EDICIóN GENERAL
Hiperboreo

Hiperboreo

En menéame desde junio de 2011

6,10 Karma
20K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
503 Comentarios
0 Notas

Los plastas de los spoilers o cómo el miedo a ser los últimos está destruyendo la cultura [121]

  1. Cultura? Cuando el interés de una obra cualquiera no es otro que saber lo que va a pasar hablamos más bien de incultura.

La peligrosidad de las drogas, de más (alcohol) a menos (hongos) [154]

  1. #107 Algunas drogas es una vergüenza que sean ilegales, otras el tema es para debatir. Es como las apuestas deportivas o el juego en general. Un porcentaje de la población se engancha hasta el punto de perjudicar e incluso destrozar su vida. Algunos opinan que se debe prohibir para evitar esto, pero el que puede ir al casino una vez al año a divertirse sin riesgo de engancharse tiene derecho a hacerlo. Por tanto es un debate sin solución. Con las drogas pasa igual, legalizarlas todas implica que un porcentaje de la población que ahora no las prueba por la mala imagen que tienen, acabarían destrozando sus vidas. Lo pueden hacer ya con el alcohol, pero es probable que legalizando todas haya mucha más gente con adicciones.
    En cualquier caso no lo sabemos bien porque ningún país las ha legalizado en la sociedad actual. Lo que me fastidia es que un tema debatible (libertad o protección de minorías con tendencia a la adicción) no sea aceptado y la única opinión tolerada sea "drogas malas y si dices lo contrario eres una persona peligrosa que está haciendo apología de las drogas y hay que criticarte".
  1. #70 Donde yo vivo (Francia) es ilegal consumirlas o cultivarlas en tu casa, aunque es cierto que nadie va a entrar para comprobar si has comido setas. En España no sé si el consumo en casa es legal, pero el hecho de tener que estar escondiéndote ya es problemático, o no poder hablar abiertamente de estas drogas sin que te miren mal.
    El consumo de psicodélicos se asocia a chalados drogadictos o a tendencias culturales anticientíficistas. No sólo es que yo tenga la libertad de consumirlos, es que todo el mundo tenga la libertad de hacerlo y de tener una verdadera información sobre estas drogas, para que puedan surgir movimientos culturales decentes.
  1. #2 #8 #10 La legalización de las drogas psicodélicas (LSD, DMT, Psilocibina, mescalina, etc) acompañada de un movimiento cultural decente sería una de las mejores cosas que les podrían pasar a la sociedad egocéntrica y decadente que tenemos y que nos está conduciendo a la inevitable extinción de la especie.
    El alcohol o los porros no te hacen nada, pasar el rato y ya está, las drogas psicodélicas cambian radicalmente tu perspectiva de la vida y la cambia a mejor. Es un verdadero atentado contra la libertad que estén prohibidas.

El hundimiento de Macron [72]

  1. #2 Ganó porque sacaron el escándalo de Fillón en plena campaña electoral, porque los franceses estaban decididos, una vez más, a votar a la derecha. Para las próximas, si Macron se hunde, con un candidato normal en la derecha, ganarán sin problemas y todo seguirá igual.
    Los cambios radicales sólo se hacen en países hundidos (en Europa sólo en Grecia fueron capaces de votar a la izquierda radical). Si en España no hubo huevos de hacer un cambio radical con un 27% de paro y un gobierno prohibiendo manifestarse o hacer chistes, no esperemos que Francia lo haga, teniendo un 10% de paro y un salario mínimo de 1500 euros.
    En 60 años de la v república siempre ha ganado la derecha, salvo con Mitterrand y Hollande, que tampoco es que fueran muy de izquierdas.

TMB despide a 6 revisores del metro que se quedaban con dinero de las multas [103]

  1. #7 Hay tres motivos para robar: por necesidad, para forrarse y por estupidez. En este caso es el tercer motivo y lo que no entiendo es cómo alguien puede conseguir un trabajo siendo tan imbécil.

El economista Juan Torres abandona el plató de laSexta Noche tras las acusaciones de Inda de 'pertenecer' a Podemos [447]

  1. #28 Por qué dices que esas soluciones han llevado al desastre a Venezuela? En qué datos te apoyas? Sabes cómo estaba Venezuela antes de la llegada de Chávez? Pues con una tasa de pobreza del 55%. Cómo se puede llevar al desastre a un país que ya estaba en un desastre mucho mayor? Con esas políticas que dices que llevaron al desastre a Venezuela, con esas colaboraciones de aquellos que criticas, se logró reducir a casi la mitad la pobreza en Venezuela. Qué desastre es ese? Y ahora aprovecháis la crisis para decir que ese país es un desastre, pero nunca habláis de cómo lo hacían los otros, los capitalistas y neoliberales. Tampoco decís que la crisis venezolana es consecuencia de un sistema que los tuyos apoyan y de una guerra económica al bajar arabia saudí artificialmente el precio del petróleo para asfixiar a países como Rusia o Venezuela.
    Con lo mal que está hoy Venezuela no quiero ni pensar cómo estaría al mando de los que tú defiendes.
    es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Indicadores_socioeconómicos_de_la_preside

Eleuterio Sánchez: “Que un obrero vote al PP es un reflejo de la estupidez humana” [433]

  1. #23 Dices que Podemos no es creíble porque pretende elevar los ingresos públicos por encima del 50%. Consideras que eso es materialmente imposible y por eso no crees en Podemos.
    Explícame por qué Finlandia, Dinamarca, Francia, Bélgica, Austria, Suecia o Italia, es decir, media Europa, tienen ingresos públicos por encima del 50% y España no puede tenerlos.
    Los ingresos públicos en España vienen de la clase trabajadora, que paga más o menos lo mismo, quizá un poco menos, que esos países que he citado, en cambio las grandes empresas y grandes fortunas pagan muchísimo menos que en esos países y ahí es donde España pierde ese 10% de ingresos. Podemos propone en su programa precisamente alinearse con estos países y que los trabajadores no paguen mucho más, sino que las grandes fortunas españoles paguen como las grandes fortunas en Finlandia o Suecia.
    Si te has leído el programa de Podemos y sacas las conclusión de que es irrealizable o de que su intención es asfixiar a la clase media, es que no has leído bien, porque no es eso lo que proponen.

Los funcionarios de Italia dejan de tener el puesto fijo y pierden los trienios [516]

  1. #429 No tiene por qué ser la única prueba. En Francia los profesores tienen una inspección (y aquí las inspecciones son gordas) cada 7-8 años. Es bueno por si te relajas o por si, sin darte cuenta, estás haciendo algo mal. La mayoría de funcionarios (en todas partes) tienen que presentar cuentas, un profesor tiene reuniones con el resto del equipo educativo, no puede retratarse, si no está trabajando y sus alumnos no aprenden tendrá problemas con el director, broncas de padres, etc. Un administrativo acumulará reclamaciones... Realmente crees que es tan fácil no hacer nada?

    Tener una prueba todos los días implica estrés, que las empresas privadas exploten a los empleados hasta el punto de hacerles sentir miedo a perder su trabajo si no rinden cada día significa que algo pasa mal en las privadas, no en lo público. Porque no es sano vivir y trabajar con miedo.

    Según tu comentario, entiendo que piensas que una persona que pasa por una depresión real de años merece ser expulsado y arruinar su vida. No es mi opinión. Que se controlen bien las bajas, para pillar a los listillos es bueno, pero con cuidado. Lo que me pregunto es que si, según tú, los funcionarios no hacen nada y pueden tirarse a la bartola todo el tiempo, por qué se piden bajas de años... hay algo que no encaja, no sé si te das cuenta.

    De lo de finlandia no te puedo responder porque no conozco el sistema en profundidad, lo que sí sé es que un cuerpo que puede ser expulsado desde arriba también puede ser controlado desde arriba y no quiero bajo ningún concepto que venga un caudillo a controlar educación, sanidad, seguridad, administración, etc. para hacer y deshacer a su antojo.
  1. #22 El sistema de oposiciones garantiza los criterios que quieras poner y son infinitamente más exigentes que cualquier entrevista de trabajo. Si en lugar de memorizar exiges que los opositores hagan el pino, el sistema garantizará que los funcionarios saben hacer el pino.
    Actualmente la mayoría de oposiciones tienen pruebas teóricas, prácticas y a veces orales, así que tu comentario es bastante absurdo.
    Ya puestos así, una carrera universitaria significa que sabemos memorizar, el bachillerato igual...
    No sé por qué tenéis tanto interés en cargaros la función pública, algo que objetivamente ha mejorado muchísimo la vida de todos. Con la de cosas que hay que cargarse...
    Es imposible una democracia sin funcionarios, si queréis un sistema fascista o autoritario al menos quitaos la careta y reconoced vuestra condición.

El modelo de las pensiones en Chile replicado en muchos paises en el cual nunca podras jubilarte por falta de fondo [64]

  1. #14 Ni eran públicas ni su funcionamiento era público ni está probado que funcionen peor que las privadas. En unos países funcionaron mejor y en España, especialmente las controladas por el PP, quizá fueron peor, o quizá no, porque lo que ocurrió es que se analizó las cajas y se las dejó caer por interés político, mientras que a la banca privada se la protegió y llevan cerca de una década recibiendo miles de millones esperando que se saneen. Los estudios económicos a nivel mundial certifican que la banca pública resistió muchísimo mejor la crisis que la privada. Pero no creo que sea ese el debate.

    El modelo de cajas de ahorro llevaba más de 100 años funcionando bien. Que unos políticos neoliberales destrocen el sistema financiero y pongan como excusa que el problema es que lo público funciona mal es querer desviar la atención.

    Políticos que deberían estar en la cárcel saquearon cajas y banqueros que deberían estar en la cárcel saquearon bancos. Eso es todo. No hay problema de eficiencia, hay problema de delincuencia.

Adiós al puesto fijo y trienios para los funcionarios italianos [372]

  1. #29 Si no hubiera funcionarios en la educación, serían las empresas, los políticos, la iglesia o vete a saber quién, quieres decidirían cómo educar a la ciudadanía, amenazándoles con echarles si no educan bajo su criterio interesado. Cuando estableces un sistema público de funcionarios intocables no lo haces para que sean intocables y tengan privilegios, lo haces para que sean independientes y puedan educar bajo criterios educativos y no políticos. No saber esto es ignorar un principio básico de cultura democrática. No crean funcionarios para establecer privilegios, sino porque así no son manipulables. Por eso los funcionarios se encuentran en los pilares básicos de una sociedad democrática(sanidad, educación, seguridad, justicia...) y por eso no hay funcionarios de cajero de supermercado.

    Si no hubiera funcionarios, que entran por oposición y a los que no puedes echar, habría colocados, profesionales colocados y obedeciendo a quien les paga. Quien les paga tendría demasiado poder y no se puede tener poder en educación, justicia, sanidad, etc.

    Por qué te molesta que un funcionario tenga un puesto de por vida? Preocúpate de que hagan bien su trabajo y punto, en lugar de buscar excusas para cargarte la democracia.

¿Por qué la gente más estúpida que tú es capaz de ganarte en una discusión? [277]

  1. #249 Estar equivocado con algo implica que si te preguntan 10 veces sobre lo mismo te equivocas 10 veces. Pero no son 10 errores realmente, sino 1. Todos los políticos y partidos políticos defienden muchas ideas equivocadas y las seguirán defendiendo, porque es difícil no equivocarse en algo.

    Creo que no es un tema de contenido sino de forma, que Pablo Iglesias puede mostrarse demasiado arrogante y seguro. Los políticos están obligados a mostrar seguridad incluso cuando se dan cuenta de que la han pifiado. Si un político duda o se muestra frágil en su defensa de un argumento, al día siguiente ha perdido cientos de miles de votos.

    Transmitir seguridad en ti mismo es una exigencia para un político y Pablo Iglesias se ha trabajado esa imagen, que unida a que ha pasado su vida estudiando, leyendo, aprendiendo para ser intelectual, el resultado es el que dices. Pero recuerda a otros políticos como Aznar, cuya arrogancia y chulería era infinitamente mayor que la de Pablo Iglesias y sus conocimientos eran mucho menores. Además, Pablo Iglesias muestra humildad a veces y reconoce los errores, Aznar no lo hacía.

    Personalmente, creo que Pablo Iglesias sabe muchísimo de política, de humanidades, literatura, cine... Y tiene una cultura general en otros temas como economía o ciencia, en el que no es experto. Luego, las formas a mí personalmente me dan igual, no voy a convivir con ellos, lo que quiero no es que me caigan bien, sino que gobiernen bien. Creo que Alberto Garzón puede caer bien, pero esos defectos que señalas en Pablo Iglesias, que sea capaz de mostrar convicción, seguridad, confianza en sí mismo incluso cuando la pifia, obtiene mucho más votos, porque la gente de deja llevar por la imagen más que por el contenido y quieren ver a alguien que parezca que sabe lo que dice. Pero al final lo importante es el proyecto que hay detrás, deberíamos juzgar a Pablo Iglesias por eso, no por si se muestra arrogante o sabelotodo.
  1. #247 Que Pablo Iglesias sea un Dios lo dices tú. Lo que yo digo es que no se le puede tomar por ignorante, un tío que ha destacado precisamente por lo contrario.

    Lo que haces es argumentar con falacias. Escoger alguna declaración en la que se equivoca para argumentar que es un ignorante. Es como coger, en toda la vida como investigador de Einstein un cuaderno en el que se equivoca en una fórmula y deducir que Einstein era un ignorante y que no debió dedicarse a la física ni dar lecciones.

    A los políticos se les exige conocer todo y opinar de todo. Un político no puede dedicarse a decir continuamente: yo de esto no opino porque no es de mi campo de conocimiento, pregúntale a un asesor. No, tienen que responder y respondiendo los hay que muestran una ignorancia enorme, por falta de formación, y los hay que muestran amplios conocimientos en ciertos aspectos, cultura general en otros, y por supuesto, errores de vez en cuando. Que Pablo Iglesias sea de los políticos mejores formados que hemos tenido, que sea un intelectual y no un imbécil que sólo lee el marca es suficiente como para no aprovechar un error para situarlo del lado de los imbéciles que hablan sin saber.

    Dime una sola persona en la historia de la humanidad que no se haya equivocado en algo y te doy la razón.

El golpe preventivo [144]

  1. #90 Inconstitucional? Estás de coña? Tan inconstitucional como era el ahora artículo 135 de la constitución, por ejemplo? De qué constitución hablas? de esa que decide un tribunal elegido por Rajoy?
    Estudia la historia y verás lo que se puede y no se puede hacer en democracia. Así entenderías que esas comparaciones no son absurdas. Creyendo que la democracia es algo imposible de pervertir no podemos discutir, estamos en dos universos completamente opuestos. Tienes fe ciega en la democracia, más allá de toda racionalidad, así que si descartamos la razón como herramienta de discusión no hay mucho que decir. Desde el inicio de la discusión no has expuesto ni un solo argumento, sólo sentencias, afirmaciones y negaciones. Cuando yo argumento te vas a que hago comparaciones absurdas, sin argumentar por qué son absurdas. En fin, así no se llega a ninguna parte.

¿Por qué la gente más estúpida que tú es capaz de ganarte en una discusión? [277]

  1. #208 Quería decir que su formación no se limita a España, sino que ha estudiado en suiza, estados unidos, inglaterra o italia, recibiendo incluso becas por ser de los estudiantes más destacados. Que cuando Felipe de Borbón le dio la mano cuando era estudiante y caja madrid le dio una beca, no fue por no tener ni puta idea precisamente.
    Tomar a Pablo Iglesias por alguien que no tiene ni idea es pasarse. Curriculum de 23 páginas: s01.s3c.es/imag/doc/2014-06-01/pablo-iglesias.pdf

El golpe preventivo [144]

  1. #87 Violar a una niña no es un delito. Es un delito actualmente en España. Si un día Rajoy tiene mayoría absoluta y aprueba bajo decreto la ley que permite violar niñas, podemos hacer 2 cosas. Esperar 4 años y votar a otro, con el riesgo de que miles de niñas sean violadas y que Rajoy se haga con el control de medios para que la gente no se dé cuenta de ello y se sigan violando niñas o se puede hacerle un golpe de estado ante lo intolerable de su gobierno y mandarlo a tomar por culo.

    No he hecho ninguna chorrada falaz, indícame dónde están las falacias en mi argumento. Tampoco he hecho una comparación chorra, simplemente indicar con algún ejemplo por qué los hechos dependen de las circunstancias. Pero tú simplemente quieres defender tu postura sin argumentarla.

    Es Erdogan el que impone su moral. Y la democracia no es elegir, la democracia es que el pueblo tenga derechos e igualdades, entre ellos el derecho al voto, pero no exclusivamente este.
  1. #80 Claro, claro, lo mismo es pegarle una hostia a un médico que cuida niños en África que a un psicópata que está violando a una niña. Para ti, el golpe es el golpe, con independencia de las circunstancias.

    Erdogan lleva tiempo haciendo una limpia, cambiando leyes para poder hacer lo que no puede hacer, convirtiendo turquía en una dictadura, recortando libertades, al igual que Hitler hizo en su día en Alemania, "democráticamente" también.

    Las acciones son buenas o malas en función de su circunstancia y sí, la circunstancia es subjetiva. Maltratar a un niño, torturar a un hombre o violar a una mujer no es malo en sí, no hay ninguna ley universal en la naturaleza que establezca que eso es malo. Los seres humanos decidimos por convención que eso es malo, igual que hemos decidido por convención cuáles son los derechos humanos, que Erdogán se salta todo lo que puede y, si no se le paran los pies, dejará a Turquía al nivel de Arabia Saudí.

    Hay golpes positivos y negativos, aunque normalmente sean negativos. A cada cuál le corresponde juzgar las acciones políticas. Es demasiado cómoda la postura de decidir: "Esto es siempre malo con independencia de quién, cómo, cuándo, dónde y por qué lo haga", postura de dejadez e irresponsabilidad que cuando es generalizada puede llevar a un líder político a arruinar un país.

    Votar cada 4 años y que hagan lo que les dé la gana, esa es tu idea de democracia, lo que no quiere decir que eso sea la democracia.

¿Por qué la gente más estúpida que tú es capaz de ganarte en una discusión? [277]

  1. #26 Te recuerdo que Pablo Iglesias, antes de meterse en política, fue de los mejores estudiantes, con un curriculum acojonante, dentro y fuera de España, que se doctoró y comenzó una actividad de intelectual que desembocó en lo que es uno de los fenómenos políticos más sorprendentes, que un grupo de intelectuales sin ayuda mediática ni económica consigan posicionarse como alternativa. Decir que un tipo así habla sin tener ni repajolera idea, a mi juicio es opinar sin tener ni repajolera idea. Pablo Iglesias podrá tener muchos defectos, pero entre ellos no está la ignorancia.

El golpe preventivo [144]

  1. #6 Si alguien te llama "hijo de puta" puedes razonar con él, si alguien va a asesinarte con un cuchillo no valen los métodos pacíficos, o le hinchas a hostias o estás muerto. Esto lo sabe todo el mundo, es de sentido común y la ley permite la violencia en propia defensa.

    En una democracia tienes que respetar las leyes y los derechos humanos, de lo contrario te estás saltando la democracia. Erdogan lleva tiempo tratando de ir más allá de lo democrático, si se le deja, Turquía se convertiría en un estado totalitario por la vía democrática. Cuando un presidente elegido democráticamente comienza a actuar de manera dictatorial el ejército tiene la obligación de arreglar la situación, están ahí para eso, es su deber. Hacen un golpe de estado, convocan nuevas elecciones y se continúa la vía democrática exigiendo que se respeten los derechos fundamentales.

    Por qué analizas las cosas según la teoría del mundo ideal? analiza la realidad de manera objetiva. Un golpe de estado en sí no tiene por qué ser malo, depende de muchos factores y dar un golpe a quien no respeta los derechos no es dar un golpe a una democracia.

Francia advierte a Erdogan: "El golpe fallido no es un cheque en blanco" [80]

  1. #32 Exageras demasiado. Voy a dejar lo de tu interpretación de la revolución francesa, que si bien tienes razón en lo de la burguesía, das a entender que los avances sociales, políticos, artísticos, etc. que trajo la revolución francesa, y que todos los intelectuales de todos los países querían copiar, no tenía ningún mérito.

    Sólo te voy a dar un dato de la historia reciente. Hace unos 7 años Sarkozy subió la edad de jubilación de los 60 a los 62 años. En el año siguiente en Francia hubo más huelgas generales que en España en toda la historia de la democracia.

    Que Francia apeste te lo concedo (sobre todo la juventud, que está empanada), que apeste igual que España, ni de coña, ni antes, ni ahora. Cuando llegue Le Pen si quieres nos pasamos a que apesta aún más que España.

Los funcionarios se hacen viejos: menos ganas, más cínicos y con muchos achaques [410]

  1. #229 Bajo mi punto de vista olvidas qué es un funcionario y por qué existen los funcionarios.

    Los funcionarios existen para evitar que cualquier tipo de poder (una empresa o el mismo gobierno) se meta por medio y controle a la sociedad. Si pones un sistema en donde un profesor puede ganar más o menos en función de lo que hace, ya puedes manipularlo desde arriba, puedes modificar todo el sistema manipulando al personal y al final la educación no es en absoluto libre, acabamos como en el franquismo.

    Ahora nos meten el lavado de cerebro de que lo único importante en un puesto de trabajo es la eficiencia y nos creemos que los funcionarios no son eficientes porque no tienen motivaciones y demás, olvidamos que a parte de la eficiencia hay otras cosas más importantes, que los profesores tengan la libertad de enseñar lo que quieren y como quieren, sin imposiciones ni chantajes del gobierno y los alumnos se beneficien de ello es mucho más importante que lo que tú describes.

    Eso sí, hay aspectos a mejorar, seguro que se pueden poner incentivos para que el sistema sea mejor, pero hay que tener mucho cuidado con eso. Yo estoy hasta los cojones de ver (por ejemplo) cómo los inspectores de hacienda acribillan a autónomos en situaciones económicas comprometidas, a ver si se ganan su incentivo por desplumar a los más débiles, créeme están motivados y se ensañan de una manera bestial, mientras que a los ricos no les meten mano. No es esa la eficiencia que yo quiero de un funcionario.

    Cómo mides la eficiencia de un profesor? Pones unos objetivos de ideología neoliberal para atontar a la sociedad con contenidos para borregos (que es lo que cada vez se está haciendo más) y el buen profesor es el que mejor hace aprender esos contenidos para formar esclavos... Pues no, poner incentivos es cargarse la educación.

El CNI aclara: "No hemos investigado a Podemos" [88]

  1. #14 Aparte de lo que dices está también la cuestión del inconsciente. Si cada vez que escuchas en la tele "Podemos" suena un ruido insoportable, una sierra eléctrica por ejemplo, y cada vez que escuchas "Ciudadanos" suenan pajarillos, tu inconsciente tiende a rechazar Podemos y a sentirse cómodo con Ciudadanos y sabemos que el inconsciente influencia tus reflexiones. De eso se trata, de que la gente asocie Podemos a malestar, insultos, burradas, escándalo, ruido... Todo lo contrario que con Ciudadanos.

Esa candorosa ingenuidad de pensar que los ricos no tienen por qué robar [87]

  1. #2 #15 Bajo mi punto de vista el problema viene de analizar un fenómeno desde el ángulo incorrecto, como si el millonario fuera un obrero consumista y ni es obrero ni es consumista.
    Es el pensamiento de: pero si no puede gastar todo lo que tiene, para qué lo quiere!!!
    Pues es que el millonario no quiere más para gastar, quiere más para tener más poder. Porque si tienes 5 millones de euros tienes para vivir 5 vidas pero con eso no tienes ninguna influencia sobre nada. En cambio si tienes 5.000 millones de euros te conviertes en máximo accionista de un banco importante, controlas lo que se hace en tu país con una parte importante del PIB y los negocios de multitud de empresas a través de tu banco. Y mientras más ganes más controlas.

    En política todos queremos que gane el partido que representa nuestra forma de entender la sociedad, cómo queremos que se administre la educación, la sanidad, la economía... Un millonario hace lo mismo con dinero, más dinero implica manejar más empresas, más medios de comunicación, más sectores. Para un millonario, ganar más es su manera de querer influir más en el mundo. No es cuestión de avaricia, eso es demasiado simplista. Es como si un político dice que no quiere 5 millones de votos, que quiere 11 millones... Avaricia? qué más le da, si 5 millones está bien, tiene más que otros... Hombre, es que con 11 va a tener más poder. Con la pasta es lo mismo. Cada euro de más aumenta el poder exponencialmente!

¿De verdad quieren que les devolvamos el dinero? [70]

  1. #4 Los alemanes han ganado mucho más dinero de lo que les deben gracias a que la crisis financiera global (no griega ni española) que hundió todo el sistema bancario, provocó divergencias en los intereses de deuda en la unión europea (debido a una construcción hecha para favorecer a Alemania, gracias a unos estatutos exigidos por Alemania a Francia para aceptar el euro).

    Las divergencias en el pago de intereses es lo que ha arruinado a Grecia, dejado tocado al resto del mediterráneo y lo que explica que Alemania vaya tan bien (vamos, es una de las causas principales). Sin euro, esta ventaja no existiría, Alemania no estaría tan bien ni los demás tan mal.

    Este problema es de sobra conocido, se ha denunciado mil veces y se ha pedido durante 8 años de crisis una mutualización de la deuda como imperativo necesario para salir de la crisis. Alemania se ha negado y 8 años después seguimos en crisis.

    Alemania no ha aceptado ninguna propuesta de salida de la crisis, no ha propuesto ninguna y se ha limitado a exigir una austeridad que está destrozando Europa.

    Te leo y da la impresión de que piensas que Alemania (bancos y políticos) son éticos y actúan adecuadamente, como si negases las múltiples barbaridades que han cometido y el hecho de estar buscando la supremacía en Europa no superando al resto, sino destruyéndolos.

    No se trata de decir quién es bueno y malo, responsable e irresponsable. Se trata de proponer soluciones, de igual modo que Grecia aceptó perdonarle la deuda a Alemania tras la segunda guerra mundial, donde los nazis fueron clarísimamente los malos.

    Las grandes naciones no destacan por la defensa de sus intereses a costa del resto, sino más bien por la altura política y moral, de la que carece actualmente Alemania.
« anterior1

menéame