Harkon

China anuncia un plan de 100 años para explotar y dominar el sistema solar [163]

1. #33 Harkon *

   #31 Y no lo insulto, solo lo defino
   
   De nada
   
   PD: El mongoloide del que usted me habla hace lo mismo. Si no le gusta que no lo haga él... uyyyy ahora ya no guta tanto

   4 K 23

1. #30 Harkon *

   #29 Quien te ha insultado? anda vuelve a leer, que NO SABES
   
   Y deja de llorar haciendo el victima siguiendo el manual de propaganda nazi que se os ve a lo lejos como lo seguis

   2 K 25

1. #28 Harkon *

   #23 Uyyyyyy mira que omo estoy llorando. Parece mentira que no sepas a estasa alturas como el karma y los negativos me comen los huevos de lao
   
   A mi que me me importa que ese mongoloide publique sus lloros? juas juas juas. Chupipandi la vuestra que sois capaces de juntaros todos los ultras enm envios de lloros máximos

   3 K 18

Llego la censura "buena" a MNM [174]

1. #159 Harkon *

   #81 Pues yua sabes donde está la puerta como te he dicho antes si tanto te desagrada verme por aquí, que voy a seguir, solo para ver como llorais como estás haciendo tu ahora, buuu buuu es que harkon es muy desagradable buuu buuu
   
   Probad a no comportaros como ultras y no manipuléis noticias
   
   Ah, y probad de paso a no insuiltar y hacer el el ridículo de después de hacerlo luego exigir encima disculpas
   
   De nada

   4 K -21

1. #158 Harkon

   #73 Me banean por poneros en vuestro sitio y me lo tomo como unas vacaciones, pero me voy muy agusto
   
   Si no te gusta lo que comento ya sabes donde está la puerta y si no AJO Y AGUA
   
   De nada

   2 K 0

China anuncia un plan de 100 años para explotar y dominar el sistema solar [163]

1. #22 Harkon *

   #21 No, solo azuzas contra el que añade contexto a un un envio en vez de señalar el sensacionalismo de no ponerlo.
   
   Por interés proipio claro
   
   Pero vamos que nmo te preocupes que la gente lo vió y hundió el envío por eso mismo.
   
   De nada

   2 K -5

1. #20 Harkon *

   #19 Puedes ponerlo en ciencia pero también es actualidad, el mismo artículo enlaza este otro que es de ayer mismo y reza lo siguiente
   
   On January 29, China announced the official launch of a national space resources development programme, an ambitious project spanning nearly a century.
   
   www.scmp.com/news/china/science/article/3342211/ming-dynasty-guide-gal
   
   Sabes leer? No, no lo parece porque pone 29 de ENERO y es de ESTE AÑO
   
   De nada

   2 K 17

1. #17 Harkon *

   #13 Lo que yo edito, sin quitar NADA de lo que ha puesto el usuiario, esta LITERALMENTE dentro del la noticia y AÑADE CONTEXTO yt ahora te voy a dar otra leccion de periodismo ya que solo sabéis vomitar BULOS Y MANIPULACIONES en vez de dar información a ver si lo pillas
   
   Del propio ChatGPT pero te lo puedes sacar de apuntes de lengua de Bachiller en el Tema de Lenguaje periodístico ese que alardeáis bien de no tener ni puñetera idea:
   
   Ante la pregunta de: "en periodismo si en un titular y entrada de la noticia pones el qué de una reacción airada ante algo de alguien pero no el por qué, no es considerado sensacionalismo?"
   
   Respuesta
   
   En periodismo, sí: suele considerarse una práctica sensacionalista (o como mínimo poco rigurosa).
   
   Te explico el porqué con criterio profesional
   
   Un **titular + entradilla** que cuenta *el qué* (“X estalla”, “Y carga duramente”, “Z se indigna”) **pero omite el porqué**, provoca deliberadamente:
   
   Impacto emocional (enfado, sorpresa, indignación).
   Curiosidad artificial para forzar el clic.
   Descontextualización de la reacción, que puede cambiar completamente su sentido.
   
   Eso encaja con lo que en teoría del periodismo se llama:
   
   sensacionalismo
   clickbait informativo
   
   o, en manuales más finos, quebranto del principio de contextualización
   
   ### ¿Qué dicen los principios básicos?
   
   Los códigos deontológicos (FAPE, SPJ, etc.) coinciden en que:
   
   - El **titular no debe inducir a error**
   - La **entradilla debe explicar el hecho esencial**, no solo la reacción
   - El lector no debería necesitar leer todo el texto para entender **qué ha pasado y por qué**
   
   Si solo presentas *la reacción* sin la causa:
   ️ **estás informando de una emoción, no de un hecho**
   
   ### Matiz importante
   
   No siempre es sensacionalismo *en sentido estricto* si:
   
   * El motivo aparece **de forma inmediata** en el segundo párrafo
   * El titular es fiel y no exagera
   
   Pero aun así, **es mala praxis** y se considera:
   
   * Titular *incompleto*
   * **enfoque emocionalista**
   * **jerarquización interesada de la información**
   
   ### Ejemplo claro
   
   *“Irene Montero estalla contra el Gobierno”*
   ️ *“Irene Montero critica al Gobierno por la reforma X”*
   
   El primero **vende conflicto**, el segundo *informa*.
   
   ### En resumen
   
   Sí:
   **Titular + entradilla sin el porqué = sensacionalismo o, como mínimo, clickbait**
   No es neutral ni informativamente honesto
   Prioriza reacción y emoción sobre comprensión
   
   A ver si así te queda claro lo lo que hacéis tus amiguitos y tú, que se llama hacer el panfletero
   
   De nada

   10 K 12

1. #14 Harkon

   #3 Parece que los Chinos creen que sí

   0 K 14

1. #9 Harkon

   #5 La noticia es real, hay varios medios dándola, entre ellos antes la Sexta que lo he visto de pasada porque apenas veo la TV y aquí la tienes también
   
   China activa su plan centenario para explotar el sistema solar y desafía la hegemonía de EE. UU.
   
   www.larazon.es/tecnologia-consumo/china-activa-su-plan-centenario-para

   6 K 57

1. #4 Harkon

   #2 Te cabe algo y que esté en la noticia LITERALMENTE? Adelante, te reto a hacerlo. aaaah que no puedes.
   
   Es la noticia sensacionalista porque omite los datos relevantes y el contexto? Ah, ya me parecía a mi que NO,
   
   De nada por la lección de periodismo, que no tienes ni pajolera idea.

   11 K 0

1. #1 Harkon

   De la propia noticia:
   
   La expansión hacia el espacio profundo está programada para la segunda mitad del siglo. Según la hoja de ruta de la CASC, para 2050 las operaciones de explotación se extenderán a Marte y a los asteroides del cinturón principal. Posteriormente, alrededor de 2075, China prevé alcanzar la capacidad operativa para la exploración profunda y el desarrollo de recursos en los gigantes gaseosos Júpiter y Saturno, así como en los planetas interiores Mercurio y Venus. Será una progresión metódica que avanza planeta por planeta hacia la periferia del sistema solar.

   14 K 130

Llego la censura "buena" a MNM [174]

1. #153 Harkon

   #152 pfff jajaja los "palos" de manipuladores no son palos, son un orgullo que escupais bilis y queda demostgrfado que lo que ois gusta es MANIPULAR
   
   FIN. y venga con tus amiguitos manipuladores a vuestra cueva que voy a seguir por aquí muuucho tiempo desmontando vuestra basura manipulada

   4 K -24

1. #148 Harkon *

   #139 claro, dar contexto a una noticia con texto LITERAL de la propian noticia es ser un TRumpista, cortar la entradilla para dar el qué y no el porqué es periodismo de calidad
   
   Te lees las soplapuerteces antes de darle a enviar?
   
   Toma del propio chatgpt y sólo ante la pregunta siguiente: "en periodismo si en un titular y entrada de la noticia pones el qué de una reacción airada ante algo de alguien pero no el por qué, no es considerado sensacionalismo?"
   
   
   En *periodismo*, sí: **suele considerarse una práctica sensacionalista (o como mínimo poco rigurosa)**.
   
   Te explico el porqué con criterio profesional
   
   Un **titular + entradilla** que cuenta *el qué* (“X estalla”, “Y carga duramente”, “Z se indigna”) **pero omite el porqué**, provoca deliberadamente:
   
   * **Impacto emocional** (enfado, sorpresa, indignación).
   * **Curiosidad artificial** para forzar el clic.
   * *Descontextualización* de la reacción, que puede cambiar completamente su sentido.
   
   Eso encaja con lo que en teoría del periodismo se llama:
   
   sensacionalismo
   clickbait informativo
   * o, en manuales más finos, **quebranto del principio de contextualización**
   
   ### ¿Qué dicen los principios básicos?
   
   Los códigos deontológicos (FAPE, SPJ, etc.) coinciden en que:
   
   El titular no debe inducir a error
   La entradilla debe explicar el hecho esencial, no solo la reacción
   El lector no debería necesitar leer todo el texto para entender qué ha pasado y por qué
   
   Si solo presentas *la reacción* sin la causa:
   ️ **estás informando de una emoción, no de un hecho**
   
   ### Matiz importante
   
   No siempre es sensacionalismo *en sentido estricto* si:
   
   * El motivo aparece **de forma inmediata** en el segundo párrafo
   * El titular es fiel y no exagera
   
   Pero aun así, **es mala praxis** y se considera:
   
   * Titular *incompleto*
   * **enfoque emocionalista**
   * **jerarquización interesada de la información**
   
   ### Ejemplo claro
   
   *“Irene Montero estalla contra el Gobierno”*
   ️ *“Irene Montero critica al Gobierno por la reforma X”*
   
   El primero **vende conflicto**, el segundo *informa*.
   
   ### En resumen
   
   Sí:
   **Titular + entradilla sin el porqué = sensacionalismo o, como mínimo, clickbait**
   No es neutral ni informativamente honesto
   Prioriza reacción y emoción sobre comprensión
   
   De nada, enterao de la vida, que queda claro que a vosotros os interesa la mierda en vez de la información
   
   cc #78 #0

   6 K -40

Ortega Smith carga contra la dirección de Vox tras ser relegado: "Votasteis mi cese en 2 minutos, sois un órgano decorativo" [64]

1. #7 Harkon

   Pelea de ratas por una salchicha con música de linkin park

   8 K 77

Llego la censura "buena" a MNM [174]

1. #123 Harkon *

   #78 Me llamas mongol y luego me exiges disculpas.
   
   Tú te les las que escribes tú? La jeta como el cemento y encima insultando. Vete a freír espárragos.
   
   Mírate a ver qué significa escribir una noticia con el qué sin el por qué, que se da hasta en bachiller en lengua en la parte de lenguaje periodístico... Ah, pero espera que esto no va de informar, va de soltar mierda interesada para que se lo traguen la mayor parte de gente.
   
   Volved al colegio del que os echaron

   7 K -46

1. #122 Harkon

   #87 Claro mucho mejor poner el que, y tapar el por qué.
   
   Claro claro

   5 K -33

1. #120 Harkon *

   #89 Mira como tiemblo
   
   El carrito el de un intoxicador publicando panfletadas y manipulando entradillas con solo la información que le interesa en vez de añadir el poco contexto que tenía.
   
   Mucho mejor poner el que sin el por qué, que si no el sensacionalismo no se esparce.
   
   Ética CERO teneis
   
   De nada

   7 K -44

El Gobierno confirma el Plan Auto+: más ayudas para los eléctricos europeos de hasta 35.000 euros [40]

1. #34 Harkon *

   #5 Hay electricos de 20.000 euros y menos sin ayudas, Dolphin Surf, Leapmotor T03, eso sí, siguen saliendo caros para lo que son, pero es que están todos los coches caros, no solo los electricos.

   0 K 14

1. #33 Harkon

   #3 Ni esta tampoco, la diferencia de ayudas ahora mismo es que al Europeo le dan el 100% y al chino el 75% (aparte aranceles o lo del precio minimo que van a poner en vez de aranceles, eso sí)

   0 K 14

1. #32 Harkon

   #11 Como si no se hubiera regado de dinero público unas cuantas veces a VW o a otras marcas europeas en el pasado.
   
   Por cierto que la diferencia ahora es que la ayuda es del 100% a coches europeos (batería incluida) y si no es un 75%

   0 K 14

Llego la censura "buena" a MNM [174]

1. #59 Harkon *

   »  ver comentario

   45 K -237

Podemos tacha de criminal el pacto que excluye a pequeños caseros de la moratoria antidesahucios: “Asco absoluto” [43]

1. #43 Harkon *

   #42 No cambia lo que eres. Tápate un poquito que haces bastante el ridículo cuando te pillan con el carrito de los helados.
   
   De nada

   2 K 10

Llego la censura "buena" a MNM [174]

1. #47 Harkon

   »  ver comentario

   45 K -209

1. #46 Harkon *

   »  ver comentario

   38 K -207