edición general
Harkon

Harkon

"Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados" - Mark Twain. "Con el tiempo, una prensa mercenaria, demagógica, corrupta y cínica crea un público vil como ella misma" - Joseph Pulitzer. "Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error" - Napoleón

En menéame desde marzo de 2023

4,01 Karma
768K Ranking
1.703 Enviadas
319 Publicadas
22K Comentarios
15 Notas

China anuncia un plan de 100 años para explotar y dominar el sistema solar [163]

  1. #31 Y no lo insulto, solo lo defino

    De nada

    PD: El mongoloide del que usted me habla hace lo mismo. Si no le gusta que no lo haga él... uyyyy ahora ya no guta tanto xD
  1. #29 Quien te ha insultado? anda vuelve a leer, que NO SABES

    Y deja de llorar haciendo el victima siguiendo el manual de propaganda nazi que se os ve a lo lejos como lo seguis
  1. #23 Uyyyyyy mira que omo estoy llorando. Parece mentira que no sepas a estasa alturas como el karma y los negativos me comen los huevos de lao

    A mi que me me importa que ese mongoloide publique sus lloros? juas juas juas. Chupipandi la vuestra que sois capaces de juntaros todos los ultras enm envios de lloros máximos xD

Llego la censura "buena" a MNM [174]

  1. #81 Pues yua sabes donde está la puerta como te he dicho antes si tanto te desagrada verme por aquí, que voy a seguir, solo para ver como llorais como estás haciendo tu ahora, buuu buuu es que harkon es muy desagradable buuu buuu

    Probad a no comportaros como ultras y no manipuléis noticias

    Ah, y probad de paso a no insuiltar y hacer el el ridículo de después de hacerlo luego exigir encima disculpas

    De nada
  1. #73 Me banean por poneros en vuestro sitio y me lo tomo como unas vacaciones, pero me voy muy agusto

    Si no te gusta lo que comento ya sabes donde está la puerta y si no AJO Y AGUA

    De nada

China anuncia un plan de 100 años para explotar y dominar el sistema solar [163]

  1. #21 No, solo azuzas contra el que añade contexto a un un envio en vez de señalar el sensacionalismo de no ponerlo.

    Por interés proipio claro

    Pero vamos que nmo te preocupes que la gente lo vió y hundió el envío por eso mismo.

    De nada
  1. #19 Puedes ponerlo en ciencia pero también es actualidad, el mismo artículo enlaza este otro que es de ayer mismo y reza lo siguiente

    On January 29, China announced the official launch of a national space resources development programme, an ambitious project spanning nearly a century.

    www.scmp.com/news/china/science/article/3342211/ming-dynasty-guide-gal

    Sabes leer? No, no lo parece porque pone 29 de ENERO y es de ESTE AÑO

    De nada
  1. #13 Lo que yo edito, sin quitar NADA de lo que ha puesto el usuiario, esta LITERALMENTE dentro del la noticia y AÑADE CONTEXTO yt ahora te voy a dar otra leccion de periodismo ya que solo sabéis vomitar BULOS Y MANIPULACIONES en vez de dar información a ver si lo pillas

    Del propio ChatGPT pero te lo puedes sacar de apuntes de lengua de Bachiller en el Tema de Lenguaje periodístico ese que alardeáis bien de no tener ni puñetera idea:

    Ante la pregunta de: "en periodismo si en un titular y entrada de la noticia pones el qué de una reacción airada ante algo de alguien pero no el por qué, no es considerado sensacionalismo?"

    Respuesta

    En periodismo, sí: suele considerarse una práctica sensacionalista (o como mínimo poco rigurosa).

    Te explico el porqué con criterio profesional {0x1f447}

    Un **titular + entradilla** que cuenta *el qué* (“X estalla”, “Y carga duramente”, “Z se indigna”) **pero omite el porqué**, provoca deliberadamente:

    Impacto emocional (enfado, sorpresa, indignación).
    Curiosidad artificial para forzar el clic.
    Descontextualización de la reacción, que puede cambiar completamente su sentido.


    Eso encaja con lo que en teoría del periodismo se llama:

    sensacionalismo
    clickbait informativo


    o, en manuales más finos, quebranto del principio de contextualización

    ### ¿Qué dicen los principios básicos?

    Los códigos deontológicos (FAPE, SPJ, etc.) coinciden en que:

    - El **titular no debe inducir a error**
    - La **entradilla debe explicar el hecho esencial**, no solo la reacción
    - El lector no debería necesitar leer todo el texto para entender **qué ha pasado y por qué**

    Si solo presentas *la reacción* sin la causa:
    {0x27a1} ️ **estás informando de una emoción, no de un hecho**

    ### Matiz importante

    No siempre es sensacionalismo *en sentido estricto* si:

    * El motivo aparece **de forma inmediata** en el segundo párrafo
    * El titular es fiel y no exagera

    Pero aun así, **es mala praxis** y se considera:

    * Titular *incompleto*
    * **enfoque emocionalista**
    * **jerarquización interesada de la información**

    ### Ejemplo claro

    {0x274c} *“Irene Montero estalla contra el Gobierno”*
    {0x2714} ️ *“Irene Montero critica al Gobierno por la reforma X”*

    El primero **vende conflicto**, el segundo *informa*.

    ### En resumen

    Sí:
    {0x1f449} **Titular + entradilla sin el porqué = sensacionalismo o, como mínimo, clickbait**
    {0x1f449} No es neutral ni informativamente honesto
    {0x1f449} Prioriza reacción y emoción sobre comprensión

    A ver si así te queda claro lo lo que hacéis tus amiguitos y tú, que se llama hacer el panfletero

    De nada
  1. #3 Parece que los Chinos creen que sí
  1. #5 La noticia es real, hay varios medios dándola, entre ellos antes la Sexta que lo he visto de pasada porque apenas veo la TV y aquí la tienes también

    China activa su plan centenario para explotar el sistema solar y desafía la hegemonía de EE. UU.

    www.larazon.es/tecnologia-consumo/china-activa-su-plan-centenario-para
  1. #2 Te cabe algo y que esté en la noticia LITERALMENTE? Adelante, te reto a hacerlo. aaaah que no puedes.

    Es la noticia sensacionalista porque omite los datos relevantes y el contexto? Ah, ya me parecía a mi que NO,

    De nada por la lección de periodismo, que no tienes ni pajolera idea.
  1. De la propia noticia:

    La expansión hacia el espacio profundo está programada para la segunda mitad del siglo. Según la hoja de ruta de la CASC, para 2050 las operaciones de explotación se extenderán a Marte y a los asteroides del cinturón principal. Posteriormente, alrededor de 2075, China prevé alcanzar la capacidad operativa para la exploración profunda y el desarrollo de recursos en los gigantes gaseosos Júpiter y Saturno, así como en los planetas interiores Mercurio y Venus. Será una progresión metódica que avanza planeta por planeta hacia la periferia del sistema solar.

Llego la censura "buena" a MNM [174]

  1. #152 pfff jajaja los "palos" de manipuladores no son palos, son un orgullo que escupais bilis y queda demostgrfado que lo que ois gusta es MANIPULAR

    FIN. y venga con tus amiguitos manipuladores a vuestra cueva que voy a seguir por aquí muuucho tiempo desmontando vuestra basura manipulada
  1. #139 claro, dar contexto a una noticia con texto LITERAL de la propian noticia es ser un TRumpista, cortar la entradilla para dar el qué y no el porqué es periodismo de calidad

    Te lees las soplapuerteces antes de darle a enviar?

    Toma del propio chatgpt y sólo ante la pregunta siguiente: "en periodismo si en un titular y entrada de la noticia pones el qué de una reacción airada ante algo de alguien pero no el por qué, no es considerado sensacionalismo?"


    En *periodismo*, sí: **suele considerarse una práctica sensacionalista (o como mínimo poco rigurosa)**.

    Te explico el porqué con criterio profesional {0x1f447}

    Un **titular + entradilla** que cuenta *el qué* (“X estalla”, “Y carga duramente”, “Z se indigna”) **pero omite el porqué**, provoca deliberadamente:

    * **Impacto emocional** (enfado, sorpresa, indignación).
    * **Curiosidad artificial** para forzar el clic.
    * *Descontextualización* de la reacción, que puede cambiar completamente su sentido.

    Eso encaja con lo que en teoría del periodismo se llama:

    sensacionalismo
    clickbait informativo

    * o, en manuales más finos, **quebranto del principio de contextualización**

    ### ¿Qué dicen los principios básicos?

    Los códigos deontológicos (FAPE, SPJ, etc.) coinciden en que:

    El titular no debe inducir a error
    La entradilla debe explicar el hecho esencial, no solo la reacción
    El lector no debería necesitar leer todo el texto para entender qué ha pasado y por qué


    Si solo presentas *la reacción* sin la causa:
    {0x27a1} ️ **estás informando de una emoción, no de un hecho**

    ### Matiz importante

    No siempre es sensacionalismo *en sentido estricto* si:

    * El motivo aparece **de forma inmediata** en el segundo párrafo
    * El titular es fiel y no exagera

    Pero aun así, **es mala praxis** y se considera:

    * Titular *incompleto*
    * **enfoque emocionalista**
    * **jerarquización interesada de la información**

    ### Ejemplo claro

    {0x274c} *“Irene Montero estalla contra el Gobierno”*
    {0x2714} ️ *“Irene Montero critica al Gobierno por la reforma X”*

    El primero **vende conflicto**, el segundo *informa*.

    ### En resumen

    Sí:
    {0x1f449} **Titular + entradilla sin el porqué = sensacionalismo o, como mínimo, clickbait**
    {0x1f449} No es neutral ni informativamente honesto
    {0x1f449} Prioriza reacción y emoción sobre comprensión

    De nada, enterao de la vida, que queda claro que a vosotros os interesa la mierda en vez de la información

    cc #78 #0

Ortega Smith carga contra la dirección de Vox tras ser relegado: "Votasteis mi cese en 2 minutos, sois un órgano decorativo" [64]

  1. Pelea de ratas por una salchicha con música de linkin park

Llego la censura "buena" a MNM [174]

  1. #78 Me llamas mongol y luego me exiges disculpas.

    Tú te les las que escribes tú? La jeta como el cemento y encima insultando. Vete a freír espárragos.

    Mírate a ver qué significa escribir una noticia con el qué sin el por qué, que se da hasta en bachiller en lengua en la parte de lenguaje periodístico... Ah, pero espera que esto no va de informar, va de soltar mierda interesada para que se lo traguen la mayor parte de gente.

    Volved al colegio del que os echaron
  1. #87 Claro mucho mejor poner el que, y tapar el por qué.

    Claro claro
  1. #89 Mira como tiemblo xD

    El carrito el de un intoxicador publicando panfletadas y manipulando entradillas con solo la información que le interesa en vez de añadir el poco contexto que tenía.

    Mucho mejor poner el que sin el por qué, que si no el sensacionalismo no se esparce.

    Ética CERO teneis

    De nada

El Gobierno confirma el Plan Auto+: más ayudas para los eléctricos europeos de hasta 35.000 euros [40]

  1. #5 Hay electricos de 20.000 euros y menos sin ayudas, Dolphin Surf, Leapmotor T03, eso sí, siguen saliendo caros para lo que son, pero es que están todos los coches caros, no solo los electricos.
  1. #3 Ni esta tampoco, la diferencia de ayudas ahora mismo es que al Europeo le dan el 100% y al chino el 75% (aparte aranceles o lo del precio minimo que van a poner en vez de aranceles, eso sí)
  1. #11 Como si no se hubiera regado de dinero público unas cuantas veces a VW o a otras marcas europeas en el pasado.

    Por cierto que la diferencia ahora es que la ayuda es del 100% a coches europeos (batería incluida) y si no es un 75%

Llego la censura "buena" a MNM [174]

Podemos tacha de criminal el pacto que excluye a pequeños caseros de la moratoria antidesahucios: “Asco absoluto” [43]

  1. #42 No cambia lo que eres. Tápate un poquito que haces bastante el ridículo cuando te pillan con el carrito de los helados.

    De nada

Llego la censura "buena" a MNM [174]

menéame