#32 Siento decirte que en mi ciudad desde que a cierta alcaldesa se le ocurrió la genialidad de eliminar casi todos los aparcamientos hay muchísimos mas atascos, por no hablar de que en verano (ciudad turística) es un infierno conducir de gente que anda desesperada dando vueltas y vueltas para buscar un aparcamiento.

Y no, el transporte público no es alternativa ni para los veraneantes ni para el 90% de la población local.

#175 Típico de cochista pensar que todo el mundo también lo es. Mírate el modal split de Barcelona, los desplazamientos en coche no son la mayoría.

#5 No vengas a echar mierda sobre los que han construido el país con sus manos. Si no fuera por los mil chiringuitos, desde la casa real, pasando por concordato y decenas de casos de corrupción del PPSOE no tendríamos estos problemas.

Como siempre, vienen a intentar dividir a la población mientras otros siguen de puta madre a nuestra costa. A otro perro con ese hueso.

#8 no discutas con un troll de agosto del 2021

#10 Gracias por el aviso.

#3 #4 #8 #17 Creo que todos vosotros infravalorais mucho el coste de pagar las pensiones todos los meses.

Es tan evidente que desconoceis cual es el coste anual de las pensiones, el número de pensionistas y que porcentaje de los impuestos y tasas que pagais va a pagar pensiones, que os invito a dejar ideologias y presunciones de lado y a echarle un vistazo a las cuentas públicas, que son públicas, valga la redundancia.

#26 Creo que los neoliberales infravaloran la pasta que tienen los ricos, que ahora intentan convencer de que no hay suficiente para los que llevan trabajando toda la vida y sin quitar de miles de chiringuitos superfluos.

Pasta siempre ha habido y habrá, sólo que hay que tener huevos para quitársela a esclavistas, evasores señores de la guerra, las diferentes iglesias...

Los mayores han trabajado para vivir su vejez en paz. Lo corruptos y los megarricos NO. El resto de cosas son memeces de vendepatrias.

#28 Estás online: ¡rápido! ¿A cuanto asciende el gasto anual en pensiones?

Me reitero en mi comentario.

#29 QUE ME SUDA LA POLLA EL PORCENTAJE DEL PRESUPUESTO QUE SE LLEVEN LAS PENSIONES.

Artículo 128.1 de la Constitución Española.

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Artículo 50: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”.

Con esto me basta para sacar de quien ha saqueado el país y ha explotado/esclavizado a sus habitantes, sus recursos naturales o ha destruido con competencia desleal tejido empresarial español, toda la riqueza necesaria para pagar pensiones dignas y MERECIDAS. Antes de recortar en esto, que se recorte en toda la casa real, repatriar al matahermanos y buscar todas sus cuentas, romper concordato y que se pongan los curas a currar en temas productivos...

Hay mucho que hacer antes de empobrecer (más aún) a los viejos. Asi que a otro perro con ese hueso. Llama a otra cuenta, que también diré lo mismo.

#32 Sigues subestimando el problema, sigues pensando que "hay". Crees que el Amancio tiene mucha pasta (la tiene, pero para pagar a 10000000 de jubilados no llega ni al diente).


Tienes que leer más.

#33 Ni que fuese el único rico, ni la única medida.

Dilo claramente, no te cortes. Quieres que se mueran o que malvivan, no pasa nada. Si te han convencido, lo siento mucho. Pero en este país y en la unión europea hay muchísimo dinero. Al menos, para que los jubilados vivan de acuerdo a lo cotizaron, y hasta las no retributivas. Prefiero mi país con ricos expropiados que con jubilados pasando hambre o frío. Pero no basta votando, hay que tener huevos de meter la mano donde unos señoretes no quieren.

#28 Como no respondes, te voy a responder yo: aunque quitases la casa real, nos volvieramos pacifistas y prescindieramos del ejercito, y quitasemos la educación habría que bajar las pensiones igualmente.
El gasto es monstruoso más alla de cualquier discusión, hasta el punto de que de alguna forma, pagas impuestos para pagar pensiones.
Hasta el punto de que la educación, la policia o el ejercito son calderilla al lado del gasto en pensiones.

Por favor, si vais a opinar, que sea una opinión informada.
Defender una bajada de pensiones es defender las pensiones públicas.
Le haceis el caldo a los que quieren que esto quiebre para implantar un sistema privado.

#30 las pensiones, ese dinero, se mueve, y se revierte a la sociedad. Bajarlas empeoraría todo.

#45 El dinero sale del bolsillo de los trabajadores, ese dinero también se mueve y tambien revierte a la sociedad

#53 claro. Lo mismo ocurría si se decidiera bajar el sueldo de los trabajadores sistemáticamente.

#26 ¿Y si cuadramos las cuentas con la de los gastos de la casa real, defensa, fondos reservados, dietas de la caterva política, donaciones a la iglesia, subvenciones a los toros...? huy si fueran publicas las cuentas de verdad, otro gallo cantaría.

#42
https://www.hacienda.gob.es/es-ES/Areas%20Tematicas/Presupuestos%20Generales%20del%20Estado/Paginas/Presupuestos.aspx

https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/PresupuestosEstudios/48546

Toma hombre, no te sulfures

#54 Creo que no lo has entendido bien, que se ha gastado en qué, a ver si así...
En cuanto a lo de irritarme, tranquilo, me toca los huevos sobremanera pero ya, ademas también me tocan los huevos los padefos de este país pero no por eso voy a fusilar a 26 millones de hijos de puta, eso queda para los auténticos hijos de puta.

#26 Dudo que sea mayor que el coste de la corrupción para el conjunto de la sociedad.

#44 Tu lo dudas, yo lo se.
Obviamente la corrupción no nos cuesta 140.000 millones al año.
Obviamente no se despilfarra la mitad de lo que pagas en impuestos al año.

A ver, usad el coco un poco, que estáis diciendo perogrulladas.

#52 No hay datos oficiales de lo que nos cuesta toda la corrupción, por lo que sólo se puede sospechar su coste.

#58 Y de forma total y completamente obvia el coste no se aproxima, ni de lejísimos, al gasto en pensiones.

#60 Imposible establecer una comparación sin conocer todos los datos de corrupción y estamos muy lejos de saberlos.

#48 quienes han votado y votan a corruptos son pensionistas y no pensionistas.

#5 vaya gilipollez.

#5 pero que gilipolleces estás diciendo, macho? A mis padres no les han preguntado...

#22 y qué pasa con los jubilados? dejan de comer? recuerdo que de media la pensión es de 1035 euros. Además, con tu receta empeoraría todo. Muy fácil arreglas tú el mundo.

#2 Para qué quieres otra red de alta velocidad?

#5 para que los cuñaos se quejen el doble del ave

#2 si, que el TAV es carisimo y nada rentable.

#2 El 40% de las pensiones vuelve estado en forma de impuestos.

#2 y con los jubilados qué pretendes hacer, tirarlos debajo de un puente, a que se mueran allí en silencio?
es un gasto necesario...

#26 La historia de los servicios públicos, pagarlos alegremente dos veces. Con impuestos y por su uso. Si se subvenciona a través de impuestos no se debería pagar por su uso. O una cosa o la otra.

#30 ¿por?

Que una persona use el transporte público tiene una utilidad privada (para el usuario) y una externalidad positiva (para la sociedad)

Tiene todo el sentido del mundo que la sociedad (a través del estado) sufrague parte o la totalidad de la externalidad positiva, y que el individuo pague la utilidad privada.

Pero también tiene sentido que en un servicio público el usuario pague todo, si no hay externalidad positiva, o que el usuario pague nada, si se trata de un derecho fundamental (seguridad), o de una cuestión de solidaridad (sanidad, educación).

#34 Mira no soy muy partidario de lo público, pero creo que si hay un transporte público. Como público lo tiene que poder usar todo el mundo tenga el nivel económico que tenga, tenga o no tenga trabajo y tenga o no tenga dinero. Si tú crees que pagar dos veces por un mismo servicio está bien allá tú. También te recuerdo que millones de españoles que no usan ese transporte público también lo pagan. O sea que se paga mucho más de lo necesario.

#44 No es pagar dos veces por lo mismo.

Y precisamente de eso se trata:

Quienes no usan el servicio público pagan por la externalidad positiva que obtienen de quienes sí lo usan.
Quienes usan el servicio público, pagan por el uso que hacen.

¿Sabes lo que son las externalidades?
Porque igual ese es el problema.

#45 Estupendo.

Pues algunos argumentos tienen sentido.
Y, como dice #2 Austria es "neutral"

#2 "neutral" ahora si le toca sus intereses económicos se acaba la neutralidad.

Bien que intenta bloquear las medidas contra Lukashenko porque los bancos austriacos estan muy invertidos en Bielorrusia o que has oligarcas ucranianos huidos de la justicia en Vienna

Diria que más bien son "decidimos cada tema por separado" que pasivos

#11 https://elpais.com/diario/1983/11/08/espana/437094010_850215.html

#7 como ya te ha dicho #9 y #15 eres un melón. A Europa, depende del país se la suda la alta velocidad, poruqe ellos ya tienen una red que les funciona bien y muchas veces los países no son suficientemente grandes o densamente poblados para justificar la infraestructura.

En España se nos ha metido la alta velocidad por las narices y para todo, cuando no tiene porque ser así. Y yo creo que vasicamente se ha hecho por que Francia lo tiene. Un país mucho más plano que España, y más poblado.

Yo quiero más alta velocidad, pero con sentido.

#23 ilústranos y dinos, oh, gran planificador, dónde debería haber estaciones y líneas de alta velocidad. No se pone en cada pueblo. Segovia es capital de provincia con mucha gente trabajando en Madrid. Puertollano es la ciudad más industrial de CLM y tiene 50.000 habitantes. Sanabria es un pueblito, pero de servicio a una gran zona geográfica que no tendría nada sin eso. Es como quejarte de que ponen un megaaeropuerto en el pueblo madrileño de Barajas. Si no te gusta la política, hazte ermitaño. Aquí hay intereses en todas la partes y hay que hacerlos ver. Si por ti fuera, no se haría nada. La mejor inversión y más barata que ha hecho este país ha sido el ferrocarril. Espero que pronto pongan peajes en todas las carreteras y de verdad paguen por su uso, como sí pasa con el ferrocarril.

#7 Precisamente a Segovia no se le puso alta velocidad como sí se le puso a Valladolid o Córdoba. Se construyó una estación para que parara el tren por donde pasaba el trazado. Siquiera es que se planeara el trazado aunque no llegara a invertirse para meterlo por la ciudad como se hizo en Cuenca.

En Sanabria tenían que haber invertido un poco más por hacer la estación intermodal con la línea tradicional. Pero no construyeron la estación pensando en los usuarios de la zona precisamente.

#23 Ostia, ¿y por qué no va a haber una estación en cada pueblo?
No estamos hablando de que paren todos los trenes.

De verdad que no entiendes el concepto del ferrocarril.

#10 Joder vaya experto en sentido común.

#15 de acuerdo hasta lo de "Todo en infraestructuras se hace a base de criterios racionales."
eso no es cierto, y lo sabes

#29 con todo son motivos racionales. La línea Madrid-Valencia, pues sí, se viró un pelín para que pille Cuenca, pero un pelín nada más. Y además das servicio a la ciudad de Cuenca y todos los que van a visitarla. Es que el propósito no es unir a la máxima velocidad dos puntos, sino unirlos de la mejor manera.

#10 mi comentario significa que no tienes ni idea de movilidad y ni de infraestructura ferroviaria. Uno más a los 40 millones de expertos en sentido común de este país. El trazado más recto pasa cerca de Segovia, ¿por qué no darle una estación? Eso no significa que todos los trenes tengan que parar, pasan de largo, ni se acercan al andén. En Puertollano, más de lo mismo. Además, tiene una gran curva que aminora su velocidad. ¿Sanabria? Igual, entre Zamora y Ourense hay 300 km, por normativa hay que poner unos andenes donde evacuar viajeros cada X cientos de kilómetros. Pues ya que tienen que construir unos andenes, pues se les da acceso y fuera. No todos los trenes pararán ahí. ¿Por qué te molesta tanto todo esto? Todo en infraestructuras se hace a base de criterios racionales. No se pone la gente tan farruca cuando se hacen 100km de autovía.

#7 como ya te ha dicho #9 y #15 eres un melón. A Europa, depende del país se la suda la alta velocidad, poruqe ellos ya tienen una red que les funciona bien y muchas veces los países no son suficientemente grandes o densamente poblados para justificar la infraestructura.

En España se nos ha metido la alta velocidad por las narices y para todo, cuando no tiene porque ser así. Y yo creo que vasicamente se ha hecho por que Francia lo tiene. Un país mucho más plano que España, y más poblado.

Yo quiero más alta velocidad, pero con sentido.

#23 ilústranos y dinos, oh, gran planificador, dónde debería haber estaciones y líneas de alta velocidad. No se pone en cada pueblo. Segovia es capital de provincia con mucha gente trabajando en Madrid. Puertollano es la ciudad más industrial de CLM y tiene 50.000 habitantes. Sanabria es un pueblito, pero de servicio a una gran zona geográfica que no tendría nada sin eso. Es como quejarte de que ponen un megaaeropuerto en el pueblo madrileño de Barajas. Si no te gusta la política, hazte ermitaño. Aquí hay intereses en todas la partes y hay que hacerlos ver. Si por ti fuera, no se haría nada. La mejor inversión y más barata que ha hecho este país ha sido el ferrocarril. Espero que pronto pongan peajes en todas las carreteras y de verdad paguen por su uso, como sí pasa con el ferrocarril.

#7 Precisamente a Segovia no se le puso alta velocidad como sí se le puso a Valladolid o Córdoba. Se construyó una estación para que parara el tren por donde pasaba el trazado. Siquiera es que se planeara el trazado aunque no llegara a invertirse para meterlo por la ciudad como se hizo en Cuenca.

En Sanabria tenían que haber invertido un poco más por hacer la estación intermodal con la línea tradicional. Pero no construyeron la estación pensando en los usuarios de la zona precisamente.

#23 Ostia, ¿y por qué no va a haber una estación en cada pueblo?
No estamos hablando de que paren todos los trenes.

De verdad que no entiendes el concepto del ferrocarril.

#10 Joder vaya experto en sentido común.

#15 de acuerdo hasta lo de "Todo en infraestructuras se hace a base de criterios racionales."
eso no es cierto, y lo sabes

#29 con todo son motivos racionales. La línea Madrid-Valencia, pues sí, se viró un pelín para que pille Cuenca, pero un pelín nada más. Y además das servicio a la ciudad de Cuenca y todos los que van a visitarla. Es que el propósito no es unir a la máxima velocidad dos puntos, sino unirlos de la mejor manera.

#15 ilustrame, igual sabes algo que los demás no sabemos