EDICIóN GENERAL
ElAnonimo

ElAnonimo

En menéame desde noviembre de 2013

6,22 Karma
16K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
846 Comentarios
0 Notas

Condena mínima de cinco años tras drogar, violar y robar a una prostituta en Madrid [275]

  1. #69 Ese mismo buen argumento ya estaba en el comentario al que le preguntabas.

Investigada por denuncia falsa la joven que dijo haber sido violada en Málaga [606]

  1. #605 Yo no tengo compañeros aquí. Igual te crees que hay un complot de gente que niega tus sagaces y lógicos comentarios.

    Y no he saltado a la palestra porque, por millonésima vez, no he opinado sobre el tema. Solo te hago saber cómo se ve desde fuera.

Quién podría habérselo imaginado [169]

  1. #160 A ver, creo que tienes razón y que son dos factores que se suman. Normalmente tengo claro que los que hacen ruido son los más extremistas, exaltados y violentos y que la gente cabal suele quedar en segundo plano.

    Además, estoy mayormente de acuerdo con tu retrato. Por ejemplo, está claro que la derecha tiene un discurso más simple y establecido que le permite estar más unida y la izquierda por naturaleza duda, busca cambiar y es más difícil ponerse de acuerdo en un cambio que en dejar las cosas como están. Para decidir cambiar hay que entrar en razonamientos, teorías de futuro... para quedarse como estás solo decir "mira que bien nos lleva yendo" o "mira que bien nos iba antes de haber cambiado".
    Lo de intelectual... pues puede que ahora, no creo que sea una característica histórica ni intrínseca.

    Pero luego hablamos de feminismo y fácilmente chocaremos de nuevo. El problema es cuando lo que dice esa "feminista radical" que mencionas lo dice desde un ministerio u organismo público, o descubres que está recibiendo ayudas y dinero público por decir esas cosas.

    Vamos, que en el voto a Podemos (ya que tanto lo mencionamos ;) ) va por un lado esa defensa del trabajador, a la que yo quiero contribuir, con la que me siento identificado... y el pago a esa "feminista radical" seguida por otros no tan radicales pero que acaban convencidos por repetición. A eso no pienso colaborar, porque creo que nos lleva a crispar y que defiende una separación contra la que la izquierda luchó históricamente (un gran avance y algo básico que en la Constitución ponga que da igual el sexo, la religión, "raza" o cualquier otra condición humana...).

    Y ese énfasis en el feminismo no es cosa de los otros partidos, es algo que se están esforzando por hacer cada uno. Ese punto o es una guerra sucia de la derecha como dices, ellos siguen a su bola con su "hay que seguir como estamos no, hay que retroceder los cambios malos que antes se estaba genial". Son las izquierdas y algunas derechas las que están empeñadas en colgar cartelitos con triángulos en sus centros y hacer declaraciones o desacreditar a los jueces para colgarse una medalla que todavía no se han parado a pensar si es de latón y trae pinchos.
  1. #76 Podría tener sentido, pero no creo que sea el caso. Igual que puedes masticar y caminar puedes ir dando caricias al de la izquierda y azotes al de la derecha a la vez.

    Para mí el problema no es que ya ni se hable de defender al trabajador, repartir riqueza, garantizar un mínimo de dignidad... (que se habla poco) si no que para votar a eso tengo que votar también a: hacer vídeos molestando a varones aleatorios insultándolos, pagar carteles demagógicos que no solucionan nada "ni una más" (que por supuesto en femenino, si mi novia me pega me jodo por pollaherida supongo), pagar nóminas en ministerio de igualdad *y de mujer*, dar dinero al hijo de una asesinada pero negárselo al de un asesinado... y cada detallito de estos que va sumando...

    Y al final, no puedo votar defender al trabajador y tener igualdad ante la ley y la administración independiente de género, porque esa opción no existe ahora mismo. Pero si lo dices se burlan de tí y te dicen que te montes tu propio partido, y ale.

    O se empieza con el "no, nadie defiende eso", "femenismo es igualdad y tú no entiendes ni eso". Pocas cosas acertó Orwell como lo del Ministerio de La Verdad.

Investigada por denuncia falsa la joven que dijo haber sido violada en Málaga [606]

  1. #597 No voy a perder el tiempo, ya te lo dije. No generas ninguna impotencia en nadie más allá de la frustración del razonamiento circular y de cambiar tus propias palabras cuando te echan atrás un argumento.

    Independientemente de las ideas que defiendas, que se pueden defender ideas válidas de forma inválida.

    Y para eso me da la primera línea que es la única que he leído.
  1. #587 A decirte que es normal que la gente abandone la conversación contigo.

    Prueba: me pides argumentos ¿De qué tema? Yo no he llegado a debatir nada de lo que has puesto.

La Dirección de Igualdad, denunciada por usar sin autorización una imagen para el vídeo ‘Yo soy tu machismo" [149]

  1. #93 Mira, hubo hasta un artículo de queja donde algún admin acabó admitiendo/escudándose en que era un strike "de bromita" y sin importancia. Si no llega a pasar eso no me creería que la administración aquí es tan mala.

    Bienvenido a Menéame.
  1. #90 Si no eres capaz de separar en tu cabeza la acción de un admin de editar contenido inapropiado de la de marcar un strike a un usuario, pues vale, no quiere decir que sean la misma. Hasta ahora nunca he visto a nadie quejarse por "que su mensaje haya desparecido por un strike" y varias veces porque no sabían el motivo del strike.

    De ediciones de administradores sí he visto quejarse y ya he visto alguna incluso ridícula, así que no te aferres tanro a ese enlace que si no sabemos lo que había...
  1. #57 ¿Has visto el vídeo?
  1. #83
    1- El mensaje que enlazas aparece normal. Y eso que la cuenta asociada está eliminada.
    2- Ya muchos usuarios se han quejado por no poder saber el comentario que motiva sus strikes.
    3- Puedes defender tus ideas, pero no sé que ayuda crees que hace si mientes y se puede ver a simple vista.

Muere un bebé en una guardería por los pisotones en la cabeza de una niña de diez años [188]

  1. #153 Ya lo había leído, me parece que tenemos bastante endiosado lo que es "ser adulto" y ya me lo parecía antes. No se trata de que recuerde lo que pensaba, como te dije tuve debates sobre ello.

    Que las consecuencias me importen menos, porque como niño soy más protegido y menos responsable de mis actos, no quiere decir que no las pueda entender en profundidad. Es una excusa para poder pensar que somos intrínsicamente buenos y no es que la sociedad nos fuerce a serlo. O que de alguna forma las cosas malas que hicimos fue "sin saber".

    Lo veo como la religión: si eres ateo no necesitas basar tu "buen comportamiento" en las reglas religiosas y puedes pararte a buscar motivos más allá. Pero un devoto suele asignar buen comportamiento a religión.

    Ojo, no digo que seas completamente consciente desde que naces, pero me parece que ponemos la edad de "sentido común" demasiado arriba. Además, lógicamente a medida que avanzas vas aprendiendo y teniendo más experiencias.

    En esta noticia yo le preguntaría a los niños que la conocen (si los hay) igual nos llevamos una sorpresa sobre la niña, que solemos actuar delante de los adultos cuando somos niños, para que veas lo poco conscientes que somos.

Investigada por denuncia falsa la joven que dijo haber sido violada en Málaga [606]

  1. #443 Ah, no pienso entrar en tu juego, yo solo quería que supieras que se ve lo que haces y que lo haces mal. No me vas a arrastrar a perder el tiempo intentando razonar contigo.

    No mereces la pena, si crees que has ganado alguna argumentación eso se llama "disonancia cognitiva".
  1. #394 Venga, ya está. Cuatro páginas de mensaje leyéndote absurdos argumentos que insultan a la inteligencia, ataques a los principios del estado de derecho, a las bases mismas del sistema legal. ¿Para acabar leyendo esto?

    Si lo sorprendente es que alguien te haya respondido a la tercera repetición de lo mismo. Háztelo mirar: si no estás trolleando intencionadamente tienes serios problemas, lo digo en serio.

Muere un bebé en una guardería por los pisotones en la cabeza de una niña de diez años [188]

  1. #70 O tal vez su memoria es precisa y tú te autoengañas por otro motivo. Ya con 10 años me parecía una patochada eso de que "es un niño y no sabe lo que hace".
  1. #42 Recuerdo de niño, perfectamente, el pensamiento exacto y preciso, incluso hablar de ello con profesores.

    Lo idiotas que eran esos "adultos" que nos menospreciaban diciendo que no teníamos capacidad de comprender tal o cual. Y lo fácil que se aprovechaban, a sabiendas y con gusto, algunos niños de esa creencia.

    Una cosa es que no sepas predecir lo que puede implicar a largo plazo una acción, otra que te importe según tu madurez esa consecuencia.

    Con diez años sabes bien lo que haces. Muchos adultos os escudáis en que no para justificar vuestras travesuras, es un mecanismo de protección normal, ya que nos es muy difícil aceptar ser malos.

¿Por qué hay más hombres que mujeres con TEA (Trastorno del Espectro Autista)? [135]

  1. #55 Si no recuerdo mal, era un frame del vídeo de youtube que hay justo en el comentario siguiente. Me quiere sonar que por encima el chico tenía morro y orejas de perrito, como se estila ahora poner en fotos con una app móvil que nunca supe cual es por falta de interés. Datos personales... pues juraría que ninguno, ni texto ni nada, aunque era tan fácil como reemplazar por la foto pixelando los supuestos datos si era el caso.

    La administración de Menéame es bastante mala como administración, caldo de cultivo para alguna alternativa que consiga una masa crítica.

¿Comprarías un coche autónomo que escogiera matarte para salvar más vidas? [192]

  1. #59 #73 #90 Joder, ya me tardaba algo de sentido común. No entiendo como la chorrada esta de que los coches van a traer un código moral ha calado tanto. Estos debates solo sirven para evaluar la sociedad y la gente.

    Parece que se está personalizando a los coches incluso en algunos comentarios, con voluntad y todo. Los algoritmos ya están aquí, y no tienen un sistema de puntos para ir matando por ahí a placer del programador.

    Ningún seguro pagaría eso. Ninguna empresa gastaría recursos en tener más problemas legales. No es necesario y aún así la conducción autónoma puede ser un avance.

The Moral Machine crea el primer árbol poligenético de la ética humana [38]

  1. #37 Fue portada recientemente.
    wwwhatsnew.com/2018/10/31/los-coches-autonomos-de-google-ya-circulan-s

    Por saber si seguir este debate tiene sentido ¿Sabes lo que es una IA, los tipos que hay y como funcionan? ¿Conoces el estado del arte actual en ese área?
  1. #35 Has señalado que no se iba a aceptar la legalidad si no hacia ciertas cosas, yo te he intentado decir que ya se esta aceptando y no hace esas cosas.

    La IA no va a tratar dilemas, eso sí que no sería aceptado. Sin un patrón y criterio reproducible y que se pueda analizar objetivamente ningún fabricante ni seguro va a mojarse.
  1. #26 Es que hablas como si esos sistemas fuesen algo de ciencia ficción. Pero lo cierto es que ya están en pruebas y diseñados mucho antes de este estudio social, y ya están permitiéndose en algunos puntos y planteándose su legalización en el resto. Sin ir mas allá el AutoPilot de Tesla no tiene la característica de ser autónomo oficialmente, pero la gente lo ha usado de esa manera.

    El hombre a cuatro patas y el perro es un buen ejemplo: el perro es más impredecible y más ágil, por tanto su abanico de posiciones futuras es mayor. El resultado: es mejor confundir a un hombre a cuatro patas con un perro u otro animal cuadrúpedo que viceversa. Por tanto, nadie va a gastar dinero en refinar su producto para ser más inseguro.

    Es más, el hombre a cuatro patas por la calle es algo extraordinario, como otras infinitas posibilidades que podríamos pasarnos el día inventando, un buen juego para niños. No es una casuística que se pueda probar ni se van a hacer tests de eso a medida: ni vale la pena, ni es viable, ni es realista, ni va a dar resultados definitorios.

    Y luego, es segregar un mercado que ya tienes, comercialmente, unificado: si elije hombres antes que mujeres no vendes a muchos varones ni en ciertos países; si elije matar mujeres antes que hombres vas a ser muy polémico y posiblemente tengas campañas en contra; si son niños en vez de ancianos los países con cierta moralidad te van a repudiar pero si matas ancianos pierdes secretamente muchos clientes de edades altas y por tanto con mayores ingresos... ¿Para qué te vas a meter en esos berenjenales cuando además hacer un sistema capaz de esas diferenciaciones cuesta mucho más y la competencia se te va a adelantar?

    Solo hay que ver el comentario que inicia este hilo. Deja a los coches que hagan bien su trabajo: conducir. De la filosofía por ahora solo nos encargamos los humanos. Y si el árbol cae y no está cerca de ninguna carretera, para el coche autónomo no ha hecho ruido.
  1. #18 ¿Realmente crees que alguien va a escribir unas líneas de código en las que se les de unos valores de importancia a una embarazada, a un anciano y a un niño, con unos modificadores según si va en bici, si va en moto, en patinete o andando y luego va a va a poner un código que explícitamente elija a quien atropellar en una situación?

    No hombre, no, eso no va a pasar así. Ni se va a preparar al coche para diferenciar un hombre de 50 años de una muchacha de 15, ni se va a preparar para diferenciar a un hombre a cuatro patas de un perro grande (Y si lo hacen, serán demostraciones comerciales que "inminente estarán disponibles"). El coche va a "ver" obstáculos, clasificarlos como móviles o fijos, mobiliario o "animal", predecible o impredecible y va que chuta por muchos años. En base a eso calculará las posibilidades de movilidad de esos obstáculos para que sea altamente improbable cruzar ruta con ellos.

    Va a hacer sus cálculos para que no se choque con nada, y si hay dudas va a frenar lo más posible. Y ya. No va a elegir tirarse por un barranco para salvar a un bebé, ni va a meterse en el carril contrario para esquivar un caballo "sabiendo" que choca con una moto. Va a seguir su carril y cuando haya algo impredecible intermitentes, frenada, alerta; con los reflejos y control que le corresponden a un ordenador: bestialmente superiores a los humanos.

    Esas situaciones no se le dan en toda la vida a un conductor normal ¿¡Quien va a gastar tiempo en modelizarlas y certificarlas en un producto comercial!? ¿Con qué narices te van a aprobar ese diseño? ¿Cómo lo vas a defender en un juicio si alguien lee el código? Son situaciones muy sensibles a cualquier pequeña variabilidad (¿A qué distancia están los niños que voy a atropellar y a cual los anciano? ¿De quien es la "culpa"? ¿A qué velocidad se mueven? ¿Hacia donde?). Ninguna empresa ni ingeniero se va a arriesgar a tener que justificar que su producto "decidió" matar a X o Y, el código será de forma que no se vea decisión alguna y que haga lo posible por evitar la situación, resultando impredecible e incontrolable el hacer daño en caso de hacerlo.

    Esta es mi apuesta: Morirán dos atropellados al año, será inevitable y saldrá en portada a bombo y platillo. Algún coche más se saldrá del recorrido si no se preparan las vías para ser menos ambiguas.
  1. #3 Igual que hace años alguien diría que jamás en la vida iba a poner sus fotos y una lista de amigos y conocidos en un tablero público consultable por todo el mundo.

    No vas a tener esa opción, nadie te va a preguntar y comprarás el equipo que sea legal vender y poseer.

    Por otro lado, este tipo de "dilemas morales" no sirven para eso, por más que se repita, y esta noticia es la prueba. Los dilemas morales sirven para las personas y si algún día una máquina artificial es capaz de llegar a esa complejidad tendrá sus propias opiniones y tomará sus decisiones, no se la va a entrenar tan fácil con opiniones aleatorias de Internet igual que por mucho que un padre no fume su hijo puede acabar haciéndolo o viceversa.

    Y que es una tontería, precisamente la ventaja de la conducción autónoma es que puede evitar las situaciones de esos dilemas: no conducir a una velocidad que conlleve que no puedas frenar ante lo que hay a la vuelta de la esquina, recibir comunicación de un accidente previamente...

    Estas decisiones artificiales y forzadas son tan ridículas como lo de un tren que va por una vía que va a matar a tres o lo cambias y solo mata a uno (justo tú estás en el sitio para cambiarlo, justo algo ha puesto un rehén en una vía y tres en otra, justo tú lo sabes y estás informado de todo, justo tienes tu tiempo para debatir la moralidad internamente, justo se crea una imposibilidad de ir corriendo a salvarlos...)

    No es más que un estudio social, lo de la conducción autónoma solo es para que los sujetos observados "se lo crean" y obtener valores realistas voluntariamente.

La semana en que las políticas identitarias se devoraron a sí mismas. [ENG] [321]

  1. #63 ¿Cuántos primos tiene de media un niño? ¿Cuántas ganas va a tener un niño de 14 años de estar rodeado de niños de 10 y, si acaso, un primo de 11, otro de 8, y una de 16? Será que los cumples a los que yo fui eran muy raros, y que mi infancia es muy triste y demás ataques personales como...

    "eres de los que el profe le tenía manía y por eso suspendía?"
    No, era de los que le caía bien a los adultos, aprobaba sin esfuerzo y nunca pensaban en mí cuando alguien hacía una trastada. Por eso sé bien lo parciales y subjetivos e injustos que somos todos, por más que nos llenemos la boca con "adultos", "mayores"... o "discriminación positiva". Me sobraba tanto tiempo que me dedicaba a observar.

    Tú no sabes lo que es ver como un niño tranquilo juega, le vienen a pegar tres, se van y le viene a echar la bronca por pegar a los tres matones ese adulto tan listo que sabe ver quien llega y quien no a las chuches. Por lo visto.
  1. #22 Como metáfora está bien pero...
    - En mi vida he visto una piñata, no era un cumpleaños, no tenía dulces dentro, era solo por la diversión y los dulces iban por separado.
    - En los cumples, casualmente, suelen ser niños de la misma edad (igual era mejor poner otro ejemplo de celebración con niños).
    - En los cumples, se entrega la misma bolsa a todos los niños, o al menos una bolsa del mismo surtido que puede que varíe un poco en algún detalle que el que entrega desconoce.
    - Si se entregan dulces a mano, se suelen entregar al que le cae bien a los adultos (ya que son ellos los que reparten) o al que más llora por ellos. No al más alto ni al más fuerte (como mucho al más gordo, aunque hoy día puede que por estar gordo precisamente le den menos intentando hacerle un favor).

    Con todo esto, como decía, como metáfora está bien pero yo dudo si (igual que la metáfora no encaja con lo que he visto en la vida) igual la conclusión tampoco corresponde a la sociedad en la que vivimos.

La exageración de "El machismo mata" [195]

  1. #48 "nos están matando" ¿Te suena? Nunca he visto esa pancarta en un muerto. "Jamás llegaré a entender qué clase de hermanamiento hembruno os lleva a meteros en el mismo saco", o algo así.

    Por si acaso hay que aclararlo, son argumentos ridículos, en ambos sentidos.
« anterior1

menéame