#31 Yo empezaría a huir ya

#31 Es un chiste basado en el proverbio chino: "Dale un pez a un hombre y comerá hoy. Enséñale a pescar y comerá el resto de su vida"

#49 También está la versión:
"Dale un pez a un hombre y comerá hoy. Enséñale a pescar y se pasará el resto de su vida en un bote bebiendo cerveza."

#49 #52 "Dale un pez a un hombre y comerá hoy. Dale una caña y te pedirá una tapita"

#31 te la he pedido yo, si alguien se tiene que llevar el negativo sería yo.

Es que me he leído todo de Pratchet pero no asociaba ninguna frase.

#132 Pues creo que es de las más famosas, no lo he leído pero por lo visto está en Voto a bríos (Jingo), se lo dice un pescador a su hijo.

#132 Pues creo que es de las más famosas, no lo he leído pero por lo visto está en Voto a bríos (Jingo), se lo dice un pescador a su hijo.

#26 a ella le gusta la gasolina

_{en la cabeza no que estoy estudiando}

#26 No sé si hago bien poniéndola, pero bueno, es solo un chiste. "Dale fuego a un hombre y estará caliente un día, pero préndele fuego y estará caliente el resto de su vida".
Disculpad la impertinencia.

#31 Yo empezaría a huir ya

#31 Es un chiste basado en el proverbio chino: "Dale un pez a un hombre y comerá hoy. Enséñale a pescar y comerá el resto de su vida"

#49 También está la versión:
"Dale un pez a un hombre y comerá hoy. Enséñale a pescar y se pasará el resto de su vida en un bote bebiendo cerveza."

#49 #52 "Dale un pez a un hombre y comerá hoy. Dale una caña y te pedirá una tapita"

#31 te la he pedido yo, si alguien se tiene que llevar el negativo sería yo.

Es que me he leído todo de Pratchet pero no asociaba ninguna frase.

#132 Pues creo que es de las más famosas, no lo he leído pero por lo visto está en Voto a bríos (Jingo), se lo dice un pescador a su hijo.

#1 Es que el plan no es ese.

El plan de VOX es precisamente que aumente la delincuencia en España.

¿Y que consiguen con ello?

1- Mas gente asustada votándoles porque creen que son la solución al problema
2- Enriquecer a las empresas que financian a VOX, como las empresas de seguridad privada, o de sistemas de alarmas.

Los partidos como VOX prosperan gracias al miedo, por tanto VOX fomentará todas las políticas que contribuyan a aumentar la inseguridad ciudadana.

#8 #1 Al final el problema es: que hacer con un conjunto de personas que son ciudadanos de otros paises y son menores. O los metes en el circuito educacional a lo cafre y les das una salida para que puedan tener una vida normal como cualquier ... bueno, eso no, porque el paro en ese rango de edad es una barbaridad ahora mismo en Espania. 
Basicamente: tenemos una poblacion de un rango de edad (adolescentes) y sexo (hombres) de unos paises muy concretos, y como mucho pueden aspirar a un 30% de paro, como los residentes en Espania. No me extrania que delincan. Yo haria lo mismo en esa circustancia , simplemente por supervivencia, y no entramos en el tema de por que las mafias marroquies de emigracion mandan a chavales a Espania. 
Solucion: si eres tan hijo de puta como su gobierno que les ha abandonado, los metes en una isla zona restringida hasta averiguar de donde son y mandarselos al estado que no se hace cargo de ellos. 

#1 Y el problema aquí es que tener derecho a subsidio es por cumplir con una serie de condiciones que no tienen nada que ver con ser migrante. Ahora tienen que reformar la ley para que la discriminación sea por ser migrante, por no ser español. A ver como cuadran esa ley para que el ser migrante sea un agravante y que no entre en contradicción con la Constitución Española y la no discriminación por cuestiones de nacimiento.

#13 Si se han hecho leyes que discriminan por sexo, se podrán hacer otras que discriminen por origen. Todo es ponerse y enguarrinar después al TC.

#29 #25 Y no se podrá aplicar la ley hasta que el tribunal de una respuesta al caso...

#34 eso no es así. Si hay un recurso al TC por parte del Gobierno, la ley se suspende por un máximo de 6 meses. Sin embargo si el recurso lo realiza otra parte, el TC no tiene porque suspender la aplicación de la Ley.

#13 Pues lo harían igual que se ha hecho con otros temas. Si el Constitucional dice que es constitucional, lo es y se acabó el debate.

#1 me recuerda a cuando el PP quitó la asistencia universal a los inmigrantes ilegales y resultó que era más caro y empeoraba la calidad del servicio asistencial al resto.
Quien iba a pensar que atender un catarro a un inmigrante irregular es más económico y evita ocupar una cama, en lugar de no atenderlo y dejar que derive en una afección pulmonar grave con ingreso en UCI durante semanas….?

#1 Si delinquen, se les expulsa del país. ¿Por qué hay que mantener a delincuentes extranjeros en nuestra sociedad?

#32 ¿Y por qué hay que mantener a delincuentes autóctonos? Es más, ¿por qué hay que mantener a cualquiera que tenga pocos ingresos? No necesitamos gente con mentalidad de pobre en España. El que gane menos de 100K anuales, que se vaya a otro país.

#4 Opino lo mismo de cierto nini que se tira todo el día por estos lares hablando de ayuso.

#6 se te ha caído esto

#9 Y que es eso?

#15 un calzador?

#19 Si me lo tienes que preguntar a mi cuando soy yo el que te hace la pregunta, mal vamos.

#24 no te lo pregunto. Parece que deberíamos quejarnos MNM por hacer iconos confusos.

#24

#6 El amor a Ayuso es infinito con sus 8000 muertos.Se hace querer, sí.

#20 no exageres, que luego te discuten, fueron 7.291 los reclamados judicialmente.

#6 bien traido

#47 la misma obsesión que tiene #6?

#49 Qué obsesión tiene #6? Si la tiene no es tan obvia como la de #0, la cual no puede no verla absolutamente nadie que haya pasado más de 5 minutos en Menéame.

#51 no se, a mí has reñido por escribir ayuso en minúsculas..... #6 ha hecho los mismo y a el no le riñes.

A ver si va a ser el favorito del profe....

#52 No sé, pero pon tildes por favor.

#54 ñi ñi ñi....

#52 En tu casa te conocen? Saben que existes?

#6 Podría ser. Ayuso promueve bulos. Enriquece a su novio y entorno y mata ancianos. Destroza la sanidad pública, la educación pública, etc. etc. Sin embargo, a Montero le tienen miedo. Cuando "algo" tiene valor, siempre se compra el argumento. Irene Montero es oro. Sólo le falta rodaje político.

#4 Nah, es gente que necesita odiar a alguien para sentirse bien con sigo mismo.

#8 sigue, sigue

#4 Se lo han ganado a pulso

#4 Quieres decir la obsesión con Ayuso del ser éste que no para de hacer SPAM, y de gran parte de los meneantes más sectarios?

#1 Espera, que aún tenemos que saber la motivación, que eso es muy importante. El hombre podría tener algo de disculpa si estaba drogado, alcoholizado o le habían provocado demasiado. Que fuera su mujer podría haber sido casualidad.

#6 He leído en El País que discutieron y el se montó en el coche para irse. Ella fue detrás de él "y metió el cuerpo por la ventanilla" El aceleró y cuando frenó ella salió despedida y se golpeó la cabeza.

Me han podido colar un bulo? Claro. Homicidio involuntario? Sin duda. Pero de ahí a intento de homicidio hay un mundo. Hay margen para que sea un accidente, siempre que ella metiese el cuerpo por la ventanilla voluntariamente, claro. Porque si alguien se mete por la ventanilla para cogerme las llaves, por ejemplo, para que no me vaya pues igual yo también acelero si estoy furioso. Y sé que es posible que se haga daño pero no espero que se muera.

" la mujer discutía acaloradamente con un hombre que se encontraba dentro de un coche. En un momento determinado, la mujer introdujo parte de cuerpo por la ventanilla y el conductor arrancó el vehículo arrastrándola varios metros calle abajo, subiéndose incluso en la acera, hasta que ella salió despedida y cayó golpeándose fuertemente contra el suelo y resultó gravemente herida. "

https://elpais.com/sociedad/2024-09-03/muere-la-mujer-atropellada-por-su-expareja-en-madrid.html

#7 uy no es lo mismo "Ella fue detrás de él "y metió el cuerpo por la ventanilla" El aceleró y cuando frenó ella salió despedida y se golpeó la cabeza"

Que

En un momento determinado, la mujer introdujo parte de cuerpo por la ventanilla y el conductor arrancó el vehículo arrastrándola varios metros calle abajo, subiéndose incluso en la acera, hasta que ella salió despedida y cayó golpeándose fuertemente contra el suelo y resultó gravemente herida. "

#16 No, hay dos tipos: homicidio imprudente y homicidio a secas.
Si matas a alguien, es homicidio (que con ciertos agravantes pasa a ser asesinato).
Si cometes una imprudencia grave que tiene como resultado la muerte de una persona, entonces es homicidio imprudente.
Si no hay dolo ni imprudencia, entonces no es delito.
Ejemplos:
- Juan discute con su vecino Manolo en un bar, le golpea la cabeza con una silla y Manolo muere: homicidio.
- Juan está tan cabreado que se pone a tirar muebles por la ventana de su casa. Su vecino Manolo pasa por debajo y una silla le cae en la cabeza y lo mata: homicidio imprudente.
- Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito.
CC. #12 #7

#16 Ya te ha respondido #22. Como he puesto, homicidio involuntario lo tiene seguro. Ahora hay que ver si había intencionalidad de matar. ¿Cual podría ser aquí el detalle? Que mientras acelerase él la estuviese agarrando. O algo que los testigos aporten..

Homicidio involuntario entre 1 a 4 años. Homicidio entre 10 a 15. Como ves, diferencia hay mucha.

#22 es que no he dicho lo contrario, no sé qué me estás corrigiendo.

Y sí te corrijo, si no hay imprudencia (culpa, por ello es culposo también) ni dolo, no hay homicidio, además ese que denominas a secas, es el doloso.

#24 cómo mismo le he dicho a #22, es lo mismo que he dicho.

#43 Has dicho que "el accidente no existe cuando la otra persona fallece" y eso no es cierto. Puedes matar a alguien por accidente y no ser un delito. Por ejemplo, el caso del atropello que he dicho en #22.

#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.

Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."

Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente. Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).

https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/

#57 vamos a ver que me da que no te enteras. Primero lee y relee a #7 y ves porqué he nombrado que el accidente no existe bajo el código penal.

Segundo, eso de que dice #22 "Juan está volviendo en coche a su casa de noche. En medio de la carretera, se le cruza Manolo, que va con ropa oscura. Juan no frena a tiempo y lo atropella mortalmente: No hay delito."

Permíteme dudarlo a no ser que se demuestre que Manolo apareció de repente o por el tipo de vía (que no se ha nombrado). Si no, ya te digo yo que la mayoría de la gente no se daría la fuga cuando atropella a alguien (a pesar del miedo).

https://rodriguezescudero.com/delito-de-homicidio-en-accidentes-de-trafico/

#62 No, lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad. Si Juan conducía a la velocidad apropiada, no había bebido ni consumido drogas y frenó, entonces no hay nada que objetar. El tipo de vía sí se ha nombrado, una carretera.
Si te das a la fuga es normalmente porque vas bebido.

#64 claro, pero es que si te pones a dar detalles llegamos a la conclusión de que no es homicidio. Es como yo decir ahora que iba con exceso de velocidad y no le dio tiempo de frenar.

Carretera las hay y de muchos tipos, absurdo lo que comentas.

Y si te das a la fuga también puede ser por mil motivos, y por lo general es el miedo, no ir bebido. Lo digo yo y los datos son los mismos que los tuyos.

#24 Tiene toda la pinta de homicidio a secas, puesto que arrancó el coche después de que ella metiera el cuerpo por la ventanilla. Salvo que tenga un abogado muy bueno y un juez muy indulgente, este tipo irá diez años a la cárcel.

#22 joder, pobre Juan. Muere siempre de forma violenta.

#37
Me lo quitaste de la punta del teclado.
Pero no, muere Manolo.
Juan es el que va a la trena, excepto en el atropello.

Salud !!!!

#22 en España existe un tercer tipo de homicidio que sería, a nivel coloquial, el involuntario. Se llama homicidio preterintencional. Como pone en la página no está recogido en el código penal pero se ha aplicado varias veces.

https://www.dexiaabogados.com/blog/homicidio-preterintencional/

Juan y Manolo están discutiendo en la calle. En un momento Manolo le da un puñetazo en la cara a Juan que hace que este pierda el equilibrio y caiga golpeándose la nuca contra el bordillo. Un puñetazo, así sin mas, no es causa de muerte ya que es raro que alguien muera por ello. El caer sobre el bordillo es accidental a no ser que Manolo colocase a Juan en esa posición. En este caso se podría aplicar este tipo de homicidio.

#12 No quiero defenderlo porque no me aporta nada pero es de la versión que tu has leído de la Sexta hay un mundo a la de El País. Y seguramente las dos serán erroneas. Y claro que no son lo mismo las dos noticias.

Puede ser que: Discuten, el se monta para ir, ella VOLUNTARIAMENTE mete el cuerpo por la ventanilla para quitarle las llaves del coche y el para evitarlo arranca pensando que ella se queda en el sitio. Ella cuando ve movimiento se agarra al volante y metros después se sube el coche a la acera y ella sale disparada. Homicidio involuntario entre 1 a 4 años de carcel.

Puede ser que: El cuando ella mete la cabeza para decirle algo enfadada la agarra violentamente, arranca el coche y frena lanzándola con la intención de hacerla daño y siendo la muerte un escenario posible. Homicidio entre 10 a 15 años.

Cualquiera de las dos es posible y los investigadores ahora tendrán que ver con testigos y pruebas que ha pasado. Desde luego ni tu ni yo desde el ordenador y con las noticias de los periódicos podemos tener ninguna certeza.

#26 yo no he leido nada de la sexta , he leído únicamente lo que él pone en su comentario.

#26 y por no editar que está feo

Si alguien mete la cabeza en tu coche y arrancas , lo arrastras unos metros y después frenas de golpe... Poca excusa puedes tener.

#26 Lee a #36
¿Y él acaso no aceleró VOLUNTARIAMENTE viendo que ella estaba entrando al vehículo?

#53 Mi concepto de entrar al vehículo es abrir la puerta, introducirme en él, cerrar la puerta y ponerme el cinturón.

Que alguien meta la mano o el cuerpo (porque no lo especifica) por la ventanilla del conductor o del acompañante (que tampoco lo especifica, creo) no es entrar al vehículo.

Como te pongo en el comentario: No tengo ni idea si ella se agarra al volante o el la agarra del pelo y la lleva a rastras. No lo dice la noticia y no me interesa tanto el tema. Pero que él tenia la voluntad de matar, no está nada claro.

#26 en #66 te pongo una tercera posibilidad. Y ahí el hombre sale exculpado.
Homicidio involuntario causado por defenderse de la agresión de la mujer causando un miedo irrefrenable.

Yo espero que quede libre de todo cargo. Si atacas y agredes asume las consecuencias.
En este caso las consecuencias de lo que obligas a hacer al que se defiende.

#7 el accidente no existe cuando la otra persona fallece, al menos hasta donde recuerdo, es homicidio involuntario o doloso cuando hay intención.

Si no es un bulo, es un homicidio involuntario.

#7
Me ha recordado la vez que una ex pareja mía se bajó del coche en marcha. Yo iba a muy poca velocidad y aún así se dejó las rodillas en carne viva porque "pensó" que caería y seguiría en pie.
Lo que me hace pensar que si en su caída se hubiera golpeado la cabeza y se hubiera matado, hubiera sido acusado de intento de asesinato? Porque a ver quien se cree la historia de que se tiró.

#28 Pues.. sin testigos ni nadie que corrobore tu historia y si además hay hechos alrededor complicados (que acabéis de discutir, que alguno esté engañando al otro o temas de pasta...) asesinato no, homicidio tengo dudas. Pero de lo que no tengo ninguna duda es que hubieses estado declarando ante la policia MUUUUUUUUUCHO tiempo para explicarlo. Y si caes en contradicciones o te pones nervioso igual algo te llevas.

#7 Claro que sí.
El pobre hombre, aterrorizado al ver a su mujer intentando entrar por la ventanilla, no pudo evitar arrancar, acelerar y frenar bruscamente. Casualmente salió despedida y en lugar de darse con el dedo gordo del pie, la muy arpía, prefirió darse en la cabeza, para ver si con un poco de suerte se mataba y acusaban de violencia a secas (ya sabemos que la de género no existe) a este pobre hombre.
Otro mártir más del empoderamiento de la mujer.

#36 Jueces de sofá, con palillo en la boca.

Menos mal que los investigadores de homicidios son profesionales y no como tú.

#7 Espera, que a mucha gente les jode que hayas leído la noticia y no tomes "tus propias conclusiones" (que la asesinó y que es por machismo sí o sí) solamente con el titular.

#7 Es que entonces es mentira hasta lo de atropellada. Aquí se cuelan bulos continuamente.

#3 atropella? Según la noticia que enlaza #7, ella se mete por la ventanilla del coche, él acelera, la mujer cae del coche en marcha y muere. Joder con el periodismo.

Y no sé cuál de las dos es verdad, ni si la culpa es de ella o de él, pero una de estas dos noticias miente. Caerse de un coche en marcha no es un atropello.

Tu, sin embargo, tienes todo muy claro, ya que parece que has juzgado y condenado a alguien.

CC: #41

#50 La culpa siempre es del muerto, así les quitas curro a los jueces

#1 Putos menas

#1 Y todas las que no salen con heridas, lesiones,...

#1 Los retrasados de siempre empiezan a votar negativo.

#25 #30 Mas reciente tenemos el caso del melillero, que rocio acido a su exnovia.
Señalan para junio el juicio a 'El Melillero' por el ataque con ácido a su ex y a su amiga

Hace 1 año | Por Guanarteme a diariosur.es

Publicado hace 1 año por Guanarteme a diariosur.es

Señalan para junio el juicio a 'El Melillero' por ...

diariosur.es

#2 Lo entendí al revés, joer.

#2 lo meneé al principio pero me quedaba la duda de si era duplicada ya que había leído lo del mamarracho este ya antes por aquí.

#14 La noticia parece ser un bulo, otro más del Inmudo:

La castellera herida en una caída en la Diada de Sant Fèlix está consciente y con "buena" evolución

La castellera menor de edad que resultó herida de gravedad este viernes durante la Diada castellera de Sant Fèlix, en Vilafranca del Penedès (Barcelona), está consciente, ha podido hablar con la familia este sábado, continúa estable y "parece que la evolución es buena".

Así han informado la familia de la menor, la Colla Vella dels Xiquets y la Coordinadora de Colles Castelleres, en un comunicado para explicar la situación de la menor y evitar datos que no provengan de fuentes oficiales.
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-castellera-herida-caida-diada-sant-felix-consciente-buena-evolucion-20240831150411.html