#1 Científicos y filósofos se topan, sin querer, con el sentido común.

#1 No es un problema tan simple como puede parecer. Que yo sepa, no hay una definición formal ni única para la "consciencia", y para "inteligencia" tanto de lo mismo. ¿Cómo mides qué animal es más inteligente que otro? ¿Cómo sabes si los individuos de una especie son capaces de autopercibirse? Yo no sé.

#4 Posiblemente sea a algo gradual, en el caso de los humanos también. Todo humano parte de una única célula que se autoreplica, la célula inicial casi con toda seguridad no tiene conciencia de sí misma, el joven de 45 años que está a punto de independizarse con casi toda seguridad sí la tiene. Entre esos dos estadios de su vida hay una consciencia que aparece y posiblemente lo haga de forma gradual.

En el mundo animal encontramos seres vivos cuyo desarrollo adulto podemos equipararlo al de un humano en algún punto de su estado de crecimiento entre ser una célula y un joven de 45 años a punto de independizarse.

#7 Incluso eso que parece tan sencillo puede no ser así. Muchos científicos proponen que la inteligencia es una propiedad emergente. Las propiedades emergentes son aquellas que surgen en sistemas complejos sin que esté presente en sus componentes. Por ejemplo, en la recolección de alimentos de un hormiguero, las hormigas individualmente se mueven de forma prácticamente aleatoria, y es cuando trabajan en conjunto cuando son capaces de recolectar formando caminos que se van optimizando. Pues una característica de estas propiedades es que existe un número de individuos del sistema a partir del la medida pasa de ser prácticamente nula a dispararse a su rango de valores.

#10 Que pueda ser una característica emergente no cambia en nada lo que describí, que esa característica sea emergente no cambia que si se la reconocemos a un joven de 45 años que está a punto de independizarse y no se la reconocemos a la célula de la que partió originalmente significa que esa característica emergente necesariamente aparecerá en algún momento de esa división celular en ese transcurso de los 45 años.

A menos que quieras defendernos que la consciencia es una característica emergente a nivel de la sociedad humana y que los individuos por separado no bastan para considerar que la tengan, siguiendo tu ejemplo de las hormigas.

#12 Decía todo esto porque había interpretado "gradual" como sinónimo de "progresivo".

#19 Ciertamente releyendo mi comentario dije que posiblemente apareciera de forma gradual, en el sentido que haya distintos niveles de consciencia que podamos identificar. Se me hace difícil imaginar que en un instante no podamos identificar nada de consciencia y al siguiente sea completa, que con un billón de neuronas no haya consciencia y con un billón y una sí la haya.

Por eso entiendo que a los animales deberíamos poder identificarles distintos grados de consciencia.

En cualquier caso no veo por qué el ser una característica emergente alteraría la siguiente hipótesis. En el caso de las hormigas con una sola hormiga posiblemente no encuentres la característica que describías y conforme vayas añadiendo habrá un aumento gradual de esa característica que identificas hasta que llegue un punto en el que añadir más cantidad no tenga ningún cambio significativo. Pero no habrá un momento en el que con 31 hormigas no haya nada y con 32 tengas una sociedad perfectamente coordinada y actuando al unísono, será con toda seguridad algo gradual.

#4 No es un problema tan simple, pero a pesar de ello, el ser humano no ha tenido problemas durante siglos para afirmar que somos los únicos con consciencia.

#16 Ha habido consenso en que el ser humano tenía consciencia, al menos el hombre blanco. No estoy tan seguro que haya habido consenso en que los animales no la tenían, cualquiera que haya tratado con animales ya sea de compañía o de granja tendrá motivos para no compartir esa hipótesis de que no son conscientes.

#16 Se afirma a partir de la experiencia subjetiva de cada cual, pero sin explicitar una definición. Es decir que realemente no se sabe lo que se está diciendo.

#1 Lo dices como si durante siglos (y hasta hace nada) no se estuviera diciendo que el ser humano era el único animal con consciencia y que eso era lo que nos diferenciaba del resto.

#18 estas diciendo que primo de rivera fue una victima y fue un traidor

#17 Los republicanos defendían algunos la democracia, otros no. Algunos cometieron crímenes, otros no. Yo no estoy juzgando a todos los republicanos. Que hubo represión también en el bando republicano es un hecho.

#18 estas diciendo que primo de rivera fue una victima y fue un traidor

#16 en el bando franquista eran golpistas y los republicanos defendian el orden constitucional y la democracia, no pretendas ponerlos en el mismo saco, que se os ve la patita a los equidistantes

#17 Los republicanos defendían algunos la democracia, otros no. Algunos cometieron crímenes, otros no. Yo no estoy juzgando a todos los republicanos. Que hubo represión también en el bando republicano es un hecho.

#18 estas diciendo que primo de rivera fue una victima y fue un traidor

#2 lo de su dictadura y lo de ser el creador de falange quizas te de pistas..

#4 Antonio Primo de Rivera fue fundador de la Falange, pero el dictador fue Miguel Primo de Rivera, su padre.

#8 pero no fue franquista!!!

#4 El dictador fue su padre, Miguel. Dictadura que, cosa curiosa, se llevó bastante bien con el PSOE.

José Antonio, el de Falange, es otra persona. Aun así, era un civil y su asesinato fue un acto de represión igual que lo era fusilar comunistas significados en el otro bando.

#2 te ha faltado lo de demócrata y español ejemplar y luego defender a los soldados rusos como víctimas de la guerra para cuadrar tu relato.

#2 Que sea una víctima no hace ese cartel menos propaganda franquista.

#2 fue juzgado por conspiración y rebelión militar y sentenciado a muerte.
Victima no fue, no seas iluso

#14 Los fusilados por el bando franquista también eran juzgados.

#16 en el bando franquista eran golpistas y los republicanos defendian el orden constitucional y la democracia, no pretendas ponerlos en el mismo saco, que se os ve la patita a los equidistantes

#17 Los republicanos defendían algunos la democracia, otros no. Algunos cometieron crímenes, otros no. Yo no estoy juzgando a todos los republicanos. Que hubo represión también en el bando republicano es un hecho.

#18 estas diciendo que primo de rivera fue una victima y fue un traidor

#14 Los fusilados por el bando franquista también eran juzgados.

#16 en el bando franquista eran golpistas y los republicanos defendian el orden constitucional y la democracia, no pretendas ponerlos en el mismo saco, que se os ve la patita a los equidistantes

#17 Los republicanos defendían algunos la democracia, otros no. Algunos cometieron crímenes, otros no. Yo no estoy juzgando a todos los republicanos. Que hubo represión también en el bando republicano es un hecho.

#18 estas diciendo que primo de rivera fue una victima y fue un traidor

#1 A mí burpees me sigue sonando a eructar mientras meo.

#2 a mi eso me suena a eructos suavecitos, burpees

#2 ¿es que no es eso?
Mierda, llevo toda la vida haciéndolo mal!!!

#2 totalmente

#2: Los #birpis son de #CrossFit, así que si los hacéis, sabéis que os exponéis a caer lesionados.

#2 a mi me suena a Pokémon.

#1 cogería la oferta del curso por el BlackFriday

#1 Hay un enorme programa de ingeniería social para que los ciudadanos ni nos preocupen ni nos interesen cuestiones como esas en las que se exigen un mínimo de responsabilidad a quien mete la pata.
Pero la sensación que tiene la gente es que el estado controla a todo el mundo para que nadie haga de las suyas. Como por ejemplo la multa que te mete la policía por equivocarte de contenedor o de olvidarte de pagar algo.
Son 2 mundos compartiendo un espacio mínimo, el espacio en el que los de allí se adentran en nuestro mundo para decirnos lo que tenemos que hacer, como tenemos que pensar y a quienes tenemos que odiar. Son 2 diagramas de Venn completamente distintos, con elementos distintos y reglas distintas, pero uno subsiste solo y exclusivamente gracias al otro, que lo mantiene y engorda.

#3 40 millones de ciudadanos equivocandose de contenedor es probable que nos cueste mas a todos si se cuentan todos los costes y externalidades posibles que la indemnizacion de la autopista, pero hay que responsabilizar en los tribunales y politicamente a quienes han gestionado esto.

#3 como te puede importar algo cuando ves una y otra vez que se van de rositas? al final te ahorras la molestia de preocuparte.

#17 también es cierto.

#18 Juer. Tienes más razón que un santo.
De hecho me da que pensar que las elecciones no son una fiesta de la democracia, como se afanan en recordarnos los políticos sino que son realmente una amnistía encubierta para perdonar y olvidar todos los delitos cometidos durante la pasada legislatura.
... por eso siempre hacen tanto hincapié en que la gente participe y no se quede en casa sin votar.

c/c #17

#1 Si tuvieran que pagar el dinero de su bolsillo, el salario que habria que pagarles seria prohibitivo para que pudieran pagar el seguro de responsabilidad civil correspondiente. Este tipo de seguros es una de las razones por las cuales la medicina en eeuu es tan cara.

#5 el problema es que como juegan con el dinero publico, y el dinero público no es de nadie, pasan estas cosas y nadie tiene responsabilidad

#1 Haciendo memoria:
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico

Hace 11 años | Por --26558-- a lne.es

Publicado hace 11 años por --26558-- a lne.es

Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Au...

lne.es

#1 Para eso haría falta de verdad una justicia independiente a mayores

#1: Que apoquinen también los que aplaudían el proyecto con las orejas.

#1 A eso venía yo... mientras no pague el responsable, nada de esto vale.

#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.

#1 Es que deberían tener responsabilidad civil, con el pueblo. Un autónomo si le va mal le entrapan y pierde su casa. No entiendo por qué alguien con una responsabilidad mayor no tenga ninguna repercusión sobre su hacer. Que se pague un seguro de responsabilidad civil como hago yo con mi prole.

#8 Mientras tanto en Europa los regalamos nuestros tanques a otros países.

#8 Y recuperar las islas Malvinas, Inglaterra tiembla.

#3 Se queda sin internet justo cuando aparecen estas noticias

#3 Siempre es difícil entender qué hace un supuesto anarcocapitalista, que son contrarios al Estado ejerciendo el monopolio de la violencia, tomando medidas represivas contra su población y armándose al máximo. Lo bueno es que como hoy en día la mayoría de los anarcocapitalistas no están familiarizados con sus principios (mucho texto), cualquier excusa cuela.