#33 te comparas con un latino que hablan un castellano antiguo? Menudo ejemplo ????????

#57 no... No hablan casellano "antiguo"... Es tan moderno como el que se habla en España.

#33 Pero en latinoamérica utilizan tabién el «usted» en singular. Eso en Andalucía se ha perdido y sólo se usa por formalismo.

#67 en Latinoamérica también se usa sólo por formalismo... sólo que en general en mayor numeroyde contextos. Pero también se usa "tú", y "vos".
No digo que no lo haya pero noconozco ningún caso que sólo usen "usted", así que será algo singular si existe...

#95 Supongo que en latinoamérica habrá muchas variaciones y matices, recuerdo que alguien me comentó que el "tuteo" basicamente solo se usaba con la novia, para familia, amigos y todo lo demás "usted". Y por supuesto, solo cuando la novia no estaba enfadada...

#120 sí, pero eso es una cosa diferente al caso del "vosotros", que directamente no se usa nunca.

#33 En latinoamerica lo usan bien, en Andalucía lo conjugan como si fuera vosotros "ustedes sois" Cuando debería ser "ustedes son"
PD: Soy andaluz pero uso vosotros

#30 No, es la forma en que lo conjuga en Andaluz. Repasa el concepto de glotofobia...cc #33

#49 #54 #79 Os compraría el argumento si se trataran otras formas de hablar en otras regiones de la misma manera, pero con el laísmo no hay piedad.

Y ahora vendréis a decirme que no es lo mismo, pero no deja de ser una forma de hablar en una región concreta en la que no se siguen las reglas de la gramática de la lengua española.

Pueden seguir usando 'ustedes' con la forma incorrecta del verbo todo lo que quieran, pero no vengan a decir que es correcto, igual que los laístas seguirán diciendo 'la dije' y tampoco es correcto gramaticalmente.

#130 Pero hombre, un "leísta" no usa la forma aceptada como correcta, la sustituye, mientras que un "usteista" sí usa la forma comúnmente aceptada como correcta, lo que pasa es que ademas tiene y usa otra forma que es sinónima de vosotros/as y por cierto, mucho más inclusivo porque "ustedes" no tiene género como vosotros/as.
En cuanto a que no hay piedad con el laísmo, jode si parece que está de moda en los doblajes de párvulos que nos gastamos y desde luego no verás a nadie preguntar a un leísta si piensa hablar bien cuando presente el programa o poner a un acento laista como identitario del barriobajero de la peli...na, hasta para los vulgarismos hay clases

#8 Por esa regla de tres si se cae un hijo que lo deje morir también. No va a valer lo mismo 1 hijo que 3.

#10 Un PERRO. Estamos hablando de un PERRO.

He tenido 3 perros, 2 gatos, periquitos, canarios y hasta un hamster. Los queria como mis hijos, y bien que me jodio cuando murieron, pero NO ERAN mis hijos.

#12 ¿Pero tú crees que la mujer se puso a hacer cuentas? ¿Puso en una balanza la probabilidad de éxito y de fracaso? Simplemente lo hizo, vamos se cae otra persona y probablemente me tire y me importaría menos que mi perro (si tuviera).

#8 #12 absurdo es pensar en la equiparación entre un perro y un hijo, al igual que el que se tira a salvar a alguien en una playa y se ahoga.

El que se tira lo hace por impulso la mayoría de las veces y no se para a pensar en las consecuencias o no tiene la capacidad de saber que puede morir.

Si a esa mujer le habrían dicho que si se tira fallece y deja a los hijos huérfanos, habría mandado a tomar por culo al perro.

#10 Pues yo diria que seria mejor dejar un hijo humano, que perder la vida de la madre y el hijo.

Tal vez habria que replantearno la cultura de intentar salvar a otros sin reparar en riesgo propios. Hay gente que pierde la vida intentando ayudar y se pierde 2 vidas a veces varias mas en cadena y seguramente esa persona si sobreviviese en el futuro ayudaria a mas gente en el futuro.

Es como poner la mascara de oxigeno uno mismo antes de ayudar a ponersela a otros.


Tal vez se mejor extrategia no perderlo de vista y llamar a emergencias. En aguas frias, la superviviencia de ahogados puede aumentar.Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno.

Si llega el momento de tirarse, estar seguro que las emergencia ya llevan en camino.

CC #8 #72

#38 Otro truco: En climas frios con nieve polvo se puede usar para secarse. Un trampero sacaba un castor cazado del agua mojado y lo frotabacon la nieve y los secaba en 10 segundos.
#38 #41 hubo debate aqui en su momento
video-joven-lanza-desde-techo-coche-hacia-rio-puente-cantabria/c070#c-70

Hace 3 meses | Por visionadorademe... a catalunyapress.es

Publicado hace 3 meses por visionadorademeneame a catalunyapress.es

VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coch...

catalunyapress.es

#104 Precisamente el detalle que comento en VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coche hacia el río en un puente de Cantabria/c72#c-72 del arrastre del muñeco relleno de agua es un claro indicador del peso que te hará adquirir la ropa de invierno por su volumen y el agua que permanezca dentro. Para hacerse a la idea, el soldado que se ahogó hace unos meses llevaba un lastre adicional de unos pocos kilos (~3.5) y eso fue el detonante de su ahogamiento: https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20240115/9497693/tribunales-dos-militares-muertos-cerro-muriano-supuestamente-llevaba-sobrecarga-mochila-agenciaslv20240115.html El volumen de agua que puede almacenar la ropa de invierno, que además suele ser holgada, seguro multiplica por bastante esa cifra.

"Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno." No lo des por seguro, hay mucha película con eso. En cuanto se llenen los pulmones de agua estás jodido sin asistencia. Los casos existentes son excepciones muy raras y con cúmulos de casualidades/coincidencias. El caso más extremo (record mundial de supervivencia a hipotermia) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_B%C3%A5genholm

"Anna Elisabeth Johansson Bågenholm (Vänersborg, Suecia, 1970) es una radióloga sueca que sobrevivió en 1999 a un accidente de esquí, durante el cual quedó atrapada por espacio de 80 minutos en el agua helada bajo una capa de hielo. En el transcurso de los acontecimientos fue víctima de hipotermia extrema y su temperatura se redujo a 13,7 °C (56,7 °F), la más baja temperatura corporal registrada a la que un ser humano con hipotermia accidental haya sobrevivido. Bågenholm encontró una bolsa de aire bajo el hielo, pero sufrió un paro cardiorrespiratorio después de permanecer 40 minutos en el agua.

Después del rescate fue transportada en helicóptero al Hospital Universitario del Norte de Noruega en Tromsø, donde un equipo de más de un centenar de médicos y enfermeras trabajó en turnos de nueve horas para salvar su vida. Bågenholm despertó diez días después del accidente paralizada del cuello hacia abajo y posteriormente pasó dos meses recuperándose en una unidad de cuidados intensivos. A pesar de que llegó a restablecerse casi por completo del accidente, a finales de 2009 todavía sufría de síntomas menores en manos y pies, relacionados con una lesión neurológica."

cc/ #38

#101 Volveremos a repetirlo: Alaska, diciembre y tirarse a un rio.

CC #67 #72

#111 Quieres decir que se suicidó? porque si no no entiendo tu argumentación.

#10 ¿Pero como vais a comparar la vida de un perro con la de un hijo, es que os habéis vuelto locos?

#47 ¿Quién la compara?

#47 Tú desde el momento que haces esa analogía tan infantil.

#58
No la comparan, la equiparan, que es aún peor.
CC #47

#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.

#132 Quien más quiere dice. Pide hora con salud mental anda.

#132 Para ti será una forma de hablar. Pero aquí hay peña dispuesta a discutirlo a muerte.

#132 Son sus costumbres... intentar abrir la mente a según que gente es inútil. Son victimas de una moral cristiana asquerosamente recalcitrante y antropocentrista. Incapaces por tanto de salir de ahí o ver más allá.

#10 No todas las relaciones son lineales. Y esta no lo es.

#10 pero si justo lo que dice es que un perro no vale como un hijo.

Solo un sociopata pondria ambos al mismo nivel.

Y quiero mucho a mis animales pero los pies en la tierra.

#8 No creo que nadie se ponga a hacer un excel para evaluar pérdidas y beneficios mientras ve que su perro se ahoga.

#14 Efectivamente, cuando se trata de saltar a un rio en Alaska en Diciembre no se evaluan perdidas y beneficios cuando es un animal. Directamente no se salta porque es una actitud cercana al suicidio.

#18 Efectivamente, pero lo que niego es que esta mujer haya puesto un perro por delante de 4 hijos, como has dicho. Simplemente ha sido una imprudencia y una reacción errónea ante una situación de emergencia. No creo que le haya dado tiempo a pensar nada.

#14 pues no hacer esos cálculos rápidos son fallos que te cuestan la vida

#8 Exactamente, hay que tener más sangre fría.

#17 No me digas? Me quedo helado!

#32 Vuestros chistes me dejan frío

#17 premio al humor negro.

#8 Lo de actuar por impulso es algo que todos hemos hecho, y casi siempre con resultados catastróficos.

#8 Seguro que se puso a elaborar una lista de los pros y los contras en ese momento.

#8 Evidentemente no se ha tirado al río pensando que podía morir, de saber que iba a morir no se hubiese tirado.
Por eso tu argumento, poniendo en la balanza a sus hijos y al perro, es una falacia.
No lo ha hecho pensando en que podía dejar a sus hijos solos, lo ha hecho pensando que podía salvar al perro.
Con argumentos de ese estilo podríamos matar a una persona sana para donar sus órganos a 5 personas enfermas, porque valen más 5 que uno, ¿verdad?.

#27 #8 si te tiras al agua a salvar a tu perro y lo salvas, tu hija te tendrá como un heroe toda su vida. Es fácil criticar cuando las cosas salen mal.

El remordimiento de esa madre por no intentar salvar a su perro es algo con el que tendría que lidiar toda su vida porque quizás el perro se cayó por su culpa (no llevarlo atado) y sus hijas no se lo hubieran perdonado nunca.

Yo probablemente también me hubiera tirado, es imposible quedarte quieto viendo como tu perro se ahoga y no puedes hacer nada para salvarlo, esa situación te condena para toda la vida.

#140 Sólo me he leído la primera frase y no, si pierdes tu vida por salvar a un perro dejando huérfanos por el camino para tus hijos probablemente serás un gilipollas que antepuso la vida de un perro a la suya, y no, a tus hijos puede que no les gusten los perros porque nadie los ha educado para que les gusten ¿Y sabes porque nadie los ha educado para que les gusten los animales? Exactamente, porque no estabas tú para hacerlo.

Me aburre ya tanta gilipollez, no te contestare más.

#153 con tu mentalidad, no deberían existir ni bomberos, ni policías ni ningún tipo de servicio al ciudadano porque claro, puedes perder la vida y dejar a tus hijos huérfanos.

¿Porqué vas a intentar atrapar a unos narcos en lanchas si puedes morir en el intento, qué es más importante tus hijos o tu trabajo? Según tu, tienes que ser muy gilipollas para trabajar en una mina o en la reparación de postes eléctricos, en la extracción de petróleo, en el ejército, etc..., porque claro, puedes dejar a tus hijos huérfanos.

Además que das por sentado cosas que te vienen bien para tu argumento, como que tus hijos no les gusten los perros...

#65 me parece muy correcta tu postura (que voy a usar con mis hijas) excepto por la equivalencia "comprar productos/servicios digitales" = "estar en el mundo". Si resulta que se sienten fuera del mundo por no poder comprar un libro del kindle o un videojuego en steam, tienen un problema.

Y respecto a lo de que "lo hagan ellos solos", dependiendo de la edad que tengan (que no especificas) es mas "yo los he educado, he hecho mi parte allá ellos" que otra cosa.. Si pueden comprar cualquier cosa que quieran sin supervision, y el único límite es el saldo de la cuenta.

#79 Los 3 estan entre los 13 y 19 años. Y con "estar en el mundo" me refiero a que antes o después tendrán que lidiar con pagos mpviles, el metálico desaparecerá, y deben saber desde chicos moverse por el mundo digital. Desde siempre han aprendido a registrarse en las webs y apps con email yt contraseña (no loguearse con Googñe o similar), pagar con tarjeta, no pulsar en "siguiente siguiente aceptar" sin leer (al menos intentarlo), escanear una imagen, recortarla, usarla en un documento, pasarlo a pdf y enviarlo por email (parece una chorrada, pero hay cantidad de jovenes que ni saben usar un email), controlar sus gastos, ser celosos de su privacidad, rellenar un formulario... es decir, desenvolverse en lo que es hoy la vida digital. El saldo de la tarjeta es el limite, y saben administrarse. De todas formas siempre preguntan "puedo comprarme este libro en kindle?" por si acaso. Y yo vigilo los saldos, para que no se encuentren en la calle sin dinero (aunque siempre llevan un billete de 20 en la funda del movil, por mi/su seguridad, que para un taxi les vale). Sio además llevan cartera con dni o algo más, pues mejor.

#106 porque no sé votarte positivo, si no lo hacía. Me parece una buena idea más para las edades en las que están.
Espero que pueda hacer lo mismo con la mía.

#65 yo igual, tienen una especie de "saldo" virtual que se recarga con los regalos de reyes y de ahí van tirando, tienen controlado lo que tienen acumulado y de ahí van pagando o "sacando" en metálico o en compras

#65 No es para ellos. Es para mí, para que no venga nada que no quiero. Dejo menos de 1€ de saldo.
Para ellos una prepago con más dinero y que se administren.
Lo digo por lo que le ha pasado a la madre.
#143 Una tarjeta de un solo uso no me soluciona las suscripciones o los sitios en los que la tarjeta se queda guardada. Además que ninguno de mis bancos la ofrece.

#41 Y que las lootboxes es ludopatia enfocada a menores de edad

#56 totalmente. Pero la ludopatía está de siempre en los bares, donde siempre ha habido tragas, y yo solo conozco a dos personas de mi edad que han caído en ellas, y justamente, mira tu, sus padres eran "poco ejemplares". El resto hemos visto tragas, hemos incluso senhalado el botón a pulsar a nuestros padres, pero siempre ha quedado claro qeu era una mierda.

Entiendo que las cosas pueden salir mal, pero también hay que entender que a muchos les sale mal porque lo hacen mal.

#112 A mi me vacuno de pequeño mi abuelo contra el juego, y no me consta que el hubiese tenido problemas con el juego, simplemente vio como caía la gente y lo aborreció, no perdía ni una sola oportunidad cada vez que veuimos a alguien en una tragaperras de inculcarme que eso no era nada bueno y que siempre acabas perdiendo mas que ganando. Tanto me quedo grabado que a día de hoy con 40 tacos no me llama ni jugar a la lotería, once, quiniela y demás sucedáneos.

#112 entiendo tu razonamiento y es lógico... Pero te equivocas, lo siento.

No me puedes comparar la tragaperras de un bar... Con un producto multimillonario, estudiado por profesionales para enganchar y saquear a los principales perfiles de consumo.

Productos gratuitos, en todas la plataformas, preparados para crear la necesidad con todos los mecanismos psicológicos posibles para llevarte a pagar por su producto,... Hasta aquí, puedo entender que podríamos discutir parecidos y diferencias con otros productos. Pero, cuando entran las loot box, hablamos de casinos, hablamos ya de ludopatía pura y dura, donde el producto es al azar, y lo vendemos por mecanismos que le busca la ruina a mucha gente sin remedio, gente sin educación? Puede, tonta? ... Con problemas psicológicos puntuales o crónicos, vulnerables por edad,... Etc etc

#178 tienes razón, pero dejar a los niños sin supervisión mucho rato nunca ha sido buena idea...

#112 hay mas probabilidades de que las cosas salgan mal si haces las cosas "menos bien". Pero es como decir que le estas dando un caramelo potencialmente adictivo a tu hijo menor de edad pero que no pasa nada si sus padres son perfectos #56 te digo lo mismo.

El problema es que los videojuegos creen tragaperras para niños. Si la gente no ve que eso no deberia ser legal es que preferís culpar a otros por algún tipo de superioridad moral o por misantropía

#56 si los padres no le regalaran por su cumpleaños skins de fortnite o tarjetas para que compre cosas digitales, quizás el niño no tendría tan interiorizado que es lo que ha vivido desde que tiene uso de razón. Los padres tendrían que controlar donde se pone la tarjeta de crédito, si la madre la dejó guardada es porque tampoco tendrá educación en el "mundo digital".

Es tan fácil como desactivar las compras online des de la aplicación del banco, si quiere comprar algo en amazon se activa para ese momento.

#116 Yo, que tengo 40 y llevo jugando a videojuegos desde los 8 o 9 años (NES), no entiendo cómo una gilipollez tan grande como un skin, que me los hacia yo mismo con Photoshop para el primer cointer strike, se ha convertido en un "objeto" por el que la gente pague dinero, simplemente no me entra en la cabeza.

#41 A veces con educar no basta. La personalidad, la genética, etc., marca diferencia entre hermanos educados por los mismos padres.

#61 darle a uno acceso a la tarjeta y al que no sabe/puede controlarse no darselo, tambien es educar

#103 los chavales cambian de un día para otro y el que es responsable con 14 años torcerse a los 15

#41 No todo el mundo tiene conocimiento del mundo digital como para educar a sus hijos en el uso responsable en inet y redes, aunque sí los eduquen en otros ámbitos. Y aún teniéndolo te puedes llevar un susto.
Ojo con las certezas que todo va lo suficientemente rápido como para que de hoy a mañana te quedes en la cuneta y no las veas venir.

#101 No todo el mundo tiene conocimiento del mundo digital, pero si que todo el mundo debería tener conocimiento de las mecánicas de una tarjeta de crédito.

#41 es muy probable que esa madre no fuese consciente de como funcionan las loot boxes... (pregunta a la mayoría de padres por ellas y veras que no es un tema de "dejadez"... es un tema de puro desconocimiento de la barbaridad que suponen)
Son tragaperras encubiertas en la zona infantil... y deberían ser tratadas de igual manera, es decir, prohibidas.

#120 estoy de acuerdo, pero entonces...por qué le permites a tu hijo jugar con algo que desconoces?
Si un ninho pequenho encuentra algo en una esquina, rápidamente vamos a ver qué es, porque podría hacerle danho (un cristal, por ejemplo). Si no sabemos qué es, qué hacemos? "deja eso", y lo tiramos lejos, por si fuese peligroso.
Si tu hijo entra en internet, y tu no conoces de qué va eso, y juega a juegos y no sabes de qué va eso, y quiere loot y no sabes qué es eso....no será momento de que aprendas a qué se dedica tu hijo?

#1 Eso me parece más sensato que lo que leí antes: que habían muerto en distintos momentos....

No me jodas....

#1 Cualquier casa con gas o leña debería tener uno.