#4 Igual el prorrogarlo es precisamente para evitar eso?
#5 A ver... si eres una persona o familia vulnerable y te dan a elegir entre ponerte a currar 8 horas o dejar de pagar el alquiler por 4 años... que crees que hará la gente?
#7 ¿crees que el alquiler es el único gasto? Pago mi alquiler el primer día que me llega el ingreso, y aún me esperan comida, teléfono y todas las demás…
#10 No he dicho eso, y no se que coño has entendido de mi comentario, pero te recomiendo que lo vuelvas a leer un par de veces más a ver si sacas una conclusión mas acertada.
#12 "entre currar ocho horas o dejar de pagar el alquiler". ¿Crees que porque no haya que pagar alquiler hay que dejar de trabajar? ¿Ocho horas o las que pidan?
#17 Diselo a la Okupa de lujo esa que cobraba 1.600 de ayudas, tenia un mercedes y se metió a okupar un chalet, yo no la he visto buscando trabajo.
Quien es de verdad el vulnerable? alguien que no trabaja y recibe 1.600€ al mes y no tiene que pagar alquiler porque esta okupando y no la pueden echar o alguien que trabaja 10 horas al día para cobrar 1.600 y tiene que dejarse 800 en alquiler y otros 80 en suministros?
#29 ¿mil seiscientos en ayudas? Esa chica tendría que publicar un manual de instrucciones.
#5 Me se de un sitio donde se imprimía dinero, se generaba mucha deuda, y la inflación estaba por las nubes (y por ahi sigue aún)
Y hablan mucho, carajo.
No puedes prorrogar eternamente ciertas cosas.
Después se echarán las manos a la cabeza cuando el alquiler y la compra sean aún más prohibitivos y pedirán más regulación. El cuento de nunca acabar.
#1 además viviendo en la calle ancianos, tarados y niños tienen menos posibilidades de sobrevivir y dejarán sitio.
La solución final al problema de la vivienda. 
#2 seguro que la derecha da prioridad a esos ancianos, y niños y crea una aplicación para poder ocupar pisos turísticos. Seguro que son tan patriotas que revelarán contra quienes cobran paguitas por haber heredado algún dinerito, y sin haber dado un palo al agua, provocan que sus compatriotas no tengan una vivienda digna porque los precios son inaccesibles...
#25 ¡ que fácil es insultar a falta de un mejor argumento!
#26 La ignorancia en temas económicos tiene una solución relativamente fácil, lo difícil es tragarse los prejuicios y no llevar las conclusiones hechas antes de entender un problema.
#27 llamar ignorantes a gente random por internet en base a un comentario de cuatro líneas es estúpido. Salvo que que ello se quiera zanjar una conversación sin aportar más argumentos. En ese caso es solamente inefectivo
#16 Para ti explicar el motivo por el que no poder echar a okupas de tu piso durante 4 años hace que el precio suba es defender a los fondos buitres? los malvados fondos buitres solo controlan el 4,2% del parque residencial en alquiler.
Estas medidas solo hacen que muchos propietarios que no lo necesitan no alquilen sus pisos, o sólo los alquilen a familiares y gente de confianza, y por otro lado que los que alquilan a desconocidos, suban el precio para cribar a los posibles inquiokupas, eligiendo siempre al mejor candidato, lo que hace que alguien con un salario normal lo tenga también muy jodido ya que un propietario siempre va a elegir al tío con 10 años de antigüedad y nomina de 3k antes que al trabajador de 1 año de antigüedad y nomina de 1.5k
#1 Es que es eso, si te la vas a jugar a poner tu piso a 500€ al alcance de una familia vulnerable que se puede tirar 4 años sin pagarte el alquiler... pues lo pones a 800 y haces criba, pues alguien que puede pagar 800€ de alquiler no entraría en familia vulnerable... grandes propuestas de la progresfera para solucionar los problemas del alquiler.
Yo no entiendo mucho de casi nada. Pero digo yo que igual podrían competir con los coches chinos si hicieran coches como los de los chinos.
Los coches chinos esos baratos que anuncian son bastante básicos. Son 4 ruedas y un volante.
Y no digo esto como algo negativo, eh, si no todo lo contrario. Lo que no es normal es hacer un coche que tiene una conexión wifi en el mechero, una pantalla táctil para bajar la ventanilla y regular los asientos, y un centro de entretenimiento para los niños con puertos para la switch y conexión bluetooth.
Si la gente lo que quiere es coches baratos por 12000 euros igual habría que hacer coches con 4 ruedas y un volante por ese precio. en lugar de crear un satélite espacial con ruedas a un mínimo de 30000 euros minimo.
#10 los chinos saben a lo que van, vender coches y ganar mercado.
Aquí están más a colar un suv cuando más grande y relleno mejor, porque así se sube el precio y más margen.
No les ha ido mal al cartel hasta que se han encontrado competencia real
#10 Lo que quiere la mayoría, un coche eléctrico que no este disparado de precio.
Como el Fort T o el 600 en su momento.
Ah, será por eso que es cloaquero. Por no tener el título. No le han enseñado lo que debería ser el periodismo decente. Cuando lo tenga ya tal.
#5 Es cloaquero porque miente más que habla, y lo hace para enfangar.
Y me disgusta el nombre, porque la gente que trabaja en las cloacas hace un trabajo muy digno y necesario.
#4 bueno, pero eso también aplica a muchos de los que a día de hoy ya tienen el titulo. Incluso a muchos que llevan décadas con el titulo
#24 Lo que cambia, es la proporción. Como tú dices eso ya pasa. La AI no ha traído nada nuevo en ese aspecto. También pasa con las caricaturas por ejemplo. Siempre controvertido y siempre constante hay muchas reclamaciones al respecto. Y los juicios pues con resultados variopintos.
El cambio que trae la AI es que cualquiera puede hacerlo, por eso causa inquietud.
Eso como los imitadores. Tu puedes ser un artista con un estilo muy particular y siempre te podía salir un imitador, eso ya pasaba antes de la IA y el artista SI se enteraba pues igual intentaba una accion legal. ¿Cuál es la diferencia? Pues realmente ninguno, en terminos del qué, pero si en términos de "cuánto" porque ya no es que puede salirte UN imitador, es que pueden salirte 7 en una calle en una mañana.
#28 ¿y qué?
Si hay miedo de que un imitador lo haga mejor que tu, es que no se es tan bueno.
La IA es una herramienta que facilita la creación sin tener que perder el tiempo formandote en algo que no te gusta (dibujar en este ejemplo) así que ¿cual es el problema?
#31 A mi no me tienes que convencer, eh, yo soy totalmente pro AI, por eso precisamente me he informado de lo que les preocupa a los que les preocupa, no es que yo comparta su opinión.
En este meneo hay gente que no entiende de qué se preocupan, yo me limito a transmitiros cuales son esas preocupaciones, no significa que yo las comparta.
La posibilidad de que te saliera un imitador es algo que ha existido siempre, pero es algo que a la mayoría de ilustradores jamás le preocuparía, porque las posibilidades de que pasaran era mínima. Ahora cualquier ilustrador puede ver su estilo imitado por 23456 personas.
Que de nuevo, no es que esté a su favor ni comparta sus miedos porque no soy artista, pero eso no me impide ver que esa incertidumbre está ahí.
Y hablamos de artistas porque es el ejemplo más fácil de usar pero aplica igual al punto central del meneo que son las imágenes de menores posteadas en las redes.
#34 Te doy la razón, pero me cansa este sensacionalismo de que la IA va a entrar en tu casa, violar a tu mujer y comerse tus yogures...
Si la IA puede hacerlo es que un humano puede hacerlo, lo que hace la IA es permitir que lo pueda hacer prácticamente cualquiera, lo cual es bueno.
#17 MMM, sí, más o menos.
Pero eh, no te engañes. Yo me juego la mano ahora mismo que si tu hipotético pintor que pinta un niño imaginario en un cuadro que se parece casualmente a uno de verdad, vende dicho cuadro por una cantidad obscena de dinero, y sale en las noticias, el padre del hipotético niño demandaría al autor diciendo que es su hijo para intentar sacar tajada mientras que el autor diría "no oiga, que es imaginado" pero eso lo dirimirían en un juicio.
#13 No es solo el tema de la pornografia, porque eso ya está más o menos regulado. Generar pornografia de menores aunque sea falsa, es ilegal, como lo es generar pornografia con photoshop. Si tu pegas la cara de una menor en un desnudo de una adulta por ejemplo, eso ya es un delito y se han dado casos. Si parece real, es ilegal, aunque no sea un niño de verdad.
Pero ese es el menor de los problemas que suscita (menor en tanto en cuanto ya está regulado me refiero) Las cuestiones van más allá de la pornografia, van a todos los aspectos que no están regulados, particularmente los comerciales.
Por ejemplo, temas de derechos de imagen. Tu puedes generar imágenes de un menor famoso y vender camisetas. Puesto que realmente no es ese menor, si no una imagen generada, no pueden reclamar derechos de imagen.
Pero claro, si el padre de ese menor hace millones de poner la cara de su hijo en posters y camisetas no va a estar de acuerdo con eso por muy "falsas" que sean esas imágenes generadas por IA. E intentará lo que muchos intentan ahora mismo, evitar eso a toda costa.
Vamos, que al final todo se reduce al vil metal.
#18 Si se parece al famoso, el famoso puede reclamar que se está usando su imagen, esto se ha hecho muchisimas veces con gente que ha querido hacer anuncios con alguien que se parece a un famoso, y los juicios acostumbran a fallar de parte del famoso.
Pero, repito, no tiene nada que ver con la IA, pasa lo mismo si lo hace un humano que se te parece... y hoy en día, con maquillaje y "photoshop" puedes hacer un doble aceptable de quien sea.
La IA no cambia la situación.
#24 Lo que cambia, es la proporción. Como tú dices eso ya pasa. La AI no ha traído nada nuevo en ese aspecto. También pasa con las caricaturas por ejemplo. Siempre controvertido y siempre constante hay muchas reclamaciones al respecto. Y los juicios pues con resultados variopintos.
El cambio que trae la AI es que cualquiera puede hacerlo, por eso causa inquietud.
Eso como los imitadores. Tu puedes ser un artista con un estilo muy particular y siempre te podía salir un imitador, eso ya pasaba antes de la IA y el artista SI se enteraba pues igual intentaba una accion legal. ¿Cuál es la diferencia? Pues realmente ninguno, en terminos del qué, pero si en términos de "cuánto" porque ya no es que puede salirte UN imitador, es que pueden salirte 7 en una calle en una mañana.
#28 ¿y qué?
Si hay miedo de que un imitador lo haga mejor que tu, es que no se es tan bueno.
La IA es una herramienta que facilita la creación sin tener que perder el tiempo formandote en algo que no te gusta (dibujar en este ejemplo) así que ¿cual es el problema?
#31 A mi no me tienes que convencer, eh, yo soy totalmente pro AI, por eso precisamente me he informado de lo que les preocupa a los que les preocupa, no es que yo comparta su opinión.
En este meneo hay gente que no entiende de qué se preocupan, yo me limito a transmitiros cuales son esas preocupaciones, no significa que yo las comparta.
La posibilidad de que te saliera un imitador es algo que ha existido siempre, pero es algo que a la mayoría de ilustradores jamás le preocuparía, porque las posibilidades de que pasaran era mínima. Ahora cualquier ilustrador puede ver su estilo imitado por 23456 personas.
Que de nuevo, no es que esté a su favor ni comparta sus miedos porque no soy artista, pero eso no me impide ver que esa incertidumbre está ahí.
Y hablamos de artistas porque es el ejemplo más fácil de usar pero aplica igual al punto central del meneo que son las imágenes de menores posteadas en las redes.
#34 Te doy la razón, pero me cansa este sensacionalismo de que la IA va a entrar en tu casa, violar a tu mujer y comerse tus yogures...
Si la IA puede hacerlo es que un humano puede hacerlo, lo que hace la IA es permitir que lo pueda hacer prácticamente cualquiera, lo cual es bueno.
#7 La AI crea imágenes NUEVAS a partir de las imágenes con las que se entrena, pero el resultado puede ser muy similar al de aquellas imágenes con el que han sido entrenados.
Si entrenan la AI con imágenes de fotos sacadas con internet, en un momento dado alguien que genera una imagen con esa AI puede tener una imagen que no es de tu hijo, porque la imagen para empezar no es una foto es una imagen generada, pero que se le parece MUCHISIMO hasta el punto de que alguien podría pensar que es él.
Pongamos un padre de estos que hace de la vida de su hijo un negocio en facebook, alguien puede entrenar una IA de las fotos de ese hijo y hacer imágenes de "él" (de nuevo no es él porque es una imagen generada pero se le parece muchísimo) con cualquier fin.
Por descontado en muchos sitios, como en España por ejemplo, si esas imágenes son pornográficas eso esta ya contemplado y penado. Pero a parte del tema pornografico (que el disgusto no te lo quita nadie por muy falsas que sean) es """lo de menos""" porque ya está penado y regulado, así que se puede controlar.
El autentico problema está en otras cuestiones que no están reguladas.
Por ejemplo, alguien podría vender camisetas con la cara de "tu (famosísimo) hijo" (de nuevo no es TU hijo porque es una imagen generada pero que se le parece muchísimo) y ni tu ni tu hijos podríais reclamar derechos de imagen porque esa imagen no es tuya si no que ha sido generada por IA.
Espero habértelo aclarado un poco
#12 ¿Quieres decir, como un pintor que ha practicado con modelos, y pinta un niño imaginario en un cuadro, y ese niño imaginario resulta que se parece a alguno real en algún sitio?
#17 MMM, sí, más o menos.
Pero eh, no te engañes. Yo me juego la mano ahora mismo que si tu hipotético pintor que pinta un niño imaginario en un cuadro que se parece casualmente a uno de verdad, vende dicho cuadro por una cantidad obscena de dinero, y sale en las noticias, el padre del hipotético niño demandaría al autor diciendo que es su hijo para intentar sacar tajada mientras que el autor diría "no oiga, que es imaginado" pero eso lo dirimirían en un juicio.
#12 es decir, si yo pillo una IA, la entreno con imagenes del raton mickey puedo vender camisetas de Mickey sin que Disney me reviente el negocio por que no puede reclamar su copyright? Ostras, ya tengo negocio!!
#1 ¿Exactamente por que? La IA les roba el alma a los niños? Es que nadie me lo ha aclarado.
#7 La AI crea imágenes NUEVAS a partir de las imágenes con las que se entrena, pero el resultado puede ser muy similar al de aquellas imágenes con el que han sido entrenados.
Si entrenan la AI con imágenes de fotos sacadas con internet, en un momento dado alguien que genera una imagen con esa AI puede tener una imagen que no es de tu hijo, porque la imagen para empezar no es una foto es una imagen generada, pero que se le parece MUCHISIMO hasta el punto de que alguien podría pensar que es él.
Pongamos un padre de estos que hace de la vida de su hijo un negocio en facebook, alguien puede entrenar una IA de las fotos de ese hijo y hacer imágenes de "él" (de nuevo no es él porque es una imagen generada pero se le parece muchísimo) con cualquier fin.
Por descontado en muchos sitios, como en España por ejemplo, si esas imágenes son pornográficas eso esta ya contemplado y penado. Pero a parte del tema pornografico (que el disgusto no te lo quita nadie por muy falsas que sean) es """lo de menos""" porque ya está penado y regulado, así que se puede controlar.
El autentico problema está en otras cuestiones que no están reguladas.
Por ejemplo, alguien podría vender camisetas con la cara de "tu (famosísimo) hijo" (de nuevo no es TU hijo porque es una imagen generada pero que se le parece muchísimo) y ni tu ni tu hijos podríais reclamar derechos de imagen porque esa imagen no es tuya si no que ha sido generada por IA.
Espero habértelo aclarado un poco
#12 ¿Quieres decir, como un pintor que ha practicado con modelos, y pinta un niño imaginario en un cuadro, y ese niño imaginario resulta que se parece a alguno real en algún sitio?
#17 MMM, sí, más o menos.
Pero eh, no te engañes. Yo me juego la mano ahora mismo que si tu hipotético pintor que pinta un niño imaginario en un cuadro que se parece casualmente a uno de verdad, vende dicho cuadro por una cantidad obscena de dinero, y sale en las noticias, el padre del hipotético niño demandaría al autor diciendo que es su hijo para intentar sacar tajada mientras que el autor diría "no oiga, que es imaginado" pero eso lo dirimirían en un juicio.
#12 es decir, si yo pillo una IA, la entreno con imagenes del raton mickey puedo vender camisetas de Mickey sin que Disney me reviente el negocio por que no puede reclamar su copyright? Ostras, ya tengo negocio!!
#7 En el fondo es lo mismo. Ahora nos reimos de la creencia de que las fotografías les roban el alma a las personas, pero en su momento era la misma forma de pensar "estás duplicando a esa persona, así que algo has tenido que quitarle, una parte de si mismo/a".
Cuando el tiempo pasa, parece ridículo, pero en su momento no lo era, o por lo menos no lo era para algunas personas. Ahora estamos viendo lo mismo con la AI.
#7 en principio por privacidad, pero claro, no se van a usar ESAS fotos sino lo que aprendan las IAs que es un niño, así pués, tu duda es legítima.
Toda la vida luchando por desterrar estereotipos que propician la adoración a cuerpos que pueden llevar a conductas poco saludables para ahora decidir que lo que tenemos que hacer es propiciar la adoración de otros cuerpos que pueden llevar a conductas igualmente poco saludables.
Eso no es sano, podría morir mañana de un ataque al corazón.
#1 Tú también. Y yo.
Y el del gimnasio.
Menuda hipocresía.
#7 Cierto, pero las probabilidades distan mucho.
#9 Pues no lo se. Con una predisposición genética ya puedes estar hecho un adonis que el leñazo te lo llevas igual.
Lo mismo con ictus, aneurismas, etc.
#7 Se triplica la probabilidad de ataque al corazón con esa obesidad mórbida. Deja de blanquear la enfermedad de la obesidad. No es sano.
#13 si, super preocupado que estás tú por la salud de la chica.
Qué hipócritas.
#13 ¿Y tú que coño sabes de la salud de esa mujer? De su genética, de sus hábitos de vida, de sus afecciones médicas, de su ansiedad o de lo que sea??? Joder con los nazismédicos que pretenden ayudarte...
#37 a ver macho, no nos la cojamos con papel de fumar. Objetivamente y por razones exclusivamente médicas, su obesidad es un factor de riesgo en multiples afecciones (coronarias, respiratorias, musculoesqueleticas). No debería ser un ejemplo de normalidad, como no lo es un tipo que fume 20 cigarros al día ni uno que beba dos cervezas a diario. Punto.
#13
#7 Venga por favor..
#112 Que si, que ya sabemos que no os gustan los gordos. Pero decidlo libremente, no os escondáis en "es que me preocupo por su salud".
#7 lo malo es que la estadística está bastante mas del lado de que una persona con obesidad mórbida muera de un infarto con mayor probabilidad que alguien que no.
¿Ella es feliz? Pues vale, pero no es muy inteligente normalizar algo que es nefasto
#128 Pero es que nadie está normalizando nada. No os inventéis cosas.
#1 La obesidad es ideal para los que quieren sentirse superiores moralmente se vean justificados a soltar sus discursos y soflamas en público y si ya de paso hay un poco de humillación al respecto, miel sobre ojetes. Pero no lo llames gordofobia.
#23 Tener sobrepeso no es sano. Y no es gordofobia...es una realidad.
#27 Hay un porrón de razones por las que alguien puede ser obeso y no todas son comer.
La salud mental también es importantísima y eso bien que os lo guardais pa cuando toque, pero seguro que con tu técnica infalible consigues curar la obesidad en el mundo.
#23 La realidad es que lo que no sano no es atractivo. Concretamente los hombres hemos evolucionado para que nos parezcan más atractivas las mujeres más fértiles y sanas. Las mujeres no ponen (tanto) el foco en la fertilidad para el atractivo porque los hombres podemos ser fértiles toda la vida. Pero sí en la salud.
#23 Pesados. Hay que llamarlos pesados
#36 Pero recuerda; cuando hablemos de suicidios ponte muy escandalizado porque nadie hace nada por evitarlos mientras nos echamos unas risas con los obesos, porque total, se iban a morir igual...
#23 Normalizar y ensalzar la obesidad como se hace en los Estados Unidos es una estrategia ideológica de un sistema social macabro que lleva a las clases bajas a padecer problemas de salud por una mala alimentación y malos hábitos de vida de los cuales se benefician grandes corporaciones del mundo alimentario, sanitario, de transportes, etc.
Unas políticas que de verdad se preocupasen por la población se dedicarían a potenciar buenos hábitos de vida y atención psicológica que redundarían en mejor salud para la población en general y para las clases populares en particular (que son las que sufren en mayor medida de obesidad).
Sinceramente no creo que le hagan un favor a nadie normalizando este tipo de cuerpos.
#1 Ser anoréxica tampoco es sano.
Como si en los concursos de belleza importara la salud
#86 Y la mayoría de personas preferirán a una mujer que no esté anoréxica.
#86 Y se ha criticado muchas veces a los concursos de belleza y pasarelas de moda por frivolizar y fomentar la delgadez extrema.
#86 ser anoréxico no es lo contrario de ser obeso. Ni siquiera es lo contrario a ser bulímico.
#158 Y yo no he hablado de antónimos ni sinónimos. Digo que es insano, y es una condición irremediablemente mucho más común entre las misses
#1 La hipocresía en el nivel más alto, seguidor de Milei,de la escuela austriaca,... la sanidad publica a la mierda...
#98 ¿Qué tiene que ver lo que hablamos aquí con Milei?
#100 Sanidad pública, recortes en tratamiento, falta de medicamentos para pacientes tras los recortes de Milei, Milei obliga a las empresas de medicina privada a bajar los precios…
#1 la luz la roba ella, tiene capacidad de generar un eclipse
#1 La belleza es algo totalmente subjetivo ...
El chiste es que probablemente Begoña en realidad sería menos parcial que el candidato que proponen ahora
Es humor?
Un mes trabajando, para ahorrar mil euros? Que clase de trabajo era que te permite ahorrar mil euros en un mes? Que cobran 2000 pavos? Porque para poder ahorrar 1000 necesitas otros tantos para pasar el mes siendo MUY optimista, porque para la mayoria con eso apenas les da para el alquiler.
Entiendo entonces que serán dos chavales que han trabajado un mes para ganar mil euros, vamos que es todo su sueldo del mes, no que lo han "ahorrado" si no que ese era el objetivo.
Y dicho eso, 1000 euros para un viaje turístico a roma...poco me parece.
#8 Visto que está gobernando Milei, no estarían en los colegios el día de la votación
#23 Díselo a Ángel Llácer
#56 a no ser que todos los jueces elegidos sean conservadores.
No lo sé, porque la negociación no es precisamente muy transparente que digamos.
Seria bonito llegado este punto que dijeran quien propone uno, quien proponen los otros, quien está más o menos aceptado por unos y otros y quién se considera un "problema" y unos u otros se niegan a aceptar.
Ya más que nada por curiosidad
#1 En el año 2024 no hace falta maquina del tiempo para viajar al pasado, a veces hasta con coger un autobús basta.
#23 Díselo a Ángel Llácer
#23 Hace 5 minutos la tierra estaba a unos cuantos miles de km de aqui...
#23 Llevas toda tu vida viajando viajando en el tiempo. Si no te has sometido a fuerzas gravitacionales extremas, aproximadamente a un segundo por segundo.
#83 Depende de tu punto de referencia. El sistema solar y la vía láctea (por no ir más lejos) también se mueven, así que cientos de miles sería más aproximado, pero vamos... que si puedes hacer un desplazamiento temporal, el espacial debería ser irrelevante. Por algo Doc se pilló un DeLorean to guapo y con repris pa quemar rueda.
#83 Seguro?
#95 A menos que pongas el origen absoluto de coordenadas en tus pie...
#83 Eso es interesante plantearlo, pero así como nos movemos con el planeta, no sería extraño que el punto de referencia para el viaje en el tiempo también se moviera por interacciones de gravedad u otras cosas, y es como esas obras en las que si la máquina del tiempo es un caja, si viajas en el tiempo en ella, en el futuro estarás en donde sea que haya ido a parar la caja.
#99 Si avanzas o retrocedes medio año, el sol estará en otro sitio, y la tierra en el lado opuesto. No seria viable viajar en el tiempo si no se hace a la vez en el espacio.
#15 Puestos a hacer una máquina del tiempo... porqué no hacerlo con estilo?
#10 Pues igual lo malinterpreto pero supongo que lo dice porque la ultraderecha será muy belicista pero desde la superioridad y la seguridad, y esta ultraderecha ve que los pueden meter en una guerra y mandarlos a luchar y eso ya no les hace ni puta gracia.
Que Alemania se está viniendo muy arriba con lo de militarizarse y prepararse para la guerra, y reinstaurar la mili y esas cosas, pero la ultraderecha es más de esvástica en el brazo, pero desde el sofá, no desde el frente. No sé si me explico.
#54 te explicas bien, es la definicion de MNM
#54 los que se dan de izquierda por acá están mas cerca de la derecha que de lo que dicen ser... Van para dos años explicandonos como de correcto y normal son los procesos coloniales y que si Rusia dice que Ucrania es su patio trasero, nadie puede negociar con Ucrania.
Lo curioso es ver lo amiguitos que son con tipos tan miserables cuando les conviene el discurso.
Los reconoce cuando te cuentan que no son trumpistas pero Trump es el más pacifista, no les gusta orban pero orban tiene la razón... No les gusta le pen, pero como se la chupa a Putin, pues que alegría que ganara.
Según un informe que ha publicado la Federación de Planificación Familiar, el archipiélago actualmente no proporciona la píldora del día después en todos los centros sanitarios (luego si no la dan en todos si que la dan en algunos?)
Según esta norma se debería suministrar gratis en los centros de salud. (la norma a la que hace referencia no dicen ellos mismos que "no dispone de qué manera deben organizarse para ponerla en marcha"?)
Por el momento solo está garantizada en los centro hospitalarios de urgencia en casos de agresión sexual. (luego en otros centros si se puede obtener aunque no esté garantizado?)
Tras la reforma de la Ley del Aborto en 2023, todas las comunidades están obligadas a dispensar de manera gratuita métodos anticonceptivos de urgencia en los centros sanitarios del Sistema de Salud Nacional. S (no dicen que tengan de darlo en todos?)
MMM, me lo parece o se contradicen un poco o la visión de está federación no se alinean con la ley que ellos mismos citan.
De todo lo expuesto yo entiendo que SE SUMINISTRAN, pero no EN TODOS LOS CENTROS de salud. Y que su entrega solo está GARANTIZADA en los hospitales de urgencias por violación.
Vamos, que por lo que dice la propia federación si se dan pero no en todos los centros y la única manera de conseguirlo SEGURO es si vas a un hospital y dices que te han violado, pero no que no se pueda obtener en uno de los centros que si lo dan.
Y el mismo texto del articulo está diciendo que la ley dice que hay que darlo pero no especifica como ha de ser la distribución, por lo que lo de que "no darlos en todos los centros sanitarios" no estaría en contra de la ley del aborto realmente.
Rehén en china rescatado por viandante con una pala
twitter.comVideo de un "rescate" en china, en una situación con un rehén, resuelto por viandantes. Video.
#18 Pues el resto del mundo opona lo mismo.
Erratas a un lado, la flaqueza de tu argumento lo veo en qué.... ¿Quién es exactamente "el resto del mundo"?
Que el mundo es muy grande, eh, y un tío de la india igual no desprecia tanto la idea del yuan como un europeo, e indios en la india hay una jartá.
Es un poco esa idea egocentrista que inició este tinglado en primer lugar, Europa pensando que es el ombligo del mundo pensó que sin Europa Rusia no tendría a quien vender su mierda y no podrían estar mas equivocados, compradores no le faltan.
"El mundo", no es solo Europa y EEUU.
Tu igual no quieres yuanes, y la verdad, yo tampoco, pero una buena parte de Asia, África....