EDICIóN GENERAL
--88277--

--88277--

En menéame desde mayo de 2008

6,00 Karma
61K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

MMPET: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros» [2718]

  1. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Llamen a los GEOS!!!!!!!!!!!

    i42.tinypic.com/4g272c.jpg xD

    (También me lo he currado yo para casos como estos xD xD)

Qué ocurre si dejas de dar dinero a los “gorrillas” [57]

  1. ¿Qué ocurre si dejas de dar dinero a Menéame?

    addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1865

10 alternativas a meneame [90]

  1. @admin #54 buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!! :@ :@ Sois lo peor de verdad, os lo digo con todas las letras claras: Esto se os va a escapar de las manos, supone un claro enfrentamiento entre la mayoría de los usuarios y vuestra propioa onión.

    No ha servido para nada el activismo que están haciendo los usuarios para combatir este tipo de situaciones ni por supuesto cualquiera de las opiniones disidentes.

    Menudo sistema "democrático"

MMPET: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros» [2718]

  1. Y todo esto lo inicié yo ayer por la noche... :'( :'( ¡¡¡He creado un monstruo!!! i41.tinypic.com/wrx8ic.jpg

10 alternativas a meneame [90]

  1. Creo que no entendiste la verdadera razón de la crítica #0 y el flamehilo al sistema de normas de menéame.

    No es ni mucho menos razonable exiliar a un usuario y ofrecer como solución unos espacios de opinión sin visibilidad pública, como sus clones o como a otros blogs que quedan en el olvido. Menéame goza de gran influecnia en la comunidad de internautas, es como si yo escribo un blog y lo publico en el menéame de rusia.

    Meneame merece ser de los usuarios, las normas no están para agradar siempre de los dministradores que ni tan siquiera colaboran en la página. Por favor, basta de demagogia y hagamos un debate serio al tema

MMPET: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros» [2718]

  1. No es para nada lógico dotar de una sociedad limitada como digo en #286, y coincido con de #410 a una página de internet encargada de publicar la opinión de los usuarios. Co nello se remarca el marcado carácter económico de la página. Cosa bien distinta es financiar los gastos de alojamiento, pero siendo una sociedad limitada se queire resaltar que Meneame es un negocio

    Igualmente al poner como primarios los intereses comerciales de la empresa que participa en la SL toda información puede ser mediatizada y, por supuesto, cualquier debate sobre la modificación de las normas que atañen a los usuarios es irrelevante sin el consentimiento de los socios de la empresa. Indignante.
  1. Vamos, que la he liao parda con #286. He abierto la caja de pandora...me parece a mi xD
  1. Me habéis hecho iniciar una investigación para aclarar si realmente Menéame gana dinero y sus fines económicos con la página y si realmente es una empresa con ánimo de lucro.

    Según la información del Registro mercantil de Menéame Communications, público y legal su publicidad para todo ciudadano, la empresa JAZZYA INVESTMENTS S.L. participa en la gestión de la empresa, tiene su domicilio social en Madrid y un resultado en el último año de (atentos): 8.938.792,1 euros.

    Prosigo, el objeto social de esta empresa, que no sabemos que relación exacta tiene con los beneficios de Menéame Communications, es según el informe mercantil: "dirección y gestión de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español" y "que determinen un porcentaje directo, IGUAL O SUPERIOR AL 5%".

    Al parecer la empresa constituida en el año 2005 incrementó el resultado de beneficios en más de un 200% con la participación en Menéame, tal y como corrobora el siguiente gráfico i43.tinypic.com/s4tlx1.jpg

    Según el propio comentario del informe "Segun consta en el registro de participaciones significativas de la comision nacional del mercado de valores, martin varsavsky compro a titulo personal 9.700 acciones de jazztel, lo que representa un 0,016% del capital de la cia. Esta cifra contrasta con el capital que varsavsky posee en jazztel. El fundador, es el principal accionista de la empresa, con 11,4 mm. De titulos que posee a traves de la empresa carpe diem y que estan valorados en 17.028 millones de ptas. ”"

    martinvarsavsky.net/ y según mnm.uib.es/gallir/posts/2006/11/02/852/ El empresario Varsavsky compró un 10% de la compañía a Gallí y a Benjamí. Fijaos los beneficios que tiene la empresa de Varsavsky y sacaréis vuestras propias conclusiones

“Dura lex, sed lex”: Menéame.net y el límite a la libertad de expresión por internet [321]

  1. Es curioso, #228 y tienes razón. Me has hecho iniciar una investigación porque según la información del Registro mercantil de Menéame que es público y legar su publicación para todo ciudadano, la empresa JAZZYA INVESTMENTS S.L. participa en la gestión de la empresa, tiene su domicilio social en Madrid y un resultado en el último año de (atentos): 8.938.792,1 euros.

    Prosigo, el objeto social de esta empresa, que no sabemos que relación exata tiene con Menéame Communications, es según el informe mercantil: "dirección y gestión de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español" y "que determinen un porcentaje directo, IGUAL O SUPERIOR AL 5%".

    Al parecer la empresa constituida en el año 2005 incrementó el resultado de beneficios en más de un 200% con la participación en Menéame, tal y como corrobora el siguiente gráfico i43.tinypic.com/s4tlx1.jpg

    Según el propio comentario del informe "Segun consta en el registro de participaciones significativas de la comision nacional del mercado de valores, martin varsavsky compro a titulo personal 9.700 acciones de jazztel, lo que representa un 0,016% del capital de la cia. Esta cifra contrasta con el capital que varsavsky posee en jazztel. El fundador, es el principal accionista de la empresa, con 11,4 mm. De titulos que posee a traves de la empresa carpe diem y que estan valorados en 17.028 millones de ptas. ”"

    martinvarsavsky.net/ y según mnm.uib.es/gallir/posts/2006/11/02/852/ El empresario Varsavsky compró un 10% de la compañía a Gallí y a Benjamí. Fijaos los beneficios que tiene la empresa de Varsavsky y sacaréis vuestras propias conclusiones.

MMPET: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros» [2718]

  1. Eso, quizás, es hacer apología del servilismo #8. La cuestión ya está analizada suficientemente en el meneo relacionado, la norma se tiene, al menos, que debatir. Esta página no debe estar bajo control de unos pocos cuando somos los propios usuarios quienes la hacemos cada día. Tampoco parece razonable exiliar a un usuario a espacios de opinión sin visibilidad pública, como sus clones o como a otros blogs que quedan en el olvido.

    No es simplemente un flame, es la gota que colma el vaso. Es el baneo a un usuario que me ha aportado infinitos conocimientos. Como dije, estoy seguro de que has votado y opinado tú misma más de algún hilo suyo. Ese usuario colaboraba y daba forma a la página.

    El debate de esa norma tiende a evitar que, por razón de un envío inapropiado, se nos banee como le ha sucedido a él. Y eso que no le conozco ni he hablado nunca con él.
  1. #1 Emm...leete mi nota. Al final la almohada me ha hecho recapacitar un calentón del momento lo tiene cualquiera... ;)

“Dura lex, sed lex”: Menéame.net y el límite a la libertad de expresión por internet [321]

  1. #207 B.R.A.V.O. Excelente comentario. La pena es que mañana por la mañana será otro día, esto quedará en agua de borrajas y seguirán sin haber cambios al sistema, y mucho menos discutirlos en la propia página. Así que en resumen: "si no te gusta, te piras."; "es cansino porque no me apetece leeerme los comentarios" "es un flame" " "esto es un delito!" "dura lex...bah no entiendo, irrelevante"

    Hago una breve recopilación de los que considero que son los comentarios más acertados:

    #2, #3, #5, #8, #95, #101, #103, #111, #124, #126, #207 y todos los demás, también gracias.

    A los que me la han descartado, sabed que no teneís que tener miedo en que se discutan las cuestiones que afecten a la propia página. Tampoco hay que ser servilista. Esto no es un flame sino que contribuye al enriquecimiento de una red social con la participación intrínseca de la comunidad que lo forma. Bien serviría aquí el caso de Facebook meneame.net/story/democracia-no-triunfa-facebook que ante unas normas que posiblemente violan la privacidad de los usuarios los diseñadores han optado por dar en una especie de democracia la votación a sus usuarios de parte de sus normas de uso.

    Como dije a Chen_s0y, votadme lo que queráis pero hacerlo de una manera razonada y sosegada, mirando todos los puntos y haciendo una reflexión por un momento de qué es lo que se está discutiendo. El radicalismo es precisamente esto: negar la opinión a los demás basado en la demagogia sin aportar argumentos útiles.

    Hasta otra amigos, me despido de la página.
  1. #118 Microblogging es un neologismo creado por tí, interpretado por tí y que a la sazón es lo que tu quieres dotar a la página. La razón de mi envío es precisamente criticarlo sin nombrar la palabra porque está inventada.

    Simplemente poner nombre al problema no va a soluncionarlo Gallí, es más, si una comunidad de usuarios considera que hay que cambiarla y someterla a votación para ver su viabilidad lo consideraré justo.

    El principio de la soberanía popular debe interpretarse en el sentido de que el ejercicio del poder tiene que realizarse a través de leyes que los ciudadanos se den a sí mismos por medio de un "procedimiento democrático" que garantice el "tratamiento racional" de las cuestiones políticas. Sirve lo mismo para tratar una norma que es lo que he hecho en mi blog.

    No "vale" igual, pues, cualquier voluntad colectiva, popular, general o de la mayoría impuesta por un administrador en un sitio social, sino que la voluntad conjunta de los usuarios "valdrá más" en la medida en que el proceso de la producción de la norma se fuera aplicando sin ningún tipo de crítica a lo largo del tiempo, algo que no ha sucedido nunca
  1. Hoygan, que a mí no me han banneado, no es ningún meneo llorica #51, precisamente porque a mí no me afecta lanzo un brazo a torcer en favor de otro usuario como me_meneo_pensando_en_ti. Algo que deberían hacer los demás, en vez de callar. Es más, a mí nunca me han banneado.

    Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
  1. Ale, descartada. Qué se iba a esperar ¿verdad?....
  1. Por cierto, es la primera entrada que envío de mi blog desde que soy usuario, no lo considerararía spam cuando los administradores han reconocido que se pueden enviar cosas del blog siempre que no sea abusivo...

Si eres ateo, demuéstrame que Dios no existe [548]

  1. En un sentido puramente jurídico respecto a la presunción prueba como viene a decir ese titular, existe un viejo aforismo que es el "onus probandi" que viene a decir "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir es que la carga de la prueba un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

    Cosa bien distinta es cuestiones morales o religiosas, puesto que nadie debe entrar a conocer cosas que ocurren en el fuero interno de la persona" La prueba aquí, por tanto, no entraría en juego ni se debería de considerar.

    La religión es algo que no merece ni tan siquiera probarse, es algo que reside en la propia libertad religiosa del individuo y que los demás debemos respetar. Hay que ser claro al respecto, todo el mundo tiene el derecho a practicar una religión y a tener un credo. Se llama proselitismo el hacer campaña en contra de un derecho tan consubstancial a la libertad como es el de elección de la propia religión.

Chile anuncia que comprará 18 jets F-16 usados a Holanda en 270 Millones USD [12]

  1. Ya lo dije en una nota, #0: no es diplomático emplear el término "Holanda" para referirse a los Países Bajos, puesto que Holanda es una provincia de los Países Bajos.

Se vende casita en Mallorca ... por 50 millones de €! [9]

  1. me hace gracia lo de "hipoteca a 208.358 eur/mes" como si cualquiera que pueda permitirse esta casa fuera a hacerse una hipoteca...

¿Es sexista esta foto? [29]

  1. <mode tópicos periodísticos de tertuliano / prensa rosa on> ¡Qué elegancia nuestra princesa! ¡Con qué sencillez y campechanía sube las escaleras! Nuestra princesa de Asturias recibió al mandatario galo y a su esposa con un discreto traje diseñado por el diseñador XXX. La coordial relación entre invitados y anfritiones se pudo observar durante la visita, cuando rompieron la rigidez del protocolo para bla bla bla... xD xD

Soitu.es se ríe de los parados [16]

  1. #7 Comentario erróneo. Es una noticia de soitu porque la has escrito tú. Se trata de un sistema que permite que cualquier persona escriba los artículos que quiera, otro de los grandes puntos de Soitu en favor de la libertad de información y expresión del periodismo.

    Esta es la peor perla que he visto "En sólo unos minutos durante esta mañana ha sacado numerosos artículos con la cifra de más de cuatro millones de parados en el Estado español como excusa, tratando el problema con una frivolidad propia del fascismo en su estado más puro."

    Fascismo en su estado más puro...¿Qué pasa que si no estás de acuerdo eres automáticamente un fascista? Un medio filoanarquista como Kaos sí que es tendencioso, de hecho hasta cualquier opinión está mediatizada, sometiendo a juicio toda clase de medidas que ellos creen que violan sus ideologías. El tratamiento que hacen de la terrorismo y del "Estado Español" (como lo llaman ellos, porque claro, el Estado es fascismo no?) me parece cuasidelictivo.

    Soitu me consta tiene grandes profesionales, que luchan por mantener un medio de información libre de injerencia por parte cualquier grupo influyente en un medio de comunicación tradicional.
  1. #5 Lo siento mucho, pensaba que estabas hablando de soitu, por favor haberlo aclarado antes :-( . Directamente es que no me he leído el artículo de Kaos porque ese titular es una provocación pura y dura, considerando que un periódico es fascista porque tiene su propia línea editorial o contenidos con los que no están de acuerdo, en fín.

    Puede tener un doble sentido. Perdona mi voto negativo
  1. Soitu.es es uno de los medios más imparciales que he visto. Es más, considero que ni tan siquiera es mass media y que aprovecha para dar una visión de la realidad mucho más analítica que la que da cualquier periódico.

    Kaos en la red; en cambio, se ríe de las víctimas del terrorismo, del sistema constitucional de derechos, del Estado, de Bolonia (a pesar de que somos legión los que la apoyamos y nos consideramos de izquierda como ellos), aprovecha cualquier situación para cargar contra todo el sistema y criminalizar y tacharnos de fascistas a quienes pensamos diferente, sin la visión de las distintas partes implicadas en un problema.

    Sin apuros, la peor noticia que he visto en mucho tiempo.

Los anunciantes rechazan la eliminación de publicidad en TVE [11]

  1. Parece lógico que los anunciantes se muestren contrarios a una norma que les limita. Pero también convendría recordar que la mayoría de las personas estamos a favor de limitar la publicidad en TVE.

    Una televisión de calidad pasa también por no encontrarse con intereses comerciales en la programación. En un modelo de ingresos por publicidad cada vez más competitivo (con la apertura de nuevos mercados) no tardaremos en que las televisiones privadas incorporen algunos modelos de ingresos no publicitarios que suponen bordear la legalidad(como el timo de la llamada a los 905).

    El problema que tenemos en España es que los contenidos de nuestra televisión pública no están controlados. Tenemos una Comisión Parlamentaria para controlar la finaciación de TVE, pero los programas a los que destina esas ayudas públicas son el verdero problema, caso de Mira quien Baila y los pagos millonarios a Ortega Cano y a la nietísima, 59 segundos con Pedro J y el sueldo de Anne Ingartiburu.... En un medio público los accionistas son los ciudadanos.

El Santander SOLO ganó 2096 millones de euros el primer trimestre del 2009 [15]

  1. Titulares demagógicos para ganar votos, sabiendo que la misma noticia sin el "solo" jamás llegaría a portada. Errónea.

    De todas formas no es culpa tuya, #0, es culpa del sistema de Menéame que hace que la gente que simplemente se deje llevar por lo que piensan los demás.
« anterior1

menéame