Es una pena, pero ya no hay republicanos. Ahora parece que todo el republicanismo se concentra en rechazar al rey y su mandato de sangre. Eso está muy bien, seguramente, pero no se trata sólo de eso.
Republicano es el que cree que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, sin importar su nacimiento. De ahí parte la idea de que nadie puede ser rey por su cuna, ni noble por su cuna, ni privilegiado por su cuna.
Pero de ahí debe nacer también la idea de que no pueden existir fueros, ni comunidades forales, ni comunidades históricas, porque nadie puede tener distintos derechos por nacer en distinto pueblo. Y resulta que los que se dicen republicanos no creen en eso. Los que se llenan la boca con la palabra República apoyan luego el concierto vasco, el fuero Navarro y las dos velocidades para las autonomías, como si hubiese españoles de primera, segunda y tercera categoría.
Los que se dicen republicanos defienden una ley asimétrica para hombres y mujeres, en que el maltrato sólo es maltrato cuando lo ejerce el varón sobre la mujer y no viceversa.
Los que se dicen republicanos no creen en la custodia compartida, ni en la equivalencia del delito de privar de la pensión con el de privar de las visitas.
Los que se dicen republicanos defienden la lengua como barrera de entrada para las oposiciones de su pueblo, no creen en normas comunes y jalean la desobediencia a las leyes como máxima expresión de una voluntad popular que sólo es popular si coincide con la suya.
No hay republicanos: sólo queda un puñado de vividores que se visten con la bandera tricolor para evitar la vergüenza de que les veamos en su desnuda impudicia de ventajistas.
No hay republicanos, amigos. Sólo quedan caraduras, impostores y devotos de la Ley del Embudo.
Si hubiese republicanos, no habría hechos diferenciales, ni discriminación positiva ni hostias en vinagre. Sólo un grito de igualdad.
¿Pero quién quiere igualdad? Venga, hombre, no jorobes...
Comentarios
Erronea a más no poder, que yo quiera una república vasca en lugar de una república española (aunque desde luego si me das a elegir prefiero una república española que un reino corrupto español) no me hace menos repúblicano, así que sí, sí hay republicanos.
Que el "peneuve de toda la vida" prefiera que Euskadi pertenezca a España pero con diferencias no quiere decir que otros pensemos igual, lo que pensamos y no creo que haya nadie que pueda decir que no es una postura coherente, es que si ahora hay un acuerdo entre España y Euskadi (que nos gustaría finiquitar para pasar a ser independientes), de la misma forma que se les llena la boca a muchos que las "las leyes que nos hemos dotado" (esas que muchísimos no pudimos votar) han de ser cambiadas con el voto de todos los Españoles para poder permitir que los vascos decidamos si nos vamos o no, también sirven para que antes de que unilateralmente se decida cambiar el acuerdo entre España y Euskadi por considerarlo insolidario con el resto de España, se nos tiene que consultar si estamos de acuerdo con el nuevo acuerdo, o por el contrario preferimos ir por nuestra cuenta.
La doble vara de medir. Y por cierto, yo quiero ser igual que cualquier otro español mientras legalmente lo sea, es decir, que si Andalucía, Catalunya o Canarias quiere tener el mismo acuerdo que Euskadi con España me parece perfecto, lo que no implica que si Andalucía, Catalunya o Canarias no quieren tener ese acuerdo se rompa el que tiene Euskadi para que todos seamos iguales.
La cantinela de que nos creemos diferentes ya cansa, solo los imbéciles se la deberían creer. Siento el insulto, pero no se entiende de otra forma. Esos imbéciles por cierto, son tan imbéciles como los vascos que de verdad sí se creen superiores, que los hay, pero desde luego son una minoría, como pasa en todos lados.
Republicano no quiere decir nacionalista de un lado ni de otro. Una tesis llamada "federalismo" te quita la razón.
#1
1. Sólo se federan dos sujetos soberanos de una relación de igual a igual, lo otro es soberanía y subordinación.
2. Uno se puede federar con quien estime oportuno. ¿Te gustaría que te "federasen" a Turquía "porque sí"?
3. La cultura política catalana y vasco-navarra son profundamente federalistas, es España la que no lo es.
PD:
Uno no se puede federar con quien no desea federarse contigo. Se acabó.
#3 Y qué tiene que ver qué Rajoy o el Rey no quieran una federación ( y digo ellos dos porque nadie le ha preguntado a "España" qué es lo que quiere). Las repúblicas pueden ser federales, centralistas, independientes, de derechas, de izquierdas, nacionalistas, integradoras o tolerantes.
Ser republicano no significa defender la soberanía de España sobre las naciones que la componen. De hecho el único argumento histórico para la unidad de España bajo un mismo mando es puramente monárquico.
Que se puede querer república y estado central, ok. Pero eso no significa que todos los republicanos defiendan ese modelo.
#1 no se la quita siempre que el federalismo sea "federalismo", y no "federalismo asimetrico".
Pero aqui cuando se dice "federalismo" se dice "vamos a darle mas a Cataluña y a Euskadi que a las demas y vamos a llamarlo federalismo para que cuele"
Algo me hace pensar que en el a República Federal Alemana existen asimetrías tales como que algunos Estados Federales poseen su propia Constitución como rasgo diferencial.
El artículo es erroneo y parte de intentar asumir unadefinición de republicanismo histórica (ss XVIII y XIX) totalmente errónea obviando todo el contexto histórico del sXIX para proponer un centralismo radical.
Como bien te han comentado antes, busca republicanismo y federalismo antes de columpiarte. Si queremos utilizar conceptos históricos es mejor plantearselos con calma
#7 es cierto, tienes razon, "federalismo" es que los catalanes y los vascos sean mas que tu. Obviamente.
#14 Define más. Porque ese dato te lo sacas de la chistera
Los que se dicen republicanos defienden una ley asimétrica para hombres y mujeres, en que el maltrato sólo es maltrato cuando lo ejerce el varón sobre la mujer y no viceversa.
Hala, a la mierda el artículo, por mentiroso.
"Los que se dicen republicanos defienden la lengua como barrera de entrada para las oposiciones de su pueblo"
Otros en cambio lo que defienden es la prevalencia del "derecho" de un funcionario a sacarse su placita donde le apetezca por encima del derecho de un ciudadano a ser atendido en su propia lengua.
Queda bien claro cuando lo primero que importa es el beneficio personal y luego ya si eso la voluntad del servicio al ciudadano. Y encima asociándolo a los valores del republicanismo.
#9 Exacto. Entiendo que aquellos que viven en regiones monolingues lo desconozcan, pero la realidad es que no todo el mundo se siente igual de cómodo hablando en ambas lenguas de su región, ni las entiende por igual ni se expresa con total fluidez en ambas. Siempre habrá un porcentaje de la población que ande cojo en una de las dos, y la gente tiene derecho a ser atendida por las administraciones y servicios públicos en la lengua que les es más cómoda.
#10 Ya no solo se trata de que una persona se pueda sentir forzada a emplear una lengua en la que no se expresa tan bien, es que en algunos ámbitos el resultado del servicio puede verse totalmente afectado con graves perjuicios para el ciudadano sin que les importe un pijo. A muchos ancianos en Galicia que a duras penas hablan español les hacen análisis neorológicos por procesos de demencia y el médico ni siquiera se da cuenta de que si el paciente se siente forzado a hablar en una lengua que no es la suya el diagnóstico se verá afectado.
¿Importa esto a alguien? No, aquí lo que importa es venir a hacer demagogia a Menéame. Y, como siempre, los dogmáticos que tienen el tarro comido son siempre los demás.
#0 No basta la igualdad ante la ley, la república es un contrato entre iguales. Y para eso hay que igualar, por las buenas o por las malas.
"todos los ciudadanos son iguales ante la ley"
Cuando hay distintas leyes en distintos paises eso ya no ocurre. Por eso parece que nacionalismo e independentismo matan a republicanismo (real o autentico)
De hecho yo ya dije algo que cuando se ha llegado a momentos en que se intenta derrocar reyes o ha llegado su momento de irse, o parece que ven debilitado su poder es cuando surgen guerras por nacionalismos e independentismos que anulan el asunto, o acaban los grupos peleandose por otros asuntos diferentes y estos reyes debilitados se mantienen temporalmente.
En el entorno de la primera guerra mundial se les acababa un poco el tinglado a unos cuantos reyes y monarquias, imperios, y empezó con el asesinato del heredero de la corona del imperio austrohungaro, el archiduque ese
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Sarajevo
Estaba el imperio aleman con el kaiser (emperador, un rey, una monarquia)
En rusia estaba acabandosele el tinglado al zar, otro rey, otra monarquia. Se le acabó al final de la primera guerra mundial, si no hubiese habido guerra igual hubiese ocurrido antes, o quizas no.
El imperio otomano, otra monarquia.
La monarquia britanica, otra que tal.
Es como una sensación que los poderosos (en ese caso eran los reyes) con tal de mantenerse en el poder no se como se lo montaban que acababan montando unos tinglados tremendos que acababan en guerra. Y es que ademas muchos, ingluso algunos de los que se enfrentaban eran familia, o se habian ido casando entre si familiares de unos y otros.
Y aun así, hoy en dia.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/24/internacional/1366791605.html