Que Microsoft trata de mantener una compatibilidad extrema con viejos sistemas operativos es algo que no es novedad, pero suele hacerlo hacia adelante, es decir, que muchas de las novedades en sus sistemas no supongan que las aplicaciones no funcionan en sistemas operativos antiguos. Sin embargo, lo que ha ocurrido ayer es algo excepcional y una grandísima noticia para el sector gamer.
#13. 'Windows Vista' demostró la durabilidad del hardware de los PCs frente a la tortura. Eso unido a la tortura que suponian para sus usuarios sus esperas interminables lo hacía insufrible. (CC #9#3#2)
#14 la parte de indexado de disco a saber como demonios estaba diseñada, encima en tiempos donde prácticamente todos los discos seguían siendo mecánicos. El uso constante del disco era todo un cuello de botella.
La vergüenza es no haberlo arreglado y haber dicho "saco Windows 7". Vista fue una tomadura de pelo.
Extraña jugada por parte de Microsoft, quien quiere que todo el mundo se mude a Windows 10. A lo mejor les interesa más fomentar el uso de Dx12 (poco extendida a día de hoy) que fomentar la compra de W10.
También me parece un poco raro que el soporte de Dx12 sea sólo para juegos específicos.
#4 Yo creo que están viendo que la gente sigue con Windows 7 y no quiere cambiar. No me extraría nada que aumentaran ese soporte un par de años más, por lo menos.
#11#35 Bueno, me refería el soporte de usuario, sin pagar obviamente.
#16 Podría ser. Aún así yo creo que Microsoft nota que Windows 10 les ha salido un poco rana (sobre todo con el tema de empresas) y la gente no termina de estar a gusto del todo. Supongo que lo de Vulkan es factible pero ahora mismo sólo hay un puñado de juegos que lo usan y la mayoría de motores de videojuegos ya te permite exportar a casi todas las plataformas.
La lista de juegos con Vulkan es algo más larga, pero quitando los de ID Software tiene menos AAA, mete juegos de Android, algunos juegos que solo soportan Vulkan en Linux, etc... la lista de Dx12 tiene juegos más importantes.
Pero ambas listas son demasiado pequeñas para esas APIs, en su día publicitadas como algo revolucionario...
Me parece que los desarrolladores están satisfechos con las APIs a alto nivel, más fáciles de usar, y seguirán usando Dx11 para Windows y OpenGL para juegos multiplaformas del mismo modo que Dx9 sobrevivió durante tantos años...
#73 No es solo eso, sino que #16 dijo que "Vulkan es la opción preferida sobre DX hoy en día". En la lista que pones sólo comparas Vulkan con DX12, pero si comparas Vulkan con DX en general, Vulkan tiene 4 juegos contados en comparación (y muy pocos de los últimos años).
Al final es lo que yo decía en #65, la mayoría de desarrolladores utilizan motores de terceros y no necesitan andar metiéndose en APIs gráficas, muy pocos hacen motores desde cero hoy por hoy.
#7 es obvio que hay mucha gente que no quiere cambiar, y puede que eso les fuerce a dar más soporte. Pero si realmente te interesa que esta gente se mueva a Windows 10, la opción más lógica es dar solo soporte de seguridad, y forzar el cambio para quien quiera nuevas características como es DX12.
La explicación de #4 tiene más sentido, Vulkan es la opción preferida sobre DX hoy en día, porque es multiplataforma, y con este movimiento intentan comprar a los desarrolladores grandes para que le den soporte a DX12. Aunque en mi opinión es una batalla perdida, pues como ya he dicho con Vukan soportas todos; Windows, macOS y Linux en PC, iOS y Android en móviles, y además las consolas. Mientras que con DX12 te limitas a Windows y Xbox.
#4 La gente no se cambia de sistema operativo hasta que no se compra un ordenador nuevo. Primero tendrás que convencerles para que se compren otro equipo.
#49 He vivido eso en primera persona y a las empresas se la suda
Luego, si hay problemas es problema del departamento informático, que hace un reset y como nuevo.
#54 Lo entiendo, yo también me dedico a la informática (aunque por ahora tengo poca experiencia laboral) y en muchos sitios si algo funciona, no le toques...
El problema es cuando un servidor que debe trabajar 24h deja de funcionar porque un intruso ha aprovechado una vulnerabilidad para joderlo.
O se les cuele un virus en una red porque el PC de uno de sus trabajadores, con un sistema operativo desactualizado abrió un adjunto o entró en una web que no debía.
#5 Si no la utilizan, ya puede ser multiplataforma, que si ves la lista de juegos que usan la api Vulkan (o la que lo usarán) es para echarse a llorar. Salvo gloriosas menciones como Doom o Wolfenstein 2, que Vulkan ha acabado siendo una decepción (en cuanto a uso comercial, ojo) es palpable.
Y lo dice uno que, como propietario de una rx 470 (AMD rinde de lujo con vulkan) y fan de linux, le hubiera encantado decirte lo contrario.
#10 A mi la lista de juegos me da un poco igual, lo que me interesa es que funcione y a día de hoy no hay un solo juego que me funcione mejor en directx12 que con el 11 ( el ultimo metro, por ejemplo) y con vulkan los juegos andan mejor que con la api vieja.
Y con linux y gracias a vulkan estamos llegando al punto en que los juegos nativos de windows correr mejor en linux que en windows.
#22 Para mí, sin embargo, la lista de juegos es lo más importante. Tengo esa manía, la de jugar a juegos que existen.
Sobre lo de tu caso, no digo que no, hay configuraciones (normalmente nvidia) que se pierde con DX12. Pero en mi caso, mi RX me rinde mejor en dx12 en juegos como hitman 2 (pero peor con el RE2: remake).
#40 insisto en que no deberías tener muchos problemas, pero si Windows 7 es suficiente para ti y no te quieres complicar la vida, pues déjalo. Piensa en la relación esfuerzo-beneficio.
#41 ¿Sabes qué pasa? Que mi Windows 7 me lo instaló un hamigo hinformátiko asegurándome que era 100% legal y no pirata (usó en teoría una licencia para universidad o instituto que tenía because of reasons). Luego vi que tenía muchos problemas de actualización y me empecé a mosquear. Cuando probé la preinstalación de Windows 10 no vi que detectase que fuese pirata, así que es una forma de "blanquear" mi S.O. Ir me va estupendamente el Windows 7, dicho sea de paso. También, como he tenido que sufrir Vista y Windows ME, soy fácil de contentar.
#44 es altamente recomendable aplicar las actualizaciones; sobre todo en un sistema operativo que no destaca por la seguridad, como es Windows. Te aconsejaría que tuvieras siempre un sistema operativo soportado, pero entiendo que lo que para mí es importante a otra gente le puede dar igual.
#66 se pueden precargar cosas necesarias en memoria sin comértela toda; sobre todo si no tienes la misma biblioteca cargada en memoria varias veces, como ocurre con Windows a menudo porque cada software instala las que le da la gana y no se comparten adecuadamente.
Un sistema no tiene por qué funcionar necesariamente mejor por consumir toneladas de memoria. No funciona mejor porque devore cada byte de memoria que le proporciones. Eso es absurdo. ¿Dónde has leído esas cosas? ¿Tienes alguna documentación que justifique tu personal y curiosa teoría acerca de los sistemas operativos?
Los sistemas BSD y GNU/Linux que se utilizan incluso para supercomputadores y clusters no se comen 500 GiB si se los pones porque sí. ¿Me estás diciendo que Windows está mejor diseñado que estos?
#15 Sí, he hecho me compré el disco original. Pero el problema de ME es que tenia muchos bugs y era inestable, el problema de Vista es que necesitabas un pepino de PC para que fuera correctamente, cuando llegó Windows 7 parecía super ligero por la comparación con Vista.
#26 Es curioso, porque los requisitos de Windows 7 y Windows Vista son muy parecidos. En general, Windows 7 es básicamente una actualización de Windows Vista con un lavado de cara en la GUI. Lo que pasa es que habían pasado varios años, y la gente había actualizado sus PCs. Ahí está lo del proyecto Mojave.
#3 Ambos Windows 7 y Vista tienen la misma base. Lo que pasó con Vista es que salió en un momento donde los computadores no tenían la potencia necesaria para ejecutarlo (computadores que funcionaban perfectamente bien en Windows XP y pésimamente en Vista. Se necesitaban computadores de tres años después para correr Vista. Para cuando salió 7 los computadores mainstream estaban mucho mejor preparados para soportarlo. 7 es solo un refinamiento de Vista con algunos cambios (algunos muy importantes en la reducción del consumo de recursos que también ayudaron).
#27 Tengo aún miniPCs con Windows 7 (migrados después a 10) con 1 GB de RAM... no se de donde sacas eso.
Pero vamos, el sistema de gestión de memoria de win 7 era mucho más eficiente que el de XP, de hecho ya en Vista SP1 se empezó a meter la implementación moderna del superfetch.... No sirve de nada tener memoria RAM sin utilizar, es desaprovechar recursos y solo sirve para que los que no tienen mucha idea piensen que "oh!, tengo mucha memoria libre, que guay"...
De hecho lo de utilizar el máximo de memoria libre posible es algo que se hace bastante más exagerado en Android por ejemplo, y liberarla manualmente solo sirve para consumir más recursos.
Meter en memoria aplicaciones que se utilizan de manera habitual, si hay memoria libre, hace que ganes bastante rapidez...Si un proceso necesita más memoria se libera y ya está. Tenerla sin uso es una tontería mu grande.
#36 lo saco de la página de Microsoft (me refería a 64 bits, que es lo que tiene todo hijo de vecino en su PC).
No sé si ser "mucho más eficiente" que un sistema tan obsoleto como Windows XP es un gran halago.
Pues hay sistemas operativos que tienen RAM "sin utilizar" y funcionan estupendamente. De hecho, hay sistemas con entorno de escritorio que consumen 300 MiB aunque les metas 32 GiB y corren que da gusto.
#39 No tenía mucho sentido meter un SO de 64 bits en un sistema con menos de 4 GB de RAM por aquel entonces...
Lo del "halago" no entiendo, Win 7 tiene ya 10 años, es un sistema operativo más que obsoleto también. Cada nueva versión mejora, aunque el caso de win 7-8-10 fue bastante llamativo porque aprovechaban mejor los recursos de PCs con especificaciones limitadas, mejor que XP.
Sobre lo de "estupendamente", si, pero es una gilipollez tener memoria RAM sin usar, ya te lo he explicado. Hay mucha tontería e ignorancia sobre el tema de utilizar/consumir RAM...
#46 sí tiene sentido: gastar menos dinero en memoria si no la necesitas.
Me refería a que Windows XP era un sistema operativo basura en cuanto a rendimiento y seguridad, incluso para su época. Decir que algo es mejor que Windows XP es decir poco.
¿El qué me has explicado? ¿Que consumir toda la RAM es muy bueno? ¿Que si te dan 32 GiB de RAM, pues te los comas? Vale. ¿Ahora como explicas que los sistemas que solo consumen la RAM que realmente necesitan funcionen mejor que Windows?
Consumir toda la ram es bueno si, aprovechar la memoria RAM que no se está usando para nada y que solo sirve para que tu te creas que tu SO es bueno porque no la aprovecha es desperdiciar recursos que se podrían utilizar para hacer que dicho SO fuera más rápido. Es que es una gilipollez tener por ejemplo 8 GB de RAM y usar solo 2 GB cuando podrías mantener precargados archivos utilizados con frecuencia...
"Sistemas que solo consumen la RAM que "necesitan", cuando requieren cargar un programa que usas habitualmente, tendrán que leerlo desde disco (HDD o SSD por ejemplo), muchísimo más lento que si lo hicieran desde la memoria RAM.
Para lo de explicarte la joyita del final tendríamos que ver primero que consideras "funcionar mejor" y qué hacen o que les mandas hacer realmente esos sistemas operativos, pero me parece que tienes tu película montada en la cabeza, así que no gastaré más tiempo en alguien que no tiene mucha idea y tampoco quiere tenerla.
#36 Claro, se libera y ya está! A quién le importa qué páginas liberas, qué haces con ellas o por qué estaban ahí. Necesitas memoria, la liberas y listo! Y si necesitas más, pues sigues liberando.
- ¡Oye, que yo acabo de llegar! Necesito que la CPU...
- Calla, hostia! Que necesito memoria. Que te vayas al pagefile te digo.
- Pero si a esa página la echaste para meterme a mí
- Uuuuuy, me estás hinchando los cojones. Mira que me va a costar recursos... Que me duele más a mí que a ti, pero como sigas así mato el proceso, eh?
Yo de hecho siempre tengo un par de procesos ocupando 8 gigas cada uno por si viene alguien que no me vea con memoria libre. Te imaginas? Qué vergüenza!
#39 Desagradecido, que eres un desagradecido. Ahí el pobre Windows ocupándote toda la memoria para que no hicieras el panoli con tu memoria libre y tú quejándote...
A llenar esas RAM, hombre ya! Cómo que de qué? Qué más da, de Windows mismo, y si aún te sobra sitio... Le metes otro Windows.
#30 la compatibilidad de la tarjeta gráfica depende del driver y tengo entendido que los driver de NVIDIA para Windows suelen correr en todas sus versiones modernas. Me resultaría raro que funcionara el driver en la versión 7 y no en la 10.
Respecto a la memoria, no debería haber problema. Si la arquitectura es compatible con Windows 10, tendría que correr. La memoria no es un dispositivo de entrada/salida. No requiere driver.
#30 Hay mucho hardware "antiguo" que no es oficialmente compatible con Windows 10, aunque dependiendo del que sea se puede forzar la instalación de drivers de Windows 7 y correrá sin problema, siempre dependiendo de la causa de la incompatibilidad, claro. Buscando en Google hay bastante información al respecto
#30 Es posible que no tengas instalados los ultimos drivers de NVIDIA e INTEL, supongo que es un portatil, si te ciñes a los drivers que te ofrece el fabricante en su web probablemente haya abandonado el modelo y solo te ofrezca drivers muy viejos incompatibles con el WDDM de windows 10, bajate los más recientes de las paginas de nvidia/intel y prueba de nuevo
En el caso de intel, es posible que solo puedas instalar los drivers del propio fabricante y para saltarte esta restricción debes hacerlo a mano desde el administrador de dispositivos, google es tu amigo en este caso
#31 Ya lo están haciendo por mí otros meneantes en los comentarios.
Él que no ha dado muchos argumentos has sido tú. Ah, y no era mi intención hacerme el listillo.
#53 pues nada, que el bloc de notas consuma 200 MiB. Total, como tenemos dinero para más memoria podemos utilizar software de mierda y no nos importa. ¡Viva el bloatware! Siguiendo esa filosofía, si me instalo un programa de edición de vídeo neceistaré un mainframe.
La novedad tecnológica de hoy 13 de marzo de 2019 son las impresionantes novedades que trae la última actualización de Windows 7.
No sé, raro como mínimo...
Que ayer se anunciara la llegada del Halo collection a PC y esto se anuncie hoy no puede ser casualidad. Ante la posibilidad de poder cobrar xbox live también a los de PC hay que abrir mercado, no cerrarlo. Con los últimos movimientos que está haciendo microsoft (gamepass en PC, playanywhere, Xcloud) tiene todo el sentido del mundo ampliar los potenciales clientes.
Y por mí perfecto, dx12 rinde mejor con mi AMD y un Halo 3 en PC me lo meto en vena sin discusión.
De poco sirve mientras los juegos de Microsoft exclusivos "only Windows 10" como Forza Motorsport, Forza Horizon, no se puedan jugar en W7. de hecho son los únicos juegos exclusivos, todos los demás third son compatibles con Windows 7. Dudo que saquen parches para esos juegos.
La única explicación que le encuentro es que W7 aún tiene un % importante de usuarios (un 38% si no recuerdo mal) y el DX12 fue y es un sonoro y rotundo fracaso, a mi se me hace una especie de bote salvavidas para no dejar morir su api frente a Vulkan, mucho más eficiente.
Pues ya se podía estirar también Nvidia y sacar sus drivers que admiten compatibilidad entre G-Sync y monitores Freesync para W7, que sólo lo han hecho para W10 y paso de cambiar de SO.
Comentarios
#9 si tu madre te ponía lentejas y no las querías daba igual, Windows Vista se las comía.
#13. 'Windows Vista' demostró la durabilidad del hardware de los PCs frente a la tortura. Eso unido a la tortura que suponian para sus usuarios sus esperas interminables lo hacía insufrible.
(CC #9 #3 #2)
#14 la parte de indexado de disco a saber como demonios estaba diseñada, encima en tiempos donde prácticamente todos los discos seguían siendo mecánicos. El uso constante del disco era todo un cuello de botella.
La vergüenza es no haberlo arreglado y haber dicho "saco Windows 7". Vista fue una tomadura de pelo.
#13 "Windows Vista se comió mi tarea"
#57 a mí me borró un usb. Nuevo. Sin que le hubiera dado tiempo a tener virus desde fuera, sin internet. El virus venia de fábrica.
Por fin podremos aprovechar nuestra nueva NVIDIA con el busca minas.
Extraña jugada por parte de Microsoft, quien quiere que todo el mundo se mude a Windows 10. A lo mejor les interesa más fomentar el uso de Dx12 (poco extendida a día de hoy) que fomentar la compra de W10.
También me parece un poco raro que el soporte de Dx12 sea sólo para juegos específicos.
#4 Yo creo que están viendo que la gente sigue con Windows 7 y no quiere cambiar. No me extraría nada que aumentaran ese soporte un par de años más, por lo menos.
#7 Por supuesto que ampliarán el soporte... si pagas.
#11 #35 Bueno, me refería el soporte de usuario, sin pagar obviamente.
#16 Podría ser. Aún así yo creo que Microsoft nota que Windows 10 les ha salido un poco rana (sobre todo con el tema de empresas) y la gente no termina de estar a gusto del todo. Supongo que lo de Vulkan es factible pero ahora mismo sólo hay un puñado de juegos que lo usan y la mayoría de motores de videojuegos ya te permite exportar a casi todas las plataformas.
#16 #65 No veo eso de que Vulkan sea la opción preferida
https://en.everybodywiki.com/List_of_games_with_DirectX_12_support
https://en.everybodywiki.com/List_of_games_with_Vulkan_support
La lista de juegos con Vulkan es algo más larga, pero quitando los de ID Software tiene menos AAA, mete juegos de Android, algunos juegos que solo soportan Vulkan en Linux, etc... la lista de Dx12 tiene juegos más importantes.
Pero ambas listas son demasiado pequeñas para esas APIs, en su día publicitadas como algo revolucionario...
Me parece que los desarrolladores están satisfechos con las APIs a alto nivel, más fáciles de usar, y seguirán usando Dx11 para Windows y OpenGL para juegos multiplaformas del mismo modo que Dx9 sobrevivió durante tantos años...
#73 No es solo eso, sino que #16 dijo que "Vulkan es la opción preferida sobre DX hoy en día". En la lista que pones sólo comparas Vulkan con DX12, pero si comparas Vulkan con DX en general, Vulkan tiene 4 juegos contados en comparación (y muy pocos de los últimos años).
Al final es lo que yo decía en #65, la mayoría de desarrolladores utilizan motores de terceros y no necesitan andar metiéndose en APIs gráficas, muy pocos hacen motores desde cero hoy por hoy.
#7 es obvio que hay mucha gente que no quiere cambiar, y puede que eso les fuerce a dar más soporte. Pero si realmente te interesa que esta gente se mueva a Windows 10, la opción más lógica es dar solo soporte de seguridad, y forzar el cambio para quien quiera nuevas características como es DX12.
La explicación de #4 tiene más sentido, Vulkan es la opción preferida sobre DX hoy en día, porque es multiplataforma, y con este movimiento intentan comprar a los desarrolladores grandes para que le den soporte a DX12. Aunque en mi opinión es una batalla perdida, pues como ya he dicho con Vukan soportas todos; Windows, macOS y Linux en PC, iOS y Android en móviles, y además las consolas. Mientras que con DX12 te limitas a Windows y Xbox.
#7 El soporte ya está ampliado hasta el año 2023 y como ya dicen, pagando
#35 Y SOLAMENTE las Licencias por Volumen de las versiones Professional y Enterprise tienen soporte extendido hasta el 10 de enero 2023: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2018/09/06/helping-customers-shift-to-a-modern-desktop/
#4 La gente no se cambia de sistema operativo hasta que no se compra un ordenador nuevo. Primero tendrás que convencerles para que se compren otro equipo.
#21 Las empresas sí se verán obligadas a hacerlo (o a pagar el soporte extendido) si no quieren virus y hackeos que les puedan hacer perder datos.
#49 He vivido eso en primera persona y a las empresas se la suda
Luego, si hay problemas es problema del departamento informático, que hace un reset y como nuevo.
#54 Lo entiendo, yo también me dedico a la informática (aunque por ahora tengo poca experiencia laboral) y en muchos sitios si algo funciona, no le toques...
El problema es cuando un servidor que debe trabajar 24h deja de funcionar porque un intruso ha aprovechado una vulnerabilidad para joderlo.
O se les cuele un virus en una red porque el PC de uno de sus trabajadores, con un sistema operativo desactualizado abrió un adjunto o entró en una web que no debía.
El 60% de las empresas que pierden sus datos masivamente, cierra.
https://elmundo.sv/el-60-de-las-empresas-que-pierden-datos-cierra/
Y eso si tener en cuenta las multas que te pueden caer por perder datos, según la LOPD...
#60 No hay seguridad que valga si permites que los usuarios se descarguen lo que quieran de Internet y metan USB de no se sabe donde.
Teniendo vulkan compatible en todos los demás sistemas y dispositivos directx cada día que pasa es más irrelevante.
#5 Si no la utilizan, ya puede ser multiplataforma, que si ves la lista de juegos que usan la api Vulkan (o la que lo usarán) es para echarse a llorar. Salvo gloriosas menciones como Doom o Wolfenstein 2, que Vulkan ha acabado siendo una decepción (en cuanto a uso comercial, ojo) es palpable.
Y lo dice uno que, como propietario de una rx 470 (AMD rinde de lujo con vulkan) y fan de linux, le hubiera encantado decirte lo contrario.
#10 A mi la lista de juegos me da un poco igual, lo que me interesa es que funcione y a día de hoy no hay un solo juego que me funcione mejor en directx12 que con el 11 ( el ultimo metro, por ejemplo) y con vulkan los juegos andan mejor que con la api vieja.
Y con linux y gracias a vulkan estamos llegando al punto en que los juegos nativos de windows correr mejor en linux que en windows.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=initial-steam-play&num=1
#22 Para mí, sin embargo, la lista de juegos es lo más importante. Tengo esa manía, la de jugar a juegos que existen.
Sobre lo de tu caso, no digo que no, hay configuraciones (normalmente nvidia) que se pierde con DX12. Pero en mi caso, mi RX me rinde mejor en dx12 en juegos como hitman 2 (pero peor con el RE2: remake).
Y esto es de hoy:
https://vandal.elespanol.com/noticia/1350719881/the-division-2-muestra-un-mejor-rendimiento-en-directx-12/
Ojalá vulkan llegue a ser lo que en un principio apuntaba. Pero, hoy por hoy, está siendo algo casi testimonial.
#48 Fuck nvidia, yo tengo una vega64. Hitman 2 es uno de esos juegos nativos de windows que rinde mejor en linux.
https://www.reddit.com/r/SteamPlay/comments/alhit5/hitman_2_faster_through_proton_than_native/
Como digo, teniendo dxvk me da igual que directx corran.
#5 y sin embargo sigue siendo la APi más utilizada... lo de vulkan, opengl y demás ya es como "este es el año de linux en escritorio"
#40 insisto en que no deberías tener muchos problemas, pero si Windows 7 es suficiente para ti y no te quieres complicar la vida, pues déjalo. Piensa en la relación esfuerzo-beneficio.
#41 ¿Sabes qué pasa? Que mi Windows 7 me lo instaló un hamigo hinformátiko asegurándome que era 100% legal y no pirata (usó en teoría una licencia para universidad o instituto que tenía because of reasons). Luego vi que tenía muchos problemas de actualización y me empecé a mosquear. Cuando probé la preinstalación de Windows 10 no vi que detectase que fuese pirata, así que es una forma de "blanquear" mi S.O. Ir me va estupendamente el Windows 7, dicho sea de paso. También, como he tenido que sufrir Vista y Windows ME, soy fácil de contentar.
#44 es altamente recomendable aplicar las actualizaciones; sobre todo en un sistema operativo que no destaca por la seguridad, como es Windows. Te aconsejaría que tuvieras siempre un sistema operativo soportado, pero entiendo que lo que para mí es importante a otra gente le puede dar igual.
#61 Es buen consejo, gracias.
#66 se pueden precargar cosas necesarias en memoria sin comértela toda; sobre todo si no tienes la misma biblioteca cargada en memoria varias veces, como ocurre con Windows a menudo porque cada software instala las que le da la gana y no se comparten adecuadamente.
Un sistema no tiene por qué funcionar necesariamente mejor por consumir toneladas de memoria. No funciona mejor porque devore cada byte de memoria que le proporciones. Eso es absurdo. ¿Dónde has leído esas cosas? ¿Tienes alguna documentación que justifique tu personal y curiosa teoría acerca de los sistemas operativos?
Los sistemas BSD y GNU/Linux que se utilizan incluso para supercomputadores y clusters no se comen 500 GiB si se los pones porque sí. ¿Me estás diciendo que Windows está mejor diseñado que estos?
Windows 7 es una de esas maravillas de bloatware de Microsoft.
¿Los que lo desarrollaron pensaban que la memoria es gratis?
#2 Tú no conociste Windows Vista, ¿no?
#3 por suerte no me vi obligado a sufrirlo.
#3. Ese además se comía los discos duros, literalmente, se pasaba las horas masticándolos.
(CC #2)
#9 Como todas las versiones, tienes que ver mi portátil, se tira 15 minutos rillando el disco con Windows 10 sin saber porque.
#25 Basta con deshabilitar el servicio de indexado del disco duro, y se reduce en un 80%.
#45 Si es de trabajo, eso queda ahí. Además no es del indexado, algo que ya comprobé.
Gracias a los dioses yo uso Linux.
#3 Tú no conociste Windows Me, ¿no?
#15 Sí, he hecho me compré el disco original. Pero el problema de ME es que tenia muchos bugs y era inestable, el problema de Vista es que necesitabas un pepino de PC para que fuera correctamente, cuando llegó Windows 7 parecía super ligero por la comparación con Vista.
#26 Es curioso, porque los requisitos de Windows 7 y Windows Vista son muy parecidos. En general, Windows 7 es básicamente una actualización de Windows Vista con un lavado de cara en la GUI. Lo que pasa es que habían pasado varios años, y la gente había actualizado sus PCs. Ahí está lo del proyecto Mojave.
#15 Windows me fue lo peor que le pudo pasar a mí Pentium tres en aquella època
#15 Windows ME era 90% bsod y 10% OS
que tiempos.
#58 aún tiene bsod el Windows 10. Es increíble.
#80 1 o 2 bsod en todo el tiempo que llevo usándolo, pasable diría yo.
#15 ¿Tú no conociste Windows 3.0 verdad?
#3 Ambos Windows 7 y Vista tienen la misma base. Lo que pasó con Vista es que salió en un momento donde los computadores no tenían la potencia necesaria para ejecutarlo (computadores que funcionaban perfectamente bien en Windows XP y pésimamente en Vista. Se necesitaban computadores de tres años después para correr Vista. Para cuando salió 7 los computadores mainstream estaban mucho mejor preparados para soportarlo. 7 es solo un refinamiento de Vista con algunos cambios (algunos muy importantes en la reducción del consumo de recursos que también ayudaron).
#3 el mejor Windows de la historia. Gracias a él me fui a 🐧 .
#2 No, lo que hacía era aprovechar mejor la memoria no usada (memoria no usada es memoria malgastada)
#18 ¿te hacía un volcado de todo el software que tenías en el disco?
¿"Aprovechar la memoria" es que los requisitos oficiales mínimos del sistema sean 2 GiB (que yo creo que con eso ni corría)?
#27 Tengo aún miniPCs con Windows 7 (migrados después a 10) con 1 GB de RAM... no se de donde sacas eso.
Pero vamos, el sistema de gestión de memoria de win 7 era mucho más eficiente que el de XP, de hecho ya en Vista SP1 se empezó a meter la implementación moderna del superfetch.... No sirve de nada tener memoria RAM sin utilizar, es desaprovechar recursos y solo sirve para que los que no tienen mucha idea piensen que "oh!, tengo mucha memoria libre, que guay"...
De hecho lo de utilizar el máximo de memoria libre posible es algo que se hace bastante más exagerado en Android por ejemplo, y liberarla manualmente solo sirve para consumir más recursos.
Meter en memoria aplicaciones que se utilizan de manera habitual, si hay memoria libre, hace que ganes bastante rapidez...Si un proceso necesita más memoria se libera y ya está. Tenerla sin uso es una tontería mu grande.
#36 lo saco de la página de Microsoft (me refería a 64 bits, que es lo que tiene todo hijo de vecino en su PC).
No sé si ser "mucho más eficiente" que un sistema tan obsoleto como Windows XP es un gran halago.
Pues hay sistemas operativos que tienen RAM "sin utilizar" y funcionan estupendamente. De hecho, hay sistemas con entorno de escritorio que consumen 300 MiB aunque les metas 32 GiB y corren que da gusto.
#39 No tenía mucho sentido meter un SO de 64 bits en un sistema con menos de 4 GB de RAM por aquel entonces...
Lo del "halago" no entiendo, Win 7 tiene ya 10 años, es un sistema operativo más que obsoleto también. Cada nueva versión mejora, aunque el caso de win 7-8-10 fue bastante llamativo porque aprovechaban mejor los recursos de PCs con especificaciones limitadas, mejor que XP.
Sobre lo de "estupendamente", si, pero es una gilipollez tener memoria RAM sin usar, ya te lo he explicado. Hay mucha tontería e ignorancia sobre el tema de utilizar/consumir RAM...
#46 sí tiene sentido: gastar menos dinero en memoria si no la necesitas.
Me refería a que Windows XP era un sistema operativo basura en cuanto a rendimiento y seguridad, incluso para su época. Decir que algo es mejor que Windows XP es decir poco.
¿El qué me has explicado? ¿Que consumir toda la RAM es muy bueno? ¿Que si te dan 32 GiB de RAM, pues te los comas? Vale. ¿Ahora como explicas que los sistemas que solo consumen la RAM que realmente necesitan funcionen mejor que Windows?
#62 No, no lo tiene.
Consumir toda la ram es bueno si, aprovechar la memoria RAM que no se está usando para nada y que solo sirve para que tu te creas que tu SO es bueno porque no la aprovecha es desperdiciar recursos que se podrían utilizar para hacer que dicho SO fuera más rápido. Es que es una gilipollez tener por ejemplo 8 GB de RAM y usar solo 2 GB cuando podrías mantener precargados archivos utilizados con frecuencia...
"Sistemas que solo consumen la RAM que "necesitan", cuando requieren cargar un programa que usas habitualmente, tendrán que leerlo desde disco (HDD o SSD por ejemplo), muchísimo más lento que si lo hicieran desde la memoria RAM.
Para lo de explicarte la joyita del final tendríamos que ver primero que consideras "funcionar mejor" y qué hacen o que les mandas hacer realmente esos sistemas operativos, pero me parece que tienes tu película montada en la cabeza, así que no gastaré más tiempo en alguien que no tiene mucha idea y tampoco quiere tenerla.
#36 Claro, se libera y ya está! A quién le importa qué páginas liberas, qué haces con ellas o por qué estaban ahí. Necesitas memoria, la liberas y listo! Y si necesitas más, pues sigues liberando.
- ¡Oye, que yo acabo de llegar! Necesito que la CPU...
- Calla, hostia! Que necesito memoria. Que te vayas al pagefile te digo.
- Pero si a esa página la echaste para meterme a mí
- Uuuuuy, me estás hinchando los cojones. Mira que me va a costar recursos... Que me duele más a mí que a ti, pero como sigas así mato el proceso, eh?
Yo de hecho siempre tengo un par de procesos ocupando 8 gigas cada uno por si viene alguien que no me vea con memoria libre. Te imaginas? Qué vergüenza!
#39 Desagradecido, que eres un desagradecido. Ahí el pobre Windows ocupándote toda la memoria para que no hicieras el panoli con tu memoria libre y tú quejándote...
A llenar esas RAM, hombre ya! Cómo que de qué? Qué más da, de Windows mismo, y si aún te sobra sitio... Le metes otro Windows.
#68 gracias por las risas
#36 porque es lo mismo tener un componente al 100% que al 50. Ya ya...
#69
#71
#2 W7 es uno de los mejores SO de Microsoft.
Y si te interesa algo la privacidad, muchísimo mejor que el W10...
#19 de hecho, comparado con Millennium o Vista es un obra ejemplar de ingeniería del software.
¿Puede interesar a alguien la privacidad y decidir instalar Windows?
#2 A ver si me echáis una mano. Este artículo me dio ganas de actualizar mi Windows 7 al 10. Pero resulta que me dice que
"NVIDIA GeForce 840M (NVIDIA)
Experimentarás problemas con la pantalla en Windows 10.
Intel(R) HD Graphics 4600 (Intel Corporation)
Experimentarás problemas con la pantalla en Windows 10."
¿Cómo puede ser esto?
#30 la compatibilidad de la tarjeta gráfica depende del driver y tengo entendido que los driver de NVIDIA para Windows suelen correr en todas sus versiones modernas. Me resultaría raro que funcionara el driver en la versión 7 y no en la 10.
Respecto a la memoria, no debería haber problema. Si la arquitectura es compatible con Windows 10, tendría que correr. La memoria no es un dispositivo de entrada/salida. No requiere driver.
#37 La verdad es que me ha tirado para atrás...
#30 Que tienes un portátil y aunque lo tengas hace tiempo, bienvenido al "emocionante" mundo de la tecnología optimus de Nvidia.
#30 Hay mucho hardware "antiguo" que no es oficialmente compatible con Windows 10, aunque dependiendo del que sea se puede forzar la instalación de drivers de Windows 7 y correrá sin problema, siempre dependiendo de la causa de la incompatibilidad, claro. Buscando en Google hay bastante información al respecto
#30 Es posible que no tengas instalados los ultimos drivers de NVIDIA e INTEL, supongo que es un portatil, si te ciñes a los drivers que te ofrece el fabricante en su web probablemente haya abandonado el modelo y solo te ofrezca drivers muy viejos incompatibles con el WDDM de windows 10, bajate los más recientes de las paginas de nvidia/intel y prueba de nuevo
En el caso de intel, es posible que solo puedas instalar los drivers del propio fabricante y para saltarte esta restricción debes hacerlo a mano desde el administrador de dispositivos, google es tu amigo en este caso
#51 ¡Muchas!
#2 No sé si sabes bien de lo que hablas...
#31 ilumíname, ya que eres tan listo.
#31 Ya lo están haciendo por mí otros meneantes en los comentarios.
Él que no ha dado muchos argumentos has sido tú.
Ah, y no era mi intención hacerme el listillo.
#2 huy si dios mio que necesita 2gb de ram para ir "bien" y me pide 8gb de disco duro!!
Enviado desde mi teléfono que con menos de 4gb de ram se arrastra
#53 pues nada, que el bloc de notas consuma 200 MiB. Total, como tenemos dinero para más memoria podemos utilizar software de mierda y no nos importa. ¡Viva el bloatware! Siguiendo esa filosofía, si me instalo un programa de edición de vídeo neceistaré un mainframe.
#53 ¿8 GB el Win7? Será el starter bulimian edition, porque el profesional se come fácil más de 40.
#53 mi teléfono tiene 1 GB de RAM. Tengo "abiertas"* 10 pestañas en opera y no se arrastra.
*cuando vuelves a abrirlas se recargan y eso.
La novedad tecnológica de hoy 13 de marzo de 2019 son las impresionantes novedades que trae la última actualización de Windows 7.
No sé, raro como mínimo...
Que ayer se anunciara la llegada del Halo collection a PC y esto se anuncie hoy no puede ser casualidad. Ante la posibilidad de poder cobrar xbox live también a los de PC hay que abrir mercado, no cerrarlo. Con los últimos movimientos que está haciendo microsoft (gamepass en PC, playanywhere, Xcloud) tiene todo el sentido del mundo ampliar los potenciales clientes.
Y por mí perfecto, dx12 rinde mejor con mi AMD y un Halo 3 en PC me lo meto en vena sin discusión.
W7 va a ser el Jorge Clooney de los SO
De poco sirve mientras los juegos de Microsoft exclusivos "only Windows 10" como Forza Motorsport, Forza Horizon, no se puedan jugar en W7. de hecho son los únicos juegos exclusivos, todos los demás third son compatibles con Windows 7. Dudo que saquen parches para esos juegos.
Ok, ahora falta que lo saquen para windows XP. Sería útil poder ejecutar un juego sobre un sistema a día de hoy tan liviano.
La única explicación que le encuentro es que W7 aún tiene un % importante de usuarios (un 38% si no recuerdo mal) y el DX12 fue y es un sonoro y rotundo fracaso, a mi se me hace una especie de bote salvavidas para no dejar morir su api frente a Vulkan, mucho más eficiente.
ah pero alguien esta usando dx12? ...q ganas
Pues ya se podía estirar también Nvidia y sacar sus drivers que admiten compatibilidad entre G-Sync y monitores Freesync para W7, que sólo lo han hecho para W10 y paso de cambiar de SO.
Por fin podré jugar al commandos 2 en mi windows 7?
(y no, las versiones que hay en gog y steam no me funcionan)