No veréis a la derecha española criticar la imposición de los peajes en las carreteras y autovias de España. Que nadie espere que PP, VOX o C's protesten por esa medida, que les viene muy bien para cuando lleguen al poder poder regalar esa gestion a sus empresas amigas, asi que ahora callan para no armar mucho revuelo y que la medida salga adelante.
En cambio, si hemos visto una respuesta y una critica mediática de la derecha ante la nueva ley de vivienda con un presidente del PP afirmando que "si tienes un trabajo y una nómina, puedes acceder a un alquiler". Da igual si la medida funciona o no, pero algo habrá que hacer, en un pais donde la emancipación juvenil es de las más tardías de la UE, con una media rondando los 30 años y aumentando. Pero para la derecha, lo mejor es seguir que la burbuja de precios siga su cauce, sin hacer nada al respecto. Es lo que ocurre cuando el PP desde Aznar y la UE neoliberal de los últimos años a través del BCE y la desregulación han convertido un bien básico en un producto financiero especulativo.
Para ver cómo de hinchada se encuentra la burbuja de la vivienda en una de las regiones con los precios más elevados como es la Comunidad de Madrid, veamos la comparativa de distintas promociones de vivienda, y cuánto sería su precio en 1989 a partir de precios por metro cuadrado de vivienda de nueva construcción obtenidos de una noticia de la época en el periódico ElPais. Según esta noticia, los precios en 1989 en distintas localidades serían los siguientes (tras una subida de casi el doble con respecto a los mismos de 1986, como indica la noticia):
Majadahonda: [1986] 79.000 ptas/metro^2. (474,80 €/m^2); Pozuelo: [1986] 68.234 ptas/metro^2 (410,09€/m^2) [1989] 138.076 ptas/metro^2 (829,85€/m^2); Pozuelo (zona Casa de Campo): [1989]: 200.000 ptas/metro^2 (1202,02€/m^2); Boadilla del Monte: [1989]: 110.000 ptas/m^2 (661,11€/m^2); Alcobendas: [1989]: 128.000 ptas/m^2 (769,29€/m^2); San Sebastian de los Reyes: [1989] 128.000 ptas/m^2 (769,29€/m^2); Leganes: [1986] 55.062 ptas/m^2 (330,92 €/m^2); [1989] 91.939 ptas/m^2 (552,56 €/m^2); Móstoles: [1989] 70.000 ptas/m^2 (420,70 €/m^2); Alcorcon: [1989] 70.000 ptas/m^2 (420,70 €/m^2); Fuenlabrada: [1989] 70.000 ptas/m^2 (420,70 €/m^2); Getafe: [1989] 67.890 ptas/m^2 (408,02 €/m^2); Coslada: [1989] 90.000 ptas/m^2 (540,91 €/m^2); San Fernando: [1989] 90.000ptas/m^2 (540,91 €/m^2); Torrejón de Ardoz: [1989] 70.000 ptas /m^2 (420,70 €/m^2); Alcalá de Henares: [1989] 70.000 ptas /m^2 (420,70 €/m^2).
Ahora veamos algunas de las promociones de vivienda en la Comunidad de Madrid, comparando estos precios de 2021 con los que serían en 1989, añadiendo la distancia al centro y norte de Madrid capital donde se encuentran una importante catidad de puestos de trabajo. Además los precios se ponen en relación con el salario medio de la Comunidad de Madrid actual, 27.493,93€ aproximadamente, y con el salario medio de España de 1983 (obtenido de la noticia del periódico ElPais* de 1984, donde se indica que el salario medio de la época era de 1.400.000 ptas anuales, es decir unos 8.414,17€ al año), suponiendo que entre 1984 y 1989 el salario medio español tuvo una ligera variación y que en los calculos actuales se usa el salario medio de la comunidad de Madrid, ligeramente más alto que la media de España, aproximando obtenemos:
Coslada:
- Distancia a centro de Madrid: 19km.
- Tiempo en coche: Entre 20 -40 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 29 - 40 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 55 minutos.
- Tiempo andando: 3h 6min.
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 12,9km
- Tiempo en coche: Entre 12 - 24 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 58 - 73 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 52 minutos.
- Tiempo andando: 3h 41min.
- Promoción 1: 60 m^2. Precio 2021: 179.900 €. Precio en 1989: 60 m^2 * 540,91 €/m^2 = 32.454,6€
- Relación precio/salario 2021: 179.000 / 27.493.93 = 6,5 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 32.454,6 / 8.414,17 = 3,8 años de sueldo.
Torrejón de Ardoz:
- Distancia a centro de Madrid: 30km
- Tiempo en coche: Entre 28 - 55 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entree 38 - 48 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 1h 30 minutos
- Tiempo andando: 5h 15 min
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 22km
- Tiempo en coche: Entre 18 - 35 min aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 67 - 82 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 1h 31 min.
- Tiempo andando: 5h 7 min.
- Promoción 1: 93 m^2. Precio 2021: 206.325€. Precio 1989: 93 m^2 * 420,70 €/m^2 = 39.125€
- Relación precio/salario 2021: 206.325 / 27.493.93 = 7,5 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 39.125 / 8.414,17 = 4,6 años de sueldo.
- Promoción 2: 114 m^2. Precio 2021: 255.553 €. Precio 1989: 114 m^2 * 420,70 €/m^2 = 47.959€
- Relación precio/salario 2021: 255.553 / 27.493.93 = 9,2 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 47.959 / 8.414,17 = 5,6 años de sueldo.
- Promoción 3: 68 m^2. Precio 2021: 215.000€. Precio 1989: 68 m^2 * 420,70 €/m^2 = 28.607€
- Relación precio/salario 2021: 215.000 / 27.493.93 = 7,8 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 28.607 / 8.414,17 = 3,3 años de sueldo.
- Promoción 4: 91 m^2. Precio 2021: 284.000€. Precio 1989: 91 m^2 * 420,70 €/m^2 = 38.283€
- Relación precio/salario 2021: 284.000 / 27.493.93 = 10,3 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 38.283 / 8.414,17 = 4,5 años de sueldo.
Alcobendas:
- Distancia a centro de Madrid: 23,5km
- Tiempo en coche: Entre 20 - 30 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 43 - 53 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 57 minutos.
- Tiempo andando: 3h 41 min
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 6,6km
- Tiempo en coche: Entre 6 - 16 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 31 - 41 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 25 minutos.
- Tiempo andando: 1h 28 minutos
- Promoción 1: 94 m^2. Precio 2021: 370.000€. Precio 1989: 94m^2 * 769,29 €/m^2 = 72.313€
- Relación precio/salario 2021: 370.000 / 27.493.93 = 13,45 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 72.313 / 8.414,17 = 8,5 años de sueldo.
- Promoción 2: 153 m^2. Precio 2021: 568.000€. Precio 1989: 153m^2 * 769,29 €/m^2 = 117.701€
- Relación precio/salario 2021: 568.000 / 27.493.93 = 20,65 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 117.701 / 8.414,17 = 13,9 años de sueldo.
- Promoción 3: 150 m^2. Precio 2021: 467.000€. Precio 1989: 150m^2 * 769,29 €/m^2 = 115.393€
- Relación precio/salario 2021: 467.000 / 27.493.93 = 16.9 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 115.393 / 8.414,17 = 13.7 años de sueldo.
Leganés:
- Distancia a centro de Madrid: 18,7km
- Tiempo en coche: Entre 24 - 50 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 29 - 35 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 49 min.
- Tiempo andando: 2h 41 min
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 34km
- Tiempo en coche: Entre 35 - 60 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 60 - 76 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 1h 26 min
- Tiempo andando: 5h 1min
- Promoción 1: 161 m^2. Precio 2021: 332.800€. Precio 1989: 161m^2 * 330,92 €/m^2 = 53.278€
- Relación precio/salario 2021: 332.800 / 27.493.93 = 12,1 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 53.278 / 8.414,17 = 6,33 años de sueldo.
- Promoción 2: 75 m^2. Precio 2021: 299.000€. Precio 1989: 75m^2 * 330,92 €/m^2 = 24.819€
- Relación precio/salario 2021: 299.000 / 27.493.93 = 10,8 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 24.819 / 8.414,17 = 2,94 años de sueldo.
- Promoción 3: 95 m^2. Precio 2021: 315.000€. Precio 1989: 95m^2 * 330,92 €/m^2 = 31.437€
- Relación precio/salario 2021: 315.000 / 27.493.93 = 11,4 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 31.437 / 8.414,17 = 3,73 años de sueldo.
Getafe:
- Distancia a centro de Madrid: 16,2km
- Tiempo en coche: Entre 20 -50 minutos
- Tiempo en transporte público: Entre 26 - 30 minuntos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 58 minutos
- Tiempo andando: 3h 7 min
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 32 km
- Tiempo en coche: Entre 30 - 60 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 64 - 76 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 1h 35 min
- Tiempo andando: 5h 25 min
- Promoción 1: 53 m^2. Precio 2021: 165.000€. Precio 1989: 53m^2 * 408,02 €/m^2 = 21.625€
- Relación precio/salario 2021: 165.000 / 27.493.93 = 6 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 21.625 / 8.414,17 = 2,5 años de sueldo.
- Promoción 2: 81 m^2. Precio 2021: 235.000€. Precio 1989: 81m^2 * 408,02 €/m^2 = 33.049€
- Relación precio/salario 2021: 235.000 / 27.493.93 = 8,5 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 33.049 / 8.414,17 = 3,9 años de sueldo.
- Promoción 3: 89 m^2. Precio 2021: 220.000€. Precio 1989: 89m^2 * 408,02 €/m^2 = 36.313€
- Relación precio/salario 2021: 220.000 / 27.493.93 = 8 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 36.313 / 8.414,17 = 4,3 años de sueldo.
- Promoción 4: 135 m^2. Precio 2021: 305.335€. Precio 1989: 135m^2 * 408,02 €/m^2 = 55.082€
- Relación precio/salario 2021: 305.335 / 27.493.93 = 11,1 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 55.082 / 8.414,17 = 6,54 años de sueldo.
Móstoles:
- Distancia a centro de Madrid (Sol): 21,1km
- Tiempo en coche: Entre 24 - 50 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 45 - 65 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 1h 11min aprox.
- Tiempo andando: 4h 16 minutos aprox.
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): Entre 38 - 44 km aprox.
- Tiempo en coche: Entre 35 - 70 minuntos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 1h 30min y 1h 40min aprox.
- Tiempo en bicicleta: 2h aprox.
- Tiempo andando: 6h 32 min aprox.
- Promoción 1: 81 m^2. Precio 2021: 235.000€. Precio en 1989: 81 m^2 * 420,70 €/m^2: 34.076,7 €
- Relación precio/salario 2021: 235.000 / 27.493,93 = 8,5 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 34076,7€ / 8.414,17 € = 4,04 años de sueldo.
- Promoción 2: 135 m^2. Precio 2021: 373.000€. Precio en 1989: 135 m^2 * 420,70 €/m^2: 56.794 €
- Relación precio/salario 2021: 373.000 / 27.493,93 = 13,5 años de sueldo
- Relación precio/salario 1989: 373.000 / 8.414,17 = 6,74 años de sueldo
- Promoción 3: 199 m^2. Precio 2021: 438.400€. Precio en 1989: 199 m^2 * 420,70 €/m^2: 83.719 €
- Relación precio/salario 2021: 438.400 / 27.493,93 = 15,94 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 83.719 / 8.414,17 = 9,9 años de sueldo.
Las Rejas: (barrio nuevo en las afueras de Madrid, al lado de Coslada y San Fernando, suponer los precios de éstos como aproximación para 1989).
- Distancia a centro de Madrid: 20,6km
- Tiempo en coche: Entre 20 - 46 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 48 - 74 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 1h 2min
- Tiempo andando: 2h 53min
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 11 km
- Tiempo en coche: Entre 10 - 20 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: Entre 68 - 98 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 49 minutos
- Tiempo andando: 2h 20min
- Promoción 1: 149 m^2. Precio 2021: 448.000€. Precio en 1989: 149 m^2 * 420,70 €/m^2: 62.684€
- Relación precio/salario 2021: 448.000 / 27.493,93 = 16,29 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 62684 / 8.414,17 = 7,44 años de sueldo.
- Promoción 2: 169 m^2. Precio 2021: 475.000€. Precio en 1989: 169 m^2 * 420,70 €/m^2: 71.098€
- Relación precio/salario 2021: 475.000 / 27.493,93 = 17,27 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 71.098 / 8.414,17 = 8,4 años de sueldo.
- Promoción 3: 213 m^2. Precio 2021: 747.000€. Precio en 1989: 213 m^2 * 420,70 €/m^2: 89.609€
- Relación precio/salario 2021: 747.000 / 27.493,93 = 27,16 años de sueldo.
- Relación precio/salario 1989: 89.609 / 8.414,17 = 10,65 años de sueldo.
Madrid (zona Las Rosas):
- Distancia a centro de Madrid: 18km
- Tiempo en coche: Entre 20 - 45 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: 29 minutos
- Tiempo en bicicleta: Entre 36 - 40 minutos
- Tiempo andando: 2h 3min
- Distancia a norte de Madrid (Sanchinarro): 12,5km
- Tiempo en coche: Entre 12 - 35 minutos aprox.
- Tiempo en transporte público: 67 minutos aprox.
- Tiempo en bicicleta: 40 minutos
- Tiempo andando: 2h 4 minutos
- Promoción 1: 57 m^2. Precio 2021: 256.500€.
- Relación precio/salario 2021: 256.500 / 27.493,93 = 9,3 años de sueldo.
En conclusión, se puede observar que los precios de hoy en dia son aproximadamente el doble en relación a los de 1989, incluso tomando como salario medio el de 1983 en España y el salario medio actual de la Comunidad de Madrid, algo mayor que el salario medio nacional. Es decir, los precios de la vivienda se tardarían en pagar el doble de años que en 1989. Con esto y el elevado precio del alquiler, tenemos unas tasas de emancipación pasando los 30 años y en subida. Pero la culpa siempre será de que todo el mundo quiere vivir en el centro, y claro, es que tener el centro de Madrid a 4h andando o a 1h en bicicleta es un lujo...
* No he encontrado datos de 1989 en referencia al salario medio de España o de la Comunidad de Madrid, asi que esa cifra es lo más próximo a salarios medios en 1989. Por descontado encontrar salarios medianos y moda de la época.
Comentarios
#0 Felicidades por el trabajo. Mi más cordial enhorabuena, y gracias por el curro.
Por mi parte, y como ya he dicho en otras ocasiones, no puedo apoyar ninguna campaña que abarate esos precios, y menos con dinero público, y no porque sea un canalla, sino porque el mejor coste de la vivienda es una de las pocas ventajas competitivas que nos queda a la España periférica. Si la vivienda fuese asequible en Madrid, el efecto aspirador de riqueza sería aún mayor.
Por lo tanto, espero que los precios sigan siendo altos y las condiciones malas. Es la única salvación de mi tierra.
Fuera de eso, mis mejores deseos, obviamente.
#1 Gracias.
En cuanto a que lo único competitivo en la España periférica es el precio de la vivienda esta incompleto y no valdría por si solo: si no hay trabajo, por muy barato que sea la vivienda en la España periférica, al final la gente termina moviéndose a donde más ofertas de empleo de su profesión encuentre, que es lo que está pasando actualmente. Es decir, si en tu región hay 2 ofertas al año de ingenieros o licenciados en X materia y en Madrid hay 100, pues al final la tendencia de la gente es a moverse a donde hay 100 ofertas... al final la gente no se va de la España periférica en busca de trabajo que ya tiene en su región, sino en busca de trabajo cualificado que no tiene o es muy limitado en su región. Al menos este es la razón de todos los que conozco desplazados a Madrid en busca de trabajo.
#2 El teletrabajo podría solucionar eso. Pero hay bastantes trabas por parte de empresarios y políticos, casualmente están fuertemente invertidos en ladrillo de las ciudades
#62 En otros sitios no se pero en mi empresa la principal traba la están poniendo los sindicatos. La empresa ofrece todo el material necesario incluso la silla pero el sindicato está emperrado en que tienen que "indemnizarme" por teletrabajar , con lo que me ahorro.
#62 Impuestos, lo mismo pasa en NY, si la valuación cae, se lía parda.
#2 Siendo cierto lo que dices sigue siendo válido lo que expone #1. Hay más ofertas de trabajo y oportunidades en las grandes ciudades pero esto se ve compensado con unos costes mayores. Si decides montar una empresa en Madrid todos los costes van a ser mayores (local, salarios, servicios...). Esa misma empresa en otro sitio puede tener unos costes más bajos (aunque puede que un potencial de ingresos menor). Esa es la única ventaja competitiva de ciudades más pequeñas o pueblos. Si te la cargas los condenas.
#1 Hasta cierto punto tienes razón, pero ten en cuenta que los precios de Madrid también influyen al alza en los de las capitales de provincia de los alrededores por actuar también como ciudades dormitorio.
#3 Si, pero en mi caso, escribo desde León.
#8 Yo también
Pero lo que te quiero decir es que no es algo tan localizado. Es como dejar caer un pedrusco en medio de un lago, las ondas son más fuertes cuanto más cerca del centro estés. Por eso te decía que en cierta parte tenías razón en el efecto aspirador y no se puede actúar sólo en la vivienda, se debería ir a la raíz del problema, que es que Madrid (en gran medida, pero también otras capitales) actúa como atractores y concentradores de todo y hacen competencia desleal al resto de territorios.
#8 El problema de Leon, como me comentó hace tiempo un ex compañero de trabajo de Leon, es que allí no hay trabajo y me hablo de lo que allí se conoce como la generación Alsa, es decir todos los que cogieron un Alsa para salir de Leon y venir a Madrid como el en busca de trabajo que allí no encontraban, y si, me dijo que allí estuvo en Leon viviendo por 300€ al mes en un piso al lado de la catedral y céntrico... pero si no hay trabajo para sacar esos 300€, como si cuesta 50€ ... al final terminó aquí en Madrid...
#0 Es muy sencillo: la gente que quiere vivir en el centro de Madrid es mucho más numerosa que la capacidad de alojamiento del centro de Madrid.
A partir de ahí, hay que seleccionar quién se queda y quién se va. Después hay que ir a la periferia más cercana, donde nos vamos a encontrar el mismo problema e idéntico mecanismo de selección. Y así sucesivamente, conforme va aumentando el tiempo para conmutar al centro de trabajo.
El resultado es que los precios se van a ordenar según el tiempo que se tarde en llegar al núcleo económico. Tú puedes bajar los precios por decreto, que eso no va a conseguir que todos podamos vivir en el centro de Madrid. Es más, vas a conseguir que las zonas de la periferia no se desarrollen (y generen puestos de trabajo) al arrebatarles una de sus principales ventajas competitivas. (CC #1)
#6 Las zonas de la periferia nunca se han desarrollado. Desde los años 80 han sido meras ciudades dormitorio para acoger a gente que no podía pagar el precio de Madrid capital o quería precios más asequibles, y ahora con los PAUs aún menos desarrolladas ya que no hay comercios ni locales comerciales en los nuevas construcciones. La diferencia es que antes la comunicación con Madrid capital era más fluida, y con la llegada de MetroSur, MetroEste y MetroNorte más. Pero sólo al principio, porque esa onda expansiva de gente en forma de anillos de la periferia es ya tan grande que se colapsa todo. El problema es que desde los años 80 las zonas comerciales y zonas laborales se han mantenido más o menos fijas creando efecto embudo con el crecimiento desmesurado de ma periferia que se dirige en masa a esos puntos calientes.
#7 No es cierto, pero es irrelevante para el tema que estamos tratando.
Hay mucha más gente que quiere vivir en el centro de Madrid de lo que este puede alojar. Esta realidad no cambia cuando fijas precios máximos por decreto, o cuando repartes ayudas, o cuando ejecutas cualquiera de las chorra-medidas que propone la izquierda.
En serio, no sé por qué os resulta tan difícil de entender.
#10 Todos los ejemplos que he puesto están claramente en el centro de Madrid, porque ahora parece que el centro de Madrid engloba también a barrios y ciudades periféricas...
Lo que os resulta difícil de entender es que o una de 2: o se distribuye el trabajo por más comunidades y localidades lo que evitaría llegada masiva de gente a Madrid capital en busca del trabajo que no encuentra en su Region o comunidad o los sueldos a pagar tienen que ser el doble de los de ahora para igualar como mínimo la relación precio/salario de 1989...
No es tan difícil de entender, y la limitación de precio no sólo afecta al centro de Madrid, así que si no cabe nadie más en el centro, se Irán a los alrededores pero un precio asequible y no a uno burbujeado.
#11 Claro, si tú pones un precio asequible en el centro de Madrid, mucha más gente podrá permitirse vivir en el centro de Madrid. ¿Eso aumentará el número de viviendas del centro de Madrid? ¿Qué hacemos con el exceso que no podamos alojar?
Hay gente que vive en Leganés porque no se puede permitir un piso en el centro de Madrid. ¿Qué les dices a esos? Que aunque ahora se lo puedan permitir, no hay vivienda para todos y tienen preferencia los que ya estaban en el centro. O mejor, echas a los que ya residían en el centro para dejar sitio a todos aquellos que ahora se pueden permitir pagar ese alquiler. Eso sí que sería redistributivo.
En fin, economía de izquierdas.
#16 No te has enterado de nada...es que el puto problema es que ya ni en Leganes se puede vivir.. mira los precios que hay y compara con los precios que serían correspondientes de 1989... no en el centro de Madrid, en Leganes, Mostoles, Alcobendas, Torrejon, barrio Las Rosasde Madrid, etc que NO son del centro ee Madrid... los precios están BURBUJEADOS en toda la puta comunidad de Madrid...
#17 Por mucho que haya subido, te puedo garantizar que el metro cuadrado sigue estando más caro en el centro de Madrid que en Leganés. También conozco a gente que vive en Leganés porque no se puede permitir pagar un piso en el centro de Madrid (pero sí en Leganés).
Yo no me habré enterado de nada, pero tú tampoco es que hayas intentado rebatirme. Has soltado tus eslóganes y tus clichés, pero sigues sin decirme cómo resolver el problema del exceso de gente que no podamos alojar en el centro de Madrid. Antes estaban los precios haciéndolo inasequible para muchos (excepto para los que los pagan).
Con los nuevos "precios asequibles", mucha más gente querrá dejar Leganés e irse al centro de Madrid. ¿Cómo decides quién se queda con el piso en el centro y quién con el piso en la periferia? ¿Por sorteo? ¿Por lista de espera? ¿Lo decide discrecionalmente el estado?
#19 Te lo repito: deslocalizando y descentralizando el trabajo en Madrid y llevándolo a otros puntos que haga que no tanta gente de otras regiones se vea en la necesidad de venir a Madrid a buscar el trabajo y por consiguiente, un piso...
#20 Ah, ¿pero entonces ya no estamos hablando de fijar precios máximos al alquiler? ¿Esa parte ya ha quedado clara?
#21 No, mientras no se produce la deslocalización, por supuesto que hay que fijar precios, no solo del centro, sino de toda la periferia...quien no pueda vivir en el centro por falta de vivienda física, que no se deje los ahorros y el tiempo en la periferia. O eso o subir salarios acordes al precio de la vivienda.
De hecho, para fomentar la deslocalizacion de empresas de los puntos calientes yo haría una ley del trabajo que incluyera tiempo de desplazamiento al trabajo como tiempo dentro de las 8 horas laborales... ¿qué los trabajadores tardan 1h ir y otra hora en volver a casa? Pues solo trabajan 6 horas, las otras 2 son de desplazamiento al centro de trabajo... o pagarles más para que se vayan a vivir mas cerca del trabajo o teletrabajo o mueve la empresa a otro punto más accesible...
#22 Ah, pues "mientras no se produce la deslocalización" (que ni está ni se la espera), dices de fijar precios máximos del alquiler. Pero no me acabas de responder cómo adjudicarías los pisos escasos del centro, ahora que todos mis amigos de Leganés pueden permitirse un piso en el centro de Madrid. ¿Por sorteo? ¿Por lista de espera? ¿Por discrecionalidad política?
Es más, pareces desesperado por desviar el tema y evitar la pregunta.
#23 pues como toda la vida se ha hecho y se hace actualmente: con lista de espera... será que ahora no hay 50 personas para ver un piso y al 2 ya no llega ni a verloporque ya se ha alquilado...
#24 Vamos, que a los que ahora tienen alquilado un piso en el centro de Madrid les ha tocado la lotería. Y mis amigos de Leganés a hacer cola. ¿No?
¿No habría que dar prioridad a las familias con menos poder adquisitivo? ¿O celebrar un sorteo de lotería? No sé, sería más justo que lo que propones, que sólo beneficia a los que tienen poder adquisitivo suficiente como para residir actualmente en el centro de Madrid, en detrimento de los que sólo se pueden permitir un piso en Leganés.
#25 ¿y según tu a los que están ahora se les saca a la fuerza?
#26 Según yo, fijar precios por ley nunca ha funcionado, y eso que ya se ha probado miles de veces a lo largo de la historia sin un sólo éxito de que tengamos noticia.
Eso sí, tus medidas benefician a gente con poder adquisitivo suficiente como para permitirse una vivienda en el centro de Madrid. Perjudican a aquellos que tienen un menor poder adquisitivo, y muy especialmente a quienes se incorporan al mercado del alquiler. No está mal, teniendo en cuenta que el objetivo era facilitar el acceso a la vivienda de los jóvenes.
#27 Mis medidas benefician a los que menos tienen que no se dejen la vida y el riñón en la vivienda. Eso es lo que propones tu no haciendo nada en la vivienda, y es tu modelo el que solo deja acceder a los que más tienen al centro....
#28 No, tus precios máximos no benefician a los que menos tienen. Benefician a los que ya viven en el centro de Madrid, que son un colectivo con mayor poder adquisitivo que aquellos que viven en la periferia. Perjudican especialmente a los jóvenes y a los que se incorporen al mercado de la vivienda una vez entre en vigor la medida.
#29 Benefician en cuanto a que se aplican también en la periferia y al acceso a la nueva vivienda de alquiler del centro, si se terminan los contratos de los que ya están y no de renuevan (y que tu modelo ha permitido que estén ahí por encima de otros) o se amplía la oferta de alquiler por diversas razones. Lo que no se puede hacer es echar a todos los que tú modelo ha permitido que entren en el centro de Madrid de la noche a la mañaña.
Es tu modelo de libre mercado el que limita el acceso a los jóvenes al centro haciéndolo únicamente accesible a los más pudientes, no el modelo de limitar precios que iguala a todos en condiciones y solo se diferencia en el orden de llegada a la petición del piso (hasta completar aforo).
Tu modelo es el de reservar el centro como zona VIP.
#30 "Benefician en cuanto a que se aplican también en la periferia y al acceso a la nueva vivienda de alquiler del centro, si se terminan los contratos de los que ya están y no de renuevan (y que tu modelo ha permitido que estén ahí por encima de otros) o se amplía la oferta de alquiler por diversas razones."
Claaro, si milagrosamente no se renuevan los contratos y los actuales inquilinos se van del centro, pues dejan hueco. Y volvemos al mismo problema, ahora que los precios no excluyen a nadie, hay demasiada gente y demasiada poca vivienda. A hacer cola, o a tener suerte (y contactos políticos).
Que ya me dirás qué incentivo tienes a mudarte, ahora que te ha tocado la lotería de residir en el centro cuando entra en vigor la medida del alquiler máximo. Cuando tú cogiste el piso, tardaste una semana. Pero tras los precios máximos, si sales del centro sabes que no vuelves porque hay miles haciendo cola.
Por cierto, ¿has dicho de "ampliar la oferta de alquiler"? Después de fijar precios máximos, conseguirás justo lo contrario. Desincentivas la construcción de nueva vivienda, y desincentivas que los pequeños propietarios saquen el inmueble al mercado. Y por supuesto, los jóvenes y los últimos que se vayan incorporando serán los que peor parados salgan. En eso consiste hacer cola, que el último que llega es el que está más jodido.
#31 "Desincentivas la construcción de nueva vivienda". No si es vivienda PÚBLICA.
#32 Vivienda pública en suelo público y construida con dinero público. ¿No?
¿Cuántas viviendas?
#33 demasiadas “respuestas” te había dado ya. Un hilo un tanto angustioso de leer
Básicamente viene a decir que hay que limitar el precio del alquiler… pero a la vez deslocalizar las fábricas y construir vivienda pública (no se sabe donde ni con qué dinero).
Me ha faltado instaurar la dictadura del proletariado pero aparte de eso bien.
Me da que la parte del argumentario en la que se explica el ejemplo tan sencillo de por qué una familia que vive en Leganés y que acaba de incorporarse al mercado de trabajo tiene menos derecho a mudarse a Madrid que el que ya vive ahí está sin pulir todavía
#29 o sea, que para ti mejorar una situación para todos esempeorarla para quienes se benefician menos... No sé si me parece saludable esa ultracompetitiva visión del mundo.
#27 >> fijar precios por ley nunca ha funcionado
Esto es lo que la gente no quiere entender. Si hay que asignar un bien escaso y lo dejas en manos de un burócrata entonces el burócrata se llevará la mordida en lugar del propietario.
Es lo de Tip y Coll que en su "campaña electoral" prometían "dos mujeres para cada hombre y dos hombres para cada mujer".
Es infantil pensar que tienes derecho a algo solo porque lo quieres.
Es que además, el que quiere vivir en el centro de Madrid y no le llega, es que su contencioso no es con el propietario de la vivienda sino con el que está dispuesto a pagar más. Como todo lo demás de valor.
Es que además en otros países, como UK, el estado gestiona y facilita el acceso a viviendas sociales pero el Estado Español no cumple sus funciones y le descarga el muerto a los demás. Si quieren que haya vivienda social que construyan y gestionen vivienda social ( la realidad es que después se entra por enchufe y aunque no cumplas los requisitos, pero, bueno) pero en lugar de cumplir su función permiten la okupación de viviendas y se desentienden del problema.
El problema en España no es que la vivienda sea cara sino que tenemos una sociedad muy poco productiva de riqueza y si no producimos riqueza no hay riqueza para repartir. Y digo que hace falta crear riqueza y no "puestos de trabajo" porque España está llena de "puestos de trabajo" completamente inútiles que son un lastre para el país. Los puestos de trabajo de los ayuntamientos para hacer trabajos completamente inútiles e innecesarios son solo para comprar votos pero no crean riqueza que se pueda repartir.
#25 Yo soy de Leganés y no me hiría al centro de Madrid. y los leganenses tendemos a quedarnos en nuestra ciudad, donde nos criamos, porque hasta ahora y pese a lo que nos ha golpeado las sucesivas crisis y con los contratos basura, no hemos convertido Leganés en una especie de Baltimore. Pero no soñamos con vivir en el centro de Madrid, ni aunque nos paguen en diamantes. De hecho, conozco muy pocos casos de gente que se haya mudado de Leganés a la capital.
No me gusta que digan lo que opino sin que sepan lo que opino.
#40 iría sin H.
#83 Gracias. Se me ha colado. "hiría" iría sin hache. En cualquier caso, sigo sin irme al centro de Madrid.
#24 gran sistema ese. Esperas de 10 años para vivir dónde quieres, como en algún país nórdico. Pues prefiero el sistema actual, la verdad
#43 El sistema actual donde solo accede el que más tiene... perfecto: di directamente que queremos un Madrid libre de plebeyos, chusma y mugrientos muertos de hambre....
#51 No, el que mas tiene y sobre todo el que mas quiere. Que no tienes por qué querer hacer el esfuerzo de vivir alli. Para mi, sin duda, es mejor este sistema que el de listas de espera. Porque hay gente que puede necesitar vivir en el centro ya (por cuidar a un familiar por ejemplo) y que hoy hace el esfuerzo de mudarse y pagar de mas, pero en tu sistema ese piso estara ocupado por un hipster que se maza a copas en malasaña.
#57 Con lo de pagar de más ya estas excluyendo al 99% dela población, o sea que ti modelo no difiere del mío solo que sería solo para ricos.
En el mío un piso libre del centro es accesible a todo el mundo, solo dependiendo de la suerte (que es igual para todos probabilisticamente hablando). En tu modelo solo los ricos tendrían acceso a ese piso, incluso aunque hubiera varios libres y disponibles.
#59 Bueno, hoy el centro de las grandes ciudades esta lleno, y no son solamente el 1% de la poblacion. Son bastantes mas. En tu modelo lo que ocurre es que se eliminan la capacidad de eleccion. Acabas viviendo donde te toca, no donde tu quieras elegir. Y cuando te toca, no cuando tú quieras.
#22 y si fijas precios de alquiler, fijas también los de venta? Y tipos de interés para las hipotecas?
#42 ¿por qué no? ¿Que diferencia habría entre especular con el alquiler y con la compra?
#53 Que hay gente que compro a 10 millones de pesetas y gente que ha comprado el mismo piso a 500.000 euros, y no pueden alquilar al mismo precio ni aunque quieran, y eso ya no lo puedes cambiar. Tener que explicar esto es un poco raro.
#56 ¿Y que culpa tienen los que no han comprado? nadie obligó a nadie a comprar por 500000 €.
Oye que te vendo mi coche de 20 años, que lo compre de segunda mano por 30000€ así que te lo vendo por 35000€... pues no, nadie te obligó a comprarlo por 30000€ cuando valía 12000€, y ahora vale 2000€ asi que eso no es excusa, cuando pagas lo que sea a precio que sea y más si es para especular, pues si los precios caen no es problema del que no compró a ese precio.
#58 No tienen culpa, pero tampoco derecho a obligarle a ese tipo a alquilar su piso. Y si fijas precios de alquiler, y el que ha comprado a 500.000 no puede llegar a ese precio porque no le interesa, pues no lo pone en alquiler y hace otra cosa o lo pone a la venta o se va a vivir alli. Y habrá menos oferta, y habrá cada vez más lista de espera.
Tu pretendes que los que no tienen culpa de una mala inversion de otro, tengan derecho a obligarle a ese tipo a vender o alquilar al precio que los primeros quieran. Y eso no puede funcionar.
#58 Con tu sistema, me apunto yo desde León, y si me toca, ya me ocuparé de realquilarlo a precio de cojón, que no creo que me pillen...
Lo de los sorteos hace que todo el mundo quiera jugar un décimo...
Te he puesto el ejemplo absurdo aposta, ¿eh?
#42 Me asusta la simpleza de las soluciones que proponen algunos. ¿Que algo es caro? Pues obligamos por ley a que sea barato! Es tan simple y evidente! Que el enfermo tiene una fiebre muy alta? Un baño de agua con hielo le bajará la temperatura! Es tan simple y evidente! Los médicos no tienen ni idea!
Y lo peor es que hay políticos que explotan la ignorancia y nos llevan a lo de Cuba, lo de Venezuela, lo del Brexit...
Hay cosas que son de cajón y es que no todo el mundo puede vivir en el centro de Madrid. Y topamos con la clásica pregunta de cómo distribuir recursos escasos. De momento la experiencia demuestra que el libre mercado es lo que mejor funciona pero los hay que siguen erre que erre en que el Estado se meta a controlar.
Pues bien, el día que el Estado decida quien vive en el centro es el día en el que en lugar de dinero lo que necesitas es el enchufe. Como si en este país no hubiera ya demasiada corrupción. En todos los países donde el estado controlaba el mercado de la vivienda la forma más rápida de conseguir vivienda era estar en gracia con el partido gobernante y los opositores... ya sabían lo que les tocaba.
Me acojona que nadie defienda esto porque es peligrosísimo.
Dijo P.J. OŔourke que cuando los legisladores controlan como se compra y como se vende lo primero que se compran y se venden son los legisladores.
Pero es que no aprendemos? Que vivimos en un país donde los ayuntamientos y concejales están podridos por la corrupción. Ya solo la recalificación de terrenos les llena los bolsillos. Les vamos a dar la facultad de decidir quien vive en el centro? O sea, que en vez de pagar al dueño del piso tengo que pagar también al concejal? no me jodas hombre!
Y que quede claro que es "inflación" y que el que los escriba con dos ces no me inspira confianza en sus conocimientos sobre el tema.
#66 Es dificil decir mas verdades. Amen.
#66 Vaya, todos los ejemplos que aparecen en el artículo son del mismísimo centro de Madrid... pues si que es grande el centro que abarca 30km a la redonda...
#16 Es mucho más sencillo, tú eres director de BlackRock y te dedicas a sacar billetes a todo trapo, y posees un porcentaje bien gordo del parque inmobiliario de Madrid. Como la gente tiene que vivir en algún lado tú simplemente pones precios estratosféricos o dejas cerrada la vivienda.
Es como vender agua en el desierto, puedes venderla cara y hacerte rico, o puedes venderla carísima, dejar que algunos mueran de sed y hacerte asquerosamente rico.
En fin economía de derechas.
#84 Claaaro, los oligarcas. Mira tú por donde, precisamente estamos en un país donde el pequeño propietario es mayoría aplastante.
Porcentaje bien gordo, dice.
#96 https://www.eldiario.es/economia/blackstone-controla-viviendas-alquiler-socimis_1_2729732.amp.html
#97 "(Blackstone) Tiene cerca del 83% de las más de 35.500 viviendas que están en manos de estas sociedades cotizadas."
¿35.500 viviendas? ¿Solo? Pocas me parecen.
PD: ¿Qué porcentaje representan esas 35.500 viviendas?
#84 Esto podría tener algún sentido si en Madrid o en España la oferta de vivienda de alquiler estuviera en manos de alguna gran empresa pero dado que está muy mayoritariamente en manos de pequeños ahorradores particulares pues no tiene sentido alguno.
Está en manos de pequeños ahorradores propietarios que piden lo que les parece que les compensa y muchos deciden que incluso lo que te puede parecer mucho a ellos no les compensa y prefieren tener la vivienda vacía antes que alquilarla.
Vamos a no inventarnos cosas para intentar justificar opiniones absurdas.
#10 esa realidad no cambiará, pero puede que cambie otra: que la vivienda deje de ser rentable como inversión para especuladores. No sé si la medida es acertada y sospecho que será insufiente, pero desde luego es un problema que hay que abordar.
#6 Totalmente de acuerdo. O vivir todo el año en Palma junto al mar o en Marbella. Ya pueden regular lo que quieran vivir en estos sitios tan demandados nunca será barato. Esta polémica no se plantea en Mónaco, Sant Tropez, Cannes, Montecarlo.
#1 un argumento fantástico y poco leído. La oferta demanda tiene estas cosas: no se puede tener todo. Y está bien no poder tenerlo todo porque si bajas los precios de la ciudad a la mitad, duplicas los problemas de acceso y logísticos y te cargas los sitios pequeños. Y seguirás sin tenerlo todo.
#1 espero que con el teletrabajo en ciertas profesiones y empresas la cosa se reequilibre un poco y se quite un poco de presión en Madrid.
#1 Entiendo el comentario pero no deja de darme asco, en resumen Madrid no merece dinero publico para solucionar sus problemas. Por que esto te lleva a que un pueblo no se merece un medico si con los impuesto que pagan sus habitantes no les da. Esto te lleva competir por los recursos y buena suerte cada uno.
Ojo, como dices Madrid chupa recursos de otras zonas y parte de lo que recaude debe ir a esas zonas, pero eso es distinto a decir que no se debe solucionar los problemas de cualquier ciudad grande, por que me lleva a que tampoco se debería solucionar los problemas de nadie y que cada uno se las apañe. ¿Por que ayudar a Leon? que se las apañe y primero se ayude a pueblos mas pequeños de alrededor de Leon
#9 En cuanto necesites un trabajo especializado (por ejemplo algo de desarrollo mas complejos) donde apenas tienes gente en Madrid buena suerte para encontrarla en Leon, donde ademas vas a tener que pagar mas para que se desplace a esa ciudad.
Aunque para esto el presente nos trae buenas noticias para todas las ciudades, teletrabajo y vete a vivir donde quieras, pero olvida de lo ofrecer menos pasta.
#1 Malditos cinturonianos.
Vale, pero las empresas pueden elegir una ubicación u otra dependiendo de esos costes. En León, por ejemplo, hay bastante trabajo informático precisamente por eso: locales baratos, pisos baratos, la gente acepta sueldos más bajos sabiendo que le cundirán más que otros más altos en Madrid.
El bajo precio de la vivienda es una ventaja competitiva para el trabajador y para la localización de las empresas.
#9 Si todas las empresas fueran de informática y con teletrabajo... incluso en informática por mucho que haya en Leon, en Madrid hay aún más, me refiero a que si en Leon hay 30 ofertas en Madrid hay 2000, con lo que la gente (incluidos los de Leon) tenderán a irse a donde dan las 2000 ofertas. Aún así, todos estos de la foto no solo trabajan en informática (habrá algún leonés en la foto?)
#79 Pero en que quedamos, ¿que los paises nordicos eran el paraiso liberal o el infierno socialista? Porque aqui parece que siempre los poneis de ejemplo de liberalismo para lo que os interesa cuando la realidad es que son socialdemocratas, con un paquete de medidas que no os interesa, pero que obviais. Al final se ve que vuestro modelo no es el nordico, es el yankee y el anarcocapitalismo.
#80 Para empezar no me metas en ningún saco, que yo respondo únicamente de mi y de nadie más. Creo que el plural ahí sobra.
con respecto a mi opinión personal, los países nórdicos tienen cosas que me gustan más y cosas que me gustan menos. Igual que con muchos partidos políticos, hay cosas que me gustan más y otras que menos, no sé dónde está la incoherencia ahí, ni que tiene que ver con el tema que estábamos comentando: las experiencias pasadas y presentes de control público de precios de alquiler han demostrado que no facilita que la gente pueda optar a ellos y genera listas de espera.
Y esto es lógico salvo que se amplíe el parqué de vivienda. Cosa que previsiblemente no va a suceder si la construcción está limitada por los propios poderes públicos y la rentabilidad se reduce considerablemente.
#88 Con la salvedad de que el articulo no habla de ningun precio del centro de Madrid, sino de ciudades dormitorio y barrios de la periferia. A no ser que consideres Leganes, Getafe, Mostoles, Alcobendas o el barrio de Las Rosas o Las Rejas de Madrid parte del centro en si mismo. Y los precios estan altisimos no solo en el centro, sino a 30km del centro, y eso no es porque todo el mundo quiera vivir en el centro...
El artículo está muy bien, pero ya cansa que siempre se hagan estudios sobre la vida y lo que sucede en la Comunidad de Madrid. Hay 42 millones de habitantes en el Estado que no tenemos nada que ver con esa región.
#13 Bueno, es donde vivo y lo que conozco. Seguro que es equiparable a Barcelona y sus alrededores. Y Madrid son 6,6 millones censados, que si contamos desplazados viviendo que aún siguen censados en su lugar de origen seguramente sean 7 y pico...
#13 Puedes hacerlo tu de tu ciudad
#13 me parece curioso que te canse esta info pero aún así accedas y la comentes. También de que te quejes de que no hay artículos sobre otras zonas cuando este ha sido realizado por un usuario de Menéame y nada te impide hacer lo mismo de la zona que más te interese a ti. Yo aunque no estoy de acuerdo con el artículo valoro el esfuerzo y la información.
#0 Excelente artículo si no fuera porque todos tus cálculos están mal realizados; se te ha olvidado tener en cuenta la inflacción.
Te dejo esta calculadora: https://www.calcuvio.com/inflacion-espana por si tienes a bien rehacer los cálculos.
Solamente en el salario medio te has equivocado en un 39.50% que fue la diferencia tras el ajuste de inflacción entre 1984 y 1989
#46 hmmm si, pero una precisión. Si lo que dices es correcto tratándose de un artículo que se apoya en datos no puede ser calificado de excelente.
#46 bueno, ya he dicho en el artículo que son cálculos aproximados, ya que no he encontrado el salario medio en España o en Madrid en 1989, solo aparecía el SMI. Aún así, si el salario medio fue de 39% más en 1989 que en 1983, los precios cálculos serían aún más bajos en cuanto a años de salario, peto que aún así hoy en día salen a muchos más años de salario que dedicar en pagar un piso.
Hoy no hay gente pagando hipotecas de hace 40 años, dentro de 40 años si habrá gente pagando hipotecas de hoy.
#50 Yo creo que los cálculos están bien. Tomas sueldos de entonces y los comparas con los precios de las viviendas de entonces. Como el dato importante del estudio es el número de años saldría más o menos lo mismo aunque actualices los precios y los salarios al día de hoy con el IPC.
En lo que sí veo error es en usar el salario medio. Antes sí representaba lo que ganaba la gente, ahora no. Desde entonces se ha agrandado la brecha salarial y el salario medio de ahora es mucho mayor que lo que cobra realmente la gente. Mejor haber usado el salario mediano, veríamos más claro aún la brutalidad del precio actual de la vivienda.
#92 Bueno, en teoria tampoco serian datos exactos, mas que aproximaciones, ya que incluso el salario medio usado es el de 1983 en España sacado de casualidad en un articulo de 1984 de ElPais (no he visto mas, todo lo que he visto es referido al SMI), y los precios de la vivienda son de 1989 sacados de otro articulo de la epoca de ElPais tambien, y ademas advierte el propio articulo que en 1989 habian subido los precios del m^2 casi el doble de lo que eran en 1986 en algunas localidades.
#93 para 1989 parece que el salario medio andaba ya por los 10.000€, así que más a tu favor: https://www.perpe.es/2013/08/08/oc11913/
#46 Usando la relación precios/salario sale un concepto cuya dimensión pueden ser años (interpretando que son los años de salario para pagar una casa), concepto que es estable durante el tiempo. Un año es un año.
¿Por qué usar la inflación?
Si la usas para ponerla en función de euros actuales, deberá usarse para proyectar tanto precios de vivienda como salario para no alterar la ratio. Estarías multiplicando y dividiendo por el mismo número (€ del año x a € actuales).
La ratio sube porque la evolución del precio de la vivienda es superior a la subida de salarios. Ninguno de estos ha seguido la inflación.
(salarios por debajo de inflación y precios por encima después dela explosión de 2008).
Pero si todos los ejemplos esos son de Madrid . Vamos, que pinta a problema de 1 única comunidad sin más con esos ejemplos. Solución según esos resultados: irse a trabajar a otra comunidad
#4 Una buena parte de los precios tan elevados en esa comunidad es la continua llegada de nueva gente en busca de trabajo que no encuentra en su Region o comunidad. Así que de momento esta ocurriendo al contrario que tu solución propuesta, para que eso ocurra también hay que descentralizar determinados trabajos y distribuirlos por el resto.
#5 tú mismo estás dando en el clavo de uno de los dos principales problemas del mercado inmobiliario: mucha mayor demanda y misma oferta.
Evidentemente la demanda no va a cambiar en el corto medio plazo. Y la oferta está secuestrada por los políticos que liberan el suelo a cuenta gotas para maximizar sus beneficios y el de sus amiguetes.
Piensas realmente que algo de esto se va a solucionar estableciendo un precio máximo? Si la demanda es superior a la oferta y no existen prácticamente inmuebles en el mercado, cómo eliges quién tiene derecho a un piso de precio regulado? Haces listas de espera de 20-30 años como algún caso de ciudades en países nórdicos?
El problema de la vivienda en España es que los poderes públicos (y mucha gente por lo que se ve) pretenden que un bien básico como es la vivienda sea proporcionado por el sector privado. Y, por tanto, se imponen medidas para que los particulares proporcionen las viviendas en las condiciones en que las desean los poderes públicos (regulación precios alquileres, etc.).
Todo con tal de no ser los poderes públicos los que se ocupen de proporcionar ese bien básico. Como ocurre en muchos países europeos en que existe una verdadera oferta pública de vivienda.
#37 Un poco lo que ocurre con las eléctricas,no? Son bienes necesarios que deberían estar gestionados por el gobierno.
#37 el tema es que una vivienda es un bien de primera necesidad si es un piso pequeño en una zona normalita y un lujo si es un ático de 500 metros en el centro. Y tiene que haber de todo.
No puedes reducir la vivienda a bien básico, porque donde vive la Preysler está lejos de ser eso y también tiene que existir ese tipo de vivienda.
O quieres colemnas de pisos grises para todos como en la RDA?
#44 quién dice eso? Lo que está claro es que hay mucha gente que preferiría una colmena gris porque es lo único que se puede pagar, y eso lo debería proporcionar el estado (vivienda pública). Si la Preysler quiere vivir en un ático de 500m2 que lo haga.
Aunque realmente creo que se pone muchiiiiisimo acento en el problema de la vivienda (que lo es), y nadie o casi nadie se fija en que una gran solución sería el teletrabajo (en los que se pueda) para descongestionar carreteras, y así también reducir la necesidad de vivir cercano a tu centro de trabajo (que suele ser el centro).
Podría solucionarse así varios problemas de un plumazo:
- Contaminación: menor uso de coches particulares
- Tráfico: lo mismo de arriba
- España vaciada: las empresas podrían establecer sus sedes físicas en lugares más baratos y recónditos, atrayendo consigo a otras empresas.
Y creo que podría sacar más ventajas, pero no tengo ganas de seguir.
#90 estoy de acuerdo en el teletrabajo. Pero han hecho una ley para cargarselo.
Por otro lado si defiendes que alguien pueda vivir en un ático de 500m si lo paga, y yo lo hago, debes defender el sistema de precios actual. La vivienda es un bien básico. Pero no siempre, y no solo.
#37 El problema de la vivienda en España es que los poderes públicos (y mucha gente por lo que se ve) pretenden que un bien básico como es la vivienda sea proporcionado por el sector privado
Pues como el pan, la ropa o el papel higiénico. Eso no es un problema por sí mismo.
"No veréis a la derecha española criticar la imposición de los peajes en las carreteras y autovias de España. Que nadie espere que PP, VOX o C's protesten por esa medida, que les viene muy bien para cuando lleguen al poder poder regalar esa gestion a sus empresas amigas"
La supuesta izquierda lo pone, y la derecha no lo va a quitar, una medida que de ser votada en referéndum no apoyaría prácticamente nadie.
Lo llaman democracia y nunca lo ha sido.
Creo que el futuro para muchos va a ser el de teletrabajar y vivir en un pueblo o una ciudad pequeña, donde la vivienda y el coste de la vida suele ser menor.
Si alguien lo necesita, en https://remoteok.io se puede encontrar trabajo en remoto, y la web es bastante transparente en su labor.
Seria interesante hacer la comparación añadiendo los intereses de la hipoteca, ya que son mucho más bajos ahora, por ejemplo:
(Precio piso + intereses durante la duración de la hipoteca)/ salario medio y comparar ambas épocas.
#47 Cuidado, el que los intereses sean hoy más bajos no quiere decir que el valor sea más bajo:
Un 15% de 30.000€ (4500€) es menos que 3% de 300000€ (9000€)
Pero si, seria interesante comparar con mejores datos pero no he encontrado ni salario medio de españa o madrid en 1989 (solo SMI) ni que intereses habia en ese año.
#55 para tu cálculo de arriba es fundamental saber qué plazo tenían ambas hipotecas. El interés que firmas en una hipoteca es anual. Eso quiere decir que difícilmente se paga más ahora que antes.
#47 Pero también subían los salarios a la par que los intereses. Los intereses eran tan altos porque la inflación era muy alta.
la gente no añade los gastos de trasporte y el tiempo que les lleva ir al trabajo cada dia, pero hay mas calidad de vida en ciudades mas pequeñas tienes mas tiempo para la familia y los alquileres son asequibles.
Falta una variable más. En el 89 había letras en vez de hipotecas. El precio de el piso varía enormemente. Desde que usamos hipotecas, todo ha ido a peor.
#35 Y que no es lo mismo el viaje que te dan de intereses pidiendo un crédito de 70.000€ a 10 años que pidiendo uno de 240.000 a 40 años. Y eso que los intereses ahora están mucho más bajos que cuando aquello, que pedías mucho menos dinero pero pagabas (al menos) 2 veces la casa al banco. Pero hoy en día la tajada por casa que se llevan los bancos con las hipotecas es mucho mayor debido a la subida de los importes que obligan a hipotecas "eternas".
Porque cuando te compras una primera vivienda tus ahorros para la entrada no suelen ser "excesivos". Con suerte rondarán los 60.000€ o algo más si te ayudan en tu casa. Y eso si no has estado viviendo en un sitio donde el alquiler ya se lleva el 60% o más de tu salario, que entonces el ahorrar ya es una utopía dolorosa que se cercena periodicamente a base de cubrir imprevistos.
Los grandes beneficiarios de esto están en la banca privada, empezando por la enorme concesión de hipotecas hace 2 décadas y los pisos que, gracias a que no había dación en pago, se han ido quedando por lo abusivo de las condiciones (o que las concedieron a sabiendas a quien no podía pagarlas ), que ha recibido pingues rescates bien directamente o bien en forma de entidades "saneadas" con dinero público que se han ido anexando para cubrir la "pérdida" de quedarse con los activos inmobiliarios anteriores (en lugar de usarlos como garantía de devolución), y que gracias a poder acaparar un parque inmobiliario enorme ven cómo sus contabilidades suben exponencialmente a la misma velocidad que van despidiendo empleados y cerrando oficinas. Y con la connivencia de los gobernantes, que después de gastar bastante más de 60.000.000.000€ en rescates y ayudas bancarias, ha optado por regalar Bankia (la última esperanza de una banca pública grande, con clientes, montada y funcionando) por unos tristes mil y pico millones a cambio de humo.
Los otros beneficiarios son los grandes tenedores (privados y fondos), y es que desde el estado (contradiciendo a la mismísima Constitución) se les ha permitido la especulación con el suelo y la vivienda sin gravarles progresivamente, de tal manera que les ha resultado casi regalado obtener unos beneficios brutales a base de exprimir a la gente con los que adquirir más inmuebles todavía y seguir especulando todavía más.
Osea que los malos no son los que implantan los peajes sino los que no son quienes lo están implantando.
Lo implanta el gobierno de psoe y podemos y la culpa es de PP, voz y cs?
Que fué antes el trabajo en el centro o la vivienda en el centro?
Pq solo se pone el foco en la vivienda?
Esos son salarios brutos. Si añadimos los impuestos (IRPF) igual sale hasta peor, porque han ido subiendo con el tiempo. El esfuerzo actual es mucho mayor, porque incluso el IVA es superior.
Porque eso es lo que es. Una vivienda es un asset, patrimonio con el que se puede obtener rentabilidad. No puede ser ninguna otra cosa a menos que propongais que el gobierno le asigne a cada ciudadano la vivienda donde debe vivir.
Buf, aquí veo que faltan unas cuantas variables:
- Importe final del crédito adeudado. Antes había letras y ahora hipotecas, con la enorme diferencia del TAE
- Los salarios y viviendas no se pueden comparar a lo bruto, se deberían comparar con la inflación para poder sacar una comparativa correcta.
- No se ha tenido en cuenta el salario neto, sino el bruto.
- Todo esto suponiendo que antes había unos impuestos de compra diferentes a los de ahora
Lo veo demasiado simple
#76 Él calcula el número de años usando el precio de aquel entonces con el sueldo de aquel entonces. Sin entrar en hipotecas ni préstamos, nos da el número de años que tenía que trabajar una persona para ganar el dinero que costaba una vivienda. No el tiempo que tardaría en pagarla si se hipotecase, sería destinando todo lo que gana en pagar la vivienda.
#95 Por eso digo que me parece excesivamente básico y erróneo
Hay que comparar relativamente y sobre todo lo que en realidad costaba y cuesta ahora, no en bruto, el total