Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Bueno, eso sería hasta positivo comparado con lo que me pasó antes: soy admin, no me gusta y te la cierro por el artículo 33...
Violencia íntima entre parejas de poblaciones con minorías sexuales: análisis crítico de las publicaciones. [ENG]
Violencia íntima entre parejas de poblaciones con minorías sexuales: análisis crítico de las publicaciones. [ENG]
#18:
#17 Pués emho, que hay algún o algunos admin caciquiles que hacen y deshacen a su antojo y nadie les pone coto ni freno. Se han tomado esto como su chiringuito particular y abusan.
Estoy haciendo esto casi como un experimento, si resulta que al final es su patio privado de juegos, igual es el momento de cerrar la cuenta y largarme.
Estoy haciendo esto casi como un experimento, si resulta que al final es su patio privado de juegos, igual es el momento de cerrar la cuenta y largarme.
Comentarios
#0 te va la marcha, eh
Meneo, a ver que es usa ponen esta vez para cerrarlo
#1
Y si caigo, ¿qué es la vida?
Por perdida ya la di
cuando el yugo del esclavo
como un bravo sacudí.
#4 Espronceda y Tierra Santa
Saludos
#1 #4 hay q hacer presión, en pro de la transparencia, y que aparezcan los meneos cerrados a mano.
@3063680
Nos vamos a reír cuando veamos la lista. Mirar cómo me cascan
#32 Yo no he intentado promocionar ningún voto, simplemente cerrasteis la otra noticia de forma torticera, tramposa y sucia y no podía renviarla con la misma URL porque el sistema la detecta como duplicada. Ni disteis explicaciones del otro cierre, ni reabristeis la noticia anterior, tampoco esperaba nada distinto con esta, ya sé cómo las gastais.
dseijo
Pero me encanta como quedáis en la foto, censores de mierda...
Ya podéis ponerme el strike de turno, que es lo único que sabéis hacer, silenciar lo que no os gusta.
#1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31
CC/@admin
#33 tranki, es lo que hay. Ya tengo mi grupito de haters. Que nada distraiga sobre la loa a Podemos
Como me lo voy a pasar enlazando temas políticos de primer orden y DDHH. Sin pasar por el ghetto del Sub con 17 suscriptores.
Jojojojo. Don R que R...returns.
Hasta cuando pueda volver a caminar 10 kmts en dos horas...12 envíos al dia.
#33 🚑 🚑 🚑
#35 tú eres de los que aplaude cuando se te mean encima, no?
#39 Uys ya vino el ofendidito
#33 no se puede decir más en menos palabras.
El otro enlace estaba descartado por sus cojones morenos. Es su corrijo y se lo follan como quieren
#36 redil, que cuadra más con el borrego, el animal de moda
#37 si digo lo que realmente pienso de ellos me banean de por vida.
#17 Pués emho, que hay algún o algunos admin caciquiles que hacen y deshacen a su antojo y nadie les pone coto ni freno. Se han tomado esto como su chiringuito particular y abusan.
Estoy haciendo esto casi como un experimento, si resulta que al final es su patio privado de juegos, igual es el momento de cerrar la cuenta y largarme.
#18 Te ha votado de sensacionalista un semiadmin como es
jorso una noticia que es, básicamente, una recopilación del tratamiento estadístico de varias investigaciones, esto es de vergüenza.
#24 Na, ese es el voto de calidad, igual con eso llega antes a portada
#24 jorso vota negativo por sistema.
#26 ¿Y eso no va contra las normas de la página? ¿Está la comunidad de acuerdo? ¿Qué hacemos aceptándolo?
#27 el voto de las noticias es libre. De hecho está mal considerado el cuestionar un voto negativo
#28 Si el sistema de voto estuviese hecho para que no se cuestionase no habría que indicar una razón para hacerlo. Aquí hay grupos que pretenden utilizar esa etiqueta para poder hacer censura sin tener que justificarse.
#0 Suerte, pero vas a vivir episodios de: "tu información no coincide con mis prejuicios, luego errónea".
#10 Bueno, eso sería hasta positivo comparado con lo que me pasó antes: soy admin, no me gusta y te la cierro por el artículo 33...
Violencia íntima entre parejas de poblaciones con minorías sexuales: análisis crítico de las publicaciones. [ENG]
Violencia íntima entre parejas de poblaciones con ...
researchgate.net#13 Si me creo lo que ven mis ojos, aquí hay demasiado descontrol administrativo. Se contrapone bastante a la política de no intervención que tenía Galli, ¿qué ha estado pasando por la página?
Los "Don R que R" merecen mi respeto, meneada
Muy interesante. De verdad.
Ahí va mi meneo.
#14 No te fustigues, es sencillo: si hay otra abierta y "votable" , entonces si es dupe.
#15 Misterios de MNM. Lo que le decía, necio de manual.
#14, añado a lo de #15
Hay otro caso particular que son las noticias de medios del grupo AEDE. Por razones que no vienen al caso, estas noticias se boicotean y se votan negativo para que no salgan a portada. Digamos que alguien manda la noticia "A" de un medio AEDE y sigue siendo votable pero ya imposible que salga a portada.
Ahora, otro usuario manda la misma noticia "A" desde otro grupo no AEDE. Muchos usuarios comenten el error de votar la segunda como duplicada y al final, a pesar de ser una noticia muy importante, ninguna de las dos sale a portada.
De hecho es normal que si alguien no quiere que una noticia salga a portada, la mandas como AEDE y ya tienes justificación para votar duplicada a cualquier otra versión. Es otro ejemplo más del total ridículo que sigue la dirección del sitio.
#21 Bien pensado.
#21
Ahora, otro usuario manda la misma noticia "A" desde otro grupo no AEDE. Muchos usuarios comenten el error de votar la segunda como duplicada y al final, a pesar de ser una noticia muy importante, ninguna de las dos sale a portada.
Si la primera noticia está abierta no es un error votarla negativa, sobre todo si no se está de acuerdo con el boikot
Envío (redireccionado) descartado por incumplir las normas de uso
8. El usuario se abstendrá de intentar promocionar el voto desde sitios de terceros mediante el uso de técnicas informáticas distintas a las ofrecidas por Menéame a través de los RSS y funcionalidades del API.
https://www.meneame.net/legal#tos
La violencia no es patrimonio de nadie, eso está claro. La diferencia es que los hombres históricamente hemos utilizado la fuerza física para abusar de / amedrentar a
las mujereslos débiles. Y como que hace un tiempo que gracias a dios nuestra sociedad está consiguiendo eliminarlo.El problema acaban siendo los hijosdeputa, y las locas del coño por igual...... y la prueba es que en cuanto no tenemos en cuenta la ventaja del físico (en la tan manida dirección hombre->mujer) en todos lados cuecen habas....
Esto... >> -Mujeres heterosexuales: 35% -Hombres heterosexuales: 13,9%.
#5 se referirá a victimas, no a las parejas como unidad
#7 Ah... gracias.
Bueno pues... habiendo como hay muchas más " Hetero " que otra cosa; parece que la violencia no es patrimonio de ninguno. No ?
#9 por definición de ninguno, en efecto. Está repartida. O es que no lo ves? La propiedad implica la posesión del completo y por tanto implicaría un 100%
No entiendo muy bien los porcentajes. ¿Y por qué son mayores en mujeres lesbianas y bisexuales? ¿No se dan más casos en mujeres heteros? Pregunto.
Creo que es dupe.
#8 No, la otra está cerrada y no se puede menear
#11 Nuca acabaré de comprender las normas sobre los envíos. Negativo para mí por necio.
#0 ¿El porcentaje es de víctimas o agresores?