Legisladores de varios estados de EEUU estudian la posibilidad de que los profesores y otros trabajadores de los colegios puedan portar armas para proteger a los alumnos de eventuales ataques, como el que ocurrió en la escuela de Newtown (Connecticut)
#2 ¿El gásto público no funciona? ¡Mas gasto público!
¿La regulación no funciona? ¡Más regulación!
¿El endeudamiento no funciona? ¡Más endeudamiento!
¿El gobierno grande no funciona? ¡Gobiernos más grandes!
¿La prohibición de las drogas no funciona? ¡Más controles!
Sí, hay formas de pensar que son simplemente demenciales.
Tus mensajes cada vez resulta mas difíciles de comprender. ¿Por qué pones en cursiva fragmentos aleatorios, junto con cosas que yo no he dicho?
A ver como te lo explico para que lo entiendas. Mayor control y mayor regulación de las armas, no equivale a su prohibición. Punto. No des mas vueltas.
Y ya que hablas de correlaciones, comprueba las estadísticas de los estados en los que hay mas control de armas.
#21 Mayor control y mayor regulación de las armas, no equivale a su prohibición. Punto.
No, claro que no. El problema es que cuando su regulación no funcione, lo único que sabrán hacer será gritar "¡Mas regulacioooon!". La prohibición será el paso final.
Y ya que hablas de correlaciones, comprueba las estadísticas de los estados en los que hay mas control de armas.
Te cuesta un poco de trabajo hacer síntesis de los textos, ¿verdad? Correlación no implica causa. Por eso te sacan el cacareado ejemplo de Suiza, con muchas armas, pero pocas muertes. De todos modos, si quieres hablar de correlaciones, hay que señalar que la mayoría de los lugares donde se dan los tiroteos con tantas víctimas son zonas libres de armas, lo que explica por qué solamente el psicópata portaba una.
supongo que también tendrán pensado minar el patio del recreo, por si alguien se le ocurre entrar por el patio. Ademas pondrán misiles tierra aire en los tejados de las escuelas por si alguien aparece desde un avión para bombardearles, y nada de vallas bonitas, alambre de espino en todo el perimetro.
Claro, según ellos el problema no es que todo el mundo pueda comprar cualquier tipo de arma, el problema es que todavía hay demasiadas limitaciones para su uso. Lo malo es que un sistema de locos como ese, acaba por no tener sentido la existencia de espacios en los que no se puedan llevar armas de fuego.
Estos yankis son la leche. Tienen un pensamiento tan práctico que con "solucione" el problema de primeras es suficiente. Por mucho que los de la NRA se empeñen que ellos son los buenos y que se necesitan más armas y menos videojuegos. Más armas en principio si es más defensa, pero que pasa si las roban... ¿dónde van a guardar las armas en la escuela para que no puedan robarlas? ¿Sistema antirobo pero que a los "buenos" puedan obtener las armas rápida y facilmente? Pues para eso se bunkerizan las escuelas y punto. Pero es más molón lo de tener un arma de fuego.
No sabes hasta que punto estoy de acuerdo con tu última línea.
¡Pues claro que estas de acuerdo! ¿No es lo que yo vengo diciendo desde hace rato? Gastan el dinero como si fuera de ustedes, y cuando las cosas no funcionan, ni se inmutan. Si la realidad resulta distinta a como ustedes la querían, pues peor para la realidad.
¡Es que esa legislación no estuvo bien hecha, existe en este universo una manera de hacer que la legislación funcione!
Claro que sí campeon, claro que sí...
De tu otro comentario, pues precisamente es lo que estoy diciendo. Cuando algo no funciona, no se puede decir de inicio que fue porque hubo demasiado de ese algo, o muy poco.
Gastamos el dineor como si fuera nuestro. ¿Qué dinero?
Nuestro gasto social está por debajo del de todos los paises europeos occidentales.
Casualmente al mismo nivel que estaba el de Grecia.
Con la diferencia de que los números de Grecia estaban falseados.
La deuda pública de españa es menor que la de buena parte de otros paises europeos. El problema de españa es la deuda privada.
ASí qeu no vengas aquí a vender milongas de "gastar como si fuera nuestro" y deudas. Ya tenemos bastante con que lo haga el PP y recorte servicios públicos que funcionaban decentemente a menor coste del que supondrá su "privatización".
Tu tontería sobre la legislación es eso, una estupidez absoluta. Parloteas sobre la "excesiva regulación" y jamás te paras a mirar esa misma reguulación a ver en qué consiste exactamente.
Y luego, cuando tu y algunos como tú, corren a comparar a USA con otros paises que también tienen muchas armas, para arrimar el ascua a la sardina, casualmente se os olvida comparar otros aspectos de esos mismos paises, como sus coberturas sociales, por poner el dedo en la llaga.
#19 Gastamos el dineor como si fuera nuestro. ¿Qué dinero?
¿El de los impuestos, quizá? Duh. Hay que ser medio desvergonzado para defender las políticas antidrogas, que se gasten millones y millones y millones de euros de los contribuyentes en eso, sin resultado alguno, y que encima preguntes "Jo, ¿Que dinero?". ¿Viste la gráfica, de casualidad? Te la vuelvo a poner, por si la pasaste por alto la primera vez:
casualmente se os olvida comparar otros aspectos de esos mismos paises, como sus coberturas sociales, por poner el dedo en la llaga.
¡Pues claro que es una estupidez absoluta! Que bueno que estemos de acuerdo en al menos una cosa. Claro que sí, solo un gilipollas sería capaz de afirmar que correlación implica causa. Un ejemplo muy claro:
En EUA hay muchas armas, y también hay muchos asesinatos. ¡Correlación! Por lo tanto la causa de los asesinatos son las armas, y se deberían de prohibir.
Y claro, la manera más fácil de ver lo idiota de dicho ejemplo, es con un contraejemplo, un contrajemplo tan sencillo como
En Suiza también hay muchas armas, y la gente no se está matando. Por lo tanto, no podemos afirmar que hay una correlación clara (ya ni hablar de causalidad) entre la violencia y la posesión de armas
Harías bien en enterarte, que el cacareado ejemplo de Suiza no se usa para demostrar que la portacion de armas está bien, se usa para rebatir "argumentos" tan estúpidos como que el problema en EUA es que hay muchas armas.
Comentarios
La forma de pensar de esa gente es demencial, para luchar contra las armas...¡más armas!
#2 ¿El gásto público no funciona? ¡Mas gasto público!
¿La regulación no funciona? ¡Más regulación!
¿El endeudamiento no funciona? ¡Más endeudamiento!
¿El gobierno grande no funciona? ¡Gobiernos más grandes!
¿La prohibición de las drogas no funciona? ¡Más controles!
Sí, hay formas de pensar que son simplemente demenciales.
#5 No se trata de MÁS, sino de MEJOR (o directamente hacerlo bien).
#5
¿Los recortes no funcionan? mas recortes
¿El gasto público, en qué? ?¿en el país que menos gasto público en servicios idem tiene de esta parte de europa?
No sabes hasta que punto estoy de acuerdo con tu última línea.
#15 Ay, que tonto de mi, olvidé citarte en #16
#2 En la Guerra Fría funcionó.
!Ah! pero ..¿alguien pensaba realmente que iban a aprender la lección?...
-Mama de que me has hecho el bocadillo
-De mortadela cariño
-¿Has metido las balas en la mochila?
-Si cariño
-¿Normales o de cabeza hueca?
NRA seal of approval
#20
Tus mensajes cada vez resulta mas difíciles de comprender. ¿Por qué pones en cursiva fragmentos aleatorios, junto con cosas que yo no he dicho?
A ver como te lo explico para que lo entiendas. Mayor control y mayor regulación de las armas, no equivale a su prohibición. Punto. No des mas vueltas.
Y ya que hablas de correlaciones, comprueba las estadísticas de los estados en los que hay mas control de armas.
#21 Mayor control y mayor regulación de las armas, no equivale a su prohibición. Punto.
No, claro que no. El problema es que cuando su regulación no funcione, lo único que sabrán hacer será gritar "¡Mas regulacioooon!". La prohibición será el paso final.
Y ya que hablas de correlaciones, comprueba las estadísticas de los estados en los que hay mas control de armas.
Te cuesta un poco de trabajo hacer síntesis de los textos, ¿verdad? Correlación no implica causa. Por eso te sacan el cacareado ejemplo de Suiza, con muchas armas, pero pocas muertes. De todos modos, si quieres hablar de correlaciones, hay que señalar que la mayoría de los lugares donde se dan los tiroteos con tantas víctimas son zonas libres de armas, lo que explica por qué solamente el psicópata portaba una.
no terminaba de comentar que rompen las bolas con armas-rato-fin del mundo... y ya han salido meneos sobre los tres temas
No doy crédito. Esto supera cualquier tipo de chiste.
supongo que también tendrán pensado minar el patio del recreo, por si alguien se le ocurre entrar por el patio. Ademas pondrán misiles tierra aire en los tejados de las escuelas por si alguien aparece desde un avión para bombardearles, y nada de vallas bonitas, alambre de espino en todo el perimetro.
Claro, según ellos el problema no es que todo el mundo pueda comprar cualquier tipo de arma, el problema es que todavía hay demasiadas limitaciones para su uso. Lo malo es que un sistema de locos como ese, acaba por no tener sentido la existencia de espacios en los que no se puedan llevar armas de fuego.
Ya iba siendo hora, los alumnos están desprotegidos sino pueden llegar armas a clase.
Estos yankis son la leche. Tienen un pensamiento tan práctico que con "solucione" el problema de primeras es suficiente. Por mucho que los de la NRA se empeñen que ellos son los buenos y que se necesitan más armas y menos videojuegos. Más armas en principio si es más defensa, pero que pasa si las roban... ¿dónde van a guardar las armas en la escuela para que no puedan robarlas? ¿Sistema antirobo pero que a los "buenos" puedan obtener las armas rápida y facilmente? Pues para eso se bunkerizan las escuelas y punto. Pero es más molón lo de tener un arma de fuego.
¿Por que los yankis son tan ceporros?...esta es una buena pregunta.
#7 ¿Por qué algunos se empeñan en vendernos/imponernos su modelo?
No sabes hasta que punto estoy de acuerdo con tu última línea.
¡Pues claro que estas de acuerdo! ¿No es lo que yo vengo diciendo desde hace rato? Gastan el dinero como si fuera de ustedes, y cuando las cosas no funcionan, ni se inmutan. Si la realidad resulta distinta a como ustedes la querían, pues peor para la realidad.
http://reason.com/blog/2012/10/11/forty-years-of-drug-war-failure-in-a-sin
¡Espera, ya sé lo que vas a decir!
¡Es que esa legislación no estuvo bien hecha, existe en este universo una manera de hacer que la legislación funcione!
Claro que sí campeon, claro que sí...
De tu otro comentario, pues precisamente es lo que estoy diciendo. Cuando algo no funciona, no se puede decir de inicio que fue porque hubo demasiado de ese algo, o muy poco.
#16
Gastamos el dineor como si fuera nuestro. ¿Qué dinero?
Nuestro gasto social está por debajo del de todos los paises europeos occidentales.
Casualmente al mismo nivel que estaba el de Grecia.
Con la diferencia de que los números de Grecia estaban falseados.
La deuda pública de españa es menor que la de buena parte de otros paises europeos. El problema de españa es la deuda privada.
ASí qeu no vengas aquí a vender milongas de "gastar como si fuera nuestro" y deudas. Ya tenemos bastante con que lo haga el PP y recorte servicios públicos que funcionaban decentemente a menor coste del que supondrá su "privatización".
Tu tontería sobre la legislación es eso, una estupidez absoluta. Parloteas sobre la "excesiva regulación" y jamás te paras a mirar esa misma reguulación a ver en qué consiste exactamente.
Y luego, cuando tu y algunos como tú, corren a comparar a USA con otros paises que también tienen muchas armas, para arrimar el ascua a la sardina, casualmente se os olvida comparar otros aspectos de esos mismos paises, como sus coberturas sociales, por poner el dedo en la llaga.
#19 Gastamos el dineor como si fuera nuestro. ¿Qué dinero?
¿El de los impuestos, quizá? Duh. Hay que ser medio desvergonzado para defender las políticas antidrogas, que se gasten millones y millones y millones de euros de los contribuyentes en eso, sin resultado alguno, y que encima preguntes "Jo, ¿Que dinero?". ¿Viste la gráfica, de casualidad? Te la vuelvo a poner, por si la pasaste por alto la primera vez:
http://reason.com/blog/2012/10/11/forty-years-of-drug-war-failure-in-a-sin
casualmente se os olvida comparar otros aspectos de esos mismos paises, como sus coberturas sociales, por poner el dedo en la llaga.
¡Pues claro que es una estupidez absoluta! Que bueno que estemos de acuerdo en al menos una cosa. Claro que sí, solo un gilipollas sería capaz de afirmar que correlación implica causa. Un ejemplo muy claro:
En EUA hay muchas armas, y también hay muchos asesinatos. ¡Correlación! Por lo tanto la causa de los asesinatos son las armas, y se deberían de prohibir.
Y claro, la manera más fácil de ver lo idiota de dicho ejemplo, es con un contraejemplo, un contrajemplo tan sencillo como
En Suiza también hay muchas armas, y la gente no se está matando. Por lo tanto, no podemos afirmar que hay una correlación clara (ya ni hablar de causalidad) entre la violencia y la posesión de armas
Harías bien en enterarte, que el cacareado ejemplo de Suiza no se usa para demostrar que la portacion de armas está bien, se usa para rebatir "argumentos" tan estúpidos como que el problema en EUA es que hay muchas armas.
Saludos.