EDICIóN GENERAL
135 meneos
4665 clics
Varias librerías francesas retiran un cómic acusado de ser pornografía infantil

Varias librerías francesas retiran un cómic acusado de ser pornografía infantil

Las dos grandes cadenas de librerías de Francia, Cultura y Gibert Joseph, retiraron esta semana de circulación el cómic ‘Petit Paul‘ después de que este recibiera acusaciones de promover la pornografía infantil.

| etiquetas: librerías , francia , retiran , comic , pornografía , infantil
Comentarios destacados:                                  
#57 #54 ¿y si en vez de un cómic es un libro?

¿Y si es Lolita?
¿Y si es ‘Historia de O’? ( por cierto puta mierda de libro)
¿Y si es cualquier historia de los mundos de Gor? (Otra mierda pinchada en un palo)

Porque yo me he leído los 3 ejemplos anteriores. ¿Me voy encerrando ya en prision?¿o esperamos?
El libro narra las aventuras del " Pequeño Paùl " ( 10á) equipado con un... de formidable tamaño...

Pues igual un poco si. No.?
#5 Yo tendría que leerlo antes de emitir un juicio, pero si es como creo y está escrito en clave de humor, entonces también opino que no.
#27 y aunque no sea en clave de humor, si un grupo de personas adultas hacen sus dibujos sin meterse con nadie y otro grupo de personas adultas compra estos dibujos y no hace daño a nadie. ¿quien es nadie para decir que eso no se puede hacer ?
#47 Hombre, si yo viese a un adulto leer un cómic de sexo muy explicito con menores, como mínimo me daría bastante en que pensar. No sé si como para prohibirlo, pero lo cierto es que levantaría una alerta en mi interior bastante importante hacia esa persona.
#54 ¿y si en vez de un cómic es un libro?

¿Y si es Lolita?
¿Y si es ‘Historia de O’? ( por cierto puta mierda de libro)
¿Y si es cualquier historia de los mundos de Gor? (Otra mierda pinchada en un palo)

Porque yo me he leído los 3 ejemplos anteriores. ¿Me voy encerrando ya en prision?¿o esperamos?
#57 Hombre, supongo que eres consciente de la diferencia entre un libro, con su correspondiente historia y contexto (por repulsivos que puedan ser), con un hipotético ejemplo de un cómic muy explicito de sexo con menores.
#71 cómic sin historia y contexto? Sabes que hay cómics que han ganado el premio Pulitzer, verdad?
#71 pues no mucho. ¿Por los dibujitos? Pues anda que mi nivel de imaginación no es detallista y extenso.

Y cualquiera de los libros que te he dicho que son puta mierda tienen una historia y contexto que dan risa-pena (entre otras cosas, por eso son puta mierda.
#71 he leído cierto libro best seller donde se describía con todo lujo de detalles el sexo muy explícito incluyendo violación a una menor - y posteriormente, con igual nivel de detalle, el sexo ya consentido de los protagonistas entre ellos y con otros.

¿Por qué motivo es diferente un dibujo explícito de dos páginas de detalles explícitos?
#54 Bueno, pero eso es problema tuyo y de tus prejuicios. Es como cuando yo veo a alguien que lleva un polo con una banderita de España y no estamos en época de mundial de fútbol. Mis prejuicios levantan una alerta en mi interior bastante importante hacia esa persona.
#1 Por esa regla de tres igual tendrían que retirar 100 años de soledad de García Márquez. Libros donde se mencionan los atributos sexuales de niños los hay a patadas.
No he leido con mucho detenimiento, pero hay una gran diferencia entre "ser" pornografía infantil y "promover"
Pues como lean Lolita…
#3 Hombre, precisamente Lolita lleva 60 años siendo una novela polémica y también en Francia estuvo prohibida.
#8 "estuvo"... vamos hacia atrás
"Acusado".
Espero que nadie se acuerde de Ranx...
#6 En Ranxerox estaba pensando también :roll:
#6 o de Miguel Ángel Martín
Historia de un niño de 10 años que tiene una polla con un tamaño como el de un niño de 10 años ... ¿cuál es el problema?
#9 Muy glande.
Que no vean que en España hay un "niño polla" xD
A ver son dibujos podrán decir que incita a lo que quiera, pero no puede ser pornografía infantil.
#12 Menos mal que no eres jurista.
#18 Pues yo no sabes cómo celebro que tú no lo seas.
#21 #22 Artículo 189:

A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas con discapacidad necesitadas de especial protección:

d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.


Ahí entra todo lo que se te ocurra: dibujos, renders en 3D, realidad virtual, etc.
#24 Un manga o un render 3D no es realista, no se puede confundir con un objeto real.
#33 Depende como lo interprete el juez, la ley está redactada de forma muy subjetiva, muy abierta a interpretación.
#48 es lo que viene siendo un "back door" en el mundo de la informatica, una puerta trasera para cuando pueda interesar..
#58 Sí, básicamente es eso pero sin ocultar dicha back door, crean una debilidad en el sistema para aprovecharse de ella cuando lo crean oportuno.
#24 Al final dijeron que eso no incluía el cómic sino imagenes realistas que pudieran estar realizadas por ordenador. O sea que el comic francés este (en el que además el niño tiene un nabo desproporcionado) en principio no entraría. En principio, que luego vaya usted a saber cómo se usa la ley.
#24 ¿ Y ese "con fines principalmente sexuales" ? ¿ es asi en el Comic ? Pregunto...
#53 #61 En ningún momento he dicho que este cómic lo sea. Sólo he dicho que un dibujo puede serlo, al contrario de lo que dicen los comentarios a los que respondí.
#83 No has entendido mi comentario, justamente digo que el "puede serlo" es una chorrada. Solo por exagerar, es como si me dices que las brujas existen porque en su momento la ley designaba que alguien lo eran y las quemaban en una hoguera, sí, eso era lo que decía la ley.

Legalmente sí puede serlo, pero es algo totalmente absurdo, así como también te diría que es absurdo que muchos tuits o que ciertas canciones sean "terrorismo" porque la ley y los jueces lo entienden así.
#83 Bueno, si es asi, vale.
#53 Ese "principalmente" tal y como está redactado quiere decir que puede haber otros fines además del sexual.

Principal:
1. adj. Dicho de una persona o de una cosa: Que tiene el primer lugar en estimación o importancia y se antepone y prefiere a otras.
#90 Ya, pero parece que la ley se refiere a que la intencion de los materiales sea de tipo sexual. No se si ese comic es de caracter formativo ( ojo, que ya sabemos que hay muchas mierdas en este ambito, si, pero no se si este caso que nos ocupa es de esos ) o que...
#94 Por la imágenes que han puesto más abajo, en #64 , particularmente me ha parecido humor ácido.
#97 Si, no se, tendria que ver mas para saber por que ideario va ;)
#24 Ahora aprende la diferencia entre realista y no realista.
#18 No se trata de eso, es que se puede pensar que incita a lo que cada uno quieras, pero decir que es pornografía infantil es absurdo. Que luego haya leyes absurdas o personas que hacen esa interpretación es otro tema.

La pornografía infantil y el terrorismo son las cartas sensacionalistas que permiten un todo vale en cualqueir tema.
¿Cómo un dibujo puede ser pornografía infantil?
#13 Si te lees el código penal lo entenderás.
#17 Léelo tú primero
#22 Como dice @chiniwini un dibujo puede ser pornografía infantil. Según el Artículo 189 del código penal:

se considera pornografía infantil[...]:
...
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
...


En este caso concreto pues dependerá de si se considera que este cómic tiene fines sexuales (que por lo que dicen yo más bien diría que no, que principalmente es humor).
#25 No, no lo es, otra cosa es que la ley lo defina así.
#25 Eso ya en su día aclararon juristas y jueces que representación no se iba a meter a nadie en la cárcel por dibujos, que no se refiere a dibujos genéricos, ni si quiera a dibujos "genéricos".
#25 Estáis muy confundidos con lo que dice ese artículo. Por ejemplo un fenómeno como el Lolicón o la representación del manga hentai como de personajes como si fuesen niños o niñas es legal (otra cosa es que sea inmoral) porque no es "realista". Ahora si cogemos y hacemos un montaje o fake de por ejemplo, una actriz que me encanta, Chloë Grace Moretz, con una foto de ella cuando era niña o menor de edad como si estuviese en una orgía con negros, por poner otro ejemplo. Ese montaje es realista y ella era menor de edad, con lo cual se considera "pornografía infantil".

Salu2
#17 En principio en España los fiscales no lo persiguen.

www.elmundo.es/espana/2015/06/21/5585c0b4e2704eff328b4584.html
#23 Eso es un matiz político que puede cambiar en cualquier momento. En el código penal viene recogido.
#23 Hasta que les de por hacerlo y acaben por decir que es pornografía infantil hasta SinChan cuando sale con el culo al aire o haciendo lo de la "trompa del elefante"
#17 Es España se persigue sólo si es demasiado realista para confundirlo con una foto o si tiene como modelo una situación real. No por "incitar" a la pedofilia.
#13 Porque un gilipollas muchos gilipollas han decidido que un dibujo o algo creado por ordenador pueda ser pornografía infantil.

Si una película de asesinatos no es un asesinato de nadie, un dibujo de niños follando no puede ser pornografía infantil porque ningún niño ha participado en la creación de las imágenes. Un delito sin víctimas es de locos.
#99 Te equivocas en eso. La apología del terrorismo es un delito sin víctimas. Y en Alemania está prohibido por ley hacer apología del nazismo, e incluso negar la existencia del holocausto.
Bueno, se terminó el manga. Pero ya sabíamos que era cuestión de tiempo. :troll:
joder que son putos dibujos :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
#15 Como decirte... A mí no me molesta. Pero entiendo que haya gente que si.  media
#51 Es que si es por entender, entiendo que haya gente a la que le moleste la homosexualidad o que se burlen de su amigo imaginario favorito.
#65 salvo que ni la homosexualidad es delito ni cagarse en dios debería serlo. Pero la pornografía infantil si lo es... (Y debe serlo)
#69 Sí, pero ojo, que hablamos de ofender, y aquí no hablamos de un "delito" hablamos de gente que cree que un comic es igual que grabar un vídeo en el alguien que sodomiza a un crio.

PS: No te das cuenta que justamente lo que quiero plantear en mi comentario es justamente salirse un momento de la caja en la que te mete la sociedad y pensar más allá de eso. Y tu comentario lo que hace es volver a meterse en él, una persona que cree esas cosas, piensa que tiene razón porque es obvio para él que la homosexual debería ser delito y que cagarse en dios debería serlo.
#73 por lo que he leído no se quejan de que la distribución del cómic sea equiparable al delito de pornografía infantil, si no de que la promueve. No siendo simples e inocentes 'dibujitos'.

Que insisto, a mí me parece que hay que estar un poco enfermo ya para dejarse 'promover' a semejantes aberraciones por leer un cómic. Pero entiendo que, por ejemplo los padres, no quieran que el tipo de cliente que compra ese cómic visite la misma librería en la que sus hijos corretean. Por ejemplo.

PS. Puede ser, pero que alguien piense algo equivocado en un ámbito no significa necesariamente que en otro tema distinto se equivoque también. Entiendo lo que dices. Pero entiendo que mucha gente lo vea como algo peor que simples dibujitos.
#82 Y es lo mismo que he leído yo. Volvemos a mi comentario inicial, no digo nada que lo entiendas, solo digo que si es por entender yo puedo entender que a unos les moleste eso como a otros les molestan otras cosas. A efectos práctico, lo entiendo, pero me la suda, y es su problema.
#86 quizá mi fallo es que yo no entiendo que a alguien le moleste que otro haga lo que le de la gana dentro de la legalidad y la igualdad. Por lo que ni puedo entender, ni me la puede sudar lo que piensen los homófobos. Por ejemplo.
#89 En mi opinión simplemente se trata de que somos incapaces de ver algo de una perspectiva ajena a nuestras circuntancias. También te diría que tengas cuidado al resumirlo todo a "legalidad" porque legalidad es lo que dicen las leyes, no tiene que ser ni moral ni ético. Un homófobo te diría que si la homosexualidad está prohibida entonces es ilegal y solo tiene que respetar lo que otros hagan dentro de la legalidad.

Y no hay que irse muy atrás en el tiempo para ver situaciones así.
#82 Este comic no lo pondrán en la sección infantil y juvenil, aunque vete tu a saber, mira aquí en españa con los Simpsons por ejemplo...

De primeras no iría en la zona donde corretean los críos, ni donde tengan acceso fácil a este libro ya que es para adultos.
#51 Pues hombre, sólo esa captura da idea de lo inapropiado del 'cómic'.
#51 Imaginate que la historia estuviera protagonizada por un niña de 10 años con unos pechos de gran tamaño que, sin proponérselo, despierta en los hombres de su entorno fantasías sexuales. Especifiquemos que, aunque todavía no tiene edad de pensar en el sexo, ese “atributo difícil de disimular” le sumerge en “situaciones tan lúbricas como absurdas y embarazosas”. Y pongamos que apareciese una escena calcada a la que has subido, pero invirtiendo el sexo de los protagonistas... Como se te queda…   » ver todo el comentario
#51 Entiendo que la gente a la que le molesta no está obligada a leerlo, sin embargo quieren prohibir leerlo a aquellos que quieren hacerlo.
La historia está protagonizada por un niño de 10 años con un pene de gran tamaño que, sin proponérselo, despierta en las mujeres de su entorno fantasías sexuales.

Todos nos hemos visto alguna vez en esa situación, no sé dónde está el problema.
#16 El problema es que el mundo está lleno de gilipollas... y hacen leyes.
#30 Creo que #16 está siendo irónico. ;)
#50 Y yo creo que #30 lo ha pillado y ha respondido acorde y también con ironía :-D .
#56 Pues entonces me da que el que no ha pillado bien ambas ironías he sido yo. xD
Y si fuera una niña de 10 años con unas tetas de gran tamaño? Pues eso.
#19 exacto, y que cada adulto que se la encuentra se la folla sin que ella entienda ni qué está pasando. Seguuuuuuuro que habría la misma reacción
#55 Arderian ciudades enteras :troll: .
#55 Justo lo que pasa en el cómic que comento en #78.
#19 El mismo autor tiene otro cómic, "Los melones de la ira", en el que la hermana mayor de Petit Paul, el niño del cómic de esta noticia, tiene problemas de salud por el enorme tamaño de sus pechos. El médico y una serie de gente que dice querer ayudarla, se aprovechan de la muchacha.
#19 #78 El cómic de la hermana (que tendra 14-15 años, que en el contexto historico es casi adulta) es super cruel, como la tratan, como se aprovechan de ella y como ella vuelca esa frustacion de ser abusada en el cariño a su hermano. Es una obra donde los niños son dos victimas y uno se siente una mierda cuando ha terminado de leerla... es una obra que no busca excitarte, sino escupirte en la cara tus prejuicios y hacerte sentir culpable si has sentido excitacion por un fisico similar... (tetudas digo...)
#91 Estoy de acuerdo. Y basta con ver que no se recrea en las escenas sexuales, sino que las despacha en unas pocas viñetas.
Siempre pensé que el problema de la pornografía infantil era el efecto en los niños... pero es que aquí no hay...
#20 Yo pensaba que el problema es que violaba los derechos de los niños, ahora va a resultar que es delito por ser de mal gusto o algo :-S
#32 #36 Yo pensaba que la parte del pecado te la solucionaba una confesión con el cura del pueblo, pero parece ser que no, aunque sea un dibujo.
#35 el perdon tambien es cosa de otros tiempos, ahora esta de moda el fuego eterno en forma de cadena perpetua y morir entre terribles sufrimientos con gente pidiendo guillotinas con sus antorchas encendidas. luego lo mismo resulta que era un inocente, pero eso son daños colaterales
#20 eso era en otros tiempos, ahora se persiguen los pensamientos y los tocamientos pecaminosos. nos llevan de vuelta a la edad media..
#36 Y las alabanzas a ETA, aunque no mates a nadie.

Creo que no es tan difícil entender que retirar estos cómics está bien. Existen leyes y existen normas de convivencia, y estos cómics las traspasan. Y si quieren vender material para ganar pasta, tendrán que hacer trabajar un poco más la imaginación.
#20 Supuestamente es por un daño de caracter sexual ya hecho a un menor de 18 años.

Con esta ley lo que me parece a mí que pretenden es salvaguardar a los menores de forma preventiva, castigando antes de que se produzca el delito/daño a un menor.
Según muchos expertos ver dibujos o imágenes generadas por ordenador (2D/3D) induce y alienta a la persona que los ve a violar, realizar tocamientos, raptar niños, etc., de la misma manera que cuando alguien ve pornografía infantil real.

Yo pienso…   » ver todo el comentario
#60 , es igual de absurdo que si prohibiesen el Call Of Duty porque vas matando gente.
#60 Tú no tienes ni idea del efecto que puede producir la pornografía normal para adultos en muchas personas con características un poco especiales.
#60 "Según muchos expertos ver dibujos o imágenes generadas por ordenador (2D/3D) induce y alienta a la persona que los ve a violar, realizar tocamientos, raptar niños, etc., de la misma manera que cuando alguien ve pornografía infantil real."

Ya sé que en el siguiente párrafo das tu opinión contraria, pero quería contestar a este argumento porque se usa con frecuencia. ¿Cuántos son muchos expertos? ¿Son más o menos que los que piensan lo contrario? Mientras no haya un consenso bastante grande de "expertos" sobre un tema (por ejemplo, el cambio climático), la frase "muchos expertos" te tiene que hacer sospechar.
#20 Sí, en última instancia se persigue proteger a los niños. Los que consumen pornografía infantil están alimentando la industria, aumentando la demanda, y eso al final provoca que se produzca más contenido.

En otro grupo totalmente diferente está el material ficticio (no real). Hay gente que defiende que es positivo porque ayuda a la sociedad y a los pedófilos, pues es mejor que consuman ese sucedáneo que material "real". Otros defienden que es peor, pues aumentan el deseo.
Anda que cuando descubran a la cachonda de Milo Manara felando a un prepúber...
#29 La primera imagen está censurada. :-P
La verdad es que sí, al parecer la tiene bastante larga y gorda, seguro que más de uno ya la quisiera tener así. xD

Con 10 años es improbable ese tamaño, si me dijeras con 13 años..., por lo que se ve que es una caricatura, tiene pinta de ser algo humorístico.
#68 En realidad quería pegar la segunda pero bueno, han sido mis manazas.

Es una mujer secándole devotamente a un niño un miembro del tamaño de un jamón ibérico.
#74 Juder, ni con 13 años, ni el negro ese del whatsapp, he visto imágenes más abajo y parece que tiene un chorizo pamplona metido en los calzoncillos. xD

Es a todas luces humor, humor ácido, pero humor en definitiva.
A mí me ha arrancado unas risas, la verdad.
Con que el autor explique que el fondo de la historia no es pornográfica los fines sexuales se diluyen. En realidad, todos los cuerpos infantiles que vemos representados en el arte sacro siempre me parecieron hechos por encargo con fines sexuales. :troll:
#34 En realidad, todos los cuerpos infantiles que vemos representados en el arte sacro siempre me parecieron hechos por encargo con fines sexuales.  media
#45 Qué mente más sucia, ¿verdad? :troll:
Ay si Chicho Terremoto levantara la cabeza...
#37 Chicho, Shin Chan, Nobita, Goku... :-D
#41 Bulma en Dragon Ball tiene 16. Pero el mensaje es que el pervertido no es alguien puro, y recibe ostias como panes, y solo siendo buena gente se gana el respeto de todos :-)
#37 vería unas braguitas blancas!
#37 Creo que en Chico Terremoto no salen niños follando de manera explícita. Pero oye, igual me falla la memoria.
#95 Creo que tampoco hay que hacer genuflexión mental para intuír lo que sugiero.

Técnicamente Chicho Terremoto era un niño con una filia sexual severa en horario infantil.
Uh... Pues espero que no reparen en Made in Abyss (un manga preccioso,pero que tiene ciertas escenas que pueden considerarse BDSM con niños de unos 12 años).
#38 Del manga solo he visto hasta donde llega la serie pero, ¿por lo de atarlos en pelotas como castigo? Si no tiene nada de sexual jo xD

Si quieren reparar en algo que reparen en Kodomo no Jikan xD
Cada vez somos más imbéciles. ¿Que será lo próximo?, ¿censurar poesía porque incita? (a pensar), ¿dónde está ahora el "Je suis Charlie"?
una vergüenza
Leí hace tiempo un libro del mismo autor pero la protagonista era la hermana de Petit Paul... Ya hay que ser Flanders para censurar esto
#64 xD xD xD
Hostia, la primera es muy fuerte, que buena. xD

Es humor muy ácido, pero es solo eso, humor.
Aquí no hablamos de pornografía infantil, esto es tan absurdo que se habla de "promover la pornografía infantil". Esto lo llevamos a cualquier otro tema y no hay forma de sostenerlo, pero la pornografía infantil y el terrorismo son temas muy sensacionalistas en los que es fácil utilizarlos como un todo vale a la hora de generar leyes absurdas.
#66 ¡¡¿Es que nadie va a pensar en los niños?!!
#76 Los pederastas piensan en ellos... pero supongo que no no te referías a eso. :troll:
#66 piensa en esos padres que se han bañado desnudos con sus hijos o hijas y, en una foto con total inocencia y amor fraternal los acusan de pornógrafos. Como tú dices, esto ya no hay quien lo sostenga
parece que ha sido un efecto streisand en toda regla, en amazon francia esta agotado y sale en el top 10 de ventas. a mamarla neopuritanos censuradores! :troll:
#67 Hasta que prohiban el libro y no puedan venderlo ninguna librería.
Nadie querría vender pornografía infantil.
Echad un ojo a "La casa de los herejes", va de esclavizar sexualmente a hombres mayores, sin ser pactado. Es ficción y la ficción no se puede prohibir. No hablamos de un panfleto apologista de nada, sino de dibujos.
#100 Y los símbolos de ETA también son dibujos.
«12
comentarios cerrados

menéame