Viñeta de Bernardo Vergara para eldiario.es sobre la sentencia del constitucional a la amnistía fiscal
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Esto es una operación de maquillaje de la justicia ahora que está siendo puesta en entredicho.
El constitucional quiere aparentar que también le pega al PP, pero lo cierto es que esta "sentencia" no tiene consecuencias prácticas.
Lo que es vergonzoso es que diga que algo es ilegal, pero legalice la amnistía fiscal de facto.
No es que no se pueda hacer con efectos retroactivos, es que si una ley el ilegal, lo que salga de ella debería ser nulo y cobrarles hasta el último céntimo y acusarles de evasión de capitales.
#1 Los que tenian que limpiar dinero ya lo han limpiado... peperos, pujoles, barcenas, rato, borbones...
#1 Lo que han hecho ha sido frenarlo para que no llegara al tribunal de justicia europeo, ese era el camino del recurso si el constitucional no lo hubiera anulado
#1 NO, eso no es asi, si una ley se declara ilegal no es nulo cuando hay perjudicados, eso es aplicar retroactividad y eso es ilegal y va incluso contra los DDHH, una persona no puede ser condenada ni multada por algo que es LEGAL cuando lo hizo. Es asi de simple.
#19 Entonces esta resolución judicial no tiene absolutamente ningún efecto práctico. Es un puto canto al sol.
#28 SI LO TIENE, sienta precedente para el futuro, y manda una señal al parlamento español para lo que pueda pasar en futuras aministias.
Roban como si no hubiera mañana y se hacen llamar los buenos gestores. Lo de sus votantes no tiene nombre.
Es que es una vergüenza se mire como se mire.
El plazo para la presentación de las declaraciones para la amnistía fiscal vencía el 30-11-2016, la prescripción para declaraciones extemporáneas es de 4 años y seis meses, por lo que podían ser revisadas hasta el 31-05-2017.
La sentencia se publica el 8-6-2017.
Ahora que vengan y me digan que el TC es el máximo garante de la Constitución y no un tribunal político que hace sentencias políticas cuando conviene al Gobierno.
#18 DA IGUAL, nunca se podria haber aplicado la retroactividad. Eso es ilegal.
#22 Go to El Tribunal Constitucional anula la amnistía fiscal/c72#c-72
#24 ESO NO ES LO QUE DICE el constitucional, lee; el tc dice:
"En último término y para precisar el alcance de la presente Sentencia, deben declararse no susceptibles de ser revisadas como consecuencia de la nulidad de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012 las situaciones jurídico-tributarias firmes producidas a su amparo, por exigencia del principio constitucional de seguridad jurídica del art. 9.3 CE (por todas, STC 189/2005, FJ 9)."
LEE EL ARTICULO 9.3 de la constitucion:
9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Y puedes leer la STC 189 del 2005, el fundamente juridico 9, para entender por qué esto es así:
http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/5449
"9. En consecuencia, deben declararse inconstitucionales y nulos los arts. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14, la disposición adicional segunda y, por consecuencia, la disposición final primera, párrafo tercero, del Real Decreto-ley 7/1996, de 7 de junio, sobre medidas urgentes de carácter fiscal y de fomento y liberalización de la actividad económica, por vulneración del art. 86.1 CE, declaración que hace innecesario entrar a conocer de la lesión de los principios de capacidad económica, igualdad y progresividad recogidos en el art. 31.1 CE, alegada también por los Diputados recurrentes.
En último término y para precisar el alcance de la presente Sentencia deben declararse no susceptibles de ser revisadas como consecuencia de la nulidad que ahora declaramos no sólo aquellas situaciones decididas mediante Sentencia con fuerza de cosa juzgada (art. 40.1 LOTC), sino también por exigencia del principio constitucional de seguridad jurídica (art. 9.3 CE), las establecidas mediante actuaciones administrativas firmes."
LUEGO EL TC dice que no se puede, y lo argumenta, asi que no me vas a usar el TC para ir contra el TC, eso es imposible. Asi que no seas tan listo.
#25
¿Puedes argumentar sin chulerías?
Si lo haces hasta te responderé y todo.
Y ya que estás mírate toda la conversación del comentario que te he enlazado.
Ahí está todo muy bien explicadito con aportaciones de otros meneantes.
#26 Yo te he dado mis argumentaciones, lo que dice el TC, y los fundamentos juridicos.
Tu quieres usar una sentencia del TC para enmedar la plana al TC, eso es absurdo........
¿Varapalo? Sabían perfectamente que era inconstitucional, y el TC ha esperado el tiempo prudencial para echarla abajo. Todo muy pactado.
Como hacer lo que te salga de la chorra:
1.- Hacer lo que te salga de la chorra.
2.- Esperar que se declare inconstitucional pero sin efectos retroactivos.
3.- Profit.
(Aviso: has de tener a los jueces puestos a dedo)
#11 Y ni siquiera va a dimitir nadie....
Hasta donde yo sé, el gobierno no ha dado un golpe de estado sino que ha salido elegido en unas elecciones. Por tanto ahora nos Jodemos todos por gilipollas. Y ya se que muchos no los hemos votado pero hay unos cuantos millones que si. Así que más o menos, nos lo merecemos por tontos
#8 ¿por "ganar" unas elecciones ya no están obligados a cumplir y respetar las leyes?
#9 es lo que tienen las memocracias
Pues nada, cuando cataluña se independice y luego se declare inconstitucional que la dejen independiente ya por no liarla más...
#10 pero es que ya se declara ilegal el referendum, luego no es el mismo caso, no hay retroactividad YA ES ILEGAL el acto que lleva a la secesion.
#21 joder ya no se puede hacer un chiste sin que algún asperger salte como un resorte
Los medios se empeñan en hablar de 'varapalo' y el PP dice que no lo es. Y yo les creo. Esta sentencia es una condena en diferido, a modo de simulación, que obedece a lo que se pactó, que era lo que correspondía, y que ya todo el mundo sabía, porque todo el mundo lo sabe... era algo así, creo
#20 Eso cuéntaselo a los que invirtieron en fotovoltaica fiándose del gobierno.
#27 http://www.suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=11685
El Constitucional ha dejado pasar 5 años desde que el asunto fue denunciado. Lo suficiente para que prescriban todas las acciones administrativas que Hacienda pudiera ejecutar contra los "no amnistiados". Puta casualidad.
Pero si es inconstitucional e ilegal, que cojones hacen que no rectifican,que cada uno pague lo que le corresponde. Este país es de risa y la lista de los que pagaron un 3% , los de la amnistía fiscal, por traer el dinero, sigue sin publicarse porque es una intromisión en su honor.
#3 la retroactividad es ilegal, no la puedes aplicar.
Es una puta vergüenza, para los hijosdeputa que defraudan no hay retroactividad. En cambio para las subvenciones a la vivienda protegida o para las placas solares sí.
Aquí nunca pasa nada.
Todo es normal dentro de la anormalidad.
TC: "es que es un follonazo ahora mirar quien debe qué, LOL"
Si muy vien pero las defraudadores han que dado libres y los paganos gilipollas por pagar y los que aplicaron la ley como los listos de la clase,esto solo pasa en España pero es culpa de los españoles que con sus votos Gobiernan unos desaprensivos Inútiles que se creen que siguen siendo los dueños de España
🙍 Quanta ingenuïtat!
Tot guionitzat pel govern de Madrid per justificar l'atac de jutges i fiscals a l'independentisme.