#4#2 He visto a abogados trabajar y puedo dar fe de que estarían más agusto con una máquina de escribir que con un ordenador. Como todo lo que relaciona la magia la informática en la mente de un abogado es algo que no se usa a no ser que no quede más remedio.
#6 Tampoco es excusa... cuando yo iba a la escuela, casi ni máquinas de escribir eléctricas había (si, así de viejo soy)... pero la mayoría salíamos con la gramática y la ortografía más o menos aprendidas. Las nuevas generaciones, gracias a lo penoso del sistema educativo y, por qué no decirlo, también a la tecnología (que se lo pone todo casi hecho a los vagos), más que aprender a escribir, desaprenden.
#8 Si, pero en este caso es al revés precisamente. Lo que digo es que gracias a las nuevas tecnologías al menos el 90% de las faltas se las podrían quitar pulsando un botón... y no lo hacen los muy bestias.
A mi en estos casos que lo que me flipa realmente es que, con lo que ha tenido que leer alguien para llegar a ser abogado, no le salte una pequeña alarma en la cabeza cuando ve un error de esos y que la misma memoria que le permite recordar leyes no le avise de que está escribiendo mal. Tal vez el escrito se lo hizo un pasante/becario, porque tal cantidad de faltas resultan exageradas para alguien que ha tenido que estudiar una carrera.
Aunque hoy en día, con lo fácil que es usar un auto-corrector, ya tiene delito presentar un escrito oficial con faltas ortográficas...
#4 a mi no me sorprende. Conozco a muchos profesionales que escriben de pena y se expresan peor. No solo la ortografía está descuidada.
Y si, acabaron una carrera, supongo que demostrando que de lo suyo saben.
#18 Se supone que gran parte del trabajo de un abogado consistirá en leer y escribir (y no solo temas legales)... que no sepan hacer bien ambas cosas hace pensar que igual no son tan buenos en lo suyo ni saben tanto. Es como si me dices que el mejor cirujano del mundo es una persona con ambos brazos amputados a la altura del codo... lo que no puede ser, no puede ser.
Por cierto, si mi abogado me presenta un escrito así, lleno de faltas, no le da ni tiempo de acompañarme a la puerta.
#23 y no te falta razón. Pero ya ves como está montado el sistema. La ortografía se le escapa a muchos, igual es dislexia, yo que sé.
Supongo que se puede ser un abogado mediocre copiando y pegando esos textos farragosos que les chiflan para sentirse como brujos lanzando hechizos.
No digo que me parezca bien, ojo, al contrario. Pero ya no prejuzgo por una mala ortografía porque he conocido gente brillante en lo suyo con una pésima (no, no eran abogados)
Normal, esto no se trata solo de rechazar un documento con faltas de ortografía porque te parezca impresentable o inculto, se trata de que el lenguaje legal tiene que ser denotativo, ser lo más descriptivo posible y no admitir ambigüedades. Si tienes que leer un documento con faltas de ortografía, eso significa que tendrás que interpretar el documento para entenderlo.
Quizás sea llevar este debate a un extremo, pero no sería imposible que algún juez acepte/rechace un recurso para que luego alguien argumente otra interpretación distinta a la que entendió el juez.
Comentarios
Más que un letrado era un iletrado.
#1 El letrado iletrado
#1 #PremioMatiasprats¡Ya!
#1 Mis dies!!!
Pues el titular también tiene una falta de ortografía. Se escribe porque, no por que.
#0 "porque", junto, no separado.
#5 se me ha adelantado
Y vago que activar el corrector del procesador de textos tampoco lleva demasiado tiempo.
#4 #2 He visto a abogados trabajar y puedo dar fe de que estarían más agusto con una máquina de escribir que con un ordenador. Como todo lo que relaciona
la magiala informática en la mente de un abogado es algo que no se usa a no ser que no quede más remedio.#6 Tampoco es excusa... cuando yo iba a la escuela, casi ni máquinas de escribir eléctricas había (si, así de viejo soy)... pero la mayoría salíamos con la gramática y la ortografía más o menos aprendidas. Las nuevas generaciones, gracias a lo penoso del sistema educativo y, por qué no decirlo, también a la tecnología (que se lo pone todo casi hecho a los vagos), más que aprender a escribir, desaprenden.
#8 Si, pero en este caso es al revés precisamente. Lo que digo es que gracias a las nuevas tecnologías al menos el 90% de las faltas se las podrían quitar pulsando un botón... y no lo hacen los muy bestias.
#16 Lo decían los Mojinos Escozios en una de sus canciones: "...vamos p'atrás, como los putos cangrejos..."
#2 Pero hes qe a beces no lo puedes habrir o hactibar.
A mi en estos casos que lo que me flipa realmente es que, con lo que ha tenido que leer alguien para llegar a ser abogado, no le salte una pequeña alarma en la cabeza cuando ve un error de esos y que la misma memoria que le permite recordar leyes no le avise de que está escribiendo mal. Tal vez el escrito se lo hizo un pasante/becario, porque tal cantidad de faltas resultan exageradas para alguien que ha tenido que estudiar una carrera.
Aunque hoy en día, con lo fácil que es usar un auto-corrector, ya tiene delito presentar un escrito oficial con faltas ortográficas...
#4 a mi no me sorprende. Conozco a muchos profesionales que escriben de pena y se expresan peor. No solo la ortografía está descuidada.
Y si, acabaron una carrera, supongo que demostrando que de lo suyo saben.
#18 Se supone que gran parte del trabajo de un abogado consistirá en leer y escribir (y no solo temas legales)... que no sepan hacer bien ambas cosas hace pensar que igual no son tan buenos en lo suyo ni saben tanto. Es como si me dices que el mejor cirujano del mundo es una persona con ambos brazos amputados a la altura del codo... lo que no puede ser, no puede ser.
Por cierto, si mi abogado me presenta un escrito así, lleno de faltas, no le da ni tiempo de acompañarme a la puerta.
#23 y no te falta razón. Pero ya ves como está montado el sistema. La ortografía se le escapa a muchos, igual es dislexia, yo que sé.
Supongo que se puede ser un abogado mediocre copiando y pegando esos textos farragosos que les chiflan para sentirse como brujos lanzando hechizos.
No digo que me parezca bien, ojo, al contrario. Pero ya no prejuzgo por una mala ortografía porque he conocido gente brillante en lo suyo con una pésima (no, no eran abogados)
Inocente se escribe sin "h".
Ya ni el pasante, ahora lo escribe el hijito del abogado...
Es un perfecto posible futuro juez.
Normal, esto no se trata solo de rechazar un documento con faltas de ortografía porque te parezca impresentable o inculto, se trata de que el lenguaje legal tiene que ser denotativo, ser lo más descriptivo posible y no admitir ambigüedades. Si tienes que leer un documento con faltas de ortografía, eso significa que tendrás que interpretar el documento para entenderlo.
Quizás sea llevar este debate a un extremo, pero no sería imposible que algún juez acepte/rechace un recurso para que luego alguien argumente otra interpretación distinta a la que entendió el juez.
Que no se metan en grupos de abogados de Facebook que les da algo.
El "por que" del titular es "porque".
#20 Eso iba a comentar porque o todos o nadie..
Bueno, Sudamérica no destaca, precisamente, en el área intelectual. Sin embargo, la comida está bastante buena.
#15 a diferencia de España, donde abundan los iluminados