El exconseller de Presidencia Jordi Turull ha insistido en el juicio del "procés" en que la declaración unilateral de independencia (DUI) que el Parlament aprobó el 27 de octubre de 2017 fue una "expresión de voluntad política" que encajaba con el "sentir mayoritario del pueblo catalán". A preguntas del fiscal Jaime Moreno, el exconseller ha señalado que el Govern que presidía Carles Puigdemont llevó al Parlament los resultados del referéndum del 1-O, "por cortesía", tras lo que se votó una "declaración política".
Y tras el receso ha reforzado ese argumento a preguntas de la fiscalía del estado indicando que la propia dirección de la CCMA indicó que el espacio de tiempo utilizado para la emisión no se correspondía con tiempo que fueran a ocupar los anunciantes ya que no existe saturación de anunciantes, es decir, se correspondería a espacio que ocuparía de los programas emitidos. La explicación la da a partir del minuto 48:50 de este audio: https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/el-mati-de-catalunya-radio/el-mati-de-catalunya-radio-de-13-a-14-h-19022019/audio/1030690/
la razón más obvia de que en Cataluña no hay apenas independentistas sino procesistas es que, en caso de que los primeros fuesen esos 2 millones que dicen ser, a estos estafadores ya les habrían reventado a garrotazos:
Igual que tampoco supo explicar porque los 2 coches con pegatinas se convirtieron en 7 coches "devastados"... aunque el fiscal luego dijo que no quería decir 7 y tampoco "devastados"...
#18
Pues yo diria que no son tan inviolables... Y que si desobedecen las leyes, la Constitución, al TC, etc... y dan un golpe, se van al trullo de cabeza.
Y es más... creo que los jueces estan de acuerdo conmigo.
#19 El contexto del comentario era una declaración parlamentaria. Aquí tienes la ley aprobada en el Congreso de los Diputados, puedes decidir creer en su existencia o no, eso es cosa tuya:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
#20
Nadie esta en prision por sus opiniones... si no, el Torra no estaria donde esta.
Votar? Votar y hacer son dos cosas distintas.
Votaron, y nadie les metió en la carcel... PERO el tribunal Constitucional anuló la votación, volvieron a las andadas e hicieron la declaración separatista ignorando al TC, y montaron un golpe de estado.
#21e hicieron la declaración separatista ignorando al TC [...] Entonces sí que van a la carcel.
Te repito el texto de la legislación española vigente por que parece que sigues sin comprender su significado, es este:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
#23
No entiendes que cuando el TC te dice que una ley no se ajusta a derecho, esa ley ES ANULADA.
Si tu votas instaurar la esclavitud, el TC te la anula. Y si esclavizas a alguien invocando esa ley, acabas en la carcel, porque esa ley no existe.
Sinceramente, creo que eres tu el que no entiende los limites de la inviolabilidad.
Es una curiosidad. ¿De verdad crees que sabes mas de leyes que los jueces y que ellos no lo han tenido ya en cuenta? ¿O crees que simplemente se saltan alegremente todas las leyes de enjuiciamiento criminal?
#24No entiendes que cuando el TC te dice que una ley no se ajusta a derecho, esa ley ES ANULADA.
Si tu votas instaurar la esclavitud, el TC te la anula. Y si esclavizas a alguien invocando esa ley, acabas en la carcel, porque esa ley no existe.
Nadie ha esclavizado a nadie. Sigues desviándote del contexto.
El contexto de mi comentario han sido unas declaraciones, así te lo he puesto en negrita y así lo he indicado explícitamente en otros comentarios.
Para las declaraciones son inviolables, así lo marca la ley.
En cuanto a leyes ejecutadas, ahora sí cambiando de tema, te insto a que me indiques por cual ejecución y cómo se ejecutó corresponden penas de prisión.
Es una curiosidad. ¿De verdad crees que sabes mas de leyes que los jueces y que ellos no lo han tenido ya en cuenta? ¿O crees que simplemente se saltan alegremente todas las leyes de enjuiciamiento criminal?
Es un juicio político lleno de anomalías jurídicas, por ejemplo el mantener una acusación por rebelión que no tiene fundamento por los hechos, tal como ya han denunciado una ingente cantidad de juristas así como ha sentenciado un juzgado de un estado de derecho de la UE. O cambiando las medidas cautelares a pesar de que se estuvieran cumpliendo por los afectados, provocando así su ingreso en prisión.
Ambos aspectos, el sinsentido de la acusación por rebelión y la prisión, son requisitos para suspender políticamente a los acusados, de no existir acusación de rebelión o de no existir prisión preventiva esos ciudadanos podrían seguir ejerciendo sus cargos políticos. Han sido decisiones políticas por tribunales fuertemente politizados.
#25
En absoluto. Hacen una ley que dicen que pueden declarar la secesión. El TC se la anula, logicamente, y ellos desobedecen y la declaran.
Y a la carcel van... simple.
Las declaraciones podran ser inviolables, PERO los hechos no, y una secesión menos.
Y no. Ni es un juicio politico, sino Torra estaría en el banquillo... ni hay ninguna anomalia. Se aplican las leyes como con cualquiera.
Otra cosa es que tu no las conozcas y no te guste que les procesen.
La acusación de rebelión esta perfectamente fundada. Igual que la de sedición. Ya se verá cual es la que, al final, se aplica. Para eso estan los jueces.
Las medidas cautelares son bastante evidentes y necesarias teniendo en cuenta que una parte de los acusados han huido. Vamos, es obvio. Eso es otra cosa que le podéis agradecer a Puchi.
Ya... Que si no hubieran dado un golpe de estado, no estarian en la carcel... Ya... Es lo que tiene cometer un delito gravísimo.
Mira, TÚ, como no eres ni juez, ni fiscal, ni abogado siquiera, no sabes nada de leyes y te crees que todo es político. Pues no. No lo es.
Existe una cosa llamada CÓDIGO PENAL, que es lo que se esta aplicando. Y se aplica igual para meter corruptos del PP en la cárcel, que para meter golpistas de Jx3% en la cárcel...
Para lo único que parece que no se aplica mucho es para juzgar al muy poco honorable Pujol, eh?
#26Hacen una ley que dicen que pueden declarar la secesión. El TC se la anula, logicamente, y ellos desobedecen y la declaran.
Y a la carcel van... simple.
Lo que describes, en caso de demostrarse, sería un delito de desobediencia, el cual no supone penas privativas de libertad.
Por lo tanto la conclusión que se extrae de tu comentario es que desconoces la legislación a la que nos remites. Simple.
Las declaraciones podran ser inviolables, PERO los hechos no, y una secesión menos.
El declarar la secesión es una declaración, y es un hecho que los diputados son inviolables por sus opiniones y votos emitidos en ejercicio de su cargo, tal como indica la legislación vigente a la que te remití.
La acusación de rebelión esta perfectamente fundada.
Las medidas cautelares son bastante evidentes y necesarias teniendo en cuenta que una parte de los acusados han huido.
Lo que describes de ser cierto sería completamente ilegal. Muestras de nuevo un completo desconocimiento de la ley, las medidas cautelares deben responder necesariamente a las condiciones particulares del acusado, en ningún caso a las actuaciones de terceros. Los acusados estaban en libertad con medidas cautelares cuando ya se daban las circunstancias que nos describes, se les cambiaron esas medidas cautelares sin que eso que describes se hubiera alterado. Se cambiaron las medidas cautelares sin fundamento jurídico.
No han estado en prisión por motivos jurídicos si no por motivos políticos, para poder suspenderles políticamente sin necesidad de juicio ni sentencia. Esa motivación política es la que da fundamento a la acusación de rebelión a la que nos remitías, que es el segundo requisito para suspenderlos políticamente sin juicio ni sentencia.
#27
No hijo. Si desobedeces una orden y ASESINAS a alguien, se te juzga por ASESINATO Y DESOBEDIENCIA, no solo por desobedecer!?
VAYA! Igual que aqui!... Que se les juzga por REBELIÓN/SEDICIÓN, junto con malversación y desobediencia!...
De verdad, si no tienes ni p. Idea de leyes para que te metes?... ... Pero si ni siquiera sabias que no hay delito de "golpe de estado", sino Rebelión o Sedición, y ahora te pones dando lecciones?
Mas chorradas... Sí. Se tienen en cuenta todas las circustancias personales. Y una de las condiciones es RIESGO DE FUGA. Que en este caso esta bastante demostrado, no?
Demostrado gracias a Puchi!... Dale las gracias!
Mira. Ni me molesto más...
La realidad es:
1.Esos señores han dado un golpe de estado separatista.
2.Han sido detenidos y puestos a disposición del juez, aplicando las leyes.
3.Teniendo en cuenta la ENORME GRAVEDAD DEL DELITO, el riesgo de fuga demostrado, etc ha decretado medidas cautelares. Algo totalmente normal.
4.Ahora están siendo juzgados por sus crimenes, por el juzgado competente, y con todas las garantias jurídicas y democráticas de una democracia reconocida mundialmente, como es España.
5.En unas semanas, al termino de la instrucción, seran condenados por los delitos que hayan cometido.
No hay más...
Que no te gusta? Mala suerte... Se la jugaron y perdieron.
Que puedes imaginarte todo lo que quieras: Pensar que sabes de leyes mas que ningun juez. Que tu solo les lograbas la absolución. Lo que quieras... Imaginar es gratis...
PERO CUAL ES LA REALIDAD?
Que estan en prision, y que estan siendo juzgados por los delitos de REBELIÓN, SEDICIÓN, MALVERSACIÓN Y DESOBEDIENCIA GRAVE...
#28No hijo. Si desobedeces una orden y ASESINAS a alguien, se te juzga por ASESINATO Y DESOBEDIENCIA, no solo por desobedecer!?
Has perdido el contexto, que es el primer comentario al que respondí que únicamente se refería a desobediencia.
Pero si ni siquiera sabias que no hay delito de "golpe de estado", sino Rebelión o Sedición, y ahora te pones dando lecciones?
¿Dónde he afirmado yo que existiera un delito llamado "golpe de estado".
Vaya cacao mental llevas.
Demostrado gracias a Puchi!... Dale las gracias!
Eso sería ilegal, las circunstancias personales de un acusado no pueden condicionar las medidas cautelares de otro acusado. A cada cual se le debe juzgar por sus condiciones personales, no las de terceros.
Es más, ya tenían medidas cautelares que habían cumplido y Puigdemont ya hacía tiempo que no estaba en España, y aún así se les cambiaron por prisión incondicional. No tiene justificación. Bueno sí, política, como ya he explicado.
#30Si lo estubieran por sus opiniones, estarían en la carcel todos los demás políticos separatistas que opinan como ellos, no crees?
No, no lo creo.
El objetivo de los presos políticos es servir de escarmiento al resto, encarcelar a toda la población que piensa de una forma específica suele ser inviable, utilizar a algunos como cabeza de turco para infundir miedo es mucho más realista y así es como se actúa en los régimenes que tienen presos políticos.
#32 No me consta que haya existido ningún golpe de estado, dicho esto quienes han sido puestos en prisión sin juicio ni sentencia son no solo el vicepresidente de la Generalitat si no también la Presidenta del Parlament y los directores de entidades sociales, con la elección de esos presos políticos se busca infundir miedo al uso de las distintas herramientas de las que dispone la sociedad para ejercer sus derechos y llevar a cabo sus reivindicaciones.
#33
A ti no te consta que haya existido ningún golpe de estado. A mí, si me consta... y a los jueces, también... Y saben bastante más de leyes que tú y yo.
Y como profesionales que son, han valorado la toma de medidas cautelares en los implicados basándose en las circunstancias personales, la enorme gravedad del delito, la comprobada posibilidad de fuga, etc... y han decidido la prisión condicional.
Que eso infunde "miedo" a los simpatizantes del golpe? Bién!... Siempre es bueno que sepan que si cometes un delito, vas a pagar las consecuencias.
#34 Dejando de lado tus invenciones sobre la existencia de un golpe de estado efectivamente tal como indicas se decidió, por ejemplo para Carme Forcadell, prisión condicional en las medidas cautelares. Prisión condicional, condicionada a una fianza, la cual se puso a disposición de la institución correspondiente y Carme Forcadell quedó libre con medidas cautelares, entre ellas no poder salir del estado.
Y esas medidas cautelares se impusieron teniendo en cuenta las acusaciones y sus circunstancias personales, estaba libre para poder afrontar un juicio.
Sin ningún cambio en sus circunstancias personales, ni en nada de lo que has citado, el Tribunal Supremo varios meses después por motivos políticos decidió cambiar esas medidas cautelares por unas con prisión incondicional. Algo sin fundamento jurídico al no existir incumplimiento alguno de las medidas cautelares previas ni cambio de circunstancias personales, sin cambio de nada de lo que has descrito.
Ese cambio de las medidas cautelares respondía como te explico a motivos políticos, es un requisito la prisión junto a mantener la absurda y ridícula acusación de rebelión para poder suspender políticamente a la acusada sin necesidad de juicio ni sentencia firme.
Son esos motivos políticos, esos objetivos políticos, los que la convierten en una presa política.
Y absolutamente nada de lo que nos has descrito pone en entredicho los hechos que describo ni las conclusiones. Puedes insistir si quieres, la realidad es tozuda.
#35
Dejando de lado tus invenciones sobre la ausencia de golpe de estado...
Sigues liándote e imaginando cosas. Claro que tuvo fundamento jurídico. No tienes mas que leerte el auto... Tú crees que no ha cambiado nada, el juez no piensa lo mismo que tú. La diferencia es que el juez tiene todos los datos del caso, según avanzan las investigaciones, y tú no... y los jueces saben un rato largo de leyes, y tú no.
Fíjate, que lo que yo me pregunto es lo contrario que tú: Porqué tardaron tanto en enchironarla!?... Ya ves que los demas no lo vemos como tú.
Y como dices tú. Si todo es político... Porque no la metieron en prisión desde el primer día? Y porque no se les acusa a todos de lo mismo? No se trata de dar un escarmiento y meter miedo? Todos rebelión con los maximos agravantes y 50 años para cada uno! Y en dos dias lo tienes arreglado!
Tu te inventas una realidad alternativa. Pero eso no va a cambiar los hechos. Tu sí que puedes insistir todo lo que quieras, pero la realidad es tozuda.
Y cual es la realidad? Que estan en prisión por dar un golpe de estado. Estan siendo juzgados por sus delitos. Y serán condenados ya sea por rebelión, o por sedición... ademas de desobediencia grave y malversación.
Que ideas, en este país, puedes tener las que quieras. Eso está más que demostrado... PERO si delinques? Entonces acabas delante del juez. Y no hay más...
Cataluña tiene una economía del tamaño de Portugal
Portugal: 300 mil millones de euros. Cataluña 200 mil millones de euros.
Portugal: 11 millones de habitantes
Cataluña: 7 millones.
Portugal: 92 090 km²
Cataluña: 32 106.5 km²
Portugal: una lengua hablada por 200 millones de personas
Cataluña: tirando por lo alto 11.
Portugal: Relaciones comerciales, culturales y humanas intensas con Brasil, Mozambique, Angola, Guinea Bisau, Timor, Cabo Verde...
Cataluña: Rompiendo lazos con el resto de España.
Lo siento, pero a mí me suena a ese que sale del banco con el saco de billetes al hombro, se encuentra con la policía, lo suelta y dice "Yo no he hecho nada".
Fue todo simbólico porque (ahora se dan cuenta de que) no tenían medios para hacer efectiva esa independencia. Si hubiesen podido, esos mismos actos (votación de la parte declarativa, no publicación en el Diari Oficial...) les habrían valido.
La legal tenía que publicarse en el DOGC... y no fue así.
Los independentistas deberían de pensar en qué contexto estamos: España con el poder sin ganas de negociar nada y la UE no quiere secesionismos, porque "es un coñazo pasar a una UE de 300 países". Para ellos todo son problemas internos salvo que las cosas se pongan realmente difíciles. Esto es, tanques en la calle.
Recurrir al TEDH servirá en todo caso para sanciones y quizá renegociar con España nuevas formas de relacionarse con Madrid, pero manteniendo de cara a la UE y el resto del mundo una única soberanía. Es lastimoso porque Cataluña tiene una economía del tamaño de Portugal, pero bueno.
Tal y como están ahora las cosas, en caso de independencia total la vía con mayores posibilidades es ingresar en la EFTA, lo cual implica abandonar el Euro y toda ayuda que provenga de la UE (y recuperar todo lo que España no retorna a Cataluña). Es importante hacer las cuentas bien.
Así que deberían pensar bien qué tipo de independencia quieren y antes de llevarla acabo recabar apoyos. Lo que viene a ser tener planificación. No sé si eso es posible en cuestiones políticas (geopolítica) o si te pueden dejar el culo al aire, etc etc etc conspiranoias.
Comentarios
Esto ha sido genial
#4 Son facturas que han sido emitidas por la CCMA pero que no se han pagado, no se incurrió en ningún gasto en ese aspecto ya que el acusado defiende que esas facturas no proceden al corresponderse a espacios gratuitos en el acuerdo marco. Me extiendo algo más aquí: El fiscal saca un documento dónde se gastaron 3.4 millones en el 1O, Turull "era para otra cosa"/c50#c-50
Y tras el receso ha reforzado ese argumento a preguntas de la fiscalía del estado indicando que la propia dirección de la CCMA indicó que el espacio de tiempo utilizado para la emisión no se correspondía con tiempo que fueran a ocupar los anunciantes ya que no existe saturación de anunciantes, es decir, se correspondería a espacio que ocuparía de los programas emitidos. La explicación la da a partir del minuto 48:50 de este audio: https://www.ccma.cat/catradio/alacarta/el-mati-de-catalunya-radio/el-mati-de-catalunya-radio-de-13-a-14-h-19022019/audio/1030690/
#6 #marcacatetuña
#8 comentario relacionado: El fiscal saca un documento dónde se gastaron 3.4 millones en el 1O, Turull "era para otra cosa"/c15#c-15
Pero nadie les quitara sus 8 segundos de gloria...
#11 ¡pero si tú mismo decía hace año y medio q ya éramos independientes! kapasaooo???
Tururú.
la razón más obvia de que en Cataluña no hay apenas independentistas sino procesistas es que, en caso de que los primeros fuesen esos 2 millones que dicen ser, a estos estafadores ya les habrían reventado a garrotazos:
#7 Vale! Votemos!
Igual que tampoco supo explicar porque los 2 coches con pegatinas se convirtieron en 7 coches "devastados"... aunque el fiscal luego dijo que no quería decir 7 y tampoco "devastados"...
#10 Hoy lo ha vuelto a repetir lo de los 7 coches devastados
Fiscal a Turull..
El trullo es una expresión de no saltarse la ley
Cuando ellos daban palos, qué recuerdos!
"...la declaración unilateral de independencia (DUI) que el Parlament aprobó el 27 de octubre de 2017 fue una "expresión de voluntad política"..."
¿Entonces por qué fue necesario ese: "proponemos que el Parlamento suspenda los efectos de la declaración de independencia"?
Si la declaración no tenía efectos, no había nada que suspender. Si se suspendió, es que tenía efectos susceptibles de ser suspendidos.
#17 Lo que se dice en el atril solo tiene efectos jurídicos si está recogido en el texto que se vota y se publica oficialmente.
A lo que hay que añadir que los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo.
#18
Pues yo diria que no son tan inviolables... Y que si desobedecen las leyes, la Constitución, al TC, etc... y dan un golpe, se van al trullo de cabeza.
Y es más... creo que los jueces estan de acuerdo conmigo.
#19 El contexto del comentario era una declaración parlamentaria. Aquí tienes la ley aprobada en el Congreso de los Diputados, puedes decidir creer en su existencia o no, eso es cosa tuya:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#20
Nadie esta en prision por sus opiniones... si no, el Torra no estaria donde esta.
Votar? Votar y hacer son dos cosas distintas.
Votaron, y nadie les metió en la carcel... PERO el tribunal Constitucional anuló la votación, volvieron a las andadas e hicieron la declaración separatista ignorando al TC, y montaron un golpe de estado.
Entonces sí que van a la carcel.
#21 e hicieron la declaración separatista ignorando al TC [...] Entonces sí que van a la carcel.
Te repito el texto de la legislación española vigente por que parece que sigues sin comprender su significado, es este:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#23
No entiendes que cuando el TC te dice que una ley no se ajusta a derecho, esa ley ES ANULADA.
Si tu votas instaurar la esclavitud, el TC te la anula. Y si esclavizas a alguien invocando esa ley, acabas en la carcel, porque esa ley no existe.
Sinceramente, creo que eres tu el que no entiende los limites de la inviolabilidad.
Es una curiosidad. ¿De verdad crees que sabes mas de leyes que los jueces y que ellos no lo han tenido ya en cuenta? ¿O crees que simplemente se saltan alegremente todas las leyes de enjuiciamiento criminal?
#24 No entiendes que cuando el TC te dice que una ley no se ajusta a derecho, esa ley ES ANULADA.
Si tu votas instaurar la esclavitud, el TC te la anula. Y si esclavizas a alguien invocando esa ley, acabas en la carcel, porque esa ley no existe.
Nadie ha esclavizado a nadie. Sigues desviándote del contexto.
El contexto de mi comentario han sido unas declaraciones, así te lo he puesto en negrita y así lo he indicado explícitamente en otros comentarios.
Para las declaraciones son inviolables, así lo marca la ley.
En cuanto a leyes ejecutadas, ahora sí cambiando de tema, te insto a que me indiques por cual ejecución y cómo se ejecutó corresponden penas de prisión.
Es una curiosidad. ¿De verdad crees que sabes mas de leyes que los jueces y que ellos no lo han tenido ya en cuenta? ¿O crees que simplemente se saltan alegremente todas las leyes de enjuiciamiento criminal?
Es un juicio político lleno de anomalías jurídicas, por ejemplo el mantener una acusación por rebelión que no tiene fundamento por los hechos, tal como ya han denunciado una ingente cantidad de juristas así como ha sentenciado un juzgado de un estado de derecho de la UE. O cambiando las medidas cautelares a pesar de que se estuvieran cumpliendo por los afectados, provocando así su ingreso en prisión.
Ambos aspectos, el sinsentido de la acusación por rebelión y la prisión, son requisitos para suspender políticamente a los acusados, de no existir acusación de rebelión o de no existir prisión preventiva esos ciudadanos podrían seguir ejerciendo sus cargos políticos. Han sido decisiones políticas por tribunales fuertemente politizados.
#25
En absoluto. Hacen una ley que dicen que pueden declarar la secesión. El TC se la anula, logicamente, y ellos desobedecen y la declaran.
Y a la carcel van... simple.
Las declaraciones podran ser inviolables, PERO los hechos no, y una secesión menos.
Y no. Ni es un juicio politico, sino Torra estaría en el banquillo... ni hay ninguna anomalia. Se aplican las leyes como con cualquiera.
Otra cosa es que tu no las conozcas y no te guste que les procesen.
La acusación de rebelión esta perfectamente fundada. Igual que la de sedición. Ya se verá cual es la que, al final, se aplica. Para eso estan los jueces.
Las medidas cautelares son bastante evidentes y necesarias teniendo en cuenta que una parte de los acusados han huido. Vamos, es obvio. Eso es otra cosa que le podéis agradecer a Puchi.
Ya... Que si no hubieran dado un golpe de estado, no estarian en la carcel... Ya... Es lo que tiene cometer un delito gravísimo.
Mira, TÚ, como no eres ni juez, ni fiscal, ni abogado siquiera, no sabes nada de leyes y te crees que todo es político. Pues no. No lo es.
Existe una cosa llamada CÓDIGO PENAL, que es lo que se esta aplicando. Y se aplica igual para meter corruptos del PP en la cárcel, que para meter golpistas de Jx3% en la cárcel...
Para lo único que parece que no se aplica mucho es para juzgar al muy poco honorable Pujol, eh?
#26 Hacen una ley que dicen que pueden declarar la secesión. El TC se la anula, logicamente, y ellos desobedecen y la declaran.
Y a la carcel van... simple.
Lo que describes, en caso de demostrarse, sería un delito de desobediencia, el cual no supone penas privativas de libertad.
Por lo tanto la conclusión que se extrae de tu comentario es que desconoces la legislación a la que nos remites. Simple.
Las declaraciones podran ser inviolables, PERO los hechos no, y una secesión menos.
El declarar la secesión es una declaración, y es un hecho que los diputados son inviolables por sus opiniones y votos emitidos en ejercicio de su cargo, tal como indica la legislación vigente a la que te remití.
La acusación de rebelión esta perfectamente fundada.
Las medidas cautelares son bastante evidentes y necesarias teniendo en cuenta que una parte de los acusados han huido.
Lo que describes de ser cierto sería completamente ilegal. Muestras de nuevo un completo desconocimiento de la ley, las medidas cautelares deben responder necesariamente a las condiciones particulares del acusado, en ningún caso a las actuaciones de terceros. Los acusados estaban en libertad con medidas cautelares cuando ya se daban las circunstancias que nos describes, se les cambiaron esas medidas cautelares sin que eso que describes se hubiera alterado. Se cambiaron las medidas cautelares sin fundamento jurídico.
No han estado en prisión por motivos jurídicos si no por motivos políticos, para poder suspenderles políticamente sin necesidad de juicio ni sentencia. Esa motivación política es la que da fundamento a la acusación de rebelión a la que nos remitías, que es el segundo requisito para suspenderlos políticamente sin juicio ni sentencia.
#27
No hijo. Si desobedeces una orden y ASESINAS a alguien, se te juzga por ASESINATO Y DESOBEDIENCIA, no solo por desobedecer!?
VAYA! Igual que aqui!... Que se les juzga por REBELIÓN/SEDICIÓN, junto con malversación y desobediencia!...
De verdad, si no tienes ni p. Idea de leyes para que te metes?... ... Pero si ni siquiera sabias que no hay delito de "golpe de estado", sino Rebelión o Sedición, y ahora te pones dando lecciones?
Mas chorradas... Sí. Se tienen en cuenta todas las circustancias personales. Y una de las condiciones es RIESGO DE FUGA. Que en este caso esta bastante demostrado, no?
Demostrado gracias a Puchi!... Dale las gracias!
Mira. Ni me molesto más...
La realidad es:
1.Esos señores han dado un golpe de estado separatista.
2.Han sido detenidos y puestos a disposición del juez, aplicando las leyes.
3.Teniendo en cuenta la ENORME GRAVEDAD DEL DELITO, el riesgo de fuga demostrado, etc ha decretado medidas cautelares. Algo totalmente normal.
4.Ahora están siendo juzgados por sus crimenes, por el juzgado competente, y con todas las garantias jurídicas y democráticas de una democracia reconocida mundialmente, como es España.
5.En unas semanas, al termino de la instrucción, seran condenados por los delitos que hayan cometido.
No hay más...
Que no te gusta? Mala suerte... Se la jugaron y perdieron.
Que puedes imaginarte todo lo que quieras: Pensar que sabes de leyes mas que ningun juez. Que tu solo les lograbas la absolución. Lo que quieras... Imaginar es gratis...
PERO CUAL ES LA REALIDAD?
Que estan en prision, y que estan siendo juzgados por los delitos de REBELIÓN, SEDICIÓN, MALVERSACIÓN Y DESOBEDIENCIA GRAVE...
#28 No hijo. Si desobedeces una orden y ASESINAS a alguien, se te juzga por ASESINATO Y DESOBEDIENCIA, no solo por desobedecer!?
Has perdido el contexto, que es el primer comentario al que respondí que únicamente se refería a desobediencia.
Pero si ni siquiera sabias que no hay delito de "golpe de estado", sino Rebelión o Sedición, y ahora te pones dando lecciones?
¿Dónde he afirmado yo que existiera un delito llamado "golpe de estado".
Vaya cacao mental llevas.
Demostrado gracias a Puchi!... Dale las gracias!
Eso sería ilegal, las circunstancias personales de un acusado no pueden condicionar las medidas cautelares de otro acusado. A cada cual se le debe juzgar por sus condiciones personales, no las de terceros.
Es más, ya tenían medidas cautelares que habían cumplido y Puigdemont ya hacía tiempo que no estaba en España, y aún así se les cambiaron por prisión incondicional. No tiene justificación. Bueno sí, política, como ya he explicado.
Lo que los convierte en presos políticos.
#29
No. El auto del juez lo explica perfectamente.
Son políticos, y están presos por sus delitos.. Son políticos presos.
Si lo estubieran por sus opiniones, estarían en la carcel todos los demás políticos separatistas que opinan como ellos, no crees?
#30 Si lo estubieran por sus opiniones, estarían en la carcel todos los demás políticos separatistas que opinan como ellos, no crees?
No, no lo creo.
El objetivo de los presos políticos es servir de escarmiento al resto, encarcelar a toda la población que piensa de una forma específica suele ser inviable, utilizar a algunos como cabeza de turco para infundir miedo es mucho más realista y así es como se actúa en los régimenes que tienen presos políticos.
#31
De verdad puedes creer eso?...
Cuanto lleva JUNQUERAS & cia con la tabarra supremacista? 10, 20 años? 30?
Y que curioso, que JUSTO cuando dan un golpe de estado, el malvado estado español decide encerrarles por sus ideas.
Y no tendra que ver "un poquito", eso de dar golpes de estado, con que le encierren?
#32 No me consta que haya existido ningún golpe de estado, dicho esto quienes han sido puestos en prisión sin juicio ni sentencia son no solo el vicepresidente de la Generalitat si no también la Presidenta del Parlament y los directores de entidades sociales, con la elección de esos presos políticos se busca infundir miedo al uso de las distintas herramientas de las que dispone la sociedad para ejercer sus derechos y llevar a cabo sus reivindicaciones.
#33
A ti no te consta que haya existido ningún golpe de estado. A mí, si me consta... y a los jueces, también... Y saben bastante más de leyes que tú y yo.
Y como profesionales que son, han valorado la toma de medidas cautelares en los implicados basándose en las circunstancias personales, la enorme gravedad del delito, la comprobada posibilidad de fuga, etc... y han decidido la prisión condicional.
Que eso infunde "miedo" a los simpatizantes del golpe? Bién!... Siempre es bueno que sepan que si cometes un delito, vas a pagar las consecuencias.
#34 Dejando de lado tus invenciones sobre la existencia de un golpe de estado efectivamente tal como indicas se decidió, por ejemplo para Carme Forcadell, prisión condicional en las medidas cautelares. Prisión condicional, condicionada a una fianza, la cual se puso a disposición de la institución correspondiente y Carme Forcadell quedó libre con medidas cautelares, entre ellas no poder salir del estado.
Y esas medidas cautelares se impusieron teniendo en cuenta las acusaciones y sus circunstancias personales, estaba libre para poder afrontar un juicio.
Sin ningún cambio en sus circunstancias personales, ni en nada de lo que has citado, el Tribunal Supremo varios meses después por motivos políticos decidió cambiar esas medidas cautelares por unas con prisión incondicional. Algo sin fundamento jurídico al no existir incumplimiento alguno de las medidas cautelares previas ni cambio de circunstancias personales, sin cambio de nada de lo que has descrito.
Ese cambio de las medidas cautelares respondía como te explico a motivos políticos, es un requisito la prisión junto a mantener la absurda y ridícula acusación de rebelión para poder suspender políticamente a la acusada sin necesidad de juicio ni sentencia firme.
Son esos motivos políticos, esos objetivos políticos, los que la convierten en una presa política.
Y absolutamente nada de lo que nos has descrito pone en entredicho los hechos que describo ni las conclusiones. Puedes insistir si quieres, la realidad es tozuda.
#35
Dejando de lado tus invenciones sobre la ausencia de golpe de estado...
Sigues liándote e imaginando cosas. Claro que tuvo fundamento jurídico. No tienes mas que leerte el auto... Tú crees que no ha cambiado nada, el juez no piensa lo mismo que tú. La diferencia es que el juez tiene todos los datos del caso, según avanzan las investigaciones, y tú no... y los jueces saben un rato largo de leyes, y tú no.
Fíjate, que lo que yo me pregunto es lo contrario que tú: Porqué tardaron tanto en enchironarla!?... Ya ves que los demas no lo vemos como tú.
Y como dices tú. Si todo es político... Porque no la metieron en prisión desde el primer día? Y porque no se les acusa a todos de lo mismo? No se trata de dar un escarmiento y meter miedo? Todos rebelión con los maximos agravantes y 50 años para cada uno! Y en dos dias lo tienes arreglado!
Tu te inventas una realidad alternativa. Pero eso no va a cambiar los hechos. Tu sí que puedes insistir todo lo que quieras, pero la realidad es tozuda.
Y cual es la realidad? Que estan en prisión por dar un golpe de estado. Estan siendo juzgados por sus delitos. Y serán condenados ya sea por rebelión, o por sedición... ademas de desobediencia grave y malversación.
Que ideas, en este país, puedes tener las que quieras. Eso está más que demostrado... PERO si delinques? Entonces acabas delante del juez. Y no hay más...
Cataluña tiene una economía del tamaño de Portugal
Portugal: 300 mil millones de euros. Cataluña 200 mil millones de euros.
Portugal: 11 millones de habitantes
Cataluña: 7 millones.
Portugal: 92 090 km²
Cataluña: 32 106.5 km²
Portugal: una lengua hablada por 200 millones de personas
Cataluña: tirando por lo alto 11.
Portugal: Relaciones comerciales, culturales y humanas intensas con Brasil, Mozambique, Angola, Guinea Bisau, Timor, Cabo Verde...
Cataluña: Rompiendo lazos con el resto de España.
Casi lo mismo, vamos.
Lo siento, pero a mí me suena a ese que sale del banco con el saco de billetes al hombro, se encuentra con la policía, lo suelta y dice "Yo no he hecho nada".
Fue todo simbólico porque (ahora se dan cuenta de que) no tenían medios para hacer efectiva esa independencia. Si hubiesen podido, esos mismos actos (votación de la parte declarativa, no publicación en el Diari Oficial...) les habrían valido.
Circulen! todo es producto de vuestra imaginación! no ha ocurrido nada!
La legal tenía que publicarse en el DOGC... y no fue así.
Los independentistas deberían de pensar en qué contexto estamos: España con el poder sin ganas de negociar nada y la UE no quiere secesionismos, porque "es un coñazo pasar a una UE de 300 países". Para ellos todo son problemas internos salvo que las cosas se pongan realmente difíciles. Esto es, tanques en la calle.
Recurrir al TEDH servirá en todo caso para sanciones y quizá renegociar con España nuevas formas de relacionarse con Madrid, pero manteniendo de cara a la UE y el resto del mundo una única soberanía. Es lastimoso porque Cataluña tiene una economía del tamaño de Portugal, pero bueno.
Tal y como están ahora las cosas, en caso de independencia total la vía con mayores posibilidades es ingresar en la EFTA, lo cual implica abandonar el Euro y toda ayuda que provenga de la UE (y recuperar todo lo que España no retorna a Cataluña). Es importante hacer las cuentas bien.
Así que deberían pensar bien qué tipo de independencia quieren y antes de llevarla acabo recabar apoyos. Lo que viene a ser tener planificación. No sé si eso es posible en cuestiones políticas (geopolítica) o si te pueden dejar el culo al aire, etc etc etc conspiranoias.