Desde que a finales de 2019 la aparición de Disney Plus o Apple TV+ agrandara la competencia sobre Netflix, se ha venido hablando activamente de las ‘guerras de streaming’, esa competencia feroz por pelear cada suscriptor.
Este es uno de esos casos en que la colaboración es mejor que la competencia. En lugar de montar una plataforma común participada de forma proporcional por las productoras en la que todos vertieron su contenido han decidido producir y distribuir de forma individual para machacar a los demás y llevarse el premio gordo. Cuando los usuarios se cansen (a mi ya me ha pasado) y vuelvan a los torrents se cargarán el negocio y llorarán.
#4 Luego llegará algun iluminado y se le ocurrirá una fusión/absoción (Disney comprando Netflix, Amazon comprando HBO... hay tantas posibilidades...) pegarán un pelotazo que dejará temblando a todos los competidores, y cuando hayan vuelto a crear un monopolio, subida de cuotas y a llenarse los bolsillos.
#2 No estoy de acuerdo. Dos empresas son competencia si compiten por el mismo mercado y cuando el consumidor puede optar por dejar de consumir sus productos o servicios en favor de otra de ellas, como es el caso. Otra cosa distinta es que para competir busquen elementos diferenciadores más allá del precio. Además, técnicamente venden lo mismo: series y películas.
#5 no puedo estar de acuerdo en que técnicamente es lo mismo porque la frontera de qué es lo mismo y qué no es totalmente arbitraria, lo mismo puede ser "series de comedia turca", puede ser "series de comedia", pueden ser "series", pueden ser "ocio digital", puede ser "ocio", o pueden ser "cosas". La única cosa que sí es objetivamente lo mismo es si es exactamente el mismo producto, es decir la misma serie, todo lo demás es una distinción arbitraria. Más en arte, dónde lo que se vende es la experiencia/contenido y no la función de ser "ocio que te entretiene durante 90 minutos". Decir que la trilogía del señor de los anillos y la saga de los vengadores es el mismo producto es casi sacrilegio, y como digo no porque uno sea mejor que el otro, sino porque la experiencia ficticia que te implanta en la mente es diferente, única.
Lo que sí que me he expresado mal en cuanto lo de que son y no son competencia. Sí compiten por un mismo mercado efectivamente, pero no compiten vendiendo el mismo producto. Y esta combinación de cara al consumidor es lo peor de todo: tienen que recurrir a diferentes subscripciones para consumir los productos que quieren y encima para cada producto no hay competencia dónde elegir el mejor precio.
Pues es lo más normal. Tres meses de cada una de las cuatro plataformas te ahorra muchas mierdiseries y te ves las que más te gustan. Por el mismo dinero.
Comentarios
Este es uno de esos casos en que la colaboración es mejor que la competencia. En lugar de montar una plataforma común participada de forma proporcional por las productoras en la que todos vertieron su contenido han decidido producir y distribuir de forma individual para machacar a los demás y llevarse el premio gordo. Cuando los usuarios se cansen (a mi ya me ha pasado) y vuelvan a los torrents se cargarán el negocio y llorarán.
La avaricia rompe el saco, quincuagésimo aviso.
#4 Luego llegará algun iluminado y se le ocurrirá una fusión/absoción (Disney comprando Netflix, Amazon comprando HBO... hay tantas posibilidades...) pegarán un pelotazo que dejará temblando a todos los competidores, y cuando hayan vuelto a crear un monopolio, subida de cuotas y a llenarse los bolsillos.
No es verdadera competencia si no ofrecen los mismos productos. Es como si Carrefour vendiera solo Cocacola y Mercadona solo Pepsi.
#2 Más bien, es como si cada superficie tuviera diezmil marcas de refrescos de cola, pero muy pocas cocacolas.
#2 No estoy de acuerdo. Dos empresas son competencia si compiten por el mismo mercado y cuando el consumidor puede optar por dejar de consumir sus productos o servicios en favor de otra de ellas, como es el caso. Otra cosa distinta es que para competir busquen elementos diferenciadores más allá del precio. Además, técnicamente venden lo mismo: series y películas.
#5 no puedo estar de acuerdo en que técnicamente es lo mismo porque la frontera de qué es lo mismo y qué no es totalmente arbitraria, lo mismo puede ser "series de comedia turca", puede ser "series de comedia", pueden ser "series", pueden ser "ocio digital", puede ser "ocio", o pueden ser "cosas". La única cosa que sí es objetivamente lo mismo es si es exactamente el mismo producto, es decir la misma serie, todo lo demás es una distinción arbitraria. Más en arte, dónde lo que se vende es la experiencia/contenido y no la función de ser "ocio que te entretiene durante 90 minutos". Decir que la trilogía del señor de los anillos y la saga de los vengadores es el mismo producto es casi sacrilegio, y como digo no porque uno sea mejor que el otro, sino porque la experiencia ficticia que te implanta en la mente es diferente, única.
Lo que sí que me he expresado mal en cuanto lo de que son y no son competencia. Sí compiten por un mismo mercado efectivamente, pero no compiten vendiendo el mismo producto. Y esta combinación de cara al consumidor es lo peor de todo: tienen que recurrir a diferentes subscripciones para consumir los productos que quieren y encima para cada producto no hay competencia dónde elegir el mejor precio.
#2 ¿Entonces los canales de televisión no son verdadera competencia porque no ofrecen los mismos productos?
Pues es lo más normal. Tres meses de cada una de las cuatro plataformas te ahorra muchas mierdiseries y te ves las que más te gustan. Por el mismo dinero.