#6 es que si un tribunal superior intenta juzgar a alguien por delitos económicos basándose en meros recortes de prensa, es para echar a esos jueces. ¿no te parece?
Vamos, que no tienes ni puta idea. En esta denuncia se ve que no hay nada más que eso, normal que se archive. En donde haya indicios de verdad, como en el caso de la AN, se investiga.
#30 No ser aforado te excluye de que te juzgue directamente el TS.
Y Juan Carlos no es inviolable en estos momentos, y dudo mucho que la inviolabilidad incluya delitos fuera del cargo como Rey... o acaso me estás diciendo que si hubiera entrado en tu casa por la fuerza y hubiera violado a tu esposa e hijas, te hubiera robado todas tus posesiones y al final de postre te hubiera enculado... no se le podía juzgar?
#1 pues sí, las denuncias que han hecho contra Podemos basandose en artículos de prensa fueron archivadas, como es lógico y normal.
Las que no se archivan son las que pueden tener algún indicio que haya que investigar, como aquella en la que el tribunal de Cuentas detectó irregularidades.
"El tribunal destaca que las querellas reproducen básicamente el contenido de informaciones de prensa, y argumenta que para abrir una causa penal se precisa algo más, ya que "con carácter general, una noticia por sí sola, no legitima a ningún accionante popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal."
En otros casos sí, por eso hay una investigación abierta, como también viene en la noticia, ¿la has leído? Pero ese es otro caso distinto.
no le hago seguimeinto, sé de alguna en la que se ha condenado a miembros de Podemos, pero no sé si cuenta como "Podemos", me parece que ellos no las cuentan de esa forma, cuando son condenas, cuando son absoluciones, sí, como el caso de Monedero, que lo incluyeron como las denuncias "falsas" hacia Podemos, pero era una contra Mondero, por haber evadido impuestos, que no triunfó porque hizo una complementaria tras filtrarse.
Pero vamos, que les han denunciado por chorradas de recortes de periodicos, derechos de marcas y cosas así, mucha publicidad pero poca chicha. De la que más, la del tribunal de cuentas, que por eso seguían investigando.
Tampoco tengo constancia de ninguna al rey este, por si te sirve.
Iba para el demócrata de #_29, que hace preguntas, pero no quiere respuesta, lo cuelgo en #12
El Tribunal Supremo es especialista en cogerse las leyes con papel de fumar. No discuto si lo mismo su interpretación es "correcta", solo enfatizo que es más bien al revés, su interpretación es correcta, porque es quién decide que es correcta. En todo caso, quizás esto también habla de torpeza en cuanto al planteamiento de dichas querellas.
Comentarios
#2 No han absuelto al Rey... se niegan a juzgarlo, que es muy diferente.
#6 es que si un tribunal superior intenta juzgar a alguien por delitos económicos basándose en meros recortes de prensa, es para echar a esos jueces. ¿no te parece?
#15 Me parece que hay algo más que recortes de prensa... me parece que en Suiza investigan algo más que recortes de prensa.
#16 "Me parece"
Vamos, que no tienes ni puta idea. En esta denuncia se ve que no hay nada más que eso, normal que se archive. En donde haya indicios de verdad, como en el caso de la AN, se investiga.
#21 No, claro, aquí el que sí que tiene puta idea eres tú.
#22 yo tengo el conocimiento que viene en la noticia, en el que se afirma que la querella se basa en recortes de prensa.
Si tienes conocimiento de que la noticia sea falsa, te invito a que lo aportes para desmentir esa información. Pero, "me parece", que no la tienes.
#21 Eres un maleducado.
#27 más bien experimentado con ciertos usuarios, algo que desemboca en que ponga énfasis en mis expresiones para ser rotundo.
#32 Ahora eres pedante para justificar que has dicho "no tienes ni puta idea".
Yo ya te dejo aquí.
#15 anarion321 love the king!
#40 ya ves Caso Nóos: Hacienda informa de pagos del Rey a Urdangarin y la Infanta/c7#c-7
#6 Si lo llegasen a juzgar, seguramente habría un Cifuentes.
#17 Las mujeres son siempre inocentes porque son victimas manipuladas.
Me lo han dicho en otra noticia...
#6 No puede juzgarlo, que es diferente.
#19 Poder, tampoco podían juzgar a los independentistas, ya que en el momento del juicio ya no eran aforados.
#25 Ser aforado no te exculpa de delitos (si los hubieses cometido). Solo te redirige el juicio a otra sala.
Confundes aforamiento con inviolabilidad.
#30 No ser aforado te excluye de que te juzgue directamente el TS.
Y Juan Carlos no es inviolable en estos momentos, y dudo mucho que la inviolabilidad incluya delitos fuera del cargo como Rey... o acaso me estás diciendo que si hubiera entrado en tu casa por la fuerza y hubiera violado a tu esposa e hijas, te hubiera robado todas tus posesiones y al final de postre te hubiera enculado... no se le podía juzgar?
#33 Le juzgarian a el por poner en peligro a su familia dejando la ventana abierta.
#6 es mucho peor.
Corrupción a la vista de todo el mundo y sin justicia.
#6 Que no es el rey.
#34 Bueno, aunque no sea efectivo, creo que mantiene el título.
#2 El juez ha absuelto al rey ¿? Primera noticia de que le habían llegado siquiera a juzgar.
Anda, lo mismo que las querellas contra Podemos, no ¿?
#1 Cuando el juez absuelve a Podemos, es que son inocentes. Cuando el juez absuelve al Rey, es que es culpable
#2 hay pruebas y se niegan en investigarlo.
Justicia al servicio de los ricos.
#1 pues sí, las denuncias que han hecho contra Podemos basandose en artículos de prensa fueron archivadas, como es lógico y normal.
Las que no se archivan son las que pueden tener algún indicio que haya que investigar, como aquella en la que el tribunal de Cuentas detectó irregularidades.
#12 "son las que pueden tener algún indicio que haya que investigar"
Claro, con las del Emérito no hay indicios...claro.
#14 pues en este caso concreto, no.
"El tribunal destaca que las querellas reproducen básicamente el contenido de informaciones de prensa, y argumenta que para abrir una causa penal se precisa algo más, ya que "con carácter general, una noticia por sí sola, no legitima a ningún accionante popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal."
En otros casos sí, por eso hay una investigación abierta, como también viene en la noticia, ¿la has leído? Pero ese es otro caso distinto.
#18 Claro, los testimonios de Villarejo y Corinna en sede judicial son recortes de prensa
#20 ¿eres un bot? De verdad que no lo veo dificil de comprender, estas haciendo referencia al caso de la AN, que está siendo investigado.
Estas querellas son otra cosa, unos que se han puesto a denunciar en base a recortes de prensa.
#12 ¿Te suena alguna en la hayan condenado a Podemos?
no le hago seguimeinto, sé de alguna en la que se ha condenado a miembros de Podemos, pero no sé si cuenta como "Podemos", me parece que ellos no las cuentan de esa forma, cuando son condenas, cuando son absoluciones, sí, como el caso de Monedero, que lo incluyeron como las denuncias "falsas" hacia Podemos, pero era una contra Mondero, por haber evadido impuestos, que no triunfó porque hizo una complementaria tras filtrarse.
Pero vamos, que les han denunciado por chorradas de recortes de periodicos, derechos de marcas y cosas así, mucha publicidad pero poca chicha. De la que más, la del tribunal de cuentas, que por eso seguían investigando.
Tampoco tengo constancia de ninguna al rey este, por si te sirve.
Iba para el demócrata de #_29, que hace preguntas, pero no quiere respuesta, lo cuelgo en #12
#1 están dando una imagen que madre mía. Qué sectarismo.
Robando a España 50 años
Normalidad democrática.
Justicia franquista.
No digáis nada porque la calidad de la democracia española es inmejorable. O eso dicen los tertulianos del régimen.
Cuando he llegado a "Manuel Marchena (ponente)", he sabido que no necesitaba leer más.
Vamos que no podemos creer lo que cuenta la prensa....
Estoy harto de ver al PP en el Congreso mostrando portadas de este panfleto. No se han enterado que es irrelevante.
¿No me jodas que no puedes ir al juzgado a denunciar presentando como pruebas titulares de tuiter?
#3 que se lo pregunten a los Jordis, que los tweets ni eran suyos
El Tribunal Supremo es especialista en cogerse las leyes con papel de fumar. No discuto si lo mismo su interpretación es "correcta", solo enfatizo que es más bien al revés, su interpretación es correcta, porque es quién decide que es correcta. En todo caso, quizás esto también habla de torpeza en cuanto al planteamiento de dichas querellas.
No dudan en destruir el futuro de tus hijos. Nunca les hagáis la pelota ni colaboréis.