El juzgado de lo contencioso-administrativo 3 de León ha condenado a la subdelegación del Gobierno en esta provincia a devolver los 300 euros que multa que un ciudadano pagó al incumplir la prohibición de desplazamiento impuesta durante el estado de alarma basándose exclusivamente en la declaración de inconstitucionalidad de esta medida. El fallo impone las costas procesales a la Administración demandada, al considerar que fue parte en el proceso de declaración de inconstitucionalidad.
Comentarios
En la próxima pandemia no sé quién va a respetar un hipotético confinamiento visto lo visto.
Y no, no vale con declarar el estado de excepción, porque los jueces dirían que una pandemia no limita el ejercicio de los derechos y libertades, y por lo tanto, no procede declararlo.
#3 Hace un año se debería haber empezado a legislar para la próxima pandemia.
No se ha hecho nada.
#4: Suerte poniendo de acuerdo al PP en las medidas que se tomen.
Eso sí, cuando estén ellos gobernando pedirán lealtad y consenso a todo el mundo.
#6 No vengas con monsergas, que el PSOE no ha querido legislar ni proponer nada.
#10: Hablaron de monsergas los del PP.
#3 Resumen de la justicia española (bajo las mismas condiciones y hechos):
Gobierna el PP: Estado de alama legal.
No gobierna el PP: Estado de alarma ilegal.
Resumiendo: Lawfare (eso que la derecha se ha inventado para no dar la mala imagen de tener que sacar los tanques a la calle).
#3 Menos mal que hay tiempo para que los políticos reformen las leyes para que en la próxima pandemia haya mejores herramientas legales.
O no lo harán, y luego la culpa es de los jueces por aplicar la ley y respetar los derechos de los ciudadanos.
#7: El problema es que tienes que modificar la constitución según tengo entendido, y a ver cómo la modificas si desde el PP te van a poner trabas con el único objetivo de criticarte después a ti por dichas trabas que te han puesto.
#8 Es lo que tiene la democracia, hay que ponerse de acuerdo.
Pero no se pueden pasar leyes sin el apoyo popular, y el PP son representantes de una parte de la población.
Si no se pasan esas leyes, la culpa es de la gente. Pero ahora mismo, no hay ni un borrador de esos cambios, no?
Culpar al PP por un hipotético que no ha sucedido...
Lo normal sería pedir responsabilidades cada cual a su partido para que esos cambios ocurriesen, y por supuesto, los políticos que pasaron leyes anticostitucionales en el estado de alarma dimitiesen.
Pero vamos, aquí se viene a gritar a los jueces por hacer su trabajo.
#16: Pero vamos, aquí se viene a gritar a los jueces por hacer su trabajo.
Sí, su "trabajo", como decir que no pasa nada por atropellar a un ciclista y darte a la fuga.
Pero ahora mismo, no hay ni un borrador de esos cambios, no?
Se te olvidó la interrogación de apertura.
Y no sé si habrá un borrador, el problema es que... ¿iba a cambiar algo, si luego llega el juez de turno y dice que te saltaste la ley por amor y no pasa nada, o que como no lo sabías tampoco pasa nada...?
y por supuesto, los políticos que pasaron leyes anticostitucionales en el estado de alarma dimitiesen.
Y de paso que maten a las personas cuyas vidas se salvaron gracias al confinamiento. ¿no?
Aunque ya puestos, podríamos pedir la dimisión de quienes impidieron que los ancianos pudieran ingresar en los hospitales, que te recuerdo que no eran ni Pedro Sánchez ni "el coletas" como decís, que sería ilegal (según los jueces, porque es una interpretación de "limitar" o "suspender"), pero al menos no tienen las manos manchadas de sangre. Mucho criticar el 8M, pero los que negaron el derecho a la atención sanitaria de las personas mayores (¿No dicen nada el constitucional?) fueron los que se oponían al 8M.
#17 El motivo de la interrogación de apertura es como signo para leer en voz alta, ya que en español el orden de las palabras no indica si es una pregunta o no. En otros idiomas si lo hace por lo que sabes si es una pregunta tras leer las primera palabra.
Si un juez se salta la ley le puedes denunciar. Por ahora ha sido el gobierno quien se la ha saltado y no les va a pasar nada y no se les puede denunciar por tener inmunidad.
En el último párrafo desvarías para hacer esto un tema político. No lo es.
El fin no justifica los medios. A ver si vas a defender que bloqueen las puertas de los edificios como en China para que la gente no pueda salir.
Sobre la denegación de atención sanitaria:
https://www.publico.es/politica/juez-decreta-madrid-no-denego-auxilio-residencia-no-derivarse-ancianos-hospitales.html
La Sociedad Española de Geriatría y Gerontología subrayó el pasado domingo que se han "malinterpretado" y "tergiversado" por grupos de interés "variopinto" el sentido de los protocolos y circuitos puestos en marcha sobre el tratamiento de ancianos de residencias durante la crisis del coronavirus, defendió la labor de este colectivo médico y negó que se haya rechazado su derivación a hospitales de Madrid, como revela los 10.300 efectuados.
Tienes un cacao mental severo.
#18 El mejor momento para pasar una reforma constitucional era hace un año, y no lo han hecho. Así que para la próxima, más de lo mismo. Leyes ilegales, y luego les toca a ciudadanos tener que pelearse por sus derechos.
#20: El motivo de la interrogación de apertura es como signo para leer en voz alta, ya que en español el orden de las palabras no indica si es una pregunta o no. En otros idiomas si lo hace por lo que sabes si es una pregunta tras leer las primera palabra.
Da igual, hay que ponerla, que luego os quejáis de que se discrimina al castellano, pero a la hora de la verdad lo cuidáis algunos bien poco.
Si un juez se salta la ley le puedes denunciar.
Claro, para que le juzgue otro juez que es compañero suyo.
negó que se haya rechazado su derivación a hospitales de Madrid, como revela los 10.300 efectuados.
Pues muchas personas familiares (no variopintas) afirman lo contrario, y los documentos oficiales (¿varipintos?) tampoco apoyan esa hipótesis de que no se rechazase el traslado a hospitales.
El fin no justifica los medios.
¿Entonces mejor que se muera la gente?
#21 ¿Entonces mejor que se muera la gente?
Sí, mejor que se muera la gente que hacer las cosas bien reformando leyes y esas cosas.
..os quejáis..
Nos quejamos? Yo con quién me quejo o en qué grupo me metes sin preguntar?
https://es.wikipedia.org/wiki/Signo_de_interrogaci%C3%B3n#Uso_del_signo_de_interrogaci%C3%B3n_de_apertura
Pues muchas personas familiares (no variopintas) afirman lo contrario
Los familiares, esas personas formadas y objetivas. Eliminamos el poder judicial, o mejor, lo reemplazamos con turbas de familiares.
Suena bien. Mejor que escuchar a la Sociedad Española de Geriatría, que sabrán esos sobre cuidado de ancianos.
Seguro que los médicos son todos compañeros suyos. Y el juez que investigó el delito también.
Médicos y jueces, todos compañeros.
Te quejas de que un juez declare que el gobierno no se puede saltar la constitución, pero al mismo tiempo echas mierdas al gobierno autonómico de Madrid en base a que las competencias eras suyas por el estatuto de autonomía.
Si era por salvar vidas, el gobierno, que se salta la constitución, no se saltaría una ley de menor rango?
La solución es que el gobierno no tiene que saltarse la ley en ningún caso.
#22: Sí, mejor que se muera la gente que hacer las cosas bien reformando leyes y esas cosas.
Sí, de un día para otro.
Los familiares, esas personas formadas y objetivas. Eliminamos el poder judicial, o mejor, lo reemplazamos con turbas de familiares.
Pues sí, me da más confianza un familiar que un juez que probablemente sea parte interesada y hasta tenga carnet del partido.
#23 Los jueces y los médicos son parte interesada.
No te olvides de esos, que seguro que también tienen carnet de partido.
No como los cuñados, esos son objetivos y están bien informados.
#24: Más que cuñados son hijos y nietos, pero se ve que a ti eso te da igual o casi.
Pero luego abortas a la semana o menos, y ya eres un cruel asesino sanguinario...
#25 Si, me da igual. Son parte interesada y no pueden ser objetivos.
Ese es el trabajo de los jueces, que han estudiado, saben de lo que hablan y esas cosas.
Todos los cuñados son hijos y nietos de alguien.
#26: Ese es el trabajo de los jueces, que han estudiado, saben de lo que hablan y esas cosas.
Sí, como cuando dicen que no pasa nada por atropellar a ciclistas y darte a la fuga.
#27 O como cuando dan otros cientos de miles de veredictos.
Pero en democracia, las leyes no las hacen ellos, ellos las interpretan.
Y si no te gusta como las han interpretado, puedes recurrir a una instancia superior, con otros jueces.
Y si resulta que todas las instancias están de acuerdo en que las leyes están bien interpretadas, el problema son las leyes!
Pero no, mejor decir que los jueces son todos fachas.
#28: Sí, claro que las interpretan... de una forma tan creativa...
#7 pandemia de dictadores habrá, para esos no hay leyes que valgan.
#7 Llegados a este punto solo queda una reforma constitucional, porque el estado de alarma parece ser que no es suficiente pero el estado de excepción y el estado de sitio no son tampoco los indicados. El Estado de alarma incluye específicamente "Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves" y los otros dos están relacionados con el órden público.
Si se desarrolla cualquier otra ley sin reforma constitucional, chocará con los atributos reservados para los tres Estados.
#3 claro, ese es el truco. Declares lo que declares está mal. El TC se ha puesto por encima del parlamento. Empezó con el estatut y sigue en el estedo de alarma. A ver qué pasa con el aborto.
PD: devolver las mustas es absurdo, pues si se hubiera decretado excepción, que es agravado, la multa hubiera sido la misma.
#3 en la próxima pandemia espero no tengamos políticos golpistas y cumplan la ley.
#14: El último político golpista murió en 1975.
Ahora queda que el hombre espere sentado a que le devuelvan el importe, que ya sabemos que la administracion es rapida para cobrar pero no para devolver el dinero.
Más allá de las cosas legales, el filibusterismo político del no a todo y todo lo que queráis está la responsabilidad individual y el sentido común y si algo ha demostrado esta pandemia es la inmensa cantidad de irresponsables, egoístas y sacos de mierda que pululan por este bendito país.
Covid, anarquía y cerveza fría!!!!!
Lógico y normal.