Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La mala gestión desde el inicio ha sido la clave del fracaso hídrico del Levante. Se ha priorizado el trasvase frente al caudal ecológico y una reserva minina adecuada que garantizase el agua a la cuenca del Tajo. Que se pudiesen trasvasar hasta 600 hm3 al año ha hecho que el Levante se desarrollase sin mesura y cuando hay varios años de sequía tienen un problema, no solo ellos sino todo el centro peninsular.
Un trasvase desde el Ebro no haría más que acrecentar el problema, el Levante seguiría desarrollándose sin control creyendo que el agua es infinita y Aragón y Cataluña verían peligrar su desarrollo por falta de agua como pasa en Guadalajara.
Además, ningún gobierno se atreve a meter mano al trasvase simplemente por los votos que da el Levante frente al centro de España.
La solución pasa por poner en marcha las desaladoras que se pagaron con fondos de la UE. Recuperar los embalses y el Tajo y estudiar una gestión más apropiada del trasvase. Si un año solo se puede trasvasar 50 hm3 o 100hm3 en vez de 400 porque ha sido seco pues se hace. Y no vaciar los embalses sin saber cómo van a ser los próximos años. El trasvase debe ser una ayuda excepcional al Levante, no el pan de cada día.
Un trasvase desde el Ebro no haría más que acrecentar el problema, el Levante seguiría desarrollándose sin control creyendo que el agua es infinita y Aragón y Cataluña verían peligrar su desarrollo por falta de agua como pasa en Guadalajara.
Además, ningún gobierno se atreve a meter mano al trasvase simplemente por los votos que da el Levante frente al centro de España.
La solución pasa por poner en marcha las desaladoras que se pagaron con fondos de la UE. Recuperar los embalses y el Tajo y estudiar una gestión más apropiada del trasvase. Si un año solo se puede trasvasar 50 hm3 o 100hm3 en vez de 400 porque ha sido seco pues se hace. Y no vaciar los embalses sin saber cómo van a ser los próximos años. El trasvase debe ser una ayuda excepcional al Levante, no el pan de cada día.
#16:
De este tema ya hemos hablado unas cuantas veces y es que no hay manera. Pasan los años y se sigue planificando con planes hídricos que puede que hace 50 años fueran válidos pero que han quedado totalmente obsoletos. De hecho en la Confederación Hidrográfica del Ebro las bases de trabajo son casi las mismas de Joaquín Costa, que lleva criando malvas más de un siglo.
Alguien debería explicarles a los agricultores de Levante que su forma de cultivo está agotada, que no da para más y que hay que replantearla y darle la vuelta como un calcetín. Y que una obra faraónica como el trasvase del Ebro tampoco va a ser la solución, como no lo son los macropantanos que cuestan un dineral.
Yesa: 500 millones de euros sumergidos
Y también es un problema, no menor, que la población se va desplazando cada vez más hacia la costa. Mucha gente pero poca agua y donde está el agua muy poca gente. Algo estamos haciendo muy mal y lo más cachondo es que insistimos en el error.
Alguien debería explicarles a los agricultores de Levante que su forma de cultivo está agotada, que no da para más y que hay que replantearla y darle la vuelta como un calcetín. Y que una obra faraónica como el trasvase del Ebro tampoco va a ser la solución, como no lo son los macropantanos que cuestan un dineral.
Yesa: 500 millones de euros sumergidos
Y también es un problema, no menor, que la población se va desplazando cada vez más hacia la costa. Mucha gente pero poca agua y donde está el agua muy poca gente. Algo estamos haciendo muy mal y lo más cachondo es que insistimos en el error.
#5:
Yo flipé hace años cuando vi que se indignaban por el precio del agua de un supuesto trasvase del Ebro, mucho más barato de lo que pagaba yo cerca de Barcelona. No es que quieran derrochar agua, quieren derrochar agua regalada.
#70:
#1 #8 #31 #40 #41 #42 #50
En mi vida he jugado ni jugaré al golf. Es aún mejor que la vuelta ciclista para quedarse sobado en el sofá, de tan aburrido. Y además es caro, un lujo, un capricho, para ricos.
Pero las cosas como son:
Murcia tiene 11313 km² de superficie, de la que 3570 km² corresponde a territorio agrícola, y en concreto 1416 km² son de regadío.
En Murcia hay 16 campos de golf que en total cubren cerca de 0,26 km² (menos del 0,02% de la superficie de regadío) y consumen aprox. 4,14 Hm³ de agua al año.
El trasvase Tajo-Segura aporta de media, para Murcia y Alicante, unos 350 Hm³ de agua al año.
Distintas fuentes estiman que el consumo de agua para regadío de la cuenca del Segura (Murcia y zona sur de Alicante) está en torno a los 1600 Hm³/año, y el consumo urbano e industrial entorno a los 240 Hm³/año.
Las depuradoras de Murcia procesan 0,92 Hm³ de aguas residuales al año.
Con estas cifras, es imposible que los campos de golf se abastezcan únicamente de aguas depuradas (solo dan para el 6% de lo que necesitan los campos de golf).
Pero también queda claro que el impacto sobre el consumo de agua del trasvase es despreciable: suponiendo que los campos se regasen únicamente con agua de trasvase, que no es así, supondría menos del 1,2% del agua trasvasada. Si contamos la demanda hídrica total para regadío, los campos de golf de Murcia consumen el 0,25% del agua demandada para regadío en la cuenca del Segura.
En resumen: el problema de la escasez de agua en la cuenca del Segura no lo generan los campos de golf (ni los de Murcia ni los de Alicante), sino la agricultura, la producción de comida, y más específicamente la demanda de comida, que requiere 8 veces más agua que las urbes y cientos de veces más que los campos de golf.
En cualquier caso, no debemos pasar por alto que Murcia produce mucha más comida por litro de agua que la que se produce en cualquier explotación agraria de la cuenca del Tajo, gracias al clima que tienen allí y al ahorro en consumo de agua que permiten sus invernaderos (resulta que Murcia es la única región en España que ha reducido su temperatura media anual a pesar del cambio climático, porque los mares de plástico blanco reflejan parte del calor del sol de vuelta a la atmósfera, además de conservar el agua de sus cultivos).
¿Podemos llamar "problema" a producir comida, puestos de trabajo y financiación para el Estado de forma más eficiente de lo que se hace en otras partes del país?
Eliminar los cultivos murcianos y dejar el agua correspondiente en la cuenca del Tajo para que la usen los cultivos de esa cuenca no ahorraría agua, conseguiría menos comida por litro de agua.
Pero la demanda de comida se ha de satisfacer. Comprar los productos de las huertas de otros países encarecería la compra de las familias españolas. Dejar de venderle a Europa (porque no produciríamos) perjudicaría a las cuentas del Estado (y a la de muchisimos agricultores).
Otra alternativa sería trasladar los invernaderos murcianos a la cuenca del Tajo. Quizás eso encarecería otros costes (como el transporte), y requeriría (quizás) de cierta inmigración para suplir los puestos de trabajo, pero quizás sería una solución eficiente. Depende de lo costoso que sea mover el agua a Murcia en lugar de Murcia al agua. Pero el problema del clima persistiría.
Se detecta un doble rasero en los que pretende que los recursos de cada tierra se consuman solo en esa tierra. ¿Debería estar #42 en contra de comprar productos fabricados en China o de subirse a un AVE importado desde Alemania?. El acero que se usa en los astilleros del norte de España no sale de sus minas, ¿diría #40 que ese acero es "robado"? ¿deberían cerrar los astilleros porque tienen una demanda que no se puede satisfacer solo con lo producido localmente? A lo mejor sí.
La única solución que permite que sigamos teniendo de casi todo lo que tenemos ahora es bajar la demanda agrícola, que en última instancia supone reducir la población para que no necesite tanta comida. ¿Quién se apunta conmigo a no tener hijos?
Fuentes:
El agua de los campos de golf en Murcia http://www.clm24.es/opinion/ignacio-garcia-pino/agua-campos-golf-murcia/20131130103248030356.html
Estadística Agraria de Murcia (2015)
https://www.carm.es/web/integra.servlets.Blob?ARCHIVO=Estad%EDstica%20Agraria%20de%20Murcia%202014-2015.pdf&TABLA=ARCHIVOS&CAMPOCLAVE=IDARCHIVO&VALORCLAVE=123484&CAMPOIMAGEN=ARCHIVO&IDTIPO=60&RASTRO=c80$m22721,22746,1174,2589
El regadío en la Región de Murcia (2014)
www.scrats.es/ftp//memorias/El regadío en la Región de Murcia.pdf
Anejo 3 del Plan Hidrológico de la cuenca del Segura (2015-2021, creo)
www.chsegura.es/export/descargas/planificacionydma/plandecuenca/docume
En mi vida he jugado ni jugaré al golf. Es aún mejor que la vuelta ciclista para quedarse sobado en el sofá, de tan aburrido. Y además es caro, un lujo, un capricho, para ricos.
Pero las cosas como son:
Murcia tiene 11313 km² de superficie, de la que 3570 km² corresponde a territorio agrícola, y en concreto 1416 km² son de regadío.
En Murcia hay 16 campos de golf que en total cubren cerca de 0,26 km² (menos del 0,02% de la superficie de regadío) y consumen aprox. 4,14 Hm³ de agua al año.
El trasvase Tajo-Segura aporta de media, para Murcia y Alicante, unos 350 Hm³ de agua al año.
Distintas fuentes estiman que el consumo de agua para regadío de la cuenca del Segura (Murcia y zona sur de Alicante) está en torno a los 1600 Hm³/año, y el consumo urbano e industrial entorno a los 240 Hm³/año.
Las depuradoras de Murcia procesan 0,92 Hm³ de aguas residuales al año.
Con estas cifras, es imposible que los campos de golf se abastezcan únicamente de aguas depuradas (solo dan para el 6% de lo que necesitan los campos de golf).
Pero también queda claro que el impacto sobre el consumo de agua del trasvase es despreciable: suponiendo que los campos se regasen únicamente con agua de trasvase, que no es así, supondría menos del 1,2% del agua trasvasada. Si contamos la demanda hídrica total para regadío, los campos de golf de Murcia consumen el 0,25% del agua demandada para regadío en la cuenca del Segura.
En resumen: el problema de la escasez de agua en la cuenca del Segura no lo generan los campos de golf (ni los de Murcia ni los de Alicante), sino la agricultura, la producción de comida, y más específicamente la demanda de comida, que requiere 8 veces más agua que las urbes y cientos de veces más que los campos de golf.
En cualquier caso, no debemos pasar por alto que Murcia produce mucha más comida por litro de agua que la que se produce en cualquier explotación agraria de la cuenca del Tajo, gracias al clima que tienen allí y al ahorro en consumo de agua que permiten sus invernaderos (resulta que Murcia es la única región en España que ha reducido su temperatura media anual a pesar del cambio climático, porque los mares de plástico blanco reflejan parte del calor del sol de vuelta a la atmósfera, además de conservar el agua de sus cultivos).
¿Podemos llamar "problema" a producir comida, puestos de trabajo y financiación para el Estado de forma más eficiente de lo que se hace en otras partes del país?
Eliminar los cultivos murcianos y dejar el agua correspondiente en la cuenca del Tajo para que la usen los cultivos de esa cuenca no ahorraría agua, conseguiría menos comida por litro de agua.
Pero la demanda de comida se ha de satisfacer. Comprar los productos de las huertas de otros países encarecería la compra de las familias españolas. Dejar de venderle a Europa (porque no produciríamos) perjudicaría a las cuentas del Estado (y a la de muchisimos agricultores).
Otra alternativa sería trasladar los invernaderos murcianos a la cuenca del Tajo. Quizás eso encarecería otros costes (como el transporte), y requeriría (quizás) de cierta inmigración para suplir los puestos de trabajo, pero quizás sería una solución eficiente. Depende de lo costoso que sea mover el agua a Murcia en lugar de Murcia al agua. Pero el problema del clima persistiría.
Se detecta un doble rasero en los que pretende que los recursos de cada tierra se consuman solo en esa tierra. ¿Debería estar #42 en contra de comprar productos fabricados en China o de subirse a un AVE importado desde Alemania?. El acero que se usa en los astilleros del norte de España no sale de sus minas, ¿diría #40 que ese acero es "robado"? ¿deberían cerrar los astilleros porque tienen una demanda que no se puede satisfacer solo con lo producido localmente? A lo mejor sí.
La única solución que permite que sigamos teniendo de casi todo lo que tenemos ahora es bajar la demanda agrícola, que en última instancia supone reducir la población para que no necesite tanta comida. ¿Quién se apunta conmigo a no tener hijos?
Fuentes:
El agua de los campos de golf en Murcia http://www.clm24.es/opinion/ignacio-garcia-pino/agua-campos-golf-murcia/20131130103248030356.html
Estadística Agraria de Murcia (2015)
https://www.carm.es/web/integra.servlets.Blob?ARCHIVO=Estad%EDstica%20Agraria%20de%20Murcia%202014-2015.pdf&TABLA=ARCHIVOS&CAMPOCLAVE=IDARCHIVO&VALORCLAVE=123484&CAMPOIMAGEN=ARCHIVO&IDTIPO=60&RASTRO=c80$m22721,22746,1174,2589
El regadío en la Región de Murcia (2014)
www.scrats.es/ftp//memorias/El regadío en la Región de Murcia.pdf
Anejo 3 del Plan Hidrológico de la cuenca del Segura (2015-2021, creo)
www.chsegura.es/export/descargas/planificacionydma/plandecuenca/docume
#25:
#21 No es un tema técnico tal y como lo enuncias.
El Ebro necesita todo su agua y mas para contener la subida del nivel del mar, además es de mala calidad y a su llegada a Murcia, estaría mas degradada y con mermas enormes y con un consumo de energía superior a la desalación.
¿O crees que como es cuesta abajo el agua viene sola?
El Ebro necesita todo su agua y mas para contener la subida del nivel del mar, además es de mala calidad y a su llegada a Murcia, estaría mas degradada y con mermas enormes y con un consumo de energía superior a la desalación.
¿O crees que como es cuesta abajo el agua viene sola?
#33:
#23 Sin entender mucho del tema, el daño ecológico de un trasvase no es solo el que provocan las obras del propio trasvase, si no el que provoca la disminución de agua en el río. El delta del ebro, por ejemplo, está retrocediendo cada año, y un trasvase solo empeoraría las cosas. Menos agua -> menos sedimentos -> menos delta.
#35:
#29 Por muy puntera que sea, no se riega con aire. Hay sobreexplotación del trasvase y ahí están los datos de la evolución del nivel de los embalses de cabecera con los años. Si hay un desarrollo sin mesura, grandes urbanizaciones, muchos regadios, etc al final pasa lo que ha pasado, unos embalses al 15% de su capacidad en pleno mayo y pueblos cercanos al embalses beberán de camiones cisterna.
#6:
#3 mucho tiene que llover...
Considerando:
- una demanda total bruta para riego de 1.662 hm3/año (Dato de: https://www.chsegura.es/export/descargas/planificacionydma/plandecuenca/documentoscompletos/docsdescarga/ANEJO3.pdf )
- y capacidad de embalses de la cuenca del Segura al 100% de 1141 hm3 ( Dato de embalses.net)
Considerando:
- una demanda total bruta para riego de 1.662 hm3/año (Dato de: https://www.chsegura.es/export/descargas/planificacionydma/plandecuenca/documentoscompletos/docsdescarga/ANEJO3.pdf )
- y capacidad de embalses de la cuenca del Segura al 100% de 1141 hm3 ( Dato de embalses.net)
Comentarios
La mala gestión desde el inicio ha sido la clave del fracaso hídrico del Levante. Se ha priorizado el trasvase frente al caudal ecológico y una reserva minina adecuada que garantizase el agua a la cuenca del Tajo. Que se pudiesen trasvasar hasta 600 hm3 al año ha hecho que el Levante se desarrollase sin mesura y cuando hay varios años de sequía tienen un problema, no solo ellos sino todo el centro peninsular.
Un trasvase desde el Ebro no haría más que acrecentar el problema, el Levante seguiría desarrollándose sin control creyendo que el agua es infinita y Aragón y Cataluña verían peligrar su desarrollo por falta de agua como pasa en Guadalajara.
Además, ningún gobierno se atreve a meter mano al trasvase simplemente por los votos que da el Levante frente al centro de España.
La solución pasa por poner en marcha las desaladoras que se pagaron con fondos de la UE. Recuperar los embalses y el Tajo y estudiar una gestión más apropiada del trasvase. Si un año solo se puede trasvasar 50 hm3 o 100hm3 en vez de 400 porque ha sido seco pues se hace. Y no vaciar los embalses sin saber cómo van a ser los próximos años. El trasvase debe ser una ayuda excepcional al Levante, no el pan de cada día.
#7 ¿Que Guadalajara ve peligrar su desarrollo por falta de Agua?
#10 Guadalajara es mucho más que Guadalajara capital y el corredor del henares:
http://henaresaldia.com/vecinos-alcaldes-muestran-oposicion-al-trasvase-viaducto-entrepenas/
#7 #9 #11 #37 #55 precisamente toco el problema de los pueblos del interior en mi último escombrillo: Población del futuro
Población del futuro
#7 El sentido común no da dinero...
Yo flipé hace años cuando vi que se indignaban por el precio del agua de un supuesto trasvase del Ebro, mucho más barato de lo que pagaba yo cerca de Barcelona. No es que quieran derrochar agua, quieren derrochar agua regalada.
#5 regalada, robada. Esa fina línea.
#5 Que no te engañen, todo el circo sin sentido de los trasvases va de constructoras llevándoselo calentito
De este tema ya hemos hablado unas cuantas veces y es que no hay manera. Pasan los años y se sigue planificando con planes hídricos que puede que hace 50 años fueran válidos pero que han quedado totalmente obsoletos. De hecho en la Confederación Hidrográfica del Ebro las bases de trabajo son casi las mismas de Joaquín Costa, que lleva criando malvas más de un siglo.
Alguien debería explicarles a los agricultores de Levante que su forma de cultivo está agotada, que no da para más y que hay que replantearla y darle la vuelta como un calcetín. Y que una obra faraónica como el trasvase del Ebro tampoco va a ser la solución, como no lo son los macropantanos que cuestan un dineral.
Yesa: 500 millones de euros sumergidos
Yesa: 500 millones de euros sumergidos
arainfo.orgY también es un problema, no menor, que la población se va desplazando cada vez más hacia la costa. Mucha gente pero poca agua y donde está el agua muy poca gente. Algo estamos haciendo muy mal y lo más cachondo es que insistimos en el error.
Hay tierras de regadío y tierras de secano, trasvasar agua para crear "regadío" donde de toda la puta vida ha sido de secano, no me parece buena idea, una cosa es evitar sequías y otras pretender cambiar el clima para que unos mafiosos construyan campos de golf en el desierto.
#20 Has ido alguna vez de Murcia a Cartagena? Si vas, no sólo mires los resorts que están sin terminar. La agricultura en Murcia es puntera en lo que a control del agua se refiere.
#29 Por muy puntera que sea, no se riega con aire. Hay sobreexplotación del trasvase y ahí están los datos de la evolución del nivel de los embalses de cabecera con los años. Si hay un desarrollo sin mesura, grandes urbanizaciones, muchos regadios, etc al final pasa lo que ha pasado, unos embalses al 15% de su capacidad en pleno mayo y pueblos cercanos al embalses beberán de camiones cisterna.
Miradlo como la energía, nadie reclama que se quede en las zonas pobres donde se produce y crear industrias subvencionadas para que la consuman, pero con el agua crece también sin parar el regadío subvencionado y se escatima en las zonas donde produce alto valor añadido, y después hablamos de cauces ecológicos. Las grandes economías industriales regionales son deficitarias en energía, y les cuesta lo mismo que las zonas que la producen, además de llevarse los beneficios vía impuestos, cosa que no pasa con el agua, pero como eso ya sí que afecta a los niñatos pues lo consideramos bien común y nos metemos con los murcianos, que queda cool.
#8 Eso de considerar el agua un bien común es una moda hipster, en murcia alimentamos a los niños con cerveza.
#13 Que como bien sabemos la cerveza se fabrica con mosto de uva...
#14 Con agua reciclada, que el alcohol mata la bacterias.
#14 Orín de burra...que es eso de mosto??
#8 lo más gracioso del tema es que la mayoría de los que aquí hablamos bebemos agua trasvasada, igual no es un trasvase con cientos de kilómetros de tubería y que mueven el agua de una gran cuenca hidrográfica a otra, pero se altera el ciclo natural. En fin, cuestión de escalas.
#19 No. Un trasvase es un cambio de cuenta hidrológica. El agua que bebes forma parte de esa misma cuenca. Solo que en vez que tomar la ruta directa, pasa unas tuberías, luego por tu cuerpo, luego por otras tuberías y vuelve al río de donde salió.
#44 🎶 mi agüita amarilla 🎶
#44 trasvases intracuenca, es lo mismo pero a menor escala.
Tu razonamiento hubiese sido bueno para el caso del trasvase del Ebro, se hubiese pasado el agua al Segura o Jucar o cuenca Sur, la gente lo hubiese utilizado, y al mear todo el agua hubiese ido a parar al Mediterráneo como si no se hubiese sacado del Ebro.
#54 No es lo mismo. No forma parte de la misma cuenca, da igual que vaya al mismo mar. El mar tiene agua de sobra, pero es el río, sobre todo el curso bajo de los ríos, lo que más sufre esa falta de agua debida al trasvase.
#65 vuelvo a repetirte, cuestión de escala, dentro de la misma cuenca al derivar el agua puedes provocar sobre una subcuenca los mismos efectos negativos que si lo haces de una cuenca a otra.
#8 #9 Con cerrar la innecesaria y peligrosa central nuclear de Cofrentes, el Júcar dispondría de 50 Hm³ mas y de mejor calidad.
El Tajo cerrando Almaraz tendría 100 Hm³ mas, mas fríos y de mejor calidad para los portugueses.
¿Pero a quién le importan los portugueses, los valencianos y alicantinos?
Sin embargo los Mucianos han sido tesoreros del PP desde hace décadas.
#24 500.000 m3 de agua evapora la central de cofrentes al año?
#28 50 Usados, 35 evaporados y 14 devueltos con sales concentradas
#24 Un apunte, cuando el Tajo llega a Almaráz ya no hay la escasez de agua que sufren los pueblos ribereños de Entrepeñas y Buendía, Aranjuez, Toledo o Incluso Talavera.
#24 El Júcar no es solo de los valencianos, amijo que tanto se preocupa por otras provincias.
#8 Para la agricultura no hacen falta grandes infraestructuras como con la industria. Tan solo regar campos que antes eran secano. Y eso se puede hacer perfectamente en Aragón o en Castilla o en Cataluña sin necesidad de trasvasar.
#43 ¿Cómo trasvasas el clima de Murcia y Almería allí? Porque el clima es lo que hace más productiva esta agricultura
#57 si es por falta de sol o de calor, puedes producir tomates hasta en Noruega, gracias a los invernaderos que de todas formas también son utilizados de forma masiva en Murcia y Almería. Además, el trasvase de electricidad para tener calor y más horas de luz es mucho más barato que el trasvase de agua.
Si es por el suelo, el suelo de Murcia es igual de malo o incluso peor que zonas del norte, por eso se usan tantos fertilizantes que han terminado por matar al Mar Menor.
#57 No es necesario; ya tienen climas más favorables para la producción agrícola en la mayor parte de los casos. Lo que ha tenido levante es una aplicación de las leyes más laxa que es el origen de todos estos problemas.
#57 Es un mito eso de la 'productividad' de Murcia: http://www.mapama.gob.es/es/estadistica/temas/estadisticas-agrarias/boletin2014_tcm7-384110.pdf
Para los mismos cultivos tiene la misma productividad que Castilla la Mancha.
#32 La mayor subvención es el agua expoliada del Tajo, que no pagan al precio que deberían. Y la productividad de Murcia no es mayor que la de otras zonas, mira el PDF que enlazo en #80
#1 #8 #31 #40 #41 #42 #50
En mi vida he jugado ni jugaré al golf. Es aún mejor que la vuelta ciclista para quedarse sobado en el sofá, de tan aburrido. Y además es caro, un lujo, un capricho, para ricos.
Pero las cosas como son:
Murcia tiene 11313 km² de superficie, de la que 3570 km² corresponde a territorio agrícola, y en concreto 1416 km² son de regadío.
En Murcia hay 16 campos de golf que en total cubren cerca de 0,26 km² (menos del 0,02% de la superficie de regadío) y consumen aprox. 4,14 Hm³ de agua al año.
El trasvase Tajo-Segura aporta de media, para Murcia y Alicante, unos 350 Hm³ de agua al año.
Distintas fuentes estiman que el consumo de agua para regadío de la cuenca del Segura (Murcia y zona sur de Alicante) está en torno a los 1600 Hm³/año, y el consumo urbano e industrial entorno a los 240 Hm³/año.
Las depuradoras de Murcia procesan 0,92 Hm³ de aguas residuales al año.
Con estas cifras, es imposible que los campos de golf se abastezcan únicamente de aguas depuradas (solo dan para el 6% de lo que necesitan los campos de golf).
Pero también queda claro que el impacto sobre el consumo de agua del trasvase es despreciable: suponiendo que los campos se regasen únicamente con agua de trasvase, que no es así, supondría menos del 1,2% del agua trasvasada. Si contamos la demanda hídrica total para regadío, los campos de golf de Murcia consumen el 0,25% del agua demandada para regadío en la cuenca del Segura.
En resumen: el problema de la escasez de agua en la cuenca del Segura no lo generan los campos de golf (ni los de Murcia ni los de Alicante), sino la agricultura, la producción de comida, y más específicamente la demanda de comida, que requiere 8 veces más agua que las urbes y cientos de veces más que los campos de golf.
En cualquier caso, no debemos pasar por alto que Murcia produce mucha más comida por litro de agua que la que se produce en cualquier explotación agraria de la cuenca del Tajo, gracias al clima que tienen allí y al ahorro en consumo de agua que permiten sus invernaderos (resulta que Murcia es la única región en España que ha reducido su temperatura media anual a pesar del cambio climático, porque los mares de plástico blanco reflejan parte del calor del sol de vuelta a la atmósfera, además de conservar el agua de sus cultivos).
¿Podemos llamar "problema" a producir comida, puestos de trabajo y financiación para el Estado de forma más eficiente de lo que se hace en otras partes del país?
Eliminar los cultivos murcianos y dejar el agua correspondiente en la cuenca del Tajo para que la usen los cultivos de esa cuenca no ahorraría agua, conseguiría menos comida por litro de agua.
Pero la demanda de comida se ha de satisfacer. Comprar los productos de las huertas de otros países encarecería la compra de las familias españolas. Dejar de venderle a Europa (porque no produciríamos) perjudicaría a las cuentas del Estado (y a la de muchisimos agricultores).
Otra alternativa sería trasladar los invernaderos murcianos a la cuenca del Tajo. Quizás eso encarecería otros costes (como el transporte), y requeriría (quizás) de cierta inmigración para suplir los puestos de trabajo, pero quizás sería una solución eficiente. Depende de lo costoso que sea mover el agua a Murcia en lugar de Murcia al agua. Pero el problema del clima persistiría.
Se detecta un doble rasero en los que pretende que los recursos de cada tierra se consuman solo en esa tierra. ¿Debería estar #42 en contra de comprar productos fabricados en China o de subirse a un AVE importado desde Alemania?. El acero que se usa en los astilleros del norte de España no sale de sus minas, ¿diría #40 que ese acero es "robado"? ¿deberían cerrar los astilleros porque tienen una demanda que no se puede satisfacer solo con lo producido localmente? A lo mejor sí.
La única solución que permite que sigamos teniendo de casi todo lo que tenemos ahora es bajar la demanda agrícola, que en última instancia supone reducir la población para que no necesite tanta comida. ¿Quién se apunta conmigo a no tener hijos?
Fuentes:
El agua de los campos de golf en Murcia http://www.clm24.es/opinion/ignacio-garcia-pino/agua-campos-golf-murcia/20131130103248030356.html
Estadística Agraria de Murcia (2015)
https://www.carm.es/web/integra.servlets.Blob?ARCHIVO=Estad%EDstica%20Agraria%20de%20Murcia%202014-2015.pdf&TABLA=ARCHIVOS&CAMPOCLAVE=IDARCHIVO&VALORCLAVE=123484&CAMPOIMAGEN=ARCHIVO&IDTIPO=60&RASTRO=c80$m22721,22746,1174,2589
El regadío en la Región de Murcia (2014)
www.scrats.es/ftp//memorias/El regadío en la Región de Murcia.pdf
Anejo 3 del Plan Hidrológico de la cuenca del Segura (2015-2021, creo)
www.chsegura.es/export/descargas/planificacionydma/plandecuenca/docume
#70 El problema es que no hay agua. Todo lo demás son "Tertulias Futbolísticas". Pasión, gritos y la nada.
Y va haber menos agua.
#70 Muy interesante e informado tu comentario, me surgen algunas dudas: que % de la producción agricola se exporta a otros países (habría que restar la que importamos nosotros) y conociendo como conozco a algunos agricultores murcianos se que se están pasando a gestiones mucho mejores del agua (goteros, hidropónicos, etc).
A mi no deja de darme la sensación (poco informada seguro) de que el trasvase fue una forma de arreglar una fuga de agua por el método de echar mas agua en el cubo en vez de reparar el agujero del cubo. Quizás se debería haber hecho primero la gestión del agua y luego si era necesario un trasvase como algo excepcional.
#70 En cualquier caso, no debemos pasar por alto que Murcia produce mucha más comida por litro de agua que la que se produce en cualquier explotación agraria de la cuenca del Tajo
Eso es mentira: http://www.mapama.gob.es/es/estadistica/temas/estadisticas-agrarias/boletin2014_tcm7-384110.pdf
El rendimiento en Murcia es el mismo que en Castilla la Mancha. Al menos en los tipos de cultivos que se dan en ambas comunidades (Castilla-La Mancha y Murcia) para poder comparar, resulta que el rendimiento (kg/ha) o está a la par o incluso es superior en Castilla-La Mancha (excepto en árboles frutales). Y encima con el mérito añadido de no poder disponer de todos los recursos hídricos de su cuenca.
Además, si son tan productivos, podrán soportar el precio de usar agua desalada, en vez de tener que expoliar el agua de otra cuenca.
#78
No es mentira. El documento que enlazas contiene (en sus tablas de rendimiento) Kg/Ha. Yo hablo de Kg por litro de agua (eso no lo he visto en el documento que enlazas).
Pero fíjate en lo que pone en la pág. 140:
Rendimiento en Kg/Ha de tomate: CM 31.144 (regadío), Murcia 43.353 (regadío) y 100.445 (invernadero). Y no es porque en los invernaderos rieguen más (más bien lo contrario).
Sin el invernadero de por medio, en sus cultivos de verano, tanto Murcia como Castilla la Mancha son muy competitivas. Por eso decía yo lo de llevar el agua a Murcia o los invernaderos a Castilla la Mancha. Pero en invierno (sin contar cereales y otros cultivos de invierno) seguirá rindiendo más Murcia que Castilla la Mancha por el frío.
Ahora bien, ni se me ocurriría decir que en Murcia se puede sacar más grano por Ha que en Castilla la Mancha.
Sobre lo que dices al final, ya usan toda el agua desalada que producen (que es poca, pero es que desalar agua es un despropósito energético, por eso no se hace más y suele tener sentido solo en islas). Para igualar el tono se te podría responder "que produzcan tomates los castellano y manchegos en invierno pero que dejen de comprar tomates de invernadero murciano". Son riñas idiotas.
#55 Eso no es culpa del trasvase, eso es culpa de las autoridades que no invierten el dinero que reciben de vender el agua en mejores infraestructuras.
#56 En primer lugar, reconoce que ha habido restricciones, cosa que en el anterior mensaje negabas:
En veranos anteriores municipios de cabecera del Tajo como Chillarón del Rey o Alcócer han necesitado camiones cisterna para su abastecimiento.
Y todo parece indicar que este verano pasará igual.
En segundo lugar, ¿para qué sugieres que utilicen el dinero que supuestamente han recibido? ¿para comprar agua en otro lado? porque si lees la noticia verás que ya de poco les sirve alargar la tubería hasta el pantano.
#58 Para mejorar la infraestructura que es para lo que se consigna, pero a lo mejor se lo gastan en una plaza de toros portátil.
A mí no me tienes qeu contar nada, que soy alcarreño.
Desde luego el agua está mucho mejor en Murcia produciendo en la huerta de forma eficiente que en algunos pueblos del pantano para 3 casas rurales y 3 domingueros que hacen piragüismo que es el único turismo que hay.
#59 Lo que no puedes hacer es aumentar los cultivos de forma infinita y esperar que el resto de España te regale el agua con la escusa de las casas rurales y 3 domingueros, no hay mas agua, que instalen desaladoras y paguen el precio real del agua y entonces se les quitará la tontería.
#46 "necesitan" suele ser una decisión política. Medioambientalmente, no hay ninguna cuenca excedentaria ni deficitaria. Todas tienen un ecosistema acorde al aporte natural, que claro, puede variar año tras año. Los excesos y defectos se producen cuando, por razones políticas, se decide que "aquí no se pone regadío" y se convierte en excedentaria y "aquí sí habrá regadío", y se vuelve deficitaria.
Yo he visto en persona como eso pasaba intracuenca. Como agricultores turolenses del curso alto del Turia-Guadalaviar tenían que dejar pasar el agua, sin poder usarla, porque la confederación hidrográfica ha decidido que ese agua pertenece a los agricultores de la huerta de Valencia.
#32 Claro, robándole a la mancha la posibilidad de tener ellos los cultivos productivos. Es un expolio se mire como se mire.
#85 Eso que el agua no se degrada durante su trasvase, se lo dices a la entropía de mi parte ¡porfa!
#86 ¿y en que se degrada el agua? ¿Se convierte en alcohol o agua oxigenada?
#87 Salinización por evaporación; disolución y arrastre de sólidos; arrastre y disgestión de cuerpos extraños; formación de charcos; putrefacción en sifones; ...
¿Y para qué coño quieren todo ese agua en los pueblos cercanos a los embalses?
#9 Pos digo yo que para lo mismo que lo quieren en el levante.
#11 en el levante lo quieren para realizar cultivos productivos. En la mancha sólo se le puede sacar provecho con cultivos subvencionados
#32 Pues el articulo este en cuestión dice que los que tienen el agua subvencionada son los del levante; es más, quieren más trasvases, siempre que sea igual de barata el agua como hasta ahora, y te recuerdo que las obras faraónicas para llevar el agua se han pagado a escote entre todos los españoles.
#9 Para dar de beber a los inmigrantes murcianos, que hacer tantos kilómetros en burra y alpargata cansa.
#9 los pueblos cercanos a los embalses no quieren todo ese agua. Quieren no tener restricciones cuando no hay agua. Cuando los embalses tienen agua suficiente para todos nadie se queja del transvase.
Se.quejan de que se transvase cuando hay poca o casi ninguna.
#51 No tienen restricciones.
#52 Sacedón, junto al Tajo y al lado del pantano, va a tener que consumir agua con camiones cisterna este año, como ya pasó en 2015:
http://cadenaser.com/emisora/2017/05/12/ser_guadalajara/1494570431_472745.html
Copio y pego:
El sistema para abastecer de agua al municipio de Sacedón está llegando al límite y las bombas de elevación del agua hasta los depósitos ya no tienen capacidad para llegar más lejos. Todas las semanas tienen que alargar la tubería que capta el agua del Embalse de Entrepeñas como consecuencia del descenso de nivel por los trasvases y la potencia de estas bombas ya no puede con la impulsión necesaria.
Y una cosa importante que nuestros amigos regantes de Levante no consideran:
Gran parte de la comarca vive del turismo que llega atraído por el agua de los embalses y ese turismo está desapareciendo.
No importa ¿verdad? mientras allí se riegue y el turismo fluya.
#9 Se pretende responder a esta pregunta en la entrada de acuademia https://www.acuademia.com/2017/05/y-para-que-quieren-todo-ese-agua-en-los-pueblos-cercanos-a-entrepenas-y-buendia/
Gracias
Y lo bonica que esta la huertica llenecica de resorts y campos de golf
#1 los campos de golf se riegan con agua residual reciclada, agua que no puede usarse para regadío
#31 Y las piscinas con agua salada. Todo en teoría. Luego tienes piscinas llenas de agua potable y campos de golf con pozos ilegales. Y el mar menor, destruido, aunque eso tampoco lo quieren reconocer.
#31 sabes que todos sabemos que eso es mentira
Nadie quiere tocar el agua de un rio ni hacer pantanos, pero todos quieren que al abrir el grifo salga agua, que las frutas y verduras sean baratas y que hayan puestos de trabajo (en agricultura o en industria).
Sin tocar el agua de los rios todo esto es imposible, solo hay que elegir. Elijan ustedes y si la respuesta es que prefieren el agua en el rio, botijo, ducha semanal y comer pan duro.
#61 O poner los cultivos y las industrias en las cuencas que pueden permitirse regarlos. Si en Murcia quieren agua, tienen las desaladoras o que recen para que llueva. Este año han tenido inundaciones y seguían pidiendo agua del trasvase donde no ha caído ni una gota de agua.
1- Si, poir supuesti.
2- Al de la falta de obra pública entre las constructoras que frecuentan el palco del Bernabeu.
A los listos que dicen que se tira agua al mar, decirles que gracias a ese agua se crean ecosistemas , como el delta del ebro o las marismas del guadalquivir que actúan como viveros de peces. Además la arena que arrastran los ríos acabarán formando playas. Desde el punto de vista medioambiental es una catástrofe secar un río, pero desde el punto de vista económico también.
No existe el caudal excedente. A ningún río le sobra agua. Quitar agua de un río es cambiar el río. Podemos asumirlo o no.
Si lo asumimos, tendremos que apechugar con las consecuencias.
..tranquilos, esto se soluciona construyendo desaladoras que.... oh, wait
¿Por que ZP paró el trasvase del Ebro si Iba a ser pagado con fondos europeos y ya estaba aprobado todo?
El articulo menciona por encima q tiene graves consecuencias, no da detalles, si se tiran cientos de hectometros cubicos de agua al mar ¿ no sera mejor coger unos pocos y aprovecharlos?
La desalacion no es la solución, contamina demasiado, el agua es muy cara.
#21 fue una decisión política. Una imposición de su socio nacionalista.
Aquí se critica mucho los trasvases por relacionarlos con campos de golf y cosas asi. Pero esa no es la realidad. En Murcia los únicos que podían pagar el agua desalada a ese precio ( con el daño ecológico de la salmuera y el gasto en combustible que ello suponía) eran precisamente los campos de Golf.
Se tiene abierto un trasvase, el Tajo-Segura de la cuenca deficitaria del Tajo. Mientras que la cuenca del Ebro es la única excedentaria.
Y sobre el daño ecológico de hacer un trasvase...su impacto es infinitamente menor que una autovía.
En fin un tema técnico, del cual la mayoría de gente opina sin saber, que los políticos de aquí y de allí utilizan para meterse a la gente al bolsillo y tener más votos. Lamentable.
#23 El coste economico de extender el mejillon cefra a otras cuencas es bastante mas elevado que cualquier beneficio posible, por no hablar del desastre ecologico.
#26 Ya se detecto mejillón zebra en las cuencas del Júcar y Segura entre otras hace más de 9 años y se lucho contra el satisfactoriamente.
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070216/region_murcia/rastrean-todo-segura-buscando_20070216.html
#23 Sin entender mucho del tema, el daño ecológico de un trasvase no es solo el que provocan las obras del propio trasvase, si no el que provoca la disminución de agua en el río. El delta del ebro, por ejemplo, está retrocediendo cada año, y un trasvase solo empeoraría las cosas. Menos agua -> menos sedimentos -> menos delta.
#33 Al final repercute en el desarrollo de los pueblos del delta del Ebro en beneficio del Levante. Pero tacharan a esos pueblos de insolidarios, como pasa con los de la cabecera del Tajo.
Al final el Levante pretende enriquecerse a base de limosnas. Una cosa es la ayuda y otra la estafa.
#23 la cuenca del Ebro es la única excedentaria.
¿se significa excedentaria? ¿que el agua "se tira al mar" como he oído decir? Cada año el delta del Ebro disminuye.
#45 Que tiene más caudal del que realmente necesitan sus ecosistemas. Unos años puede ser muy excedentario y otros deficitario. Y si, los ríos suelen desembocar en el mar, mientras que los afluentes en otros ríos.
#46 Antes te he leído que la gente opina sin saber... y es que eso de hablar de "excedente anual" denota unas carencias de información muy importantes (quizás voluntarias).
#21 No es un tema técnico tal y como lo enuncias.
El Ebro necesita todo su agua y mas para contener la subida del nivel del mar, además es de mala calidad y a su llegada a Murcia, estaría mas degradada y con mermas enormes y con un consumo de energía superior a la desalación.
¿O crees que como es cuesta abajo el agua viene sola?
#25 el agua de los rios proviene de la lluvia y es de maxima calidad. El Ebro tira 12000 hectometros cubicos al año y solo se iba a trasvasar 1000. No se degrada con el trasvado.
La solución al problema que tiene Murcia con el agua cual es. Aparte que llueva claro
#3 la solucion seria que el bando de la huerta fuera todos los dias,
#3 mucho tiene que llover...
Considerando:
- una demanda total bruta para riego de 1.662 hm3/año (Dato de: https://www.chsegura.es/export/descargas/planificacionydma/plandecuenca/documentoscompletos/docsdescarga/ANEJO3.pdf )
- y capacidad de embalses de la cuenca del Segura al 100% de 1141 hm3 ( Dato de embalses.net)
#6 El artículo es una cojonuda explicación a tu comentario. Qué mal se nos da leer cuando no pone lo que queremos encontrar...
#3 Perdón por el negativo, el móvil...
#3 Ajustar las necesidades a las posibilidades. Aunque eso suponga eliminar regadíos y campos de golf que nunca se debieron permitir.
#42 Ya es tarde para eso...
#3 La solucion hubiera sido el plan hidrologico nacional que en su dia se gesto para trasvasar agua de cuencas como la del ebro a la cabecera del tajo en epoca de alta tasa de lluvia, se hubieran evitado muchas inundaciones y perdidas en infraestructuras y beneficio para ambas cuencas, pero no fue asi, se tiro por tierra.
#47 El año pasado el embalse del Ebro estaba al 97% de capacidad, ahora mismo está al 48% y queda todo el verano por delante, así que aquello del trasvase habría ahondado el problema, si una región es árida y tiene escasas precipitaciones que busquen cultivos adecuados y no intenten hacer lo imposible porque a la larga es peor como se está demostrando ahora y perjudican a otras regiones poniéndolas en riesgo.
http://www.embalses.net/pantano-221-ebro.html
#47 Inundaciones han tenido en Murcia este año y siguen desangrando la cuenca del Tajo...
#47 Y en 4 días se habrían chupado ese agua y más y seguirían pidiendo. Lo que hay que hacer es NO construir urbanizaciones con piscinas, cesped y campo de golf en sitios donde no hay ni gota de agua. https://goo.gl/maps/2ZzPNBYpDqw