Cada día más, vivimos en el miedo.
Quizás no sea todavía un miedo con todas las letras, claro y nítido como la hoja del cuchillo con que te amenazan en una calle oscura, pero hay miedo. Hay miedo a seguir en la pobreza después de encontrar un trabajo. Hay miedo a que el esfuerzo no se vea recompensado de ninguna manera. Hay miedo a que el futuro sea cada vez más gris, o más frío, o menos tranquilo.
Algunos nos esforzamos en tratar de identificar los orígenes del problema y, con más o menos acierto, nos juntamos en sitios como este para debatir si es la energía, o la deuda, o la desigualdad, o la superpoblación, o la gestión del agua lo que está tras esa sensación de desasosiego. La mayoría, sin embargo, quizás con mayor pragmatismo, no se preocupa de aquello que considera fuera de su control y sostiene una sana higiene psicológica negando cualquier problema o achacando la situación a un ciclo más de los de toda la vida.
Y así, por mucho que nos esforcemos en hablar de energías renovables, comunidades de base, permacultura y agricultura sostenible, todas esas alternativas al sistema siguen y seguirán siendo minoritarias, probablemente hasta dos minutos antes del colapso, o más probablemente, hasta diez días después.
La cuestión es que todos los que se burlan del peak oil, de la escasez de recursos y de los problemas del agua seguirán ahí cuando llegue el momento de la caída. El problema es que todos los tecnooptimismas, los cornucopianos, los que creen que ya se inventará algo o que hay recursos para todos por tiempo ilimitado, también seguirán ahí. Su error no los va a disolver. Su irresponsabilidad no los va a multiplicar por cero: seguirán ahí, manteniendo su mayoría.
Y cuando llegue el gran batacazo no se van a conformar con un “ya te lo dije”. Los que se rieron de los que les explicaban la situación real, los que se burlaron de todas las advertencias no se van a encoger de hombros y limitarse a desaparecer: van a extender el miedo, buscar un culpable y reaccionar por encima, muy por encima, de lo necesario y lo razonable. ¿Y sabéis por qué? Porque no tendrán ni idea de lo que ha sucedido, no estarán preparados para asumir lo que se les viene sobre sus cabezas y no estarán en modo alguno dispuestos a reconocer que se han equivocado. Como mucho, dirán que un grupo malvado lo planeó todo en una oscura sala gótica, porque es mejor pensar que hay alguien a los mandos que sospechar que el avión va sin piloto.
Y aunque estuviesen dispuestos a asumir su error, ¿de qué serviría? Creo que lo que mejor ilustra el núcleo del asunto es lo que me respondió un amigo al que traté de hablarle de la situación energética: “Mientras quede algo, hay que disfrutar de ello, y cuando no quede nada, habrá que pelear por sobrevivir, como los demás, como los que prefirieron ahora renunciar a las últimas migas”. Y en su visión simple y cortoplacista, tenía razón.
Ser consciente de lo que sucede no te va a librar de las puñaladas el día que todo se vaya al carajo. Conocer la agricultura ecológica no te va a librar de los saqueadores cuando llegue el hambre. Tu vecino, el que ahora se descojona de ti a mandíbula batiente cuando le dices que las cosas van muy mal, no se va a conformar con un “ya te lo dije” y se presentará a tu puerta, armado, con otros energúmenos como él, para llevarse lo que pueda quedar en tu casa. Y ese día, lo mismo que te sucede hoy, no te servirán de nada tus razones. Lo único que te librará ese día es haberte hecho amigo de otros energúmenos, también armados, que hablen su mismo idioma y los pongan en fuga a tiros o cañonazos.
Cuando haya cinco patatas y treinta bocas, el primero que sobrará será el que tenga la feliz idea de decir “aquí no sobra nadie”. Cuando se enfrenten las culturas para imponer un modo de vida, el primero que sobrará será el que diga que todas las culturas se equivalen y todas son respetables. Cuando llegue la hora de la desconfianza y el sacrificio, y se necesiten comunidades locales fuertes, el primero que sobrará será el cosmopolita, porque las comunidades locales fuertes, con lazos sociales sólidos, esas que tanto alabamos y proponemos como solución, no son ni abiertas ni cosmopolitas. Cuando llegue la hora de recordar cómo se suma y cómo se resta, los que ahora pasan de todo y se burlan del problema seguirán siendo mil contra uno, seguirán mirando a su alrededor en busca de su propio beneficio, como ahora, y seguirán sin aceptar que puede haber más razones que las suyas.
El día del gran debate, cuando llegue la realidad a arbitrar quién estaba en lo cierto, te pasará como hoy: igual que se burlan de tus razones porque estás en minoría se burlarán de tus derechos si no puedes defenderlos de una manera efectiva. El miedo se impondrá a cualquier consideración, y unos por supervivencia y otros por placer, impondrán la ley del “me da igual lo que dijiste. Hoy han cambiado las reglas”. Y será de nuevo la gran purga.
La de los inocentes, los ingenuos, y los comeflores.
Comentarios
#7 No hay conciencia colectiva de una serie de temas.
Yo creo que sí que la hay, aunque sea "casi imponiéndola" (no con violencia, sino con regulaciones sociales aceptadas por la mayoría de los miembros de esa comunidad.
¿Cómo hemos llegado si no a donde estamos? ¿como hemos colonizado hasta el rincón más inhóspito de la tierra? Hay lugares del planeta en los que se sigue imponiendo esa "ley del más fuerte", con clanes o grandes señores que avasallan al resto... Esos países no son los que tienen mejores condiciones de vida, ni siquiera para esos "más fuertes" que no pueden moverse libremente sin estar alerta por si un rival decide vengarse.
En los que se vive mejor (y la mayoría vive mejor) son lugares del primer mundo, en los que sí que se hacen cosas para mejorar la calidad de vida de todos. Por que, personalmente pienso, que tenemos más posibilidades de sobrevivir aprendiendo a plantar 2 y repartiendo las otras 3 que matándonos los unos a los otros por ellas.
¿No has leído nunca la historia de ese verano de 1858 en Londres, cuando el olor de la ciudad era insoportable? Eso mató a gente que bebía el agua contaminada del Támesis. La solución no fue "disminuir la población de la ciudad" para aprovecharse de las pocas fuentes de agua limpia que existían. La solución fue hacer alcantarillas.
Así funciona la humanidad: cuando llega el desastre, nos unimos para encontrar solución. ...Lástima que, a veces, lo veamos tarde.
#28 Pues mira, sí...
Y ojalá fuese más generalizado lo que dices. Pero tienes toda la razón, ¡qué coño!
#28 #29 Tiendo a tener también ese atisbo de esperanza. De hecho tengo la sensación de que sólo con ralentizar la destrucción del planeta podría ser suficiente, porque por alguna razón este lugar tiende con todas sus fuerzas a equilibrarse. El plástico de los mares crea islas de basura, que son colonizadas y que, con tiempo, estoy segura de que darían lugar a cambios en las especies e incluso a nuevas especies, por ejemplo.
Pero la diferencia que veo en el momento presente me da mucho miedo, y es precisamente en eso que decís de la conciencia colectiva. Realmente no la veo; creo que si soy sincera ni siquiera la encuentro en mí misma, a pesar de ser muy consciente (creo) y participar en todo lo que esté a mi alcance.
Esa sensación de comunidad no sé de dónde nace, si viene y va, o si puede haber muerto para siempre.
#62 Creo que las cosas son más sencillas: Ya vivimos en una estructura social y sí que tenemos cierta conciencia colectiva (si no la tuviéramos, no estaríamos hablando de esto). ¿QUe puede que hagamos poco?, sí... pero por algo se empieza.
Creo que el cine nos ha metido a demasiados héroes en la cabeza. No hacen falta héroes, ni victorias inmediatas, hacen falta todos los cambios que podamos hacer individualmente y los cambios que exijamos a nuestros políticos. ¿Cuándo han estado más presentes los temas "verdes" que ahora? Eso no es casualidad. Eso es conciencia colectiva: hoy importan esos temas más que hace unos años.
Y yo intento hacer eso:
- Como tú, participar en todo lo que está a mi alcance (eso es tener conciencia y no pensar solo en una misma)
- Exigir dentro de mis posibilidades a quienes gobiernan que también lo hagan.
- Intentar influir con mis compras (o mis "no compras") en las decisiones de las empresas (yo sola no tengo peso, pero si cada día más gente hace un consumo responsable sí que se nota).
#28 lo ideal sería enseñar a respetar por encima de las propias necesidades.
Pero es posible hacerlo para el 92% de la población?
Cómo seria un mundo donde los ejércitos sean para matar a los irrespetuosos, y no al contrario como ahora?
#41 Yo creo que debemos luchar por lo imposible para conseguir lo posible. Rendirse no es una opción.
#28 Ese alcantarillado fue jodidamente caro. Eso dio lugar a muchas críticas y juego político. Los que apostaron por ello hicieron un esfuerzo doble, primero entendiendo la necesidad técnica y segundo defendiendo la obra políticamente e imponiéndola frente a otras opciones. Cuando se acabó, adiós al cólera y todo el mundo a otra cosa... Fue una obra civil, ideada y dirigida por unos pocos... no un esfuerzo desde todos los estratos sociales (impuestos aparte).
"Así funciona la humanidad: cuando llega el desastre [...]"
Y ese es el problema. Cuando apenas quedan opciones entonces sí, todo unidad, esfuerzo, sacrificio y progreso. Mientras tanto, sin causa común para esforzarse, pues a disfrutar de la inercia de tiempos pasados y a esperar el siguiente desastre.
#66 Fue una obra civil, ideada y dirigida por unos pocos... no un esfuerzo desde todos los estratos sociales (impuestos aparte).
Bueno, todos no somos ingenieros, ni mecánicos, ni médicos, ni abogados, ni políticos... Ahí está la grandeza de vivir en una sociedad y de no estar solos. Los papeles se dividen, pero los beneficios de la diversidad en la especialización, se suman. ¿Los ingenieros no tuvieron que estudiar, no comen, compran, consumen?
Claro que lo hicieron unos pocos, igual que en los hospitales trabajan unos pocos y en obras públicas trabajan otros... Pero la comisión metropolitana de alcantarillas se constituyó para solucionar el problema de todos, y claro, aunque hoy empieza a sonar un poco tonto cuando todo el mundo parece ser "todólogo", se aceptó un proyecto hecho por ingenieros que conocían el tema y sí que sabían de qué estaban hablando. Si, unos pocos. Suficientes para arreglar el problema. Mientras tanto, esos ingenieros y esos trabajadores comían, se vestían y vivían en algún sitio, un médico casualmente llamando John Snow empezó a intuir la relación del cólera con beber agua contaminada y unos políticos se dedicaron a recaudar el dinero suficiente para las obras, otros trabajaron en ellas... EL trabajo es de todos. Joseph Bazalgette solo pensó el proyecto, pero él solo no hubiera podido llevarlo a cabo.
Esta tonta y simple mejora contribuyó a aumentar la esperanza de vida de los londinenses en bastantes años, pero no hubiera sido posible sin todo lo que hay detrás de esa idea y de la ejecución de la misma. Y eso son muchas personas de forma directa e indirecta.
Y es verdad que reaccionamos tarde... Pero no del todo: seguimos tomando, poco a poco, medidas para mejorar el aire que respiramos, la comida que comemos, el agua que bebemos y disminuimos poco a poco la contaminación de los lugares por donde nos movemos. ¿QUe todo esto, tal vez, no sea suficiente? Pues... tal vez... Pero igual que ese problema ejemplo que puse en Londres se arregló, quiero creer y espero de corazón que arreglaremos el siguiente.
#28 Por desgracia las alcantarillas las hicieron cuando el hedor y la enfermedad alcanzó a las élites londinenses y no antes. Las condiciones de vida de la gente de a pié era el infierno en la tierra, las workhouse, la contaminación, el hacinamiento, los horarios de más de 16 horas, niños trabajando. Si esas élites hubieran encontrado otra solución que solo les beneficiara a ellos date por seguro que la habrían implementado.
#69 no lo sé. Sí que reaccionaron tarde, pero las soluciones que "solo benefician a las élites", a la larga --pienso yo-- suelen ser peores. Reconozco que puede considerarse "un mal menor" por los grupos más altos lo de "beneficiar a todos", pero es así: las soluciones que solo benefician a las élites, a la larga, no son tan beneficiosas para ellos como habían pensado.
Siendo egoistas, lo más egoista que se te ocurra: si la mayoría vive mal tú no vas a poder vivir tan bien como podrías hacerlo si todos vivieran mínimamente bien. Por mucha reja y mucho guardaespaldas que tengas, si te tienes que esconder y proteger tu vida, esa vida es peor que si te puedes mover líbremente.
#12 los meneantes sois blandengues... 😏
Mi hermano me ha dicho que este artículo es un plagio, aquí la prueba:
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/09/tus-vecinos-no-se-conformaran-con-un-ya.html
A menos que el autor haya publicado aqui con un nick.
#23 Añade también que "Recuerdos de Sir Torpedo", está muy mosqueado con este tema.
Yo esto lo leí antes aquí:
http://crashoil.blogspot.com.es/2015/09/tus-vecinos-no-se-conformaran-con-un-ya.html?m=1
No se si será el mismo autor.
#31 Venía a decir esto.
#32 #31 Yo también.
Por qué carajo no ha hecho referencia al artículo de Turiel ?
Ah espera, que si leemos los comentarios en el momento en el que se subió el enlace de Crashoil es diametralmente opuesto al resultado actual.
Qué imbéciles.
#33 Ah espera, que si leemos los comentarios en el momento en el que se subió el enlace de Crashoil es diametralmente opuesto al resultado actual.
Lo que escribes no tiene ningún sentido, aclárate. Pero gracias por firmar tu comentario, no sabía que érais varios.
#73 Hablo de los comentarios, en el anterior envío se hablaba de fantasía, en éste a la gente le da miedo.
#23 gracias, muchas gracias por plagiar, repúblicar, volver a dar a conocer un texto que no hubiera encontrado nunca
#44 Igual seria bueno mencionar la fuente.
#0 #2 Muy bueno! de niño pasé varios años con jipis y unos perros en el campo. Había gente muy loca que ya hablaba de grandes catástrofes, claro que en aquellos tiempos era "la guerra nuclear", o "tsunamis" o algún indeterminado "fin del mundo", aun no teníamos munición de la buena como "el cambio climático", "Trump" o el "peak oil". El caso es que gracias a esa paranoia esta gente hacía sus casitas en el campo con provisiones y cosas y se formaban grupos más o menos fluctuantes de jipis. Y aunque era bastante duro para los adultos siendo niño no tiene uno grandes deseos o expectativas por las que sufrir, mientras que el resto de animales y humanos que te rodea te da lo mejor, de modo que guardo muy buenos recuerdos de esa época. Siempre me ha atraído la idea de formar una secta, acaparar un montón de rifles, y cultivar nuestros propios pollos en un lugar fortificado y aislado en algún monte.
#10 Hombre... Yo no hablo de fortificarse, no me jorobes....
jejejejeje
#10 Yo lo hablé hace muchos años con gente conocida y amigos. Casi ninguno tenía hijos y muchos estaban desparejados. Era solo proponerse vivir, no solo sobrevivir, durante cinco años totalmente desconectados para probar nuestras capacidades y conocimientos de urbanitas lejos del soporte tecnológico y del apoyo y servicios que da la sociedad. y llevandonos manuales de cultivo, construcción, caza, etc.
Era como una secta con tiempo limitado pero sin secta y sin lider. Ya teníamos hasta el nombre: Comuna Cabra. Pero al final muchas escusas, aplazamientos y demás. Quedó como una conversación a la sombra de unas cervezas.
Debería haberlo planteado como que había tenido una visión y que el Dios Cornudo me había dicho que...
#14 Ir como representante supremo de un Dios Cornudo ayuda mucho, porque en esas tesituras los agrupamientos de individualidades modernas se desintegran enseguida. El campo es muy duro y para convivir en grupo sin matarse demasiado hay que adoptar una vida casi monacal. Hasta en la mejor situación sectaria, con líderes venerados, cosmovisión más o menos consensuada y objetivos claros, la población de jipis era demasiado fluctuante. Y hablo de individuos de los años setenta, gente ilusionada y sencilla que pasaba bien sin artilugios eléctricos, y no entraban en pánico porque se les acabara la batería de su tablefono. Pero la experiencia es genial, por lo menos desde el punto de vista de un niño.
#15 Seeeé, ese es el problema, la dispersión de la atención. En la peli El bosque les ponían un monstruo imaginario que los tenía siempre atentos y pendientes de sus deberes y obligaciones.
Pues la próxima vez me monto mi própia comuna. ¡Con casinos!¡Y con furcias!
#16 La idea del bosque es buenisima, de cuando Shyamalan hacia cosas interesantes!
#17 He visto películas de hombres-lobo, de psicópatas con machete, de muñecos embrujados, todo tipo de gore y me terminan dando sueño. Casi nunca las termino de ver, me aburren. Solo han habido dos películas que me han causado terror: Una antigua de la Atlantida que convertían a los esclavos en minotauros, esa escena en concreto, y El Bosque con su monstruo que era evidentemente un tipo mal disfrazado. Terminé de verla con el cuchillo cebollero al lado. A parte de ser una historia magnífica.
#18 Me pasó igual! el género de terror/gore/cosas chungas me parece soporífero en general, pero con esa película me metí de lleno en su cosa de miedo aparte de que el argumento se disfrutaba mucho después del visionado, una película redonda.
#18 La acabo de ver por culpa de tu comentario. Dos horas me debes
#15 Seguro que no estaban igual de bien cuando se les acababa el ácido
#10 te llamo en media década
#10 Acabáramos... ahora me explico muchas cosas... 😏
Yo, la verdad, es que estoy en MNM haciendo las prácticas de telepredicador, cuando acabe este becariado montaré una secta de esas para hacerme millonario de una puta vez, ah, y de paso follarme a todas las de la secta. 😱
#10 Puedes empezar por Galicia...
http://www.sindinero.org/blog/tierras-gratuitas-en-galicia-para-quien-quiera-cultivarlas/
#4 El pacifismo solo es posible en un entorno que favorezca a los que colaboran. En un entorno en el que la competencia decide la supervivencia de ti y/o de los tuyos, es mejor dejarlo de lado radicalmente.
Otra cosa es construir una sociedad pacifica entre sus miembros pero beligerante ante otro grupos con los que se compite. No son incompatibles una vez establecidas las prioridades.
En un escenario apocalíptico lo ideal es que todos cooperaran para sacar el máximo rendimiento a los recursos. Pero no todo el mundo desea trabajar para el bien común, algunos solo quieren consumir lo que hay mientras haya algo que consumir.
Es una historia ya vieja. No ha hecho falta ningún apocalípsis para comprobarlo. Hay gente que produce y gente que solo consume lo que otros producen. Una vez consumido pasan a otros productores para consumirlos.
#6 Hay incluso un estudio sobre ello, hecho con animales: un 8% de gorrones lleva a la destrucción a cualquier sociedad cooperativa. Por debajo de ese umbral, se puede seguir adelante. Cuando se supera, es el fin.
#8 Lógico. La necesidad de reposición de recursos depende de los recursos consumidos, incluidos los sujetos pasivos que no producen. Ahí está el ejemplo (tópico a estas alturas) de los ancianos esquimales que se dejan morir en la nieve porque su entorno y su forma de vida no permiten extraer recursos para todos.
Otra cosa es el miedo inducido por esas élites extractivas sobre que los recursos no son suficientes para mantener a todas las bases, por mucha intención de producir que traigan.
Una cosa es ecología y otra cosa uso de la ecología con fines espureos.
#9 Hombre, eso por supuesto.
La cuestión, no obstante, no viene tanto de la escasez de recursos, sino de la negativa a producir de una parte de la población mientras ve que el grupo parasitario se extiende. Digamos que es un riesgo moral por desaliento.
#8 Y qué hay de la estrategia del rencoroso:
En concreto, experimentalmente se comprueba que en el juego iterado del prisionero, la mejor estrategia es la del 'donde las dan las toman' o 'rencoroso', que comienza cooperando y después hará lo que su oponente haya realizado en el movimiento anterior: si cooperó, cooperará de nuevo, y si le traicionó, le traicionará, lo que supone una cooperación condicional (coopero si tu también lo haces) teniendo también buenos o mejores resultados otras variantes con más o menos `memoria' del pasado (``coopero si tu también lo has hecho al menos las últimas cinco veces''). En el programa de ``Hormigas y plantas'' de ``Ejemplos de Vida'' se observa la ventaja que supone la cooperación propia de las hormigas verdes.
O de El gen egoísta:
Supongamos ahora que se plantea una tercera estrategia denominada de los
«rencorosos». Los rencorosos asearán a extraños y a individuos quienes con anterioridad
los hubiesen aseado a ellos. Sin embargo, si cualquier individuo los engaña, recordarán el
incidente y le guardarán rencor: rehusarán asear a tal individuo en el futuro. En una
población de rencorosos e incautos es imposible diferenciar a unos de otros. Ambos tipos
se comportan de manera altruista hacia los demás y ambos obtienen un resultado
promedio alto y parejo. En una población que consistiera en su mayoría en tramposos, un
solo rencoroso no tendría mucho éxito. Gastaría considerable energía aseando a la
mayoría de los individuos que encontrase, pues tardaría tiempo en acumular rencor contra
todos ellos. Por otra parte, nadie lo asearía a él. Si los rencorosos se encuentran en escaso
número comparado con los tramposos, el gen de los rencorosos se extinguirá. Una vez
que los rencorosos lograran aumentar su número hasta constituir una proporción
importante, sin embargo, sus posibilidades de encontrarse unos a otros llegarían a ser
bastante grandes para compensar el esfuerzo perdido en asear a los tramposos. Cuando se
lograse esta proporción decisiva empezarían a obtener, como promedio, un resultado más
alto que los tramposos y estos últimos se verían empujados, a un ritmo acelerado, hacia
su extinción. Cuando los tramposos estuvieran prácticamente extintos, su índice de
disminución se volvería más lento, y podrían sobrevivir como una minoría durante
bastante tiempo. Ello se debe a que un tramposo, en tal situación, tendría sólo una
pequeña probabilidad de encontrarse con el mismo rencoroso dos veces: por lo tanto, en
la población, la proporción de individuos que guardasen rencor contra un determinado
tramposo sería muy pequeña.
#54 Había leído ese libro hace muchos años.
Sí, es la que funciona. Pero como somos guays y todo es culpa de la sociedad...
#8 ¿Puedes citarlo?
#76 El gen egoísta de, Dawkins, si no me equivoco...
CC #71
#80 Lo he buscado en el .pdf del libro con Ctrl+F y nada de nada
#8 fuentes?
¿Has escrito tanto para obviar a posta la pregunta que tú mismo haces al principio y poder culpar en horizontal?
Serán exterminadas las comunidades que solo se dediquen a la generación de recursos, los que, además, creen un sistema de seguridad y un ejercito sobrevivirán mas o menos tiempo.
#1 Lo mismo está avisando de en que bando estará y de que tiene una extensa colección de discos de Wagner.
#2 Algo así.
Lo que vengo a decir es que el ecologismo y el pacifismo son completamente incompatibles, por desgracia.
Gracias
#1 En realidad no. En realidad es un simple ejercicio de resignación...
A mí me joderán el primero, ya te digo...
La verdad que el texto ha conseguido deprimirme, más de una vez he visto esa actitud en la gente de aun sabiéndolo no hacer nada y dejar que todo se desmorone.
De todas formas me niego a resignarme y ser uno más, de algo tiene que servir ver lo que está por llegar, aunque sea para estar preparado.
#5 La idea es la contraria: tenemos que hacer cada cual lo que podamos, pero sin llamarnos a engaño de cómo funcionan las cosas.
No hay conciencia colectiva de una serie de temas.
#5 La contemplación me parece una opción tan respetable como otra cualquiera, personalmente opino eso de que "sarna con gusto no pica", por lo que una sociedad que se busca su desmoronamiento no merece ser salvada.
Yo no soy quien para decidir qué es lo mejor para la sociedad o el planeta. De hecho me niego a juzgar acontecimmientos como buenos, malos, mejores o peores (sobre todo sin contexto), las cosas simplemente ocurren.
Veras machote. Tu existencial duda lleva a la gente a tener que decidir que es mejor:
- Ser un ladrón/asesino/contaminador
- Ser un comeflores inocente e ingenuo
Aplicando tu teoría la elección "inteligente" esta clara. Ser un ladrón/asesino. Habrás disfrutado agotando los recursos del planeta como buen consumista/capitalista/contaminador y cuando llegue la escasez tendrás un arma y la capacidad de usarla entrenada. Ningún comeflores podrá evitar que le robes su huerto o que te acabe esclavizando. Si este es el pensamiento mayoritario... la sociedad sera una mierda donde primará la ley del más fuerte (una sociedad violenta). Un sitio donde yo preferiría estar muerto.
Como esa idea no me mola para nada... yo decido luchar contra ese pensamiento comportandome como un comeflores... pero no soy ni inocente ni ingenuo. Simplemente considero que hay que cuidar del planeta y ser lo más ecológico posible descartando las ideas consumistas/capitalistas. Cuantos más pensemos así, más probable es que el mundo acabe siendo moldeado hacia ese enfoque.
Me dejo de por medio la razón. Como bien dices la razón no importa. Da igual. Desde un punto de vista la tienes tu y desde otro punto de vista la tiene otro.
No te preocupes por tener la razón. Decide como prefieres el futuro y lucha por llevarlo a buen puerto.
Creo que sé de lo que estáis hablando...
#21 Da gusto que alguien nos entienda! 😌
#47 Vamos a ver, que te vaspor los cerros de Úbeda.
Has dicho: "Que a medida que sus profecías se van incumpliendo, simplemente las sustituyen por otras"
Yo te he dado un ejemplo de profecía de la que los "listos" os reíais y que se ha cumplido. Punto. A partir de ahí te montas las películas que quieras...
#48 Pero vamos a ver, estamos hablando de profecías de catástrofes por venir: peak oil, precios desorbitados de la energía, materias primas que desaparecen, planeta que se vuelve un infierno, guerras, hambre, escasez... Que bajen los pisos no es ninguna catástrofe y de hecho termina beneficiando a tanta o más gente como la que lo pasó mal, como tampoco lo es que baje la bolsa, para nadie excepto gente muy muy rica, que se lo puede permitir, o gente que vive de ello, que quizá no, pero no son un porcentaje significativo de la población. No pasa de varapalo económico, pero no arruina salvo a quien fiase todo su rendimiento económico a que los pisos subieran y pusiese todos los huevos que tenía más los que no tenía en esa cesta. No me lo puedes poner al nivel de las catástrofes de las que se habla en el artículo. Es más bien como la explosión de la burbuja de las 2.0, ¿alguien iba a perder mucho dinero? Si quiso jugar a ese juego y no supo salir a tiempo, seguro, pero sólo arruinaría a quien lo fiase todo. Es como las acciones de Tesla ahora mismo. Todo el mundo sabe que están muy por encima del valor real de una compañía que vive de ordeñar las subvenciones de su gobierno y aún así sigue dando pérdidas, pero siguen comprando, por la "magia" que parece envolver a la empresa y sus productos, es como si el mero hecho de tener acciones suyas hiciese al accionista sentirse bien. En algún momento cometerán un error, la magia se terminará y los accionistas perderán muchísima pasta. ¿Será una tragedia? Pues si invirtieron lo que no tenían, sí, y si no, sólo serán un poco más pobres.
Si yo compré un piso por 300.000 y ahora vale 200.000, si era para vivir no me afecta. Si lo vendo será para comprar otro, y con esos 200.000 euros que me darán... efectivamente, me compro otro equivalente. El mercado ha bajado tanto si vendo como si compro. Ahora bien, si sólo compré el piso para especular con su valor, ahí sí he perdido mucha pasta. Permíteme que no llore por las pérdidas de los especuladores.
#55 Se te olvida el cambio climático, y es que día tras día, año tras año batimos récords de temperatura, de deshielo, etc...
Otro PWNED a los positivistas, que se os desmonta la casa por los cimientos y no lo veis.
#86 El día que los países productores de petróleo aumenten significativamente su producción
¿El gas natural no cuenta? Qué pena, porque ese día ya habría llegado. Lo del petróleo no va a ocurrir, porque aún en el improbable caso de que estuviésemos tecnológicamente en condiciones de hacerlo, los permanentemente alarmados por catástrofes inminentes empezarían con que hay que salvar el ártico, luchar contra el fracking y cuarenta tonterías más. Y por cierto, para ser un PWNED a los positivistas, necesitarías que ellos hubiesen predicho un boom del petróleo en primer lugar. No me consta que nadie lo haya hecho nunca. En cambio para haceros a VOSOTROS un PWNED sólo hay que ver dónde está el precio de barril de petróleo (dónde ha estado, de hecho, los dos últimos años) y dónde decíais vosotros que iba a estar ya para siempre cuando por primera vez superó la barrera de los 100 dólares. ¿Lo recuerdas o te lo refresco?
#55 El cambio climático no se me olvida, lo tengo muy presente. Y no hay forma de que origine ninguna catástrofe oye, por mucho que se empeñan los alarmistas. Catástrofes naturales siempre ha habido y las de ahora no son peores que las de antes, por tanto no son provocadas por el cambio climático. Lo del hielo no es una catástrofe sino algo positivo. Aumenta la vida en el ártico. Los osos polares bien, gracias, en aumento. Lo de las temperaturas, dado que aumentan fundamentalmente las mínimas y fundamentalmente en invierno y en latitudes donde hace un frío de cojones, también. Su mayor efecto se traduce en más cosechas y más abundantes. Y mientras tanto la subida del nivel del mar que no muestra ni un poquito de aceleración en todo el tiempo que la llevamos midiendo con satélites. Al ritmo actual, para 2100 no habrá cambiado ni 30cm. El que se alarma lo hace por gusto o engañado por falsos profetas de la calamidad.
#94 Venga, vamos todos, chicos, cantemos con #94!!!!
#94 #97
#94 No huyas del petróleo colega, el gas natural está cerca de su pico ya lo verás... Además, qué porcentaje de aviones, barcos y vehículos en general van con gas natural?
No se produce más de lo que se gasta, si no, por qué cada año agotamos antes los recursos naturales ?
Eso, tú sigue pensando que aquí vas a tener el futuro solucionado hasta 2100, cuando en realidad no vamos a pasar mucho mas allá de 2026.
La cosa es que, no hay un cambio de tendencia, a mucho que quieras camuflar que nos estamos comiendo el ecosistema cada año más deprisa. Y es ésto lo que no quieres reconocer pues consideras positivo el desequilibrio.
Cada año se desertifican más hectáreas, por lo que se talan más bosques de los que se recuperan, demuestra lo contrario.
Cada año se pierden más especies de las que se conservan, demuestra lo contrario.
Cada año hay mayores temperaturas que los años posteriores, demuestra lo contrario.
Cada año sigue contaminándose más que el año anterior, tanto ríos como mares.
Ahora vienes y me dices quiénes son los apocalípticos, los que tratan de defender a la naturaleza o los que creen que "ey está todo ok" ... "Aquí no pasa nada malo" ...
#100 ¿por qué cada año agotamos antes los recursos naturales?
¿De cuál recurso concretamente estás hablando? No me consta que se haya agotado ninguno. Los capullos que dicen eso tan de moda de que "hoy X de Julio el planeta ha agotado sus recursos para todo el año y blah blah blah" son eso, unos capullos. En su cálculo están metiendo las emisiones de CO2 y básicamente dicen que ya no queda planeta para neutralizar las emisiones del resto del año. Eso no supone el agotamiento de recurso ninguno.
cuando en realidad no vamos a pasar mucho mas allá de 2026
Eso es lo que dices ahora, dentro de 2 años dirás 2028, dentro de otros dos que 2030, etc. La fecha límite siempre se está moviendo hacia el futuro. Lo tenemos tan visto que ya no engañáis a nadie.
se talan más bosques de los que se recuperan
Es cierto y es un problema que hay que atacar. Y no está relacionado ni con emisiones de CO2 ni con uso del petróleo ni etc etc. Por otra parte los bosques que quedan crecen cada vez a mayor ritmo. Gracias al CO2.
Cada año se pierden más especies de las que se conservan, demuestra lo contrario.
Esa afirmación es tan estúpida que no merece respuesta. Pero para tu información los catálogos de especies conocidas y no extintas siguen creciendo porque descubrimos nuevas especies a un ritmo mayor del que se extinguen. No aumenta la biodiversidad pero descubrimos que era mayor de lo que pensábamos.
Cada año hay mayores temperaturas que los años posteriores, demuestra lo contrario.
Supongo que querías decir "años anteriores". Pero otra estupidez. En lo que llevamos de 2017 todos y cada uno de los meses las temperaturas globales han sido inferiores a las de 2016. La tendencia global es a subir, sí. Pero eso tampoco es un problema más que para los que se alarman ante cualquier cambio.
Cada año sigue contaminándose más que el año anterior, tanto ríos como mares.
Madre mía cuánta tontería tienes encima chaval. Unos años más y otros menos. En el primer mundo, la contaminación tiende a decrecer y todo se hace más eficiente, se recicla más, etc etc. En India/China aumenta porque aún están en transición, pero en unos años su contaminación decrecerá. El planeta bien, gracias.
#74 Si claro, y después de un verano de los más calurosos van a bajar las temperaturas en invierno, y por lo tanto no nos tenemos que preocupar por el calentamiento.
" la burbuja estalló. En eso acertaron. Pero en el resto... no tanto. "
¿Pero qué resto? Que nadie dijo que el planeta fuese a implosionar. Se dijo exactamente lo que ha ocurrido, y ahora los "listos" (tú y #55) os estáis montando unas películas impresionantes para que, a medida de que se va cumpliendo lo que negabais, vais diciendo que "ya lo sabíais pero que eso no era lo que decían los catastrofistas". O sencillamente negar que haya ocurrido porque a él no le ha afectado directamente
De verdad que me da pena hasta que punto se engaña la gente, pero si queréis seguir con vuestra película de "dijeron esto y no es exactamente lo que ha pasado" nadie os lo impide.
#48 Yo te he dado un ejemplo de profecía de la que los "listos" os reíais y que se ha cumplido. Punto. A partir de ahí te montas las películas que quieras...
No se ha cumplido tanto... Madrid y Barcelona han vuelto a precios pre-crisis, los bancos tienen cautivos sus fondos inmobiliarios, los precios están subiendo por la subida de los alquileres... Y ya no vuelves a encontrar pisito por entre cuatro y siete millones de pesetas de las antiguas.
Sí, se pudieron pillar algunos chollos en lo peor de la crisis, y la burbuja estalló. En eso acertaron. Pero en el resto... no tanto.
Hay algunos ensayos sociologicos donde indican que desde los 80 con el augue del neoliberalismo mas salvaje con sus protagonistas-heroes como ejecutivos agresivos han ido calando en nuestra percepción del mundo; exceso de población, competencia salvaje donde todo vale con la ley de supervivencia del mas 'apto' (no vale la pena entrar en que entiendien por apto)
Ese transfondo cultural impregna nuestra sociedad con el siguiente fatalismo, no esperanza de futuro que junto a la caida del comunismo lleva a 'la historia a muerto', no hay alternativas...
Por suerte otros tiempos vendrán y nuestra visión del mundo cambiará, esperemos que para mejor, pero no dejamos de ser bichos con la visión de nuestro contexto historico limitado.
ps: El mundo siempre ha sido chungo, pero ahora tenemos un exceso de legitimación para ello.
#20 Yo espero que sí, ojalá cambie...porque si no, nos vamos al hoyo.
El capitalismo depredador está destrozando este mundo, y si encima la humanidad nos dedicamos a seguir sus preceptos a tope y competir, competir, competir....sobrevivirán algunos, durante algún tiempo, pero...no más. ¡Adiós seres humanos!
La competición y la ley del más fuerte, contra lo que mucha gente piensa, no son los factores primordiales de la evolución. Las sociedades, humanas y animales, que han sobrevivido y prosperado, son las que han practicado la cooperación y el apoyo mutuo. De no ser por eso, la humanidad no habría sobrevivido tanto.
“Cada cañón que se fabrica, cada buque de guerra que se bota, cada cohete que se lanza significa, a fin de cuentas, que se está robando a los que tienen hambre y no están siendo alimentados Este mundo armado no solo está gastando dinero. Está gastando... las esperanzas de los niños” [1953.]― Dwight D. Eisenhower.
Pero no es esa la que buscaba. Buscaba una que relaciona los cañones con los arados... y no la encuentro.
Va de que si desarmas los cañones para hacer arados, luego vendrán otros que bla, bla, bla.. ( pero no la encuentro ! )
Bonita y romántica visión de nuestro futuro fin.
Yo lo resumiría, cuando llegue la escasez de recursos,
los estadoslas elites de cada nación crearán regimenes totalitarios, cuando se den cuenta de que aún así necesitan tener mas fuerza, las elites acabarán colaborando con las elites de otros paises, con uniones de paises, tratados de libre comercio, etc etc, porque ellos si tienen conciencia de clase.Mientras los demás, que ya no tenemos, cultura, valores, empatia, no seremos capaces de llegar como conjunto a la raíz de nuestros problemas, y los que lleguen sera un sector marginal que ya no podrá comunicarse con la masa de las personas. (Lo pondrán en meneame ^^) Una masa que solo se preocupara de si misma, de cualquier burda manera que se les ocurra.
Una masa que lejos de asumir que la cultura del consumo los ha expulsado y marginado, se aferraran a la idea que no es asi y optaran por, en un momento, fotografiar su vida deseada y depositar esperanzas en esa foto.
Y mientras la sociedad en conjunto negarán que están mal y fingirán una bonita vida, cada vez mas lo saqueos, enfermedades mentales, y pobreza creceran.. Vivimos en una sociedad que prefiere morir mientras se maquilla los síntomas de su enfermedad a admitir que esta enferma e intentar curarse. Tal es el amor enfermizo a la cultura que las elites no han impuesto.
El avion si que tiene piloto. La mayoria es quien lo pilota, el problema es que no es consciente de ello y ademas quiere seguir el rumbo que le han marcado y ningun otro, y ese rumbo es hacia el desastre.
#0 has dejado totalmente claro cuándo podrás decirles a los optimistas "te lo dije": cuando llegue el gran batacazo. Lo que no me queda claro es cuándo piensas tú que podrían los optimistas decirte "te lo dije" a ti. ¿Qué tiene que pasar o no pasar y en qué intervalo de tiempo para que alguien pueda deciros a los alarmistas como vosotros que no teníais razón? Yo el principal problema que veo a la hora de tratar con los alarmistas es que no aprenden. Que a medida que sus profecías se van incumpliendo, simplemente las sustituyen por otras, pero la gran catástrofe siempre está ahí, acechando y a punto de suceder. Me cansa.
#40 Los pisos nunca bajan, ¿a que no?
No dicen "te lo dije", dicen "ya lo sabía" a toro pasado (después de pegarse años negando eso mismo).
Y no se trata de optimistas VS pesimistas. Es más cuestión de inteligencia, de cortoplacismo VS visión de futuro.
#42 Que los pisos bajen sólo es un problema para quien haya comprado un piso como inversión, y no para vivir en él. Y es un problema relativo, ya que si lo has hecho como inversión simplemente perderás algo de dinero... en el caso de que lo vendas. Si has comprado un piso para vivir en él, sigues teniendo el mismo piso y la misma hipoteca suba o baje el mercado inmobiliario. La crisis no ha sido un problema porque bajasen los pisos. Ha sido un problema porque la gente se ha quedado en paro y ha dejado de poder hacer frente a las hipotecas que contrató, pese a que sus condiciones en ningún momento se endurecieron. Sin paro no hubiese habido crisis y viceversa. Lo del precio de los pisos no pasa de anécdota. A quien la ha estallado en la cara es a gente que, después de haberse endeudado por más pasta de lo que vale su piso, se encontró con que no podía hacer frente a la deuda, y tampoco podía venderlo por el valor de la deuda. De eso los bancos sólo tienen una parte de culpa (haber aceptado conceder hipotecas por importes iguales o superiores al valor del piso). Los culpables principales son los que se metieron en hipotecas tan elevadas y con tan poca seguridad que no podrían hacer frente a la situación a poco que viniesen mal dadas.
#40 Si de lo que se trata es de sostener el chiringuito mientras tú vivas, pues entonces tengo que darte la razón.
Si se trata de no dejar a las siguientes generaciones en la mierda, es difícil negar que somos unos cabrones...
¿O no?
#68 no entiendo tu respuesta. ¿Quieres decir que me das la razón en el sentido de que no hay nada que pueda ocurrir que haga que dejéis de ver el futuro negrísimo?
En cuanto a ser unos cabrones, habla por ti, yo me considero buena persona. Y miro a mi alrededor y lo que veo me gusta más que lo que veía de pequeño, no creo que las nuevas generaciones se puedan quejar. Yo desde luego no tenía las infinitas posibilidades que tiene ahora mi hijo, pese a que mi situación económica comparada con la media de la época era mejor que la que ahora tiene él.
#70 "no creo que las nuevas generaciones se puedan quejar"
Ah vale que aparte de Homer Simpson eres de la generación más parasitaria y egoísta de la historia, haberlo aclarado antes de hacerme perder el tiempo.
#40 El día que los países productores de petróleo aumenten significativamente su producción, entonces me podrás decir: te lo dije.
De momento, dia tras dia es un PWNED a los positivistas, a ver si te crees que la civilización está hecha a base de billetes que crecen en los árboles.
Me falta la parte donde acaba el lloriqueo y se aportan planes y soluciones.
#49 No has entendido nada. Lee de nuevo.
#52 No has entendido nada. Lee de nuevo.
#49 Yo comparto la opinión del autor y suelo sacar el tema a mis amigos cuando procede. Sigo sin entender por qué, pero es muy común que la respuesta sea algo parecido a lo que tú dices. ¿Por qué no aportas soluciones?
Me vienen a exigir desde fundar un partido a comenzar una revuelta. Flipo.
Creo que tiene que ver con la comedura de tarro ideológica que tiene la población. Piensan que tener razón es suficiente para que se cumplan mis demandas, como niños ingenuos. No sé si será tu caso. No pretendo ofender.
Por mi parte, intento consumir poco y lo consigo en gran medida, pero quiero ir más allá. Aún así, si toda Europa y Eeuu viviese como yo lo hago, creo que no habría problemas de recursos, pero aún habría una gran desigualdad con respecto al sur.
#56 Una solución es fundar zonas temporalmente autónomas y prepararse para el colapso desde ahora mismo.
Yo si tengo la oportunidad, promoveré una y si alguien la promueve antes, me uniré.
Habrá muchas mas posibilidades y planes. El derrotismo / Fatalismo sin opción, creo que no es positivo.
#49 Oh si, colapsar antes, enfrentarse antes que nadie a la escasez, vivir frugalmente y amurallarse como es debido, prepararse un buen búnker con un ecosistema lo más variado posible....
Pues lo que será la superficie no será mas que un desierto.
#88 Pues lo que será la superficie no será mas que un desierto.
Y mientras los falsos profetas de la calamidad vaticinan planetas desérticos, los satélites nos muestran que el planeta se reverdece. Pero ya saben, no hay que dejar que los datos estropeen una bonita teoría de futuro apocalíptico.
#95 Bueno, que se lo digan a@desierto, que
nylo dice que éste "no crecerá más" puesto que cada año no se pierden más de 4000 millones de hectáreas de suelo cultivable, que la lucha contra la desertificacion es un fraude de profetas apocalípticos.
Si todos pensaramos igual que tú, hace tiempo que nos hubiésemos extinguido.
No entiendo el sentido de este texto: son un puñadito de vaguedades y opiniones casi adivinatorias. Peor aún, está escrito con tanta intención de lucimiento y masturbación cultural que echa para atrás.
#0 qué miedo dan tus palabras
En esta vida siempre elegimos entre tener razón o ser felices. Ambas opciones son mutuamente excluyentes... y no elegir es la segunda opción.
Claro que no es casualidad que la ecología esté hoy en todas las agendas. Lo que dudo es que eso sea un éxito colectivo. Tengo la impresión de que más bien lo han logrado cuatro pirados que, a base de hacer el cafre, han conseguido hacerse visibles y visibilizar la realidad y la ciencia que hay detrás de sus posturas.
Las conductas que tenemos como consumidores creo, como tú, que son importantísimas y parece que se da cierto contagio. Y todo suma. Pero no dejan de ser conductas individuales, que no nos cuestan demasiado esfuerzo. Votar en determinada dirección también contribuye, no digo que no, pero no veo que tengamos algo parecido a la conciencia de grupo cuando lo hacemos. Más bien basamos esa decisión en el interés personal. Y es verdad que algunas causas logran hacerse hueco y prosperar, a base del empuje del grupo que las mueve.
Algunos ejemplos:
Tienes un dependiente en casa, o como vecino, y lo más normal es que se tenga que buscar la vida para casi todo con ayuda de una o dos personas como mucho; muy poca gente (incluso en el seno de la propia familia) está dispuesta en realidad a ayudar a otros. No tenemos tiempo.
En las sociedades que conozco los hijos casi siempre son propiedad privada exclusivísima de los padres, no hay ningún sentimiento de "manada (los marroquíes de mi entorno conservan esto, sin embargo). Las reuniones grupales en los colegios son normalmente estériles, al final los problemas los tratamos de tú a tú con el director o quien toque, porque si tu hijo tiene un problema a los demás les importa medio comino.
Cuando voy a Madrid en coche me alegra ver que los límites de velocidad se respetan infinitamente más que cuando vivía allí. Pero después, en cada semáforo, hay siempre varios coches que saludan el color verde con un bonito acelerón seguido de un frenazo en el siguiente semáforo. Me pregunto qué necesidad tienen de ensuciar (más aún), si es que no les importa el aire que respiramos todos. Y entonces lo del respeto a los límites de velocidad parece más bien obra y gracia del elemento coercitivo de la multa, más que de la conciencia de lo que es beneficioso para todos.
En el mundo laboral igual. Vemos cómo, deliberadamente, los trabajadores están cada vez más aislados entre sí. Te planteas si haces huelga o no en función de si te lo puedes permitir, no en función del bien común. Un ejemplo que me flipa en este sentido son los informáticos. Podrían tener tantísimo poder si se organizaran que me cuesta creer que sean un sector tan maltratado.
Un vertido tóxico en la Costa da Morte nos conmueve algo, menos mal. Si el vertido es en el Golfo de México ya nos importa algo menos. Y si es en un lago de Nigeria para qué hablar.
Todos estos ejemplos son lo común en la vida de la gente normal. En las altas esferas directamente la conciencia colectiva creo que debe de ser un unicornio rosa, o casi.
Para todo hay muchísimas excepciones, por supuesto. Afortunadamente, tengo cerca gente que desmiente esto que digo. Pero, si miro la foto completa, no puedo decir que mi optimismo al respecto esté en sus mejores horas, la verdad.
(perdón por el tocho :S)
Yo no se para que esperar ¡exterminemos a los moros ya!
No creo que consigamos ser una verdadera civilización avanzada hasta que todos nos identifiquemos como humanos del planeta Tierra y tengamos solo esa identidad planetaria. Lo demás es merde.
#43 Me parece bien, pero mientras en la mayoría de culturas fuera de la mía traten a las mujeres como ganado, esto no va a ocurrir. No me siento igual de terrícola que un ulema saudí.
#75 Pues lo único que te separa de él son tres o cuatro generaciones en el plano sociocultural.
#98 No lo discuto... pero ahora mismo, por ejemplo, no estaría por abrir fronteras con gente que tiene esa mentalidad. En un futuro no muy lejano (cuando ya no tengan petróleo y tengan que espabilar por cojones), probablemente sea posible.
#0 Tienes razón
Mola, yo solo espero tener una buena recortada y munición de sobra.
Crashoil cansa, y mucho.
#34 Lo que cansa es llevar diez años esperándote el apocalipsis para el octubre que viene... y que te lleguen antes la presbicia y el viagra.
#45 Lo que cansa es estar advirtiéndolo diez años y cuando llegue el momento del colapso tener que enseñarles que no hay para todos, pues se han tocado los huevos a dos manos durante veinte.
#84 Tschk, que el petróleo se va a acabar el día menos pensado es una cosa que ya se decía hace más de medio siglo.
#92 Y a día de hoy seguimos tan dependientes de él como si nada.
El humano medio hasta que no se tope con el muro no ve el problema, por desgracia pagaremos todos.
Pues nada, a prepararse unos machetes para protegerse.
Como ¡que no me va a servir de nada, tener razon!
"Hay miedo a que el esfuerzo no se vea recompensado de ninguna manera. Hay miedo a que el futuro sea cada vez más gris, o más frío, o menos tranquilo."
Yo, que llevo sintiendo y advirtiendo de eso desde (por lo menos) los 10 años (y me insultaban y despreciaban por ello), me alegro de que al menos se generalice y no paguemos los mismos siempre.
Y con los energúmenos (90% de las personas) no te haces amigo, los manipulas como a ganado que es infinitamente más satisfactorio.
Lo mejor que he leido jamas en meneame. Un 10
En realidad es bien sabido que todos tenemos la razón:
me ha gustado el artículo