Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Irene Montero estará orgullosa del monstruo que ha creado
#7:
Tranquilos, la señora Ministra no tardará en reeducar a los jueces del TS con perspectiva de género, y les dejará claro que esa rebaja sólo puede aplicarse cuando la secuestradora es una mujer debido a que es una compensación por los siglos de opresión heteropatriarcal, o pondrán por ley que se les aplique (sólo a ellas) un atenuante por el motivo anteriormente citado, o porque eran maltratadas (recordad que toda mujer que mantenga una relación sentimental o de cualquier otra índole con un hombre está siendo maltratada por defecto), o cualquier otra circunstancia que única y exclusivamente es aplicable a las mujeres.
Oye, y si hay que cambiar/crear alguna ley pues se cambia/crea y sin problemas. Faltaría más.
Oye, y si hay que cambiar/crear alguna ley pues se cambia/crea y sin problemas. Faltaría más.
#38:
#34 Sin quitarte ni darte la razón, es un tema bastante complejo y es por eso que trae cola. Y, en verdad, es un tema viejo como el mismo Derecho y al que no hemos hallado solución.
Para cosas similares se han creado figuras como lo del "delito continuado" y análogas. Si, pongamos, alguien te apuñala cinco veces, podríamos decir que fueron cinco agresiones, o simplemente un acto continuado de agresión formado por cinco puñaladas. Y la cosa se complica si te apuñalan dos personas: ¿Dos agresiones, o una misma agresión con dos coautores? Al final la ley tiende a lo que se llama el principio de economía procesal, que va de intentar aglutinarlo todo.
Es un tema bastante filosófico, si lo piensas.
Para cosas similares se han creado figuras como lo del "delito continuado" y análogas. Si, pongamos, alguien te apuñala cinco veces, podríamos decir que fueron cinco agresiones, o simplemente un acto continuado de agresión formado por cinco puñaladas. Y la cosa se complica si te apuñalan dos personas: ¿Dos agresiones, o una misma agresión con dos coautores? Al final la ley tiende a lo que se llama el principio de economía procesal, que va de intentar aglutinarlo todo.
Es un tema bastante filosófico, si lo piensas.
#55:
#45 La susodicha los sustrajo porque es una narcisista patológica que utiliza a sus hijos en su propio beneficio. ¡Ya está bien! Metieron la pata haciendo bandera de esta mujer y en vez rectificar la lían cada vez más gorda. Presionaron socialmente para que se le redujera la pena y ahora el TS, como es su obligación, aplica las leyes. Si no lo hicieran así estaríamos hablando de derecho de autor. ¿Juzgamos a la gente según su color de piel o su ideología?
Esto debería servirnos de lección. Irene Montero y sus comparsas son personas peligrosas para la democracia.
Esto debería servirnos de lección. Irene Montero y sus comparsas son personas peligrosas para la democracia.
#71:
Los comentarios de la noticia no tienen desperdicio, como este por ejemplo:
Juana Rivas, no tenía ningún acusación de maltrato ni nada parecido. Este individuo sí. Tenía muchas y parece que también otros delitos. El tribunal Supremo ha sido totalmente machista en la aplicación de las leyes. Los tribunales de Euzkadi habían aplicado la ley habitual. El Supremo no. Sólo ha querido contradecir a los Vascos aplicando todo su machismo para dejar libre a un indeseable. Ese es el Supremo.
Juana Rivas, no tenía ningún acusación de maltrato ni nada parecido. Este individuo sí. Tenía muchas y parece que también otros delitos. El tribunal Supremo ha sido totalmente machista en la aplicación de las leyes. Los tribunales de Euzkadi habían aplicado la ley habitual. El Supremo no. Sólo ha querido contradecir a los Vascos aplicando todo su machismo para dejar libre a un indeseable. Ese es el Supremo.
#62:
#47 Por lo que entiendo, la presión mediática y política creada por el caso de Juana Rivas junto con el indulto crearon un precedente.
(El precedente judicial o derecho precedente, es una fuente formal de creación del Derecho, consiste en que éste se derive, no de la ley aprobada por los órganos legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganos jurisdiccionales.)
Por lo que los abogados pueden apelar a esa sentencia en sus propios casos.
Es decir si alguien que robo un supermercado porque su familia estaba muriéndose de hambre y en un juicio se le baja la condena de 4 a 2 años por entender que lo hizo por necesidad. Cualquier abogado de un ladrón de supermercados cuyo caso se parezca puede apelar a esa sentencia para que a su cliente no le caigan 4 años.
Conclusión la señora Irene Montero presionando mediáticamente sobre ese caso para evitar la condena y posterior indulto, creo un precedente judicial al que todos pueden acogerse a partir de ahora, entonces cualquier sustractor de menores (sea hombre o mujer) vera reducida su condena, esto es lo que ha hecho Irene Montero
(El precedente judicial o derecho precedente, es una fuente formal de creación del Derecho, consiste en que éste se derive, no de la ley aprobada por los órganos legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganos jurisdiccionales.)
Por lo que los abogados pueden apelar a esa sentencia en sus propios casos.
Es decir si alguien que robo un supermercado porque su familia estaba muriéndose de hambre y en un juicio se le baja la condena de 4 a 2 años por entender que lo hizo por necesidad. Cualquier abogado de un ladrón de supermercados cuyo caso se parezca puede apelar a esa sentencia para que a su cliente no le caigan 4 años.
Conclusión la señora Irene Montero presionando mediáticamente sobre ese caso para evitar la condena y posterior indulto, creo un precedente judicial al que todos pueden acogerse a partir de ahora, entonces cualquier sustractor de menores (sea hombre o mujer) vera reducida su condena, esto es lo que ha hecho Irene Montero
#33:
#26 Pero si no recuerdo mal, no se te podía condenar como autor de un delito y cómplice necesario de ese mismo delito.
Si no recuerdo mal, en el caso de la manada lo que hicieron fue considerar que no había un único delito y 5 coautores de violación, lo que hubiera llevado a 5 condenas como autores de una violación
Si no que consideraron que había 5 distintas violaciones con un único autor y 4 colaboradores necesarios,
Por lo que cada uno de ellos se le condenaba como autor MAS como colaborador necesario de otros 4 delitos de violación. Elevando la pena bastante.
Si no recuerdo mal, en el caso de la manada lo que hicieron fue considerar que no había un único delito y 5 coautores de violación, lo que hubiera llevado a 5 condenas como autores de una violación
Si no que consideraron que había 5 distintas violaciones con un único autor y 4 colaboradores necesarios,
Por lo que cada uno de ellos se le condenaba como autor MAS como colaborador necesario de otros 4 delitos de violación. Elevando la pena bastante.
Comentarios
Irene Montero estará orgullosa del monstruo que ha creado
#2 Ha generado una monstrua
#2 #13 Esto me suscita algunas dudas, ¿Irene Montero también es jueza cuando no ejerce de ministra? ¿esto no se aplicaba solo a las mujeres ya que los hombres blancos heterosexuales son los mayores marginados de la historia de la humanidad?
Solo pregunto, no hace falta que se pongan violentos.
#14 ¿Nos podrías indicar cuando hace de viceministra y cuando no?. ¿En el sálvame hizo de viceministra?
Solo pregunto, no hace falta que te pongas violento
#2 #_27 Me queréis decir por favor que ley ha legislado Irene Montero que haya sido usada para procesar a Rivas o a este señor? Ah, ya me parecía a mi que NINGUNA y que ese delito ya EXISTÍA ANTES de que Irene Montero fuera Ministra y los casos iguaalmente juzgados ANTES también.
cc #41 #14 #16
#59 Y a mi que me cuentas charlatán?. No soy yo quien habla de ser jueza y de cuando actúa como vicepresidenta
eso lo hace a quien le has votado positivo 
#67 Te copio porque en sálvame tampoco hico de vicepresidenta, hizo su labor de ministra de igualdad ante un caso mediático que implica un maltrato que los psicólogos han certificado, si no pillais que cuando le pasó lo que le pasó a Rocio con el maltratador de su exmarido NO existía la ley y por tanto no puede ser juzgado por aquello no es problema nuestro
Venga, a pastar con los tuyos que no discuto con alguien que da argumentos que podría dar un cactus y menos cuando lo único que saber hacer es insultar y faltar
#_68 Menuda falacia. el exmarido no tiene condenas y sobre sálvame no hablaste
Un charlatán, mentiroso y además rastrero por meterme en el ignore Harkon lo tienes todo
Lo cuelgo en #67
#69 Tiene una, como ella de agresión mutua.
Tras esa agresión mutua se arrejuntaron de nuevo y tuvieron otro hijo. Vamos que no debió de ser para tanto para ambos porque luego "se reconciliaron".
#91 Me refería a Antonio David Flores y de la manera de actuar de Irene en el caso Rociito
#92 Aps, ok. Despiste mío entonces.
#13 En todo caso será una monstrue, pedazo de machirulo transfobice
#2 Todo el mérito es de la judicatura española.
#2 ¿Trabaja Irene Montero en el tribunal Supremo?
#17 el tribunal supremo solo aplica leyes, es el poder legislativo el que legisla, asi que si, tecnicamente, trabaja en el supremo.
#27 ¿pero ha Irene Montero cambiado alguna ley q haga q el Supremo tome esa decisión?
#41 quiero pensar que si, sino, los 20000 millones... sirven de poco
#44 ya, está bien pensar jeje, pero yo lo q no entiendo es q se le esté echando la culpa a Irene de la decision del Tribunal Supremo sin saber pq.
Esto parece un linchamiento.
Los 20 mil millones no tienen nada q ver con esta noticia
#47 si no sirven para crear o cambiar leyes... para que sirven?
#50 para pagar chiringuitos
#47 ES un linchamiento, porque ellos lo valen, así son los incels, no follan si no es pagando porque una mujer les daría una patada en el culo y tienen que culpar a otra mujer de ser seres vomitivos que no se follaría ni una Uruk-Hai
#47 Por lo que entiendo, la presión mediática y política creada por el caso de Juana Rivas junto con el indulto crearon un precedente.
(El precedente judicial o derecho precedente, es una fuente formal de creación del Derecho, consiste en que éste se derive, no de la ley aprobada por los órganos legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganos jurisdiccionales.)
Por lo que los abogados pueden apelar a esa sentencia en sus propios casos.
Es decir si alguien que robo un supermercado porque su familia estaba muriéndose de hambre y en un juicio se le baja la condena de 4 a 2 años por entender que lo hizo por necesidad. Cualquier abogado de un ladrón de supermercados cuyo caso se parezca puede apelar a esa sentencia para que a su cliente no le caigan 4 años.
Conclusión la señora Irene Montero presionando mediáticamente sobre ese caso para evitar la condena y posterior indulto, creo un precedente judicial al que todos pueden acogerse a partir de ahora, entonces cualquier sustractor de menores (sea hombre o mujer) vera reducida su condena, esto es lo que ha hecho Irene Montero
#47 deberias saber con qu~tipo de cuentas estás discutiendo...
#44 Claro, esta sentencia tiene que ver con un presupuesto del gobierno que se ha aprobado este mes
El verdadero problema de este país es la ingente cantidad de votantes que no tenéis ni la menor idea de cómo funciona el sistema político en el que votáis.
#49 Claro seguro que hasta este mes, no habia dotación para el ministerio de Irene montero.
Ni pa pipas tenían, no?
#41 El invento de la perspectiva de género no supone un cambio legislativo pero nadie negará que la ministra está a favor de utilizar esa figura.
La perspectiva de género introduce una modificación en la interpretación de las leyes a la hora de aplicarlas, que es lo que hacen los jueces. Luego está aquello de que la ley debería ser igual para todos, con lo que al sacarse de la manga que dos delitos es igual a uno solo, el TS crea jurisprudencia, algo que ya sabían cuando lo de Juana Rivas.
Ahora pica a algunas personas que por una vez la ley se aplique igual para hombres que para mujeres.
#74 Hay gente que hace malabares muy absurdos para defender a sus ídolos, en todo caso efectivamente Irene Montero no es jueza, pero también sería absurdo no darse cuenta de que el poder político tiene una influencia que es inegble, y solo asumiendo que no ha habido ningún tipo de presión, o algún juego de político de favores o reproches de fondo.
#2 Son las consecuencias de legislar sin pensar en las posibles consecuencias y solo en ganar popularidad en una parte del electorado. Lástima que hay quien sufre de ceguera selectiva y lo que en unos casos ve claramente que es populismo, en otros no lo ve, a pesar de que sea populismo evidente de igual manera y pueda tener graves consecuencias.
#2 Les importa un comino las consecuencias de sus actos.
Mientras tengan sus sillones y sus miles de millones para derrochar en redes clientelares y adoctrinamiento, les vale.
#6 Ni el titular has entendido.
Es para preocuparse.
#2 En sí misno no me parece del todo mal esa doctrina, otra cosa es que sea discutible que se hizo a medida para ese caso, y ahora se joden todos los demás casos por lo mismo. En todo caso quizás el delito de secuestro sí debería tener en cuenta el número de personas, y además también el tiempo. Este delito no me parece nada comparable al de Juana Rivas. ¿Cuánto tiempo tuvo ella secuestrados a sus hijos?
Supongo que a este también lo indultarán... por lo de ser imparciales y tal.
#2 Es sintomático la cantidad de positivos que tienes. Ya no sabemos ser objetivos. A mí también me parece una incompetente Irene, pero vuestra capacidad analítica... En fin
Tranquilos, la señora Ministra no tardará en reeducar a los jueces del TS con perspectiva de género, y les dejará claro que esa rebaja sólo puede aplicarse cuando la secuestradora es una mujer debido a que es una compensación por los siglos de opresión heteropatriarcal, o pondrán por ley que se les aplique (sólo a ellas) un atenuante por el motivo anteriormente citado, o porque eran maltratadas (recordad que toda mujer que mantenga una relación sentimental o de cualquier otra índole con un hombre está siendo maltratada por defecto), o cualquier otra circunstancia que única y exclusivamente es aplicable a las mujeres.
Oye, y si hay que cambiar/crear alguna ley pues se cambia/crea y sin problemas. Faltaría más.
#7 Esa norma ya la tienes, se llama discriminación positiva.
#42 tr has adelantado, iba a poner lo mismo.
#7 Estoy de acuerdo con algo, y creo que es mucho más transversal a hablar de "perspectiva de género". Siempre que hay un delito que genera rechazo o simpatías hay una corriente de o bien sobrecargar, si estás en contra, o bien de desmontar el delito. Esto no solo se limita a la perspectiva de género, me temo que es un sesgo social muy común.
Will Smith le pega a un cómico porque dijo algo políticamente incorrecto. Hay algunos que lo desmontan, que se lo merece, que la libertad de expresión, que si es un insulto. Alguien le pega a su mujer porque en una discusión le dijo algo hiriente, y está claro que no hay nada que valga, y es terrorismo, y más cosas.
De hecho esa doble moral suele ocurrir mucho con lo relacionado a la libertad de expresión.
Jajajaja a disfrutar lo doctrinizado
No pasa nada, el gobierno ya le estará preparando su indulto que es mucho mejor ...
#34 Sin quitarte ni darte la razón, es un tema bastante complejo y es por eso que trae cola. Y, en verdad, es un tema viejo como el mismo Derecho y al que no hemos hallado solución.
Para cosas similares se han creado figuras como lo del "delito continuado" y análogas. Si, pongamos, alguien te apuñala cinco veces, podríamos decir que fueron cinco agresiones, o simplemente un acto continuado de agresión formado por cinco puñaladas. Y la cosa se complica si te apuñalan dos personas: ¿Dos agresiones, o una misma agresión con dos coautores? Al final la ley tiende a lo que se llama el principio de economía procesal, que va de intentar aglutinarlo todo.
Es un tema bastante filosófico, si lo piensas.
#38 yo lo veo como un delito y no como cinco, ya que uno no decide cinco veces apuñalar a alguien sino que lo decide una vez y luego se viene arriba
En el caso de la manada o similares a mi me parece una violación y no cinco, y creo que tiene mayor responsabilidad en el delito el que haya facilitado que eso ocurra, ya sea iniciando o alentando a los demás
Es solo una opinión
#38 Sobre lo último que comentas, a mi personalmente me interesan estos temas por eso. Es complicado establecer definiciones claras y líneas rojas, en las que algo deja de ser una cosa y empieza a ser otra. Y lo podemos llevar a extremos, si te
robohurto el bolso, ¿es un solo hurto o podemos contar individualmente todas las cosas que contenía? ¿Cuentas los tickets de la compra?¿las basurrillas que lleves?A veces las leyes se convierten en un juego jurídico en el que intentas presentar el mismo hecho para que sea más grave, o menos grave, y eso a veces depende de si la sociedad simpatiza o no con supuesto delicuente o la víctima.
Si tu mujer te dice algo hiriente, sumamente ofensivo, y le das una hostia, es violencia de género, y la opinión pública estará en tu contra. Si hostias a un cómico por lo mismo en un espectáculo de humor, por una broma hiriente sobre tu mujer, de alguna forma la sociedad te apoya y lo hace de menos...
Estuvo mal para la Juana, y sigue estando mal para este pieza.
#22 gracias, algo de sentido.
Peor fué cuando el caso de "la manada", que se inventaron lo de la "colaboración necesaria" que posteriormente, cuando se ha intentado usar, ha resultado ser una completa barbaridad.
#3 La cooperación necesaria lleva desde siempre en nuestro Código Penal. Concretamente desde el 95.
#26 Pero si no recuerdo mal, no se te podía condenar como autor de un delito y cómplice necesario de ese mismo delito.
Si no recuerdo mal, en el caso de la manada lo que hicieron fue considerar que no había un único delito y 5 coautores de violación, lo que hubiera llevado a 5 condenas como autores de una violación
Si no que consideraron que había 5 distintas violaciones con un único autor y 4 colaboradores necesarios,
Por lo que cada uno de ellos se le condenaba como autor MAS como colaborador necesario de otros 4 delitos de violación. Elevando la pena bastante.
#33 Es que no fue una violación, ¡fueron 5!
#34 Correcto. Pero normalmente, como digo si no recuerdo mal, hasta la fecha a cada uno le habría caído una condena por violación.
Adicionalmente en ese caso cambiaron la doctrina y aplicaron que además eran colaboradores necesarios en las otras 4.
Un cambio de doctrina tan debatible como cualquier otro, que al ir a aplicarlo a otros casos les ha resultado difícil. No me posiciono en si fue o no un buen cambio de doctrina. Solo digo que hicieron las cosas distintas a como se había hecho hasta a fecha.
#39 Es correcto y has logrado demostrar que pasapollo no tenía razón. Suele suceder con pasapollo, pero no insistas o te va a caer un strike, porque entre ellos se defienden así.
#39 Esto es un poco raro, sobre todo cuando lo contrapones con el caso de Juana Rivas y entonces tienes que es un solo secuestro, pero de dos personas. Así que me temo que sea un debate interesado por motivos ideológicos.
Por otra parte, el debate al menos me parece razonable. En todo caso es evidente que no es lo mismo que te viole una persona a que te violen más, y que el daño a la víctima y la propia agresión es igual. Por otra parte, el caso de un robo es diferente #5 el perjuicio es el robo en sí, que sean 5 o 6 no cambia tanto ese hecho, sí lo cambia el monto robado o los medios empleados, y en sí mismo tendrás agravantes por la cantidad o por ser una organización criminal.
#34 no tengo eso muy claro.
Si entre 5 personas roban un banco, ¿se han cometido 5 robos?
#48 Si van a robar a 5 horas distintas sí.
#58 Entonces si los 4 eyaculan a la vez es solo una violación? y si uno de ellos es precoz son 2? si uno no termina son 3 violaciones y un acoso sexual?
#48 Un robo puede ser perpetrado entre varias personas, la violación se produce exclusivamente por una persona, las otras pueden ser complices pero no autoras, en este caso son 5 violaciones y cómplices cada uno de las otras 4.
De nada
#61 Eso es solo lanzar una afirmación de algo que bien se puede entender de otra forma. No veo mayor sentido en el compararlo con un robo que según las circusntancias que se de se podría debatir lo mismo.
#34 Y si te matan entre 5 son 5 asesinatos, y si dos chicos roban una PS5 son dos robos de PS5, y si un grupo de 6 roba una cartera a punta de navaja con 20 euros son 6 robos de 20 euros
#64 absurdo. Igual que los otros 'símiles'. Un robo es un robo. Hay un único caso, un único efecto negativo.
Que te violen y cuando el violador está cansado empice otro son claramente dos violaciones. Y el tercero es una tercera violación.
#81 Aunque mi opinión en sí misma es estar de acuerdo contigo, no me resulta para nada absurdo. ¿Qué consideras una violación? ¿Si tarda mucho consideras que es varias?¿Si la saca y la vuelve a meter se considera una relación sexual distinta?¿Y si hay una pausa? SImplemente digo que entenderlo de otra forma es totalmente posible, esto más bien trata de establecer una definición y no creo que haya un criterio único, ni creo que la ley sea perfecta, y en gran medida depende de esa cultura. Y también podrías entender que el efecto negativo es el mismo.
De la misma forma que, cambiando mucho de tema en cada país hay costumbres comerciales diferentes. Si las compatías de teléfono se inventaran a día de hoy, no habría absolutamente ninguna intercomunicación entre empresas.
#64 Es curioso pero acabo de darme cuenta que es así como el capitalismo entiende el hablar de pérdidas. Si hay cinco concesionarios, abre un nuevo concesionario y este último vende un coche, los otros 5 registrarán que han perdido una venta, así que han dejado de venderse 5 coches.
#33 Sí, por ahí van los tiros, muy bien. Es un problema de concurso de delitos y nexo causal. Explicado de forma muy de andar por casa, y como bien dices, se trata de considerar de si en una violación de tres hombres a una mujer hay un único, por así decirlo, acto de violación (aunque cometido en sucesivas etapas) o hay tres distintos. Si entendemos lo segundo, entonces lo que entiende el Supremo es que cada uno de ellos es culpable tanto de violación como de cooperar en la violación de los otros dos.
Es un tema de debate fascinante y complejo, aunque por desgracia se termina enfangando en trincheras ideológicas.
#36 Pregúntale a la víctima si cree que hubo 1 sola violación o varias...
#43 Si le preguntamos a las víctimas de cualquier delito, nos ahorramos los jueces. Estoy haciendo un poco de abogado del diablo como ejercicio intelectual.
#43 Acabas de descubrir la razón por la que una víctima no puede ser juez de su propio delito. De hecho, si fuera el caso que esa víctima en otro caso fuera el agresor de la violación a otra persona, seguro que en dicho caso su definición cambiaría...
No invalido tu opinión, la que sea, es solo que "preguntarle a la víctima" no es ningún argumento. Si les preguntas a las discográficas, una descarga ilegal es un robo con violencia y deberías pagar miles de euros en pérdidas...
#33 Pues me parece una decisión muy acertada, mientras espera su turno debe tolerar que hay otros delante a los que no les va a impedir el atroz acto.
#33 No a mal, pero es que fueron 5 violaciones, desde mi punto de vista al menos.
Los comentarios de la noticia no tienen desperdicio, como este por ejemplo:
Juana Rivas, no tenía ningún acusación de maltrato ni nada parecido. Este individuo sí. Tenía muchas y parece que también otros delitos. El tribunal Supremo ha sido totalmente machista en la aplicación de las leyes. Los tribunales de Euzkadi habían aplicado la ley habitual. El Supremo no. Sólo ha querido contradecir a los Vascos aplicando todo su machismo para dejar libre a un indeseable. Ese es el Supremo.
Por ayudar a una delincuente está jodiendo a los hijos de otro delincuente, bravo.
Disfruten lo votado. Que lo lleven a una chochocharla de "paleta Palenciano" para que lo evangelize en el dogma feminista que seguro le hace cambiar de un machista maltratador a un aliade feminista.
A tomar por culo. El feminismo era esto rebajar penas a delincuentes porque antes ya se lo rebajaron a una mujer por tener coño
No querías igualdad? 2 tazas.
#19 Obviamente no querían igualdad, querían feminismo pero llamándolo igualdad para que los tontos ni lo vean venir y seguir cosechando privilegios.
Eso ha sido porque al juez le ha faltado perspectiva de género.
¿Qué qué significa eso?
No tengo ni idea, pero lo que sí se es que al final de esa frase va que sólo se aplique a mujeres y siempre que sea positivo para ellas.
jaque mate, feministas
#18 Será autogol.
#29 No entiendo tu rebuzno. ¿Necesitas que te explique lo que significa alguna palabra?
Sabes que puedes buscar el significado de cualquier palabra usando un buscador, como por ejemplo google, ¿no?
#76 A lo mejor ese es tu problema, que solo sabes buscar el significado de las palabras.
#78 Que si quiere bolsa.
#79 No me digas que ya has comprendido algo!!
#80 15 céntimos, pero son bolsas buenas; le sirven para venir a hacer la compra más veces y tal.
#83 Tranquilo, si valen también para recoger cagadas, ya las seguirás usando tú y te las acabarás, no sufras por intentar venderlas
#86 Hola, Laura. Porfa, manda a alguien de seguridad a la caja 6, hay un señor raro que parece que está muy desorientado hablando de cacas y sin guardar su compra. Y que vaya también alguien de mantenimiento con una fregona, que parece que se acaba de hacer pis encima...
#87 Deberías de ir al psicólogo, no estás en tu puesto de trabajo. O si? Lo mismo estás currando y has confundido el mensaje que querrías dar y lo has puesto en menéame….
#88 No, Laura, no creo que sea necesario llamar a la policía. Parece más un tema de Asuntos Sociales...
#89 Esquizofrenia?
#90
#93 Agustín?
#99 GOTO #79
El indulto lo hizo el gobierno socialpodemita, no solo Irene Montero.
Igualdad, no?
#5 ¡Pero así, no!
Eran condenas absurdas en todos los casos.
Cada preso le cuesta a los españoles casi 24.000€ al año de media.
#11 Y 20 millones también.
Duro golpe a los lloricas del "pussy pass".
#6 Veremos a ver quién llorá con esta noticia. Me da que te vas a llevar una sorpresa.
#6 ¿Dices que este también se va a llevar indulto?
#6 Asumes que a los que nos parecía mal que se aplicase a unas nos parece bien que se aplique aquí. Igual te sorprende pero a algunos nos parece mal en cualquier caso, independientemente del sexo de nadie.
Nadie habla de leyes, habla de doctrinas, si permites que una mujer secuestre a sus hijos, incumpla varias órdenes judiciales, ponga denuncias instrumentales (no pongo falsas que os escuece mucho) se le quite la mitad de la condena, o se le indulte y se le lleve al congreso para hablar, otra persona, sea hombre o mujer, que te recuerdo que la constitución dice que somos iguales, se aplica lo mismo, porque sino sale un abogado tocawebs con lo de agravio comparativo y esas cosas, va a europa y lo que no quiere Montero es que este caso salga de España, porque en italia le han sacado lo colores un par de veces, y todos sabemos que los partidos, todos, se pasaron de frenada, a todos les coló las mentiras de Rivas, todos sacaron sus prejuicios contra ese hombre malo, y todos la cagaron, algunos se escondieron después, pero la que no se escondió fue montero, que encima insultó a padre de las victimas, por lo que se ha comido una denuncia.
No es una ley, es una huida hacia delante de una ministra que no está preparada para el cargo, y te lo dice uno que votó y seguirá votando a su partido, porque una manzana podrida no hace cesto.
¿En qué no tenía razón? ¿Y qué strike le va a caer? ¿Quiénes son "ellos"?
Battlestar y yo. Él me da la razón y añade un matiz, y yo le doy plenamente la razón.
Creo que no entiendes de lo que hablamos
A ver, un tribunal quita pena a un tío con demostradas denuncias de género, y orden de alejamiento, y en la cárcel por otros, ¿y os parece bien porque una tía sustrajo menores "con el afán de protegerlos"?
Como los críos acaben asesinados por el susodicho espero que recordéis vuestros comentarios. Es que de entrada, no debería haber tenido ni acceso a la custodia. Tienes que ser o muy cenutrio o muy mala gente para acabar en una cárcel española, ese tío no aporta nada a los críos
#45 podrías indicar los comentarios de los que les parece bien esto?
#45 La susodicha los sustrajo porque es una narcisista patológica que utiliza a sus hijos en su propio beneficio. ¡Ya está bien! Metieron la pata haciendo bandera de esta mujer y en vez rectificar la lían cada vez más gorda. Presionaron socialmente para que se le redujera la pena y ahora el TS, como es su obligación, aplica las leyes. Si no lo hicieran así estaríamos hablando de derecho de autor. ¿Juzgamos a la gente según su color de piel o su ideología?
Esto debería servirnos de lección. Irene Montero y sus comparsas son personas peligrosas para la democracia.
#55 juzgamos a la gente segun su sexo? pues, si, tenemos leyes y normas sexistas. cuotas sexistasvetc.
#55 Hablando un poco en general, cualquiera que modifique una ley debido a un caso concreto es un peligro público.
Cosas regulinchis!
Jurisprudencia en España, si se aplicara totalmente como se hace en USA no pisarían la cárcel ni los falsificadores de billetes que meten billetes impresos en impresoras entre billetes auténticos, por burda falsificación (alusión a lo de Rocio Monasterio)
La doctrina "yo si te creo"
Ya empezamos.