Después de que Suiza abandonó sus negociaciones con la UE, el país ha rechazado una ley de protección del clima en un referéndum. Concretamente, rechazaron las tres partes de la ley en votaciones separadas: sobre CO2, sobre pesticidas y sobre agua potable.
¿Pero zoomer no era un insulto?
El titular puede ser confuso. Lo que rechazan es luchar contra el cambio climático. Si rechazaran el cambio climático las habrían aprobado.
editado:
Ah, que el sitio es negacionista del cambio climático
... Pero lo particularmente interesante de este referéndum es que la oposición más fuerte provino de los jóvenes. El 60-70% de los jóvenes de 18 a 34 años votaron No en las tres categorías .
Cada país es diferente, pero la gran pregunta aún sin respuesta es si la gente de otros lugares estaría de acuerdo en hacer sacrificios personales por el bien común. El referéndum suizo nos dice que no debemos dar esto por sentado. Las elecciones alemanas serán la próxima gran prueba
Interesante reflexión, ahora veremos hasta donde llega el egoísmo humano.
#3 No es solo egoísmo humano. Es que como se esta planteando las soluciones, lo que implican es agrandar aún más las desigualdades sociales. Pocas políticas y fiscalizades ambientales, se centran en ir a por los grandes contaminadores ambientales. Que da la casualidad que son los que más contaminan, más recursos y capacidad para abatir la contaminación tienen (economía de escala, volumen de contaminación etc...) y reducir los impactos ambientales. Todo, se suele enfocar al pequeño productor de contaminación local que si bien tambien pueden hacer mucho, en la gran mayoria de los casos no es que tenga un margen económico y de abatimiento real grande de las emisiones.... y lo peor, toda la fiscalidad ambiental esta siendo transladada a la clase media y los pobres.
Ejemplo: ¿Que produce mayor impacto ambiental positivo?
A) Obligar a cambiar a corto-medio plazo el modelo productivo del trabajo presencial al teletrabajo en las empresas, para que todo lo que se pueda hacer y sea razonable sea semipresencial/teletrabajo y potenciar medios de transporte más ecológicos para los presenciales como industria o comercio.
B) Que los trabajadores sigan trabajando presencialmente mayoritariamente y los trabajadores que usan coche privado para ir a trabajar (la gran mayoría) vayan en coches eléctricos en vez de diésel o en transporte publico, si fuera posible.
Recordemos, si se quisiera de forma seria atajar los problemas ambientales, la mayoría de las soluciones avocan a lo mismo: consumir menos para contaminar menos y por ende a un decrecimiento económico.
Comentarios
Ellos son los que tienen los glaciares encima...
¿Pero zoomer no era un insulto?
El titular puede ser confuso. Lo que rechazan es luchar contra el cambio climático. Si rechazaran el cambio climático las habrían aprobado.
#2 Zoomers? ezo ques? voyeurs con telescopios?
Creen que no les alcanzará, y ya se están quedando sin nieve en los Alpes.
¿Qué zoomer beben los z? Ya me doy la colleja yo
... Pero lo particularmente interesante de este referéndum es que la oposición más fuerte provino de los jóvenes. El 60-70% de los jóvenes de 18 a 34 años votaron No en las tres categorías .
Cada país es diferente, pero la gran pregunta aún sin respuesta es si la gente de otros lugares estaría de acuerdo en hacer sacrificios personales por el bien común. El referéndum suizo nos dice que no debemos dar esto por sentado. Las elecciones alemanas serán la próxima gran prueba
Interesante reflexión, ahora veremos hasta donde llega el egoísmo humano.
#3 No es solo egoísmo humano. Es que como se esta planteando las soluciones, lo que implican es agrandar aún más las desigualdades sociales. Pocas políticas y fiscalizades ambientales, se centran en ir a por los grandes contaminadores ambientales. Que da la casualidad que son los que más contaminan, más recursos y capacidad para abatir la contaminación tienen (economía de escala, volumen de contaminación etc...) y reducir los impactos ambientales. Todo, se suele enfocar al pequeño productor de contaminación local que si bien tambien pueden hacer mucho, en la gran mayoria de los casos no es que tenga un margen económico y de abatimiento real grande de las emisiones.... y lo peor, toda la fiscalidad ambiental esta siendo transladada a la clase media y los pobres.
Ejemplo: ¿Que produce mayor impacto ambiental positivo?
A) Obligar a cambiar a corto-medio plazo el modelo productivo del trabajo presencial al teletrabajo en las empresas, para que todo lo que se pueda hacer y sea razonable sea semipresencial/teletrabajo y potenciar medios de transporte más ecológicos para los presenciales como industria o comercio.
B) Que los trabajadores sigan trabajando presencialmente mayoritariamente y los trabajadores que usan coche privado para ir a trabajar (la gran mayoría) vayan en coches eléctricos en vez de diésel o en transporte publico, si fuera posible.
Recordemos, si se quisiera de forma seria atajar los problemas ambientales, la mayoría de las soluciones avocan a lo mismo: consumir menos para contaminar menos y por ende a un decrecimiento económico.
#3 Las leyes de transición ecológica no son más que un conjunto de imposiciones para que los de abajo paguen el pato a los de arriba.
En Suiza, a diferencia de la mayor parte del planeta incluyéndonos a nosotros, si hay democracia, y lógicamente se rebelan.
En otros países también lo harían, si pudieran.
https://www.climatica.lamarea.com/asamblea-clima-francia-suspende-macron/
#3 No es egoísmo humano, es un no a subir impuestos y no a leyes de agricultura que ponían en peligro la soberanía alimentaria del país.
Ande yo caliente y jódase la gente.