Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Traducción parcial (no me da tiempo a más, perdón): Primero Grecia, ahora España. Cuator meses después de la elección de un partido de izquierda radical en Atenas, las alianzas de izquierdas han ganado el control del ayuntamiento de Barcelona y, potencialmente, del de Madrid. En las elecciones locales del 24 de mayo, los votantes españoles abandonaron el partido en el poder, el derechista Partido Popular, pero no para volverse hacia los socialistas de centroizquierda del PSOE –que también perdieron terreno-, si no a aquellos apoyados por Podemos, un nuevo partido de izquierda radical, y también a Ciudadanos, un partido centrista anti-establishment que surgió en Cataluña y se ha implantado a nivel nacional solo recientemetne.
Con una elección general prevista para finales de año, hay horror e incredulidad en el establishment español –y entre las autoridades de la eurozona- de que los votantes españoles parezcan tan equivocados como los griegos, especialmente teniendo en cuenta que la economía ibérica está creciendo de nuevo. Pero si ambos partidos del establishment son corruptos e incompententes…¿alguien se puede maravillar de que los votantes estén desesperados por encontrar alternativas?
En una democracia liberal normal, el gobierno español habría caído hace mucho tiempo. El presidente Mariano Rajoy está implicado en un gran escándalo de financiación ilegal que ha llevado a la cárcel al antiguo tesorero del PP, que aportó evidencia documental de que Rajoy y otros altos cargos recibieron pagos en metálico de un fondo secreto en negro. Rodrigo Rato, el antiguo ministro de Economía y predecesor de Strauss Kahn al timón del FMI, ha sido arrestado con acusaciones de lavado de dinero y fraude fiscal. Altos cargos del PP han sido arrestados acusados de recibir sobornos a cambio de contratos públicos, al igual que algunas figuras socialistas. La lista de corrupción política continúa agrandándose.
Todos los acusados claman por su inocencia, pero los votantes no pueden ser seriamente culpados por estar indignados. De acuerdo con el Barómetro Internacional de Corrupción Global , el 83% de los españoles pensaban en 2013 (antes incluso de que surgiesen los peores escándalos) que los partidos españoles eran”corruptos” o “extremadamente corruptos”.
Los escándalos en España están a la par de los descubiertos en Italia ea principios de los noventa. Aquellos culminaron en penas de cárcel para los políticos culpables y acabaron con los partidos que habían controlado Italia desde el final de la II Guerra Mundial. Hasta ahora, la vieja guardia en España, el PP y el PSOE que se han alternado en el gobierno desde que el país emergió de la dictadura tras la muerte del general Franco hace 40 años, aguantan. Pero si no saben o pueden limpiarse a ellos mismos, se necesitará una escoba.
Pero no es solamente la corrupción la que está haciendo que los votantes se aparten de la vieja guardia. Los partidos tradicionales han llevado a la economía del país a una zanja. Los socialistas son responsables de una gran burbuja inmobiliaria que explotó en 2008, que llevó a una recesión profunda. Mientras el precio de las casas se hundía, no lograron lidiar con la gran resaca de deudas por hipoteca y el colapso bancario que conllevó. Con España sucumbiendo al pánico financiero que enguló la eurozona en 2010-2012, los votantes miraron hacia el PP para un cambio en las elecciones de noviembre de 2011.
Pero el gobierno de Rajoy ha fracasado también a la hora de arreglar los problemas económicos –aunque no es lo que oirás de la máquina propagandística del PP-. El gobierno presume sin descanso de que España tiene la economía de más rápido crecimiento de la eurozona en este año, prueba según ellos, de que las duras decisiones germánicas que ha tomado para consolidar las finanzas públicas e imponer reformas estructurales han funcionado. Pero aunque es cierto quela economía creció un 2,7% en el primer cuarto del año y que el desempleo baja un poco, la recuperación española no es tan impresionante como parece, y desde luego no justifica la gestión económica del PP.
Toda la Eurozona es un desastre. Mientras la economía de Estados Unidos es cerca de un 10% mayor que hace siete años, la de la Eurozona es 1,5% más pequeña. Y España está aun peor: su economía es todavía un 5% más pequeña. Cerca de uno de cada cuatro españoles, y uno de cada dos jóvenes, están en el paro. En la Unión Europea, solo el desempleo de Grecia es mayor. Mucha gente ha abandonado la población activa o a emigrado a países con oferta de empleo. Una generación perdida se está creando.
Todavía peor: las políticas del PP han cargado el coste de la crisis en los agobiados deudores, los pobres y los que pagan impuestos. El dinero público ha sido usado para rescatar bancos corruptos y as sus ricos y bien relacionados dueños, además de los sobrepagados gestores, junto a sus potentes acreedores, locales y extranjeros. La ayuda pública al sector bancario llegó a los 371.000 millones de euros entre 2008 y 2012, más del 36% del PBI español, incluyendo 40.000 millones prestados por otros gobiernos de la Eurozona en 2012. Mientras las familias luchan con sus impagables deudas y algunas han incluso perdido sus casas, los descuidados prestamistas que financiaron la burbuja y metieron a España en este lío han sido rescatados. En efecto, el pueblo español ha sido sangrado para rescatar a las corruptas élites junto a los acreedores e inversores franceses y alemanes.
Esto no es solamente injusto. También impide el crecimiento. Muchos hogares españoles continúan agobiados por enormes, inexorables deudas hipotecarias. Debido a las anticuadas y pro-banca leyes hipotecarias españolas, incluso las familias que pierden su hogar no se libran de la deuda. Está servidumbre de deuda, y el miedo a caer en ella, restringe el gasto doméstico y por lo tanto la inversión de negocios y el crecimiento.
Bajo presión de Berlín, Bruselas y Frankfurt, el PP aplicó medidas brutales y contraproducentes de austeridad. En 2011 y 2012, España se enfrentó al pánico financiero, no a una crisis de solvencia. Necesitó que el Banco Central Europeo interviniese, no un ajuste fiscal. Y en un momento en el que hogares, compañías y bancos intentaban reducir sus préstamos y la demanda también se deprimía en el resto de la eurozona, la austeridad predeciblemente causó una innecesaria, y profunda, segunda recesión . Como ejemplo, un estudio oficial de la Comisión Europea, usando los propios modelos económicos de la misma comisión, estimó que la austeridad redujo la producción en España en 2011 y 2013 en un total del 8,75% del PIB. Eso son 100.000 millones de euros, o 2.100 euros por persona.
Con una elección general prevista para finales de año, hay horror e incredulidad en el establishment español –y entre las autoridades de la eurozona- de que los votantes españoles parezcan tan equivocados como los griegos, especialmente teniendo en cuenta que la economía ibérica está creciendo de nuevo. Pero si ambos partidos del establishment son corruptos e incompententes…¿alguien se puede maravillar de que los votantes estén desesperados por encontrar alternativas?
En una democracia liberal normal, el gobierno español habría caído hace mucho tiempo. El presidente Mariano Rajoy está implicado en un gran escándalo de financiación ilegal que ha llevado a la cárcel al antiguo tesorero del PP, que aportó evidencia documental de que Rajoy y otros altos cargos recibieron pagos en metálico de un fondo secreto en negro. Rodrigo Rato, el antiguo ministro de Economía y predecesor de Strauss Kahn al timón del FMI, ha sido arrestado con acusaciones de lavado de dinero y fraude fiscal. Altos cargos del PP han sido arrestados acusados de recibir sobornos a cambio de contratos públicos, al igual que algunas figuras socialistas. La lista de corrupción política continúa agrandándose.
Todos los acusados claman por su inocencia, pero los votantes no pueden ser seriamente culpados por estar indignados. De acuerdo con el Barómetro Internacional de Corrupción Global , el 83% de los españoles pensaban en 2013 (antes incluso de que surgiesen los peores escándalos) que los partidos españoles eran”corruptos” o “extremadamente corruptos”.
Los escándalos en España están a la par de los descubiertos en Italia ea principios de los noventa. Aquellos culminaron en penas de cárcel para los políticos culpables y acabaron con los partidos que habían controlado Italia desde el final de la II Guerra Mundial. Hasta ahora, la vieja guardia en España, el PP y el PSOE que se han alternado en el gobierno desde que el país emergió de la dictadura tras la muerte del general Franco hace 40 años, aguantan. Pero si no saben o pueden limpiarse a ellos mismos, se necesitará una escoba.
Pero no es solamente la corrupción la que está haciendo que los votantes se aparten de la vieja guardia. Los partidos tradicionales han llevado a la economía del país a una zanja. Los socialistas son responsables de una gran burbuja inmobiliaria que explotó en 2008, que llevó a una recesión profunda. Mientras el precio de las casas se hundía, no lograron lidiar con la gran resaca de deudas por hipoteca y el colapso bancario que conllevó. Con España sucumbiendo al pánico financiero que enguló la eurozona en 2010-2012, los votantes miraron hacia el PP para un cambio en las elecciones de noviembre de 2011.
Pero el gobierno de Rajoy ha fracasado también a la hora de arreglar los problemas económicos –aunque no es lo que oirás de la máquina propagandística del PP-. El gobierno presume sin descanso de que España tiene la economía de más rápido crecimiento de la eurozona en este año, prueba según ellos, de que las duras decisiones germánicas que ha tomado para consolidar las finanzas públicas e imponer reformas estructurales han funcionado. Pero aunque es cierto quela economía creció un 2,7% en el primer cuarto del año y que el desempleo baja un poco, la recuperación española no es tan impresionante como parece, y desde luego no justifica la gestión económica del PP.
Toda la Eurozona es un desastre. Mientras la economía de Estados Unidos es cerca de un 10% mayor que hace siete años, la de la Eurozona es 1,5% más pequeña. Y España está aun peor: su economía es todavía un 5% más pequeña. Cerca de uno de cada cuatro españoles, y uno de cada dos jóvenes, están en el paro. En la Unión Europea, solo el desempleo de Grecia es mayor. Mucha gente ha abandonado la población activa o a emigrado a países con oferta de empleo. Una generación perdida se está creando.
Todavía peor: las políticas del PP han cargado el coste de la crisis en los agobiados deudores, los pobres y los que pagan impuestos. El dinero público ha sido usado para rescatar bancos corruptos y as sus ricos y bien relacionados dueños, además de los sobrepagados gestores, junto a sus potentes acreedores, locales y extranjeros. La ayuda pública al sector bancario llegó a los 371.000 millones de euros entre 2008 y 2012, más del 36% del PBI español, incluyendo 40.000 millones prestados por otros gobiernos de la Eurozona en 2012. Mientras las familias luchan con sus impagables deudas y algunas han incluso perdido sus casas, los descuidados prestamistas que financiaron la burbuja y metieron a España en este lío han sido rescatados. En efecto, el pueblo español ha sido sangrado para rescatar a las corruptas élites junto a los acreedores e inversores franceses y alemanes.
Esto no es solamente injusto. También impide el crecimiento. Muchos hogares españoles continúan agobiados por enormes, inexorables deudas hipotecarias. Debido a las anticuadas y pro-banca leyes hipotecarias españolas, incluso las familias que pierden su hogar no se libran de la deuda. Está servidumbre de deuda, y el miedo a caer en ella, restringe el gasto doméstico y por lo tanto la inversión de negocios y el crecimiento.
Bajo presión de Berlín, Bruselas y Frankfurt, el PP aplicó medidas brutales y contraproducentes de austeridad. En 2011 y 2012, España se enfrentó al pánico financiero, no a una crisis de solvencia. Necesitó que el Banco Central Europeo interviniese, no un ajuste fiscal. Y en un momento en el que hogares, compañías y bancos intentaban reducir sus préstamos y la demanda también se deprimía en el resto de la eurozona, la austeridad predeciblemente causó una innecesaria, y profunda, segunda recesión . Como ejemplo, un estudio oficial de la Comisión Europea, usando los propios modelos económicos de la misma comisión, estimó que la austeridad redujo la producción en España en 2011 y 2013 en un total del 8,75% del PIB. Eso son 100.000 millones de euros, o 2.100 euros por persona.
#5:
El artículo es magnífico. Magnífico, en serio. De los mejores análisis que he leído. Lástima que tenga solo doce votos, es buenísimo.
#6:
Por lo que se ve, cualquier partido que no siga el catecismo conservador es de "izquierda radical".
Para mí izquierda radical es montar checas, tener comisarios políticos, expropiar bienes, abolir la propiedad privada, no proponer soluciones novedosas frente a las habituales que ya vemos que no funcionan.
Podemos, Compromìs. Equo, etc. hasta ahora no han hecho propuestas que vayan más allá de lo utópico, pero ¿radicales? Radical es lo que estamos viviendo ahora, que es poco menos que un régimen totalitario con entretenimientos, porno, y libertad para viajar.
Para mí izquierda radical es montar checas, tener comisarios políticos, expropiar bienes, abolir la propiedad privada, no proponer soluciones novedosas frente a las habituales que ya vemos que no funcionan.
Podemos, Compromìs. Equo, etc. hasta ahora no han hecho propuestas que vayan más allá de lo utópico, pero ¿radicales? Radical es lo que estamos viviendo ahora, que es poco menos que un régimen totalitario con entretenimientos, porno, y libertad para viajar.
#17:
El artículo es correcto en los datos que presenta, pero hace una interpretación muy americanizada de los mismos:
"The eurozone as a whole is a disaster. Whereas the United States’ economy is nearly 10 percent larger than it was seven years ago, the eurozone’s is 1.5 percent smaller."
Claro, claro. En EE.UU. atan los perros con longanizas, Europa se va a la mierda, y Podemos son radicales libres antisistema.
Las conclusiones, sin embargo, son correctas:
"It is hardly surprising that Spanish voters want a change. And they are lucky: They have both left-wing and pro-market alternatives to establishment parties, but no far-right one. That the newcomers are inexperienced should scarcely disqualify them. The old guard has plenty of experience at running the economy into the ground while lining their pockets."
Aquí lo clava. So todavía estoy sorprendido que los partidos tipo UKIP/Frente Popular ("los immigrantes tienen la culpa de todo") no tengan más apoyo aquí.
"The eurozone as a whole is a disaster. Whereas the United States’ economy is nearly 10 percent larger than it was seven years ago, the eurozone’s is 1.5 percent smaller."
Claro, claro. En EE.UU. atan los perros con longanizas, Europa se va a la mierda, y Podemos son radicales libres antisistema.
Las conclusiones, sin embargo, son correctas:
"It is hardly surprising that Spanish voters want a change. And they are lucky: They have both left-wing and pro-market alternatives to establishment parties, but no far-right one. That the newcomers are inexperienced should scarcely disqualify them. The old guard has plenty of experience at running the economy into the ground while lining their pockets."
Aquí lo clava. So todavía estoy sorprendido que los partidos tipo UKIP/Frente Popular ("los immigrantes tienen la culpa de todo") no tengan más apoyo aquí.
#11:
#9 El concepto de radical en griego no tiene el mismo significado peyorativo que en castellano. Hay una entrevista a Varoufakis de Jordi Évole donde explica que en griego el concepto de radicalismo no es el mismo que en España. Aquí no podríamos usar la palabra radical en el mismo sentido de Grecia.
Comentarios
Traducción parcial (no me da tiempo a más, perdón): Primero Grecia, ahora España. Cuator meses después de la elección de un partido de izquierda radical en Atenas, las alianzas de izquierdas han ganado el control del ayuntamiento de Barcelona y, potencialmente, del de Madrid. En las elecciones locales del 24 de mayo, los votantes españoles abandonaron el partido en el poder, el derechista Partido Popular, pero no para volverse hacia los socialistas de centroizquierda del PSOE –que también perdieron terreno-, si no a aquellos apoyados por Podemos, un nuevo partido de izquierda radical, y también a Ciudadanos, un partido centrista anti-establishment que surgió en Cataluña y se ha implantado a nivel nacional solo recientemetne.
Con una elección general prevista para finales de año, hay horror e incredulidad en el establishment español –y entre las autoridades de la eurozona- de que los votantes españoles parezcan tan equivocados como los griegos, especialmente teniendo en cuenta que la economía ibérica está creciendo de nuevo. Pero si ambos partidos del establishment son corruptos e incompententes…¿alguien se puede maravillar de que los votantes estén desesperados por encontrar alternativas?
En una democracia liberal normal, el gobierno español habría caído hace mucho tiempo. El presidente Mariano Rajoy está implicado en un gran escándalo de financiación ilegal que ha llevado a la cárcel al antiguo tesorero del PP, que aportó evidencia documental de que Rajoy y otros altos cargos recibieron pagos en metálico de un fondo secreto en negro. Rodrigo Rato, el antiguo ministro de Economía y predecesor de Strauss Kahn al timón del FMI, ha sido arrestado con acusaciones de lavado de dinero y fraude fiscal. Altos cargos del PP han sido arrestados acusados de recibir sobornos a cambio de contratos públicos, al igual que algunas figuras socialistas. La lista de corrupción política continúa agrandándose.
Todos los acusados claman por su inocencia, pero los votantes no pueden ser seriamente culpados por estar indignados. De acuerdo con el Barómetro Internacional de Corrupción Global , el 83% de los españoles pensaban en 2013 (antes incluso de que surgiesen los peores escándalos) que los partidos españoles eran”corruptos” o “extremadamente corruptos”.
Los escándalos en España están a la par de los descubiertos en Italia ea principios de los noventa. Aquellos culminaron en penas de cárcel para los políticos culpables y acabaron con los partidos que habían controlado Italia desde el final de la II Guerra Mundial. Hasta ahora, la vieja guardia en España, el PP y el PSOE que se han alternado en el gobierno desde que el país emergió de la dictadura tras la muerte del general Franco hace 40 años, aguantan. Pero si no saben o pueden limpiarse a ellos mismos, se necesitará una escoba.
Pero no es solamente la corrupción la que está haciendo que los votantes se aparten de la vieja guardia. Los partidos tradicionales han llevado a la economía del país a una zanja. Los socialistas son responsables de una gran burbuja inmobiliaria que explotó en 2008, que llevó a una recesión profunda. Mientras el precio de las casas se hundía, no lograron lidiar con la gran resaca de deudas por hipoteca y el colapso bancario que conllevó. Con España sucumbiendo al pánico financiero que enguló la eurozona en 2010-2012, los votantes miraron hacia el PP para un cambio en las elecciones de noviembre de 2011.
Pero el gobierno de Rajoy ha fracasado también a la hora de arreglar los problemas económicos –aunque no es lo que oirás de la máquina propagandística del PP-. El gobierno presume sin descanso de que España tiene la economía de más rápido crecimiento de la eurozona en este año, prueba según ellos, de que las duras decisiones germánicas que ha tomado para consolidar las finanzas públicas e imponer reformas estructurales han funcionado. Pero aunque es cierto quela economía creció un 2,7% en el primer cuarto del año y que el desempleo baja un poco, la recuperación española no es tan impresionante como parece, y desde luego no justifica la gestión económica del PP.
Toda la Eurozona es un desastre. Mientras la economía de Estados Unidos es cerca de un 10% mayor que hace siete años, la de la Eurozona es 1,5% más pequeña. Y España está aun peor: su economía es todavía un 5% más pequeña. Cerca de uno de cada cuatro españoles, y uno de cada dos jóvenes, están en el paro. En la Unión Europea, solo el desempleo de Grecia es mayor. Mucha gente ha abandonado la población activa o a emigrado a países con oferta de empleo. Una generación perdida se está creando.
Todavía peor: las políticas del PP han cargado el coste de la crisis en los agobiados deudores, los pobres y los que pagan impuestos. El dinero público ha sido usado para rescatar bancos corruptos y as sus ricos y bien relacionados dueños, además de los sobrepagados gestores, junto a sus potentes acreedores, locales y extranjeros. La ayuda pública al sector bancario llegó a los 371.000 millones de euros entre 2008 y 2012, más del 36% del PBI español, incluyendo 40.000 millones prestados por otros gobiernos de la Eurozona en 2012. Mientras las familias luchan con sus impagables deudas y algunas han incluso perdido sus casas, los descuidados prestamistas que financiaron la burbuja y metieron a España en este lío han sido rescatados. En efecto, el pueblo español ha sido sangrado para rescatar a las corruptas élites junto a los acreedores e inversores franceses y alemanes.
Esto no es solamente injusto. También impide el crecimiento. Muchos hogares españoles continúan agobiados por enormes, inexorables deudas hipotecarias. Debido a las anticuadas y pro-banca leyes hipotecarias españolas, incluso las familias que pierden su hogar no se libran de la deuda. Está servidumbre de deuda, y el miedo a caer en ella, restringe el gasto doméstico y por lo tanto la inversión de negocios y el crecimiento.
Bajo presión de Berlín, Bruselas y Frankfurt, el PP aplicó medidas brutales y contraproducentes de austeridad. En 2011 y 2012, España se enfrentó al pánico financiero, no a una crisis de solvencia. Necesitó que el Banco Central Europeo interviniese, no un ajuste fiscal. Y en un momento en el que hogares, compañías y bancos intentaban reducir sus préstamos y la demanda también se deprimía en el resto de la eurozona, la austeridad predeciblemente causó una innecesaria, y profunda, segunda recesión . Como ejemplo, un estudio oficial de la Comisión Europea, usando los propios modelos económicos de la misma comisión, estimó que la austeridad redujo la producción en España en 2011 y 2013 en un total del 8,75% del PIB. Eso son 100.000 millones de euros, o 2.100 euros por persona.
#1 Verde por el curro Pero... no te pegues la panzada, traduce titular y entradilla y deja el aviso de (Eng). Hasta ahí tú has cumplido.
#1 Interesante lectura para los cuñaos del simplismo que se agarran al: "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"
En mi opinión falta poner al PP a la misma altura que al PSOE en cuando a la responsabilidad de la burbuja.
#3 Es el único punto diría yo que no atinan. La burbuja comenzó en la era Aznar y le explotó en las narices al inepto de Zapatero. Por lo demás, lo ha clavado.
#3 Como decían en algún sitio, si en economías individuales hay gente que se ha aprovechado del sistema y ha tomado malas decisiones, pero nuestro mayor fallo ha sido votar al PPSOE por encima de nuestras posibilidades.
#1 #5 Pues no se, llamar de izquierdas al PSOE no me aporta demasiada fiabilidad...
El artículo es magnífico. Magnífico, en serio. De los mejores análisis que he leído. Lástima que tenga solo doce votos, es buenísimo.
#5 iba a decir lo mismo. Es el mejor resumen de la crisis que he leído nunca.
#5 Es estupendo, sobre todo en lo que debe hacer España, estoy totalmente de acuerdo en todo:
"Spain needs a government that is committed to rooting out political corruption and enacting constructive economic reforms. The economic priority should be mortgage-law reform and a comprehensive restructuring of legacy debts, with fiscal consolidation delayed until household debts have fallen to a sustainable level. Losses for banks should fall on their shareholders and creditors, not taxpayers. To boost wages and jobs, the next government should lower taxes on people’s hard work and open up the labor market to young people and other outsiders. It should also promote investment and reforms to boost productivity, and hence living standards. That includes, crucially, breaking the unhealthy grip that big banks, monopolistic companies, and corrupt, incompetent officials have over the economy and politics. Spain needs open capitalism, not crony capitalism."
Por lo que se ve, cualquier partido que no siga el catecismo conservador es de "izquierda radical".
Para mí izquierda radical es montar checas, tener comisarios políticos, expropiar bienes, abolir la propiedad privada, no proponer soluciones novedosas frente a las habituales que ya vemos que no funcionan.
Podemos, Compromìs. Equo, etc. hasta ahora no han hecho propuestas que vayan más allá de lo utópico, pero ¿radicales? Radical es lo que estamos viviendo ahora, que es poco menos que un régimen totalitario con entretenimientos, porno, y libertad para viajar.
#6 Es que a la gente se le llena la boca de "radical" en cuanto nombran a la izquierda. Como se te ocurra tener una mínima idea que trate de ayudar al pueblo y hacer pagar más a los más ricos ya eres radical o directamente comunista. Yo ya ni me molesto en discutir a los ignorantes de que Podemos no es ni ha sido nunca comunista. Hay gente con la que no se pueden discutir esos matices y luego los radicales somos los demás.
#6 #8 Lo de radical yo lo entiendo por el símil con Syriza, que sí tiene la palabra radical en sus siglas (coalición de izquierda radical)
#9 El concepto de radical en griego no tiene el mismo significado peyorativo que en castellano. Hay una entrevista a Varoufakis de Jordi Évole donde explica que en griego el concepto de radicalismo no es el mismo que en España. Aquí no podríamos usar la palabra radical en el mismo sentido de Grecia.
#6 #8 #9 Si se hiciese un poco de pedagogía desde la izquierda tal vez se podría desactivar el abuso despectivo de la palabra "radical". De hecho en el diccionario de la RAE antes de la definición negativa tenemos otra perfectamente asumible http://lema.rae.es/drae/?val=radical :
3. adj. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático. U. t. c. s.
4. adj. Extremoso, tajante, intransigente.
Creo que la situación actual hace necesario que aparezcan muchos radicales de los de la tercera definición.
#15 El problema en España es que el término radical está tan desprestigiado como lo está el bolivarianismo. Ninguno de los dos es malo en su definición y sin embargo al escucharlos a muchos les entra un no sé qué.
#8 Radical significa solucionar los problemas en su raíz.
Por ejemplo, ante el problema de la desnutrición infantil se pueden repartir alimentos o atajar las causas.
Bajo esa definición, prefiero las soluciones radicales a los parches cosméticos.
#26 Correcto. Los radicalismos no tienen por qué ser malos. Pero ya se encargan otros de hacer mala la palabra y atribuírtela sin venir a cuento.
#6 Bueno, hay que tener en cuenta que la web FP es sobre todo americana, y en USA Podemos sí sería considerado extrema izquierda. Pero no es más que porque USA está escorada a la derecha.
#6 Es que tenemos la palabra muy devaluada y hasta se utiliza como ataque, tú mismo reconoces tenerla asociada al comunismo/estalinismo y eso es absurdo, pero por lo visto es lo que tiene en la cabeza la mayoría de la gente. Tal como está el panorama pedir un cambio radical debería ser lo lógico y dar votos. Implantar soluciones novedosas frente a lo que se ha hecho siempre es radicalismo.
El artículo es correcto en los datos que presenta, pero hace una interpretación muy americanizada de los mismos:
"The eurozone as a whole is a disaster. Whereas the United States’ economy is nearly 10 percent larger than it was seven years ago, the eurozone’s is 1.5 percent smaller."
Claro, claro. En EE.UU. atan los perros con longanizas, Europa se va a la mierda, y Podemos son radicales libres antisistema.
Las conclusiones, sin embargo, son correctas:
"It is hardly surprising that Spanish voters want a change. And they are lucky: They have both left-wing and pro-market alternatives to establishment parties, but no far-right one. That the newcomers are inexperienced should scarcely disqualify them. The old guard has plenty of experience at running the economy into the ground while lining their pockets."
Aquí lo clava. So todavía estoy sorprendido que los partidos tipo UKIP/Frente Popular ("los immigrantes tienen la culpa de todo") no tengan más apoyo aquí.
#17 Y menos mal. Luego dicen que los españoles somos unos racistas pero lo cierto es que aquí los partidos de corte abiertamente xenófobo como Democracia Nacional no tienen nada de éxito, al contrario de lo que pasa en la mayor parte de Europa.
#19 porque tenemos 20 años de retraso, al final las politicas anti-inmigracion se impondran sí o sí. NO ES CASUALIDAD que las 10 potencias mas importantes del mundo tengan todas una politica muy anti-inmigratoria y donde la derecha anti-inmigratoria tiene bastante calado.
La inmigracion masiva siempre es mala, sin excepciones, y si ya es de indocumentados ni te digo.
#24 Yo antes que a por los inmigrantes iría a por los que usan mayúsculas de forma injustificada
La inmigracion masiva siempre es mala, sin excepciones
Lo que tú digas, xenófobo
#33 Por eso los paises mas ricos, todos, desde noruega, USA, o japon, Uk (por ese camino va) tienen politicas muy restictivas respecto a la inmmigracion......muchisimo mas que españa, que fue justo lo contrario, y asi nos fue.
#34 Pero si USA es precisamente uno de los países con mayor población de inmigrantes que existe... Y UK tres cuartas partes de lo mismo.
Una cosa es tener políticas restrictivas con la inmigración ilegal y otra cosa la gilipollez que has soltado de que toda inmigracion es mala.
#41 REPITO, eso no es lo que dije. (españa por ejemplo tiene una politica anti-inmigratoria mucho mas dura ahora que hace 8 años, y??)
En usa ni siquiera las madres con hijos nacidos en usa les dan la nacionalidad....para que te hagas una idea. En ciertas zonas es mayoritaria la idea de que incluso los niños NACIDOS en usa de madres inmigrantes no tengan derecho a educacion o sanidad (anchor babies). Y te deportan si o si como te pillen sin papeles da igual que lleves 10 años alli trabajando ilegalmente.
#42 ¿Ahora me vas a decir que no has dicho lo de que toda inmigración es mala, sin excepción?
Tú mismo
#43 La inmigracion masiva de gente de un estado moderno a otro. No me cuenta la edad de piedra ni la prehistoria...
#24 Claro, EEUU fue construido por locales, por ejemplo. La colonizacion de EEUU fue uno de los movimientos migratorios mas masivos de la historia, consideras que fue mala?
#35 Eso no es lo que dije, sino que EEUU tiene politicas muy anti.inmigratorias, muy muy, en la letra posiblemente las mas radicales del mundo.
#36 has dicho que la inmigracion masiva es siempre mala, sin excepciones. en la colonizacion de EEUU tienes una excepcion.
#38 No fue inmigracion porque no existia un estado formado y concreto que acogiera esa inmigracion.
Tampoco fue mala cuando el ser humano se fue de africa a europa, al norte y a asia....
#39 entonces deberias cambiar tu frase a "la inmigracion masiva siempre es negativa con el concepto de inmigracion que a mi me sale de la polla"
#46 dentro de los estados modernos, vale, cambiada. Yo creo que salieramos de africa a explorar mundo fue positivo, corrijo.
#51 te repito, Estado unidos lleva recibiendo inmigrantes desde que se fundo. Otros ejemplos: Australia, Israel, Mongolia, Londres y el resto de capitales occidentales, la Roma imperial, la España del boom inmobiliario, toda Europa durante el plan Marshall.Esos son los ejemplos que se me ocurren asi en 10 segundos, todos esos ejemplos son negativos?
#39 Claro, una avalancha de europeos tomando al asalto las tierras que no eran suyas no es inmigración, está claro ¿De verdad piensas lo que escribes o sólo aporreas el teclado y a ver que sale?
#59 Me refiero a inmigracion masiva de un estado moderno a otro. Y ADEMAS, sigo teniendo razon, la inmigracion masiva fue muy negativa para los "invadidos", es decir, las poblaciones indigenas de america...
#19 quien más quien menos todos tenemos familia emigrada, a Europa o América.
#17 El hecho de que los partidos inmigración no sean aquí tan fuertes es porque la mayoría de los inmigrantes que llegan a España, pasan por ella para llegar a otros países europeos. Es en esos países donde se asientan y consiguen en algunas partes superar a la población local, formar guetos y rechazar integrarse con la cultura local, potenciando la propia, que a veces colisiona frontalmente con las costumbres y leyes locales.
En España esos problemas no ocurren casi nunca, por lo que no se crean partidos de esa índole.
#32 No tengo ni idea del motivo real pero no estoy de acuerdo con tu análisis. Los principales inmigrantes en España en los últimos 20 años han sido Ecuatorianos, Rumanos y Magrebies. Todos ellos, excepto parcialmente los magrebies, vienen a España "para quedarse", no para irse a otro país después.
#17 Porque buena parte de los que piensan eso son del PP.
"Ciudadanos, a centrist anti-establishment party"
Juaaaa
El resto del artículo es buenísimo.
¿Ahora se menean artículos de suscripción?
Create a Free Site Registration To Continue
Registered visitors can access up to 5 articles per month FREE.
Paid Subscribers - Register to activate ALL ACCESS status:
Voto como tal
#65: Vivo en un mundo en el que la gente se lee las fuentes antes de usarlas. Lo primero que dice el primer enlace que pones es:
¡Nota importante! Esta es la web que se usó para recoger propuestas para el programa participativo de Ahora Madrid. Aquí se recogen todas las propuestas que distintas personas enviaron, no hay filtro, sólo orden por votos. Obviamente no todo lo que se envió está en el programa final: la propuesta que estás leyendo no tiene por qué ser necesariamente parte del programa de Ahora Madrid .
O sea, que no sirve como fuente para demostrar lo que quieres decir.
Segunda fuente que pones:
http://www.eldiario.es/economia/Carmena-Colau-factura-antidesahucios-beneficios_0_392311070.html
Qué van a hacer (y qué no) Carmena y Colau con la banca para atajar el problema de los desahucios
Ni expropiar pisos, ni recargos en el IBI, ni cuentas bancarias censuradas, las medidas van en otra dirección
"Los banqueros sí tienen algo que perder, su comodidad", asegura un experto en el sector que dice que ninguna de las iniciativas impactará significativamente en sus negocios
Los propietarios de viviendas particulares se quedan fuera de todas las medidas y se prevé un impulso del mercado de alquiler
O sea, que pones fuentes que me dan la razón a mí. Pues muchas gracias, ésta del "ni expropiar pisos, ni recargos en el IBI", me la apunto.
Ese ¿en qué mundo vives? tan condescendiente te lo puedes ahorrar. En el mundo donde yo vivo, si un banco me aumenta las comisiones, me voy a otro. Y si es un banco rescatado por el estado, no tiene derecho a aumentar un carajo hasta que devuelva lo que debe. ¿Queda claro?
De nuevo, gracias por las fuentes. Esto de tu segundo artículo está muy bien:
Este problema, el de los parques de vivienda a disposición de este tipo de iniciativas, es el primero al que se van a enfrentar Colau y Carmena. Por el momento, ya hay dos bolsas de viviendas puestas en marcha en colaboración con los bancos que no están funcionando adecuadamente. Se trata del Fondo Social de Vivienda, en el que los interlocutores son los Ayuntamientos, y alrededor de 2.000 viviendas del banco malo, que deben ser solicitadas por las comunidades autónomas. Entre los dos suman algo más de 4.000 pisos disponibles y sin adjudicar. Las fuentes consultadas aseguran que no ha habido la demanda esperada por parte de las instituciones para adjudicar estas viviendas que se encuentran repartidas, eso sí, por todo el territorio.
Las viviendas del banco malo vienen de bancos rescatados, son NUESTRAS y PÚBLICAS. ¿Me estás diciendo que facilitar viviendas PÚBLICAS pagadas con dinero de nuestros impuestos es comunista en lugar de socialdemócrata? Lo que es una mierda como un castillo fue dar dinero a los bancos en primer lugar.
Otro párrafo de esa fuente que has puesto:
Otra posibilidad con la que especuló Carmena fue la de ejercer el derecho de tanteo sobre las viviendas que Bankia está a punto de vender en su megaproyecto "Big Bang". El banco de titularidad estatal quiere desprenderse de todos y cada uno de sus activos inmobiliarios, entre los que cuenta con casi 38.500 viviendas (de nuevo por toda España)
Las viviendas de Bankia son NUESTRAS, de los españoles. Y el derecho de tanteo es pagarlas por la mierda que van a pagar los fondos buitres, ni siquiera cogerlas de gratis. Si te parece, después de rescatar a Bankia con nuestro dinero, vamos a dejar que esas 38.500 viviendas del parque inmobiliario las compren especuladores por cuatro perras. Los santos cojones.
Lo único en lo que ese enlace te medio podría dar la razón (pero TAMPOCO es lo que dices) es en esto:
Barcelona en Comú tiene un plan algo más detallado para solucionar el problema de la falta de parque libre de viviendas. Por un lado, se ha propuesto constituir 8.000 viviendas en alquiler social durante la próxima legislatura, en caso de lograr la investidura de Ada Colau. Estas viviendas tienen un precio marcado por la Ley del derecho a la vivienda de Catalunya aprobada en 2007 y servirán para dotar de soluciones habitacionales a las personas desahuciadas de sus hogares por no poder afrontar el pago de la hipoteca.
Las primeras 4.000 viviendas serán las ya construidas que estén vacías, según asegura a eldiario.es la número cinco de la candidatura unitaria, Janet Sanz. En esta remesa se incluirían tanto viviendas públicas como privadas. El coste previsto para los cuatro años es de 80 millones de euros. ¿De dónde saldrían las privadas? “Vamos a poner en marcha un sistema de inspección para detectar pisos vacíos que sean propiedad de bancos, fondos de inversión o grandes propietarios”. Una vez hecha la lista, se conminará a los dueños para que los movilicen, prosigue Sanz. “Si no lo hacen, se les sancionará”.
Vamos, que los bancos que tienen un montón de viviendas pero se niegan a darles salida por no bajarles el precio (porque les reventaría los balances, que están inflados a base de decir que un piso de sesenta metros en una ciudad dormitorio vale 400.000 euros), o los ponen en alquiler o a la venta, o recibirán una sanción. Pues me parece muy bien.
Más de tu misma fuente:
Estas sanciones no van en ningún caso por la vía de la recaudación tributaria, tal y como planteaban los partidos socialistas que se presentaban a las municipales, ni Ahora Madrid ni Barcelona en Comú tienen entre sus planes, subir el IBI de los pisos vacíos de la banca. En el programa de Antonio Miguel Carmona, por ejemplo, se comprometían a un recargo del 50% en el pago del IBI para estas viviendas. Sin embargo, las nuevas agrupaciones ven complicado subir el gravamen y apuestan por otro tipo de incentivos o penalizaciones.
Barcelona en Comú prefiere utilizar los resortes legales de los que dispone el Ayuntamiento gracias a una moción de la PAH que aprobó el Pleno de la capital catalana pero que, según Sanz, el Gobierno municipal de Xavier Trias prácticamente no utilizó. Son sanciones "coercitivas" para los bancos que tengan en su poder más de dos años las viviendas vacías. Se hace una ronda de hasta tres sanciones para invitar a los bancos a que saquen el piso en alquiler (una primera multa de 5.000 euros, después de 10.000 y luego de 15.000) y, si no se consigue el objetivo, se puede multar con hasta la cantidad equivalente al valor de mercado.
Lo que quieren dejar claro desde la formación es que estas medidas sancionadoras no afectarán a particulares (como tampoco lo harán las de Ahora Madrid). “Queremos tener una actitud proactiva”, asegura Sanz. “Si se manda un mensaje de confianza, puede tener un impacto en el mercado”.
NO van a quitarle la vivienda a la entidad privada. Van a multarla si no saca la vivienda a alquiler. Y me parece bien: se puede especular con iPads e iPhones, pero NO con comida, agua, vivienda ni electricidad. Con las necesidades básicas NO se puede especular, y el estado tiene derecho a intervenir (si tenía derecho a intervenir para salvar las cajas que acabaron siendo Bankia, tiene derecho a intervenir para esto).
No afectan a particulares, y los bancos y fondos de inversión tienen que poner las viviendas en alquiler o pagar sanciones. Me parece perfecto.
Gracias por la fuente: me la guardo para poder ir contestando a toda la gente que dice que Podemos es comunista y que tiene miedo de que les expropien el pisito que tienen alquilado o vacío. Ahora ya pueden saber que solamente van a disponer de los pisos sociales, los pisos de Bankia, y de los bancos y fondos de inversion que los tengan cerrados.
Me has convencido más de lo que ya estaba. Muchas gracias. Y gracias por la fuente, en serio: estupenda.
#66 A VER; te he pegado lo que dice el diario sobre lo que van a hacer carmena y la colau Y HABLA DE VIVIENDAS privadas!!!, no te vale el diario.es como fuente? dime si no te vale y te busco la original, lo mismo es:
https://barcelonaencomu.cat/sites/default/files/programaencomun_cast.pdf
PAGINA 37, habla de expropiar el 20% de las viviendas en proyectos de contruccion. PRIVADAS:
"Reservar un 20% de techo para colectivos en especial situación de vulnerabilidad en las operaciones privadas de construcción y rehabilitación de más de 2.000 m2"
tambien dice:
" Iniciar el procedimiento administrativo orientado a sancionar la propiedad de pisos y solares vacíos cuando se trate de grandes propietarios, fondos buitres o bancos "
Es decir, mas o menos una especie de codigo de infracciones de AUTOR, en funcion del propietario, pues se le multa por tener un solar o tener 5 viviendas, aunque las tenga en venta y por tenerlas en venta estar vacias.
en la pagina 112 dice:
"Fomentar la creación de un parque público de alquiler con los pisos públicos y los pisos desocupados de los bancos"
Te vale eso o no te vale???
de ahora madrid:
https://conoce.ahoramadrid.org/wp-content/uploads/2015/04/AHORAMADRID_Programa_Municipales_2015.pdf
pag 27
"Frenaremos la venta de vivienda pública y ampliaremos el parque público de vivienda en alquiler con la puesta en uso de las miles de casas vacías en mano de bancos, inmobiliarias y la SAREB."
pag 28:
"...y poner en uso las viviendas vacías en manos de grandes bancos o empresas"
oye, que llevo mas de 20 años en internet, que te pensabas que no sabia usar google o que??????
#66 Me puedes decir un pais del mundo occidental donde te multen por tener el piso vacio? DIME SOLO UNO...
Y que pasa si lo tiene en venta? no hay periodo para que pueda venderlo? o si lo tiene en alquiler? que pasa si un particular tiene 20 pisos?
Da igual lo que hagas, los bancos ya se las arreglaran para hacer todas las trampas legales que quieran, poner las viviendas a nombre del dueño del banco o de los directivos, poner las viviendas en alquiler "ficticio" a nombre de familiares de directivos, etc etc, se me ocurren mil trampas.
APARTE, un ayuntamiento no tiene competencias para multar a un banco, asi que otra manipulacion mas.
#68: 1º. Salida por la tangente. Primero decías que le iban a expropiar las viviendas a las entidades privadas. Eso NO es lo que pone en la misma fuente que tú me has pasado: pone un montón de medidas, una de las cuales es multar (multar no es expropiar) a grandes fondos o bancos que tengan acaparados pisos sin ponerlos en alquiler. Eso es una ley contra el acaparamiento o hoarding, y se han visto antes durante la historia europea, aunque antes se aplicaban al oro y no a los pisos. De modo que sí hay precedentes. Pero aunque no los hubiera...
Segundo: me importa un carajo lo que hagan en otros países occidentales: si les parece bien que los ricos se hagan cada vez más ricos y que se pueda especular con la vivienda y otros bienes de primera necesidad, son libres de votar a quien les salga de los cojones, que yo votaré lo que crea conveniente. Cuando me encuentres otro país occidental en el que los pisos pasaron de valer de 4 a 7 millones de pesetas de las antiguas (24.000 a 42.000 euros) a 200.000-400.000 euros estando los sueldos entre 700 y 900, me haces esa comparativa torticera, pero no antes.
Las políticas de vivienda de otros países europeos NO son aplicables a un país donde ha habido una burbuja inmobiliaria que ahora mismo impide a la gente acceder a una vivienda digna.
No se puede especular con bienes de primera necesidad: si se permite que lo hagan con la vivienda, luego lo harán con la energía, el agua y los tomates. Pueden especular tanto como les salga de los cojones con el oro, los diamantes, los smartphones, las muñecas barbie y la ropa de marca. Con lo que la gente necesita para vivir NO se puede ni se debe especular: si no quieres venderlo o no lo vendes por el precio que quieres, al menos ponlo en alquiler.
No creo que sea tan difícil de entender. ¿Que a ti no te gusta? Pues vale. En las urnas nos veremos. Pero NO empieces con "van a expropiar a entidades privadas", cuando primero van a ir a por los fondos de viviendas públicos y a por las más de 30.000 viviendas de Bankia, y por último piensan multar a bancos y grandes propietarios.
Si tú quieres defender a los bancos por delante de las personas y te molesta que les multen por acaparar sin sacar a mercado bienes de primera necesidad, pues en tu derecho estás. En mi derecho estoy yo de pensar que son más importantes las personas que los bancos, pero sobre todo, que no se debe permitir la especulación con bienes de primera necesidad.
Ayer fueron los pisos, hoy es la electricidad, lo están intentando con el agua... ¿Y si mañana les da por especular con los tomates y prefieren dejarlos pudrirse a venderlos? ¿También se les permite, o se paga el tomate a diez euros el culo y pasas la vida esclavizado para hacer aún más ricos a cuatro mierdas?
No te molestes en contestar, que ya sé cuál es tu respuesta. La mía ya la sabes: no se debe permitir la especulación con bienes de primera necesidad.
#70 PERO NO ES SOLO MULTAR!!! es que les van a quitar las viviendas para ponerlas en alquiler!!! tu te has leido lo que he pegado en otros comentarios??
"Eso NO es lo que pone en la misma fuente que tú me has pasado"
HE PUESTO OTRA FUENTA; mirala, lo pone claramente!!!
LEE MI COMENTARIO 67..
A ver, yo no voy a entrar en un debate de las bondades del comunismo, me parece un poco absurdo. Yo solo te digo que no se puede expropiar sin pagar un justiprecio. Tu quieres quedarte con las casas de los bancos, los terratenientes y los ricos??? PUES ADELANTE, pagas, y punto. Ningun problema oiga, y luego que cada palo aguante su vela.
No voy a entrar en derecho internacional comparado porque seria de risa, las propuestas si las comparas con cualquier pais son de risa, y es falso que no haya habido burbuja en otos paises, totalmente falso, ha habido, e incluso mayor.
"No se puede especular con bienes de primera necesidad"
Que es especular??, dime la definicion, LOS BANCOS no tienen viviendas por especular, sino porque les han dejado de pagar y las ha tenido que recuperar, el banco estaria encatando que vengas tu y le pagues la vivienda o se la alquiles; no es su negocio!!!!.
APARTE; todos los dias se "especular" con alimentos, energia, farmaceuticas, etc etc, no se en que mundo vives....
#71 sin contar españa. APARTE da igual, el banco tiene mil formas de hacer "trampas" para evitar cualquier multa o sancion, lee mis anteriores comentarios.
#68 Me puedes decir un pais del mundo occidental donde te multen por tener el piso vacio? DIME SOLO UNO...
España, sin ir más lejos. Un ejemplo en Terrasa, 2013 http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/30/catalunya/1388428224_184332.html
Lo de Barcelona es anterior al fenómeno Colau Barcelona multará con hasta 100.000 euros a los propietarios de pisos vacíos
Barcelona multará con hasta 100.000 euros a los pr...
libremercado.comcc/ #66
#23 que podemos esta a la izquierda de IU? que podemos se declara marxista?
Y a ciudadanos solo les ponen entre Psoe y PP en los sitios donde no los conocen, en los sitios donde llevan tiempo creo que la ultima vez sacaron un 8,5 en el eje izquierda-derecha...
#37 Eso dice el CIS, o mejor dicho , eso entiende la gente. POdemos a la izda de IU, y C's entre PP y PSOE. no me eches la culpa a mi.
#40 eso no es del todo correcto, a C's los situa en el centro la mayoria de la gente, cierto, excepto en Cataluña, que es el unico sitio donde los conocen..
De la wikipedia: "Sin embargo, en Cataluña, su comunidad de origen, la percepción de los votantes es muy diferente. Según el CIS, el 75 % de los catalanes sitúa al partido entre el centroderecha y la derecha y en una escala del 1 (izquierda) al 10 (derecha), los catalanes situaban al partido a mediados de 2013 en un 7,5 (casi un punto más por encima de Convergència i Unió, que obtuvo un 6,6). Los votantes de izquierda nacionalista o independentista lo sitúan en la extrema derecha. Sus propios simpatizantes, en 2013, lo calificaban en su mayoría como un partido de derechas (47 %), seguido de quienes lo sitúan en el centro (34 %) e izquierda (19 %)"
En los sitios donde los han sufrido los ponen a la derecha de CiU. y CiU no son precisamente centro...
#45 Pero el CIS es para toda españa, y se presentan en toda españa. En cataluña los ponen de ultraderecha por su discurso antinazionalista. Y es que por supuesto no hay nada mas de derechas que ser antinazionalista.
#48 a lo mejor lo de legislar contra los inmigrantes o el aborto o a favor de las privatizaciones ayuda, llamame loco.
En cualquier caso aqui tenemos un complicado dilema: Nos fiamos de la gente que los conoce desde hace 3 meses y solo porque salen por la tele? o nos fiamos de la gente que lleva sufriendolos casi una decada en distintos gobiernos? mmmmm no se yo, eh?
Y eso sin fijarnos en la gente que los compone, un partido que tiene a Arcadi Espada como ideologo o a Alfonso Rojo de militante y se considera a si mismo de centro izquierda? estamos locos?
El tema aqui es que ciudadanos ha intentado venderse en centro izquierda porque asi le quita votos a Podemos (por los que no quieren radicales) al PSOE (por los que quieren centro izquierda), al PPSOE en general (por los que no quieren corruptos) y al PP (para los que los conocen y estan de acuerdo con sus politicas liberales). Como tactica es cojonuda, pero con mucha gente no ha colado, sin mas
#49 Pues si la tactica es cojonuda como tu dices, por que no la iban a materializar? en el medio del psoe y pp para quitarles votos a ambos, tiene bastante sentido, o no????
#50 pero es que una cosa es DECIR "soy de centro" y otra serlo. Tu dices que son de centro, yo digo que mienten porque es una buena tactica.
Que no les juzgo, simplemente no me gusta que me timen.
#53 Es que ser de centro es una opinion.
YO DIGO que la mayoria de la gente, segun el CIS, les pone en el centro.
Y que la mayoria de la gente segun el CIS pone a podemos a la izquierda de IU.
ESO SON DATOS, del cis, lo demas , opiniones. Yo creo que no son tanto de centro, sino mas bien centro-derecha, o libertarios, un PP sin tema conservador si quieres mejor.
#54 una encuesta son datos Y opiniones. Acepto que la gente diga que podemos esta a la izquierda de IU y Ciudadanos sea de centro, pero eso no lo convierte en verdad...
#55 Exacto
#63: Primero, enlace al programa del que estás hablando. Luego seguimos. Nota: si es una entidad que quebró y a la que el estado le ha soltado millardos de millones de euros de mis impuetos, entonces la entidad no e privada: ya es semi-pública y el estado tiene que tener derecho a acceder a sus activos. Aun así: fuente, y cuando la lea seguimos.
#64 Ahora madrid y la colau, no es complicado encontrarlos.
"si es una entidad que quebró y a la que el estado le ha soltado millardos de millones de euros de mis impuetos, entonces la entidad no e privada: ya es semi-pública y el estado tiene que tener derecho a acceder a sus activos."
SI ES PUBLICA no se da el supuesto que dije de entidades privadas no?????
http://programa.ahoramadrid.org/propuesta.php?id=58
http://www.eldiario.es/economia/Carmena-Colau-factura-antidesahucios-beneficios_0_392311070.html
lee lo que dice eldiario, porque intentando defender suelta una burrada de libro, precisamente algo que la colau y carmena dicen y es un burrada:
"Las primeras 4.000 viviendas serán las ya construidas que estén vacías, según asegura a eldiario.es la número cinco de la candidatura unitaria, Janet Sanz. En esta remesa se incluirían tanto viviendas públicas como privadas"
TANTO PUBLICAS COMO PRIVADAS; es decir, le quitan la vivienda a entidades o particulares privadas, CON DOS COJO***
Nunca he entendido el concepto de alquiler "social", supongo que se refiere alquiler por 3 duros, si es a una vivienda publica, vale, pues si la gente quiere regalar alquileres, adelante, PERO SI ES UNA VIVIENDA privada, eso es un robo a mano armada y es claramente inconstitucional.
Mira esto es muy facil, cualquier medida que afecte a las cuentas de los bancos va a ser trasladada SI O SI a los particulares, aumentando los intereses de los prestamos, las comisiones de cuentas, etc etc, tu te crees que los bancos se quedan cruzados mientras la colau les pone multas millonarias por tener los pisos vacios, en que mundo vives???
¿Podemos de "izquierda radical" y Ciudadanos de "centro"? Creo que deben ajustar la brújula política, porque se les ha movido bastante.
#20 podemos que es?? centro? VIENEN todos del partido comunista, se declaran marxistas, han trabajado con IU o para IU, y son de centro??? NO, estan a la izda de la socialdemocracia, a la izda de IU, y asi les pone la gente en las macroencuestas del CIS, en cambio a C's lo ponen entre Psoe y PP.
LUEGO, todo es opinable, pero lo que opina la gente en las encuestas del CIS es justo lo que dice el articulo.
#23: De donde vengan los dirigentes de Podemos (de los cuales solo queda Iglesias partiendo bacalao, porque Monedero ha hecho mutis por el foro) es irrelevante, dado que los programas se votan y los puestos se votan por primarias y a la gente se la consulta. En Plaza Podemos han pedido giro a la socialdemocracia, y a la socialdemocracia han virado. Que a Iglesias le guste Lenin en su casa a la hora de comer da exactamente igual si luego hace lo que le piden los votantes y simpatizantes del partido. Y éstos han pedido medidas socialdemócratas.
#62 y lo que llevan en sus programas no son medidas socialdemocratas.
TE reto a que me digas un solo sitio del mundo occidental donde puedan quitarle la vivienda a una entidad privada; por ejemplo.
¿Por qué solo te deja leer el artículo una vez? Después te pide registrarte.
#12 Porque pretenden vender suscripciones. Al cargar la página un pop-up que te bloque la lectura te dice que si pagas un dólar tienes una gran oferta para suscribirte, diciendo que si cierras el pop-up no podrás volver a la oferta. Es algo estúpido, ya que si no conozco la calidad de los artículos de la página, difícilmente estaré motivado para pagar por algo que desconozco.
Artículo escrito por gente que no entiende la realidad Española ni la nueva política que ha surgido en ella.
"...that Spanish voters could seemingly be as misguided as the Greeks, especially since the Spanish economy is now growing again"
"...supported by Podemos, a new radical-left party"
Mande?
#13 Si porque es falso que españa crezca, y falso que podemos esté a la izda de IU, lo dicen las encuestas del CIS (es la percepcion de la gente), vienen de IU o del marxismo, y se comen todo el voto de IU, si es blanco, en botella, lo da la vaca y se pone en los cereales. SE LLAMA LECHE.
en la cache de google
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCUQIDAA&url=http%3A%2F%2Fwebcache.googleusercontent.com%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3AYrnap8rLw64J%3Ahttps%3A%2F%2Fforeignpolicy.com%2F2015%2F05%2F29%2Fget-ready-for-spains-syriza-moment-spanish-elections-podemos-austerity%2F%2B%26cd%3D1%26hl%3Des%26ct%3Dclnk%26gl%3Des&ei=Ef1oVYOfG4G9UcqhgtAE&usg=AFQjCNHV3dWBe1nlDUeBBu0oVY79wJLfFQ&bvm=bv.94455598,d.d24
Es que no ha caido ? Por mi parte este gobierno no me representa.
YA PERO la gente como podemos no quiere una democracia liberal....