Vamos a comentar hoy, el software libre como una forma de entender la vida más allá de verlo como una simple forma de licenciar el software, pues como decirlo... “El software libre es una cuestión de principios“.
Hoy vengo a comentar un suceso bastante difícil de entender para mucha gente, especialmente para aquellas personas que creen que todo lo de pago es siempre mejor, ya que ¿por algo pago no?. Pues eso vamos a comentar hoy, el software libre como una forma de entender la vida más aya de verlo como una simple forma de licenciar el software, pues como decirlo “El software libre es una cuestión de principios“.
Que sea "de pago" no quiere decir que no sea libre.
Si, por las vueltas que hay que dar para conseguir lo que en software privativo sacas en dos clics.
Pero bueno, al menos puedes estar más o menos seguro de que el acceso a tu trabajo ya no depende de que una tercera persona te preste la llave para acceder a él o no.
"#2 ¿Por las vueltas que hay que dar...?". Es que no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Para muestra, un botón: "sudo apt-get install gimp" Y dispones de un magnífico programa de tratamiento de imágenes. Y si no te va la consola de comandos, te abres el centro de software y allí lo tienes, "a dos clics". Como dice mi madre: "Pero cómo que no te gusta el hígado, si ni siquiera lo has probado". Privativo, por otra parte, no es sinónimo de mejor.
#4: Depende de cada programa y de lo que vayas a hacer, pero en ámbitos especializados (sobretodo ingenierías) las alternativas libres no están a la altura de las privativas. Eso si, lo que destaco es que el trabajo que haces ya es para ti, porque no dependes de otros.
Si yo soy el primero en defender el SL, sólo comento un defecto, que como dices, no es generalizado, pero en mi ámbito si se da algo más.
#6 No acabo de entender qué quieres decir conque "..el trabajo que haces es para ti, porque no dependes de otros." Sí que entiendo que en ámbitos especializados incluso se crean programas específicos (evidentemente privativos), pero no acabo de comprender lo que explicas.
Si me guío por lo que dice el artículo muy bien. Si me guío por la nube de etiquetas las palabras que aparecen más grandes son "open source" código abierto que es distinto al software libre, por mucho que intenten igualar ambos conceptos.
#8 ¿Cómo puede ser un software, Software Libre y Open Source, a la vez?. Y ojo no me estoy refiriendo a la traducción de open source como de código abierto, si no a dos movimientos que per se son distintos. De hecho para mí es mucho mejor el Software Libre que el Open Source.
Por ejemplo el Open Source no indica la distribución, ni la compilación de los binarios. Y la mayoría de la gente no sabe (ni tiene por qué saber) compilar nada.
Comentarios
Hoy vengo a comentar un suceso bastante difícil de entender para mucha gente, especialmente para aquellas personas que creen que todo lo de pago es siempre mejor, ya que ¿por algo pago no?. Pues eso vamos a comentar hoy, el software libre como una forma de entender la vida más aya de verlo como una simple forma de licenciar el software, pues como decirlo “El software libre es una cuestión de principios“.
Que sea "de pago" no quiere decir que no sea libre.
https://blog.desdelinux.net/cual-es-la-diferencia-entre-el-software-libre-y-el-software-gratuito/
Si, por las vueltas que hay que dar para conseguir lo que en software privativo sacas en dos clics.
Pero bueno, al menos puedes estar más o menos seguro de que el acceso a tu trabajo ya no depende de que una tercera persona te preste la llave para acceder a él o no.
"#2 ¿Por las vueltas que hay que dar...?". Es que no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Para muestra, un botón: "sudo apt-get install gimp" Y dispones de un magnífico programa de tratamiento de imágenes. Y si no te va la consola de comandos, te abres el centro de software y allí lo tienes, "a dos clics". Como dice mi madre: "Pero cómo que no te gusta el hígado, si ni siquiera lo has probado". Privativo, por otra parte, no es sinónimo de mejor.
#4: Depende de cada programa y de lo que vayas a hacer, pero en ámbitos especializados (sobretodo ingenierías) las alternativas libres no están a la altura de las privativas. Eso si, lo que destaco es que el trabajo que haces ya es para ti, porque no dependes de otros.
Si yo soy el primero en defender el SL, sólo comento un defecto, que como dices, no es generalizado, pero en mi ámbito si se da algo más.
#6 No acabo de entender qué quieres decir conque "..el trabajo que haces es para ti, porque no dependes de otros." Sí que entiendo que en ámbitos especializados incluso se crean programas específicos (evidentemente privativos), pero no acabo de comprender lo que explicas.
Si me guío por lo que dice el artículo muy bien. Si me guío por la nube de etiquetas las palabras que aparecen más grandes son "open source" código abierto que es distinto al software libre, por mucho que intenten igualar ambos conceptos.
Salu2
#3 Hay programas que son open source y software libre, no se trata de igualar nada, mucho software cumple ambas condiciones.
#8 ¿Cómo puede ser un software, Software Libre y Open Source, a la vez?. Y ojo no me estoy refiriendo a la traducción de open source como de código abierto, si no a dos movimientos que per se son distintos. De hecho para mí es mucho mejor el Software Libre que el Open Source.
Por ejemplo el Open Source no indica la distribución, ni la compilación de los binarios. Y la mayoría de la gente no sabe (ni tiene por qué saber) compilar nada.
https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
Salu2
Editado.