Recientemente el caso de la eutanasia activa realizada en Madrid por un hombre que incluso grabó un vídeo para que no quedara duda de la voluntad de su mujer ha vuelto a poner el asunto de la eutanasia encima de la mesa. En realidad, eso es parte del gran tema del suicidio sobre el que ha reflexionado la humanidad desde la noche de los tiempos y sobre el que han corrido ríos de tinta defendiéndose todo tipo de posturas, de un extremo al otro. Cioran pensaba que tener la posibilidad de suicidarse era extraordinariamente importante para no hacerlo, el hecho de no ver la vida como una obligación hace en gran medida que no se vea como algo de lo que hay que escapar. En la Antigua Grecia había consenso en que el suicidio estaba siempre justificado en algunos casos mientras que resultaba igualmente obvio que no se podía aprobar el suicidio en cualquier caso y en cualquier circunstancia. El espinoso problema estaba en encontrar el límite entre los suicidios moralmente correctos y los que no lo eran. Lógicamente se defendieron todo tipo de posturas, algunas tan exóticas a los oídos del siglo XXI como que el suicidio del sabio siempre era correcto porque él sabía si estaba en un momento en que era correcto hacerlo (vivir lo que se debe, no lo que se puede) o que los necios están obligados a vivir porque son incapaces de saber si en caso de suicidarse ese acto es un error irreversible o no. Por su parte, pensadores como Séneca vieron el suicidio como el culmen de la libertad y el suicidio como el único acto genuinamente libre. Así pues, había una variedad bastante grande de posturas acerca del suicidio.
Luego llegó el cristianismo que, si bien algunos de sus primeros defensores llegaban a justificar el suicidio en algunos casos, sostuvo una posición extremista al respecto, censurando el suicidio en todos los casos bajo la idea de que la vida no le pertenece al individuo sino al dios único y verdadero que lo ha creado y, en cualquier caso, hay que aguantar todas las penas y tormentos que nos traiga la vida porque forman parte del plan divino. Dentro de esta concepción del ser humano totalmente alienado de sí mismo se ha llegado a ver el suicidio como un crimen más, igual al homicidio pero cometido contra uno mismo. En este sentido ha habido legislaciones que penaban los intentos frustrados de suicidio igual que los intentos de homicidio o incluso más gravemente.
Por otra parte, en los últimos siglos, en el contexto de las cosmovisiones no religiosas del ser humano y dentro de tendencias éticas y políticas marcadamente individualistas, han surgido quienes han defendido el extremo contrario. La vida de cada persona le pertenecería en exclusiva a esa persona y podría hacer con ella lo que quisiera sin tener que dar cuentas a nadie, incluido el acto de acabar con ella. Así, el suicidio sería un acto de moral privada que estaría fuera de la esfera de lo público y sobre el que no cabría crítica legítima. De este modo, tendríamos acerca del suicidio toda una amplia gama de opiniones desde la que censura el suicidio en todos los casos hasta la que lo aprueba también en todos los casos. También es fuente de discordia hasta qué punto esto es un asunto privado o un asunto público. La polémica de la eutanasia se enmarca dentro de este gran tema, el más importante de los tratados por la filosofía según algunos, o incluso el único importante según otros.
Hay casos en que la vida es un tormento y el que lo sufre ni siquiera tiene la capacidad de suicidarse aunque tenga el deseo. ¿Qué postura hay que adoptar en ese situación? ¿Qué opinas acerca de este gran tema?
Comentarios
#4 Pues eso, moralina religiosa, la de mi madre, la del estado y la tuya.
Que los que nos rodean no sean suficientemente inteligentes, maduros y conscientes para entender las consecuencias de la libertad personal en todo su espectro no es un razonamiento válido para ser mermada en ningún sentido. Toda acción tiene consecuencias positivas y negativas, incluída la vida. No ser consciente de las consecuencias negativas no las convierte en positivas netas.
#4 Tu vida es tuya, si a los demás no les gusta esa idea se tienen que aguantar. Es lo que hay. Porque no existe forma humana de controlar a la gente el 100% de su tiempo para que hagan lo que queramos que hagan. Su vida no es nuestra. Y el tema del suicidio es simple, si no puedes suicidarte por ti mismo se lo pides a alguien y ya está. Que es también lo que viene pasando desde siempre.
#4 Como has editado me veo obligado a contestarte otra vez.
Piensa lo que quieras, méteme en el grupo que más te parezca, que fallarás en absoluto. Máxime si me relacionas con un grupo religioso, de risa.
Tú te arrogas el conocimiento del bien y el mal, y en consecuencia, dices conocer lo mejor para mí y los míos. Yo me abstengo de opinar y juzgar sobre la vida de los demás, incluídos mis hijos. Lo que no me impide darles todo el apoyo y la información que necesiten y más. Tengo testamento vital al respecto y espero que ni el estado, ni ningún moralista se interponga en su ejecución.
Nadie piensa en el médico que tendrá el papelón de ejecutar a la persona que decide que quiere que la maten? Los médicos podría decir perfectamente "mi religión me prohíbe matar"; que se haría en ese caso? Se forzaría al médico a ejecutar al la persona a razón de perder la licencia para trabajar? O el estado designaría a un grupo de militares? Los militares podrían argumentar de la misma manera y negar la "obediencia debida", que es precisamente uno de los argumento que usaron los nazis en Nuremberg (es que eramos unos mandaos). Habría entonces que buscar voluntarios entre los funcionarios o incluso entre toda la sociedad que quieran ser los verdugos? Y cómo se podrá distinguir entre alguien que quiere suicidarse o entre alguien al que le inducen a la eutanasia?
Por otro lado, porqué el estado debe ejecutar a persona que se quiere suicidar pero no puede ejecutar a otra persona que ha cometido crímenes horribles como múltiples homicidios? Y si alguien que haya cometido tal crimen se quisiera que le aplicaran la eutanasa? No sería eso una pena impuesta a sí mismo como condena a muerte por sus crímenes? Porqué entonces un individuo si debería tener la capacidad de aplicar la pena de muerte sobre sí mismo pero no un estado a ejecutarlo por los delitos cometidos?
Como puedes ver, esto presenta muchísimos más problemas de los que aparentemente dice resolver. Esto es un falso debate que se está usando políticamente.
Quien se quiera matar, se puede buscar las castañas para hacerlo discretamente. Se ha hecho durante toda la historia y se seguirá haciendo. Es absurdo y peligroso incluirlo en el discurso político, ya que se tiende a reduccionismos individualistas que no contemplan las consecuencias sociales que puede tener implementar políticas eugenésicas de este corte.
Ya estamos viviendo en la distopía de Futurama: cabinas de suicidio.
#1 Es mucho más sencillo. ¿Es tu vida tuya? La respuesta a esta pregunta resuelve el problema. No existe razonamiento que impida a cada cual elegir su destino. La libertad plena ampara la capacidad de elección en un tema que solamente te incumbe a ti. Tu vida y tú.
Por supuesto, no se puede obligar a nadie a quitar la vida a otra persona. Así como que no se puede permitir que otra persona, o juzgado, pueda decidir por ti. No hay más.
Si alguien, directamente, quiere matarse, o quiere arriesgar su vida en cualquier deporte de riesgo ¿cual es el problema? Los únicos que ponen impedimentos son los que arrastran moralinas religiosas de control de masas.
#3 No, tu vida no es tuya, tu vida de a quien tienes alrededor, cerca de tí. Pregúntaselo a tu madre, a ver que opina. Pregúntaselo a tu mujer e hijos, a ver que opinan. Pregúntaselo incluso al estado, que castiga el suicidio. Estamos modulados por las relaciones sociales, no somos individuos que estemos es un espacio cartesiano inconexo.
El problema de quien quiere matarse es que su muerte afecta a la familia cercana, a la familia amplia, al tejido social, a la nación política y por ende al estado y al estado.
Tu discurso es típico de subjetivistas de corte protestante, que asumen que los seres humanos somos individuos aislados, si no que estamos dados y arrojados en este mundo. No tenemos voz ni voto a la hora de nacer ni lo tenemos a la hora de morir. Esta es la realidad material del mundo en el que vivimos.
#4 No evidentemente lo que soy es un puto robot al servicio de familia, madres, padres, hijos, mujeres, el que pasea por la calle con el perro y asi hasta el estado.
Si tu quieres darle tu vida a todas esas tonterias que citas, bien por ti. Pero no le impongas tu estilo de vida a nadie.
Sin mencionar lo fascistas y liberticida que suena tu discurso.
#4 Déjale... Me gustaría ver cómo ayudaría a su hijo de 18 años a suicidarse si este le dijera que se quiere quitar la vida porque su novia le ha dejado y no puede vivir sin ella...
Este personaje no es más que un fantoche. Obviamente no piensa lo que dice o no dice lo que piensa. Está enamorado de su transgresora opinión porque piensa que es un pensamiento sofisticado. Y nada más lejos de la realidad, no es más que un pobre paleto y un ignorante de cuidado. Lo triste es que hay demasiada gente así que no tiene la humildad suficiente para reconocer que no tienen ni idea de lo que dicen y que, por lo tanto, ni siquiera deberían opinar.
#16 ¿Se lo dices a él para que no te caiga un strike por insulto directo? ¿o qué?
Te digo lo mismo que a él, puedes meterme en el grupo que más te guste, que fallarás en absoluto.
#18 Si me estás preguntando sinceramente si se lo digo a él para que no me caiga un strike... Es que no tienes ni dos dedos de frente... Gracias por dejar clara la cloaca de la que procedes. ¿Te piensas realmente que me importan los strikes y demás bobadas? Eres un ignorante de este tema, y eso no es subjetivo. Es algo que es un hecho. Tómatelo como un insulto si quieres y haz que me den un "strike"... Jajaja. ¿Ese es tu recurso argumental para responder a quien te ha humillado un par de veces desmontando las bobadas que dices? En fin...
#21 ¿Humillado? Todavía estoy esperando un argumento válido. Lo único que has hecho es insultar y apelar a tu sobrestimada elocuencia.
#23 Te he dado varios. Además, aún estoy esperando a que me respondas a una cosa que te preguntaba antes... ¿De verdad tú crees que ayudarías a tu hijo de 18 años a quitarse la vida si un día te dice que no puede seguir viviendo sin su novia?
Esa es la mejor prueba de que lo que dices es una soberana estupidez fruto de la ignorancia.
Los especialistas en el tema (médicos y psicólogos) coinciden en que el suicidio se puede prevenir en un altísimo porcentaje. La OMS, todos sus especialistas, dicen que el suicidio se puede prevenir. Hay un día, el 10 de septiembre, que se celebra el Día Mundial contra el Suicidio y su eslogan, de hecho, es que el suicidio se puede prevenir.
El 90% de los suicidios los llevan a cabo personas que tienen un trastorno mental, transitorio o permanente, y en ningún caso esas personas están capacitadas para tomar ninguna decisión tan importante. Obviamente una persona profana en estos temas, como tú, que no tiene ni idea de lo que habla acabará argumentando cosas que son absurdas dado que "opina" sobre cosas que no admiten opinión y que son contrarias a lo que médicos y especialistas que llevan toda la vida dedicándose a eso... Yo no soy quien para discutir lo que ellos dicen porque soy ingeniero, no médico ni psicólogo, ahora bien, sí puedo aprender algo de lo que dicen e intentar difundir sus mensajes, como estoy haciendo ahora.
Hay multitud de documentales sobre el tema en los que entrevistan a una gran cantidad de médicos y psicólogos que coinciden en esto que te estoy diciendo.
Lo que está claro es que una persona que está sufriendo y que está tan desesperada como para quitarse la vida, que sólo ve como única salida el suicidio no está eligiendo libremente, porque sólo hay una opción para ella, quitarse la vida. Dado que no puede elegir, no está siendo libre... Por lo tanto tu argumento es totalmente absurdo de comienzo a fin. Con leerse la definición de la RAE de libertad ya es suficiente para darse cuenta de que lo que dices es absurdo. Y cuando me respondas a la pregunta que te hacía al principio veremos si realmente eres humilde como para reconocer que no llevas razón...
Es que... De verdad... En serio... Imaginemos a una persona que se está ahogando y que está chapoteando para intentar mantenerse a flote. Ahora imagina que alguien salta para salvar a esa persona. Y ahora supongamos que esa persona que se está ahogando, fruto de los nervios, sufrimiento, angustia, etc. que está viviendo agarra al socorrista que la está intentando salvar y al final ambos acaban ahogados. ¿Realmente me estás diciendo que esa persona en ese estado es capaz de comportarse de forma razonada, de forma calmada, etc.? Y eso que esa persona 5 minutos antes es posible que sea la persona más sana mentalmente, juiciosa, responsable, razonable, etc. del mundo... Pues fíjate que en un momento de angustia extrema no es capaz de tomar decisiones razonadamente... Probablemente la única salida que vea a su angustia sea la de apoyarse en algo (en este caso el socorrista) para seguir a flote... Podríamos decir que es una persona que ha tenido una enajenación transitoria, es decir, un trastorno mental transitorio (que a cualquiera de nosotros nos puede ocurrir en cualquier momento...). Visto desde fuera esa persona tenía la opción de quedarse quieto para ser rescatado, en cambio ¿realmente crees que eligió ¿libremente? hundirse ahogando en el camino a su rescatador?
En fin...
#27 era para #24
#23 ¿De verdad tú crees que ayudarías a tu hijo de 18 años a quitarse la vida si un día te dice que no puede seguir viviendo sin su novia?
Esto que haces es lo que se llama una reducción al absurdo. Mis hijos no tienen tal falta de autoestima. De todas formas, su libertad en decidir su destino no implica ninguna obligación por mi parte en atender a su suicidio. Otro argumento por tu parte de reducción al absurdo. Yo haré, por supuesto, todo lo que esté en mi mano para que cambie de idea, que es lo único que corresponde a mi voluntad, pero si su decisión conciente última es suicidarse, no me convertiré ni en su carcelero ni en su verdugo y no me quedará más remedio que aceptarlo.
Te invito a que leas a Thomas Szasz, psiquiatra y filósofo, gran defensor del sucidio como el derecho más básico, según tú, un ignorante. Entre sus argumentos está "el mito de la enfermedad mental" que corresponde a una metáfora médica para describir una conducta perturbadora, tal como la esquizofrenia, como si fuera una "enfermedad". Aunque la gente se comporte de manera perturbadora, no significa que tengan una enfermedad. Para que exista una verdadera enfermedad, la entidad debe ser capaz de medirse o ser probada de manera científica. Una enfermedad debe detectarse en una autopsia y cumplir con las definiciones de patología en lugar de ser decretada por votos por los miembros de la asociación psiquiátrica americana.
Mi argumento consiste en que si una persona toma la decisión consciente de suicidarse nadie es quién para impedirselo. Ahora dime qué razón erigen los ejemplos que pones para prohibir la capacidad de decisión de María Ángeles Carrasco a suicidarse con la ayuda de su marido. Ya te lo digo yo: ninguna. Lo dicho, ningún argumento válido.
#27 En primer lugar, no hay nada como dejar hablar a un completo ignorante (que además está encantado de haberse conocido...) para que deje patente las estupideces que se le pasan por la cabeza. Lo de que tus hijos no se van a suicidar porque no tienen falta de autoestima... Jajajajajajajajajaja. ¿Se puede ser más imbécil? ¿Realmente tú te crees que todo aquel que se suicida lo hace por falta de autoestima? En fin... Si es que de donde no hay no se puede sacar. Además estás muy seguro de que tus hijos nunca harían algo así... Pregunta a los padres y amigos de personas que se han quitado la vida si alguna vez pensaron que podrían llegar a hacer algo así... Menudo paleto ignorante estás hecho. No sé ni por qué me molesto en responderte.
En segundo lugar. ¿Cómo que reducción al absurdo? El supuesto que te he dicho no es ningún absurdo, es un supuesto. Si realmente piensas que un suicidio no te puede tocar de cerca me temo que no estás en contacto con el mundo real. Hazme caso y mírate unos cuantos documentales sobre el suicidio (de esos en los que hablan médicos y psicólogos especializados HOY EN DÍA de verdad...). Escucha qué es lo que dicen los padres, amigos y conocidos de las personas que se quitan la vida, para que veas que este problema afecta a todo el mundo por igual. Por cierto, ¿cómo que harás todo lo que esté en tu mano? En tu mano está impedírselo por todos los medios, aunque sea atándolo a una silla. ¿Cómo es posible que hagas todo lo que está en tu mano para impedírselo a la vez que le permites hacer lo que quiera? Jajajajajajaja. Pero qué ridículo eres. Es muy sencillo, o estás con él o estás contra él. No puedes estar con él y contra él a la vez. Y ya sé lo que vas a decir... Que respetarías su decisión... NO TE LO CREES NI TÚ, ZOQUETE! Dices eso porque no contemplas la posibilidad ni remotamente, ni en película. Anda que... Osea que te viene diciendo que se quiere quitar la vida porque ha roto con la novia y tú le dices, olé hijo, adelante, haz lo que quieras que estás en tu derecho. JAJAJAJAJAJAJA. En fin...
Más cosas, sobre la búsqueda en Google a la desesperada que has hecho para encontrar uno de esos clavos ardiendo a los que me refería. Para empezar, no invites a nadie a leer nada si primero no lo has leído tú. Entrar en wikipedia y hacer una lectura en diagonal (que es lo que has hecho tú copiando textualmente además...) no da más valor a nada de lo que dices. Es más, te hace quedar como un paleto y un cuñado de barra de bar. Por lo que he estado leyendo ese hombre sólo se ha hecho "conocido" por llevar la contraria a toda la profesión (¿y por qué se dedicaba a ello y lo enseñaba y cobraba y trataba a gente bajo ese título?...) y ser políticamente incorrecto y no porque lo que haya dicho sea más o menos cierto. Yo a ti sí que te recomiendo que leas una entrada de un blog titulado "El Mito de Thomas Szasz". La verdad es que después de leerlo y de leer los comentarios (teniendo en cuenta quienes escriben...), bien parece que este hombre no es más que eso, un mito que no tiene gran cosa detrás. Y es que si nos quedásemos anclados en una idea de hace 70 años utilizándola como algo dogmático ad infinitum... Pues bueno, más de uno seguiría en las cavernas. Este hombre parece entrañable, simpático, majete, gracioso, etc. Claramente tiene don de gentes y su discurso "transgresor", que arranca carcajadas entre el público cada vez que habla (hablaba...), pues le hace parecer más relevante de lo que realmente es... Es como ese argumento suyo de que como cada día se descubren más enfermedades mentales y ya hay más de 300, y como cuando yo estudié la carrera sólo había 60... Pues está claro que tantas y tantas enfermedades sólo pueden ser mentira... ¿no? Bueno, de nuevo, sin entrar en la palabra "enfermedad" (que efectivamente puede que no sea una palabra perfecta para definir cosas que quizás encajarían más como problemas, desórdenes, síndromes, etc.), negar la realidad, es decir, que hay gente que tiene anomalías de origen mental en el más amplio sentido de la palabra (incluso fisiológico...) Pues bueno, creo que él sólo se desacredita... Y no lo digo yo precisamente...
Es más, cualquiera puede darse cuenta de que este hombre defiende absurdos. Por ejemplo, hospitalización involuntaria... ¿Qué hace cualquier animal aunque trates de ayudarlo? Defenderse. Y morirá en el intento aunque a ti te cause angustia ver que por el hecho de defenderse esté perdiendo la posibilidad de ser ayudado. ¿Por qué no quiere ser ayudado ese animal? Pues porque no es consciente de que quiere ser ayudado. El animal sólo tiene la certeza de que lo están atacando. Lo que hace este hombre es defender el hecho de que no un animal.., sino cualquier ser humano inconsciente, sea libre de quitarse la vida. Es decir, llama libertad a la ignorancia!!!!!!!!!!!!!!!!!! Una persona con 5 caries durante 2 años que no pueda dormir, comer, beber, hablar, etc... Esa persona si no es consciente de que tiene caries y no sabe cómo solucionarlo y piensa en quitarse la vida ya que no soporta el sufrimiento... Si le atas a la camilla en contra de su voluntad y le sacas esos dientes y le pones antibiótico a los 2 días va a volver a nacer, y te agradecerá el haberle salvado la vida (como tantas y tantas veces ha ocurrido...). Y aunque 1 de cada 100 no te lo agradezca, da igual, 99 te lo han agradecido. Es más, y con que 99 de cada 100 no te lo agradezca, da igual, has salvado una vida. Y eso es algo que Viktor Frankl sí defendía... Venía a decir algo así como que si era capaz de hacer ver a una única persona con ideas suicidas de que había más opciones aparte de LA ÚNICA SALIDA que ofrece el suicidio, es decir, SI CONSIGUES DAR LIBERTAD A UNA PERSONA, es decir, SI CONSIGUES QUE PUEDA ELEGIR ENTRE VARIOS OPCIONES, LIBREMENTE, entonces ya está más que justificado todo en todos los casos, ya que a priori no puedes saber si es posible que esto suceda o no, y la mera posibilidad ya justifica el procedimiento. Y no me compares a Frankl con Szasz... No seas más ridículo de lo que ya eres...
Obviamente te he cazado ya varias veces y te he humillado y sabes perfectamente que yo llevo razón y tú no. Obviamente no lo vas a reconocer abiertamente. Pero da igual que no lo reconozcas. De nada por abrirte los ojos.
#30 ¿Realmente tú te crees que todo aquel que se suicida lo hace por falta de autoestima?
Lee otra vez lo que he escrito, a ver si entiendes que no he dicho tal cosa ni remotamente. Otra reducción al absurdo.
olé hijo, adelante
Lee otra vez lo que he escrito, a ver si entiendes que no he dicho tal cosa ni remotamente. Otra reducción al absurdo.
Mucha parrafada pero sigues sin dar un razonamiento válido para prohibir la capacidad de decisión de María Ángeles Carrasco a suicidarse con la ayuda de su marido. Te sobrestimas y sobrestimas la certidumbre la psiquiatría, la mayor de las pseudociencias.
#3 No es tan sencillo... Me temo. ¿Cómo que no existen razonamientos?
Alegas la libertad plena... ¿Es libre una persona cuya única salida para evitar el sufrimiento es la de quitarse la vida? No. Una persona cuya única salida a sus problemas es el suicidio no está eligiendo, está haciendo lo único que puede hacer. Y eso no es libertad. Una persona que está coaccionada por el dolor y el sufrimiento no es libre en ningún caso.
Ejemplo: Un preso sometido a tortura y que al final decide confesar... ¿Ha sido libre esa persona para acabar confesando? No. Esa persona fruto de la desesperación, el sufrimiento y el dolor ha confesado como único remedio posible. ¿Eso es libertad?
Por cierto, muy grande ese último comentario comparando la práctica de algún deporte de riesgo con el suicidio. ¿Pero cómo puede tomar alguien en serio semejante comentario? En fin... Y que le voten positivo...
Me gustaría verte llevando a tu hijo de 18 años a un centro de "suicidio asistido" porque un día venga llorando diciendo que se quiere quitar la vida porque su novia le ha dejado o porque le han puesto un mote o porque haya suspendido en la universidad o por lo que sea... Íbamos a ver si serías fiel a tus ideas... Y es que los argumentos absurdos tienen muy poco recorrido, sobretodo cuando los promulga una persona ignorante de estos temas (que, para empezar, son temas médicos y psicológicos, y no todo el mundo está facultado para opinar de los mismos por pura ignorancia...)
#15 Nadie es quién para prohibir el suicidio de una persona el pleno uso de sus facultades intelectuales. La solución a los ejemplos totalmente desencajados que pones no es prohibir y penar el suicidio, sino darle las salidas necesarias a su desesperación. De ignorantes es pensar que leyes restrictivas van a suplir las carencias afectivas y/o educativas de su progenie.
#17 Claaaaaaaaro. Pero tú si que eres quién para juzgar si alguien está en pleno uso de sus facultades intelectuales supongo...
Es como si a una persona con 5 caries que se muere de dolor, que no puede comer, ni dormir, ni respirar, ni hablar, ni beber... Después de X tiempo con insomnio, depresión, etc. fruto de su desesperación, de su sufrimiento, etc. llega un día y dice que se quiere quitar la vida. Y tú la aplaudes ya que está tomando esa decisión en pleno uso de sus facultades intelectuales. Y digo yo... ¿No será mejor llevarla a un dentista?
De ignorantes es ponerse a opinar de algo de lo que no se tiene ni pajolera idea... Como tú.
#19 ¿Yo juzgar? ¿Yo aplaudir? Móntate todos los hombres de paja que quieras, que a lo único que llegas es a mostrar tus exacervadas ganas de insultar. Lee otra vez el mensaje al que has contestado, anda, a ver si eres capaz de entenderlo y darte cuenta de lo desquiciado de tu respuesta.
¿No será mejor llevarla a un dentista?
¿En contra de su voluntad siendo consciente de todas las implicaciones de su decisión? No.
#22 Si no eres capaz de reconocer que una persona que está angustiada, desesperada, etc. y que sólo ve como única salida quitarse la vida, no es libre y que su decisión está coaccionada por esa angustia y desesperación... No merece la pena que siga perdiendo el tiempo contigo.
#1 Yo veo que hay dos grupos de posibles afectados por esta legislación: los enfermos terminales que sufren innecesariamente (un perro muere mejor que un humano hoy en día), y los que se quieren suicidar.
Los del primer grupo, pueden estar bien mentalmente, o tener la mala situación de no poder decidir en pleno uso de sus facultades. Añadiré la posibilidad de que haya gente que quiera deshacerse de personas dependientes, y funcionarios corruptos que acepten sobornos (no me digáis que no, pues los sobres vuelan en cualquier juzgado). Como veis, a medida que añadimos ingredientes al cóctel, éste se complica.
Los que se quieren suicidar sin enfermedad terminal involucrada, salvo raros casos, suele ser gente que en otras circunstancias no se suicidaría. Para ellos, morir es la única vía de salida de su miserable existencia. Al menos, así lo he vivido yo misma. Tuve la suerte de guardar un mínimo de cordura para aguantar esos pensamientos, ir a por la pastilla, tomármela, y ver cómo mi estado de ansiedad se iba relajando hasta el próximo episodio. Para este grupo de personas, lo ideal sería tener psicólogos de familia, igual que hay médicos de familia. A veces caemos en un pozo del que no vemos la salida. Lo mío fue una depresión posparto de caballo, pero puede ser por cualquier razón personal. Una vez sales del pozo, te parece mentira que cayeras ahí. Por eso, no debería haber eutanasia para este tipo de personas. No se deben tomar decisiones permanentes en base a sentimientos temporales.
Para el primer grupo, debería haber un consenso idéntico al de los veterinarios: si el paciente va a tener que estar sedado durante más de X tiempo para poder seguir malviviendo hasta que se muera, inyección y que descanse en paz. Habría que hacer un estudio pormenorizado de cuánto es ese X tiempo, expectativas de mejoría, catálogo de enfermedades... Y en vez de cargar la responsabilidad sobre un funcionario, que sea un grupo de expertos (juez, forense, médico, abogado...) el que lo haga. Y también, que sea requisito imprescindible que la persona hubiera dejado escrito ante notario máximo 3 años antes que era su deseo que le ayudaran a morir en estas circunstancias. Los notarios deberían tener un precio bajo para esta cuestión, porque no sólo sería por inscripción, sino también renovación, y debe ser accesible a todos los estratos de la sociedad. Iría al Registro de Últimas Voluntades.
Yo no quiero morir peor que un perro. Eso te lo juro.
#1 Es mejor que quien opta por suicidarse lo haga en condiciones, no aplastandose en una acera delante de mucha gente, cortando el tr'afico ferroviario o provocando un "accidente" de coche provocando riesgos a personas inocentes. Y a'un as'i es jodido, mucha gente desea hacerlo pero no tienen los medios y los que tienen suerte viajan a esos paises europeos donde se lo facilitan.
El suicidio es una forma de eutanasia, morir para dejar de sufrir de algo irreversible, . Hay casos bastante obvios como las enfermedades f'isicas, pero dentro de las mentales tambi'en hay muchas que generan sufrimiento irreversible pero la gente no lo quiere aceptar, creen que todo lo mental se puede curar, pues no, dentro de las enfermedades mentales las hay que se puede curar-mejorar y las hay que no se puede hacer nada, exactamente como pasa con las enfermedades f'isicas.
Pero esto ning'un psic'ologo te lo dir'a nunca, ellos te dicen que en lo psicol'ogico lo pueden curar todo, y una mierda, hay cosas que les sobrepasan y te acaban enviando a un psiquiatra para que te drogue a modo de cuidado paliativo
Es as'i de simple, c'ureme si puede y sino puedes d'ejeme a mi disponer de mi vida.
#29 Nadie opta por suicidarse. Optar implica que hay varias opciones. Quien se suicida sólo ve el suicidio, es decir, realmente no está eligiendo, ni optando, etc... En definitiva... No es libre. Esa persona está coaccionada por el dolor, el sufrimiento, la angustia, etc.
¿Un preso sometido a tortura para que confiese? Si ese preso confiesa finalmente, ¿dirías que ha sido libre? ¿ha elegido libremente? ¿ha escogido entre varias opciones sin coacción? No, ese hombre ha confesado como única salida posible al sufrimiento, al dolor, etc. al que le han sometido.
Lo que hay que hacer es prevenir el suicidio y no darlo por hecho... Sobre la eutanasia y el suicidio. Son dos cosas muy muy muy distintas que nada tienen que ver. Meter ambas cosas en el mismo saco es ridículo. Dices que hay enfermedades mentales incurables... De acuerdo, muy bien... Vale, entonces... ¿Damos por hecho que todo el que se quiere suicidar tiene problemas incurables o que no se pueden solucionar de ninguna forma? El chaval que está deprimido porque lo acosan en el colegio, el padre de familia que ha sido despedido y que no tiene manera de mantener a los suyos, la abuela desahuciada, el hombre al que se le ha muerto su perro, el chico cuyo amigo ha fallecido en el mismo accidente de tráfico, la chica que ha sido engañada por su novio, la víctima de un atentado que ha sobrevivido mientras sus amigos no lo han hecho, la mujer que ha quedado parapléjica cuando practicaba deporte, el hombre que ha sido descubierto en un delito por la policía, el artista deprimido adicto a drogas, la mujer fumadora que trata de dejarlo, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc. Es más, y es que muchas veces ni siquiera hay un motivo a la vista... Pero sí, todos locos irreversibles sin solución ni ahora ni nunca...
Algún día te darás cuenta de que con absurdos argumentos como esos el único que se evita el dolor eres tú, es decir, gente sin empatía alguna que no sabe de lo que habla y que nunca ha vivido personalmente ni profesionalmente cosas de este estilo. Antes de escribir chorradas como las que has escrito te recomiendo que veas unos cuantos documentales sobre suicidio para que escuches lo que los especialistas de todo el mundo dicen al respecto. Y es que no es lo mismo la opinión de un zoquete como tú en foro que el conocimiento profesional de un médico, psiquiatra, psicólogo, etc. especializado en el tema.
#31
Nadie opta por suicidarse. Optar implica que hay varias opciones. Quien se suicida sólo ve el suicidio, es decir, realmente no está eligiendo, ni optando, etc... En definitiva... No es libre. Esa persona está coaccionada por el dolor, el sufrimiento, la angustia, etc.
Es un argumento cogido con pinzas, ¿por qué Ramón San Pedro se quiso ir pero Stephen Hawking no?, si que hay opción, porque el sufrimiento es algo muy subjetivo ¿quién determina si hay opciones o no?
No necesito ver documentales cuando el tema del suicidio me ha tocado muy de cerca, un amigo de mi exmujer se suicidó tirándose del balcón, un amigo de mi padre se suicidó ahorcándose en medio del bosque, un tio mio se suicidó tirándose por una ventana, incluso mi padré también se suicidó despues de dos intentos que conseguí evitar y la tercera vez ya me lo encontré muerto, incluso yo mismo lo he intentado un par de veces, (con la policía buscándome haciéndo que hablara con un psicólogo por teléfono), sí , tengo una minusvalía en grado absoluta de problemas psicológicos.
Y no me estoy inventando nada por muy rocambolesco que suene. Se los pormenores de todos esos casos y es inevitable sacar conclusiones, además de haber hablado de ello con psicólogos y psiquiatras.
El chaval que está deprimido porque lo acosan en el colegio, el padre de familia que ha sido despedido y que no tiene manera de mantener a los suyos, la abuela desahuciada, el hombre al que se le ha muerto su perro, el chico cuyo amigo ha fallecido en el mismo accidente de tráfico, la chica que ha sido engañada por su novio, la víctima de un atentado que ha sobrevivido mientras sus amigos no lo han hecho, la mujer que ha quedado parapléjica cuando practicaba deporte, el hombre que ha sido descubierto en un delito por la policía, el artista deprimido adicto a drogas, la mujer fumadora que trata de dejarlo, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc. Es más, y es que muchas veces ni siquiera hay un motivo a la vista... Pero sí, todos locos irreversibles sin solución ni ahora ni nunca...
Casi nadie se suicida por esas chorradas, y cuando aparentemente lo han hecho por esas chorradas es por que en realidad no se ha buscado la causa real que suele ser menos evidente, pero esas cosas no les importan a nadie así que sí, que al menos faciliten a las personas que quieran suicidarse un método indoloro y asistido si no son capaces de ayudarles.
La grán solución que me propone el sistema sanitario para que no me suicide es hacerme tomar 12 pastillas al día y hacerme dormir 18 horas al día.
No trabajo, no tengo vida social, no tengo familia ni pareja, y no hablo con nadie a excepción de escribir bobadas irrelevantes en internet, ¿no es más práctico que me dejen morir? ¿total?, parece que si consiguen mantenerme vivo hasta que me de el cáncer o ataque al corazón de rigor y murera como las personas normales lo verán como un éxito.
Yo estoy a favor del suicidio, creo que el estado debería dar a todos los nacidos un collar con una píldora, para que la gente en cuanto quiera se la tomen y se mueran. Incluso cabinas de suicidio cada 200 metros en las ciudades, pueblos y aldeas.
De esta manera se podría analizar cuanto de sana esta la sociedad, las empresas o los barrios y tomar medidas.
Y los ricos tendrían miedo de quedarse sin mano de obra.
HAY QUE NATURALIZARLO YA....
Dar la opción a los que dicen que somos demasiados a que formen parte de la solución.
#9 Entonces reduces el suicidio a una cuestión meramente económica, cuando existen tambien otros factores involucrados.
#20 Y tu reduces una posicion ideologica o idea a un comentario de MNM, cuando todos los factores no caben en un comentario de MNM
El suicidio y la eutanasia son temas delicados y controvertidos que además poca solución "práctica" tienen en estos momentos. El instinto evolutivo es el que dicta la norma ahora mismo (mucho que creamos que somos nosotros racionalmente como sociedad los que determinamos el asunto). De todas formas, lo primero de todo sería intentar comprender objetivamente (científicamente) por qué se suicida la gente. En este sentido os recomiendo esta entrada de un veterano psiquiatra y psicólogo evolucionista que escribe hace años en un interesante blog. En esta entrada en concreto trató este tema: https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2015/12/por-que-se-suicida-la-gente.html
La perspectiva evolucionista tratada en esta entrada sobre el suicidio se basa en dos trabajos en concreto (por supuesto hay mucha más literatura que estudiar): uno de ellos es de Denys de Catanzaro (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/016230959190010N), un investigador de la Universidad McMaster (Canadá), y otro de un equipo de la Universidad Florida State en EEUU (https://www.apa.org/pubs/journals/features/rev-0000020.pdf).
En este sentido, quizás una vez entendido y aceptado el acto del suicidio de manera fisiológica (en lugar de dar rodeos filosóficos, éticos y/o morales que nunca han llevado a ninguna parte), podría haber cierta esperanza de que en algún momento se logre un consenso que respete el derecho a morir con dignidad...lo mismo que se respeta el derecho a vivir con dignidad; y todo sin que el instinto y nuestros sesgos cognitivos (evolutivos) nos cieguen a la hora de legislar de la manera más justa y correcta al respecto.
De todas formas, yo no creo que llegue pronto el día en que la gente esté lista para comprender y aceptar el derecho a morir a voluntad. Y es curioso que todos estén de acuerdo en que debe existir total libertad y derecho a traer nueva vida al mundo (incluso por parte de padres con problemas genéticos o enfermedades que tienen probabilidad de pasar al embrión), al mismo tiempo que todos están en contra de eliminar cualquier tipo de vida del mundo (incluso aquella que sufre o simplemente no quiere vivir más). Evidentemente se trata de un sesgo evolutivo que todos llevamos bien inscrito en el cerebro y contra el que es complicado luchar. Quizás ni el conocimiento objetivo (científico) sea nunca suficiente. El tiempo lo dirá.
Es un tema peliagudo, pero si alguien quiere terminar con su vida; creo que habría que darle la opción de hacerlo de una forma un poco más elegante que la que al final acabará teniendo.
Opino que ese artículo (por llamarlo de alguna forma...) está ignorando el tema fundamental... La salud mental de las personas. Al mismo tiempo que se obvia la gran diferencia que existe entre suicidio y eutanasia... Son dos temas que poco o nada tienen que ver.
Estoy cansado del "argumento" de que cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida y disponer de ella a voluntad. Es un argumento totalmente absurdo.
Precisamente la gente que se quiere quitar la vida "libremente" está totalmente coaccionada por el dolor que sufre. Y no me refiero a un dolor físico (que también puede ser...), me refiero al dolor emocional. Y cuando ese dolor es imposible de remediar (por ejemplo, una persona en sus últimos días de vida con una enfermedad o unos daños irreparables e irremediables) pues se podrá discutir acerca de la eutanasia, sí. Ahora bien, meter en el mismo saco al chaval de 17 años que le ha dejado la novia con el viejo de 89 años con cáncer terminal al que le queda una semana de vida... Pues hombre, creo que es poco menos que una estupidez con todas las letras.
Y es que la palabra libertad, en su definición, según la RAE:
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. f. Estado de quien no está preso.
Y esto en ningún caso es aplicable a una persona que está pensando en quitarse la vida... Una persona CUYA ÚNICA SALIDA es la de quitarse la vida para evitar el sufrimiento NO ES LIBRE. Esa persona está coaccionada por el dolor, por el sufrimiento, por la desesperación... Y su decisión es cualquier cosa menos libre.
Y es que me gustaría ver a más de uno de los que pregonan esa "libertad" de quitarse la vida en alguna que otra situación... Por ejemplo, me gustaría a más de uno viendo cómo ayuda a su propio hijo de 18 años a quitarse la vida si éste viene un día a casa diciendo que no quieres seguir viviendo porque le ha dejado su novia, o porque le han puesto un mote en el instituto, o porque los estudios se le han dado mal, etc... Y es que los argumentos absurdos tienen un recorrido muy corto y cuando nos toca a nosotros vemos cuál es la realidad...
Y es que la gente muchas veces confunde la verdadera empatía con el sufrimiento que le produce presenciar ciertas situaciones poco agradables de los demás... Para justificar cosas como el suicidio de terceros aluden al sufrimiento de esas personas y no se dan cuenta que lo que hacen es buscar una solución a su propio sufrimiento.
En cualquier caso el suicidio es fundamentalmente un tema de salud mental y no debe estar sujeto a debate de profanos en la materia. Son los especialistas médicos y psicólogos los que tienen la razón en esto. Y lo que ellos dicen es que el suicidio se puede prevenir, que hay que informar adecuadamente, que hay que educar a las personas para que sean capaces de identificar síntomas de un trastorno mental, de una depresión, etc...
Por último, ¿a qué viene la referencia a la antigua Grecia? Estamos en el siglo XXI y basta ya de mitificar cualquier cosa que se dijera en la antigua Grecia... Parece que buscamos ser transgresores en nuestras opiniones sobre cosas que desconocemos agarrándonos a rebuscados argumentos totalmente desfasados de hace miles de años como si la sofisticación que eso pudiera representar sirviera como un argumento en sí mismo. Absurdo.
Debería legalizarse la eutanasia y faciliar el suicidio de toda la gente que así lo desee en vez de saltar por ventanas y cosas así. Eutanasia libre, gratuita y sin condiciones para todos los que lo deseen.
#12 No sé a qué te dedicas o qué crees saber sobre el tema. Me gustaría ver qué harías si tu propio hijo viene un día de la universidad con 18 años y te dijese que se quiere quitar la vida porque no puede vivir sin su novia (ex-novia...). Me gustaría ver cómo le apoyas, le subes en el coche y te acercas a un centro de "suicidio asistido" para cumplir su voluntad... ¿No? En fin...
Una persona que está sufriendo hasta el punto en el que no ve más salida que la de quitarse la vida NO ES LIBRE. Esa persona sólo ve una salida. Si sólo tienes una salida no tienes posibilidad de elección y, por definición, no eres libre. Esa persona está coaccionada por el dolor y por el sufrimiento físico, mental, etc. Es como un preso sometido a tortura para que confiese... Si confiesa al final.., ¿realmente ha sido libre para tomar esa decisión? No. Esa persona fruto del sufrimiento ha acabado buscando una salida y ha confesado. ¿No estás de acuerdo?
Lo que hay que hacer es ayudar a la persona que sufre para eliminar ese sufrimiento con el tratamiento que sea necesario (médico, psicológico, etc.) para que sea libre de verdad.
Las personas como tú que dicen semejantes burradas (porque no tienen otra definición...) son personas ignorantes de estos temas y que opinan con la ligereza de quien nunca ha tratado ni personalmente ni profesionalmente con estos temas... Así nos va.