"Aceptas que el Consejo de Coordinación de Podemos, siguiendo el criterio de unidad que marcó el Consejo Ciudadano Estatal, negocie con Sumar y, en su caso, acuerde una alianza electoral entre Podemos y Sumar?
"
Esa es la pregunta. Supongamos que sale que sí. (Es lo que saldrá, evidentemente, no puede salir otra cosa, es impensable un no). ¿ Qué significa en realidad este resultado? Nada. Absolutamente nada. ¿a qué obliga, en qué constriñe la libertad de actuación del Consejo en las negociaciones? En Nada. Podrán decidir lo que consideren. El resultado solo confirmará lo que YA está pasando ¿acaso no llevan días negociando?
¿Qué sentido tiene entonces la pregunta? Para mí, el sentido es el siguiente: si la decisión del Consejo de Coordinación decide NO PACTAR con Sumar, mostrará el resultado del referendum para legitimar su decisión: "hemos decidido nosotros porque la militancia nos concedió el permiso para decidir".
Desde mi punto de vista , una perversión de lo que es una consulta democrática a la militancia.
Comentarios
#0 Hombre, eso es una suposición bastante rebuscada, la verdad
Es que hasta dicen: [...] y, en su caso, acuerde una alianza electoral entre Podemos y Sumar? El marco de la consulta es obvio.
Lo único que están pidiendo es el apoyo de los militantes a esa negociación y posible alianza. Y el motivo del retraso en la consulta tampoco es para ponerse conspiranoicos, es igualmente evidente: han estado esperando a tener algún borrador del acuerdo para consultar, pero como no ha llegado y el tiempo se les echa encima, no tienen más remedio que plantear la consulta de forma abierta, que es lo que están haciendo.
Y tampoco es que sea imprescindible, otras formaciones no la han hecho, y como comentas el resultado lo damos por supuesto todos, pero siempre quedaría un poco más "feo" negociar un acuerdo como éste sin consultar a las bases.
#2 Mas Madrid hizo una pregunta casi idéntica pero como no es Podemos nadie lo critica.
#3 ¿Lo hizo a pocas horas de que expirase el plazo?
Esta pregunta parece pertinente para legitimar al equipo negociador. Y tiene sentido plantearla al arranque del proceso, así las personas que negocian saben que tienen el respaldo de las bases para actuar como estimen oportuno.
Hacerlo casi al final de la negociación parece un chiste de mal gusto (en mi humilde opinión).
#3 No, preguntó si se pactaba. No preguntaron si les permitian negociar y decidir.
#2 Me encantaria equivocarme, ojalá me equivoque. Pero esto me huele a que si deciden no pactar, la militancia me dió carta blanca....Miedo me da.
#6 ¿Y qué más daría eso? Si deciden no pactar esta consulta no serviría absolutamente para nada. Si las bases, como suponemos, en su mayoría están a favor de la coalición y la directiva decide en contra, sencillamente perderían a las bases con el resultado final que todos sabemos. Esto no es el PP, donde les toman el pelo con cualquier excusa y lo aceptan y siguen todos a piñón. Aquí la gente se pira si haces lo contrario de lo que quieren, con consulta o sin ella.
No, tira de navaja de Ockham y apuesta por la respuesta más simple. No sabemos con seguridad lo que van a decidir, pero esta consulta sólo tiene sentido si consiguen pactar. En caso contrario daría igual.
Pues la explicación lógica para mí es que es más precavido un apoyo en el sentido "aceptas que se negocie en dirección a pactar" que un "aceptas que pactemos". Porque 1) el pacto no está cerrado y no se da un cheque en blanco y 2) son 2 partes, nunca depende únicamente de uno mismo.
Si lees la pregunta sin darle muchas vueltas se queda en:
Queréis que negociemos?
Si o No.
Y si decís que SI negociaremos, pero no quiere decir que lleguemos a nada.
Esto es consultar y guardarse un NO en la manga de manual.
Alguien mas esta dudando de que NO van a unirse???
#9 Llama la atención que después de tantos días negociando pregunten ahora si quieren que negocien, ¿eso no lo tendrían que haber preguntado antes de ponerse a negociar?
Mejor no consultar, por si acaso.
Ah ¿Pero queda militancia en Podemos? Y no es una pregunta retórica.
Me temo que la militancia de todo Aragón cabe en el salón de mi casa. Y al paso que llevan cabrá en el baño.
Expectación: ¿Aceptarías que Podemos forme parte a Sumar sin los líderes del partido en los primeros puestos de la lista?
Realidad: ¿Aceptas que el Consejo de Coordinación de Podemos, siguiendo el criterio de unidad que marcó el Consejo Ciudadano Estatal, negocie con Sumar y, en su caso, acuerde una alianza electoral entre Podemos y Sumar?
la pregunta tiene su sentido, ya que según el régimen del partido los acuerdos recae en la militancia y ante la falta de tiempo para someter a referéndum el pacto a la militancia lo que pregunta es tener carta blanca para pactar y evitar futuros problemas con algún militante que impugne o denuncie el (no)acuerdo por tomarse la decisión unilateralmente desde la ejecutiva.
quiero pensar bien en la buena voluntad en el referéndum y no ser mal pensado.
En realidad la pregunta no significa nada porque:
1) Llevan días negociando. Esta pregunta hubiera tenido sentido hace 8 días.
2) El resultado no compromete a nada en la negociación. Tanto si llegan a un acuerdo como si no, quedará refrendado por la mlitancia, porque se refrenda el proceso y no el resultado
OTAN, de entrada, no.
La pregunta que hicieron para el affaire del chalet era mucho más clara
Es una pregunta tan trampa que prácticamente hubo un unanimidad. Permitidme que ponga aquí de nuevo, la broma que puse en otro meneo.
Referendum sobre la noche de hoy. ¿Vamos a follar?
- A) No.
- B) Decide ella.