No soy politólogo, ni lo pretendo, pero tampoco soy apolítico, así que me empapo bien de todo lo relacionado con la política, y más o menos ando al día sobre las idas y venidas de partidos, políticos, lo que hay detrás de movimientos sociales, paros y huelgas, etc. Con los años he visto personas de muchos tipos votando a partidos de todo pelaje, he conocido a ese animal mitológico llamado "indeciso", he visto a mucha gente rompiendo estereotipos que se les presuponen por su condición social y/o económica. Y con el tiempo me he hecho una pequeña composición de lugar sobre qué es lo que hace que una persona vote a un partido de derechas, cuyo resultado final es una simplificación total y absoluta de la ideología de derechas resumida en una única sentencia: falta de solidaridad.
Veamos un pequeño esquema, grosso modo, de cómo funciona la derecha española:
A) Si estás en la oposición, te dedicas a pedir la bajada de impuestos que afectan directamente al estado del bienestar, o bloquear la creación de nuevos:
- Si la cosa está yendo bien, la economía está boyante, los ciudadanos se creen clase media y las arcas están saneadas, pides la bajada porque vamos bien y no hace falta exprimir al ciudadano y quitarle poder adquisitivo. Alegas que ese dinero que no saldrá de los bolsillos de los ciudadanos irá para adquirir bienes y servicios que al final acabarán repercutiendo en el estado mediante el IVA, aunque ese será el impuesto que primero pedirás reducir.
- Si la cosa está yendo mal, la economía renquea y las arcas se van vaciando, aún así pedirás la bajada de impuestos porque hay crisis y no podemos exprimir al ciudadano y quitarle poder adquisitivo. Puedes alegar también exceso de intervencionismo del estado o cualquier otra consigna neoliberal del manual.
B) Si estás en el gobierno, inmediatamente bajarás los impuestos, pero ojo, de los que benefician a poderes fácticos, oligarcas y afines; venderás a bombo y platillo que bajas impuesto, pero con respecto a los impuestos del populacho, los que soportan el estado del bienestar:
- Si la cosa está yendo bien, la economía está boyante, los ciudadanos se creen clase media y las arcas están saneadas, no los bajarás o si acaso los subirás, alegando que precisamente es el momento de hacerlo, cuando al ciudadano le va a impactar menos y apenas va a perder poder adquisitivo. Normalmente harás algún tipo de reforma fiscal que afectará para bien al tramo de tus afines y para mal al tramo del ciudadano de a pie.
- Si la cosa está yendo mal, subes los impuestos (ojo, de nuevo sin tocar los de afines) y alegarás hasta la nausea que la culpa es de Europa, que pide recortes y somos muy Europa y mucho Europa.
- En cualquiera de los dos casos, las cosas vayan bien o mal, empezarás una vorágine descontrolada de
privatizacióncolaboración público-privada, dilapidando las saneadas arcas del estado o los fondos de recuperación venidos de Europa, depende de la situación. Todo ello para pagar los favores a los afines mientras piano piano vas desmantelando esos servicios básicos.
Y ya está. Más simple que el mecanismo de una piruleta. Luego todo esto puedes trufarlo de detalles que le den empaque y te hagan sentir estadista: decir que la gestión privada se ha demostrado de sobra eficaz (sin dar ningún ejemplo real, solo diciendo la cantidad de hospitales innecesarios que has abierto), que hay que cambiar el modelo productivo mientras no mueves un dedo para regular el abuso de los intermediarios en el sector primario pero legislas fuerte para proteger caza y toros, etc.
Si la cosa no funciona y la opinión pública te sacas las uñas, tiras un poco de comunismo o libertad, de Venezuela (aunque ahora con cuidado que tienen negocios con tus amigos yankis) o de ETA, que nunca falla y siempre está la AVT para blanquearte el uso torticero del terrorismo.
---
Cuando no eres una persona solidaria y tu nivel de empatía raya cero es fácil vivir tranquilo y votar a partidos que destruyen el bienestar de todos, sobre todo de los que menos tienen; aunque tú mismo seas de esas personas. Solidario no es limpiar tu conciencia comprando un paquete de arroz para el Banco de Alimentos, siendo socio de Save The Children o donando 50€ a Ucrania mientras con la otra mano votas a partidos que impiden que la sanidad pública subvencione el medicamento imprescindible para que el que vive en el piso de al lado pueda llevar una vida digna.
No, me refiero a esa solidaridad de la gente que es capaz de entender que los que más pueden aportar son los que deben solidarizarse con la gente que no puede, y hacerlo sin culpar a nadie de las elecciones que han hecho en su vida. Es decir, ser solidario con esos chavales que dejaron los estudios y ahora el mercado de trabajo se les ha cerrado, o el que eligió unos estudios que el capitalismo denigra, o la/el que decide divorciarse con hijos y sus ingresos se vienen abajo, o el inmigrante que huye de un país esquilmado por occidente. Es más, solidario al nivel de que sabes que la corrupción estructural está ahí y que existe un porcentaje de personas que engañarán a la administración pública para cobrar ayudas, "robándote" los impuestos. Todos esos, sí, pero que al menos tendrán derecho a una sanidad, educación y justicia públicas, accesibles, de calidad y justas.
Porque un país solidario es un país fuerte y resiliente, en el que cualquiera, sea cual sea su condición social y poder adquisitivo, tiene un bienestar básico que le permite tener una palanca en la que apoyarse para crecer. Pero la falta de solidaridad nos lleva a no regular el acceso a la vivienda, a que no tiemble la mano al recortar la sanidad pública, a que la justicia no sea igual para todos, a que si eres una minoría tus reivindicaciones sean ninguneadas. En definitiva, a pasarte por el arco del triunfo la Constitución de la que tanto alardean esos partidos a los que votas.
Te pido que hagas un pequeño ejercicio de introspección y te analices a ti mismo. ¿Eres una persona verdaderamente solidaria? ¿Eres capaz de dar parte de lo tuyo, mientras no ponga en riesgo tu propio bienestar, para hacer un país mejor para todos? ¿Te consideras patriota?
Comentarios
Egoismo, eso es lo que les define.
#1 sí, perfectamente podría cambiar “falta de solidaridad“ por “egoísmo puro y duro”.
#2 El caso es qué tipo de egoísmo. Querer vivir tranquilo también puede ser entendido como egoísmo y una buena manera de garantizarlo es la "paz social". Lo que define a esta gente es más bien un egoísmo cortoplacista y estúpido que sólo garantiza el bienestar de la minoría económicamente privilegiada. Hasta por "egoísmo" se podría entender que, siendo de clase humilde haya quien luche contra la desigualdad porque reconoce que está en el bando perdedor de la guerra de clases. Lo jodido es que ni eso, al contrario, no sé si creen que siendo igual de malnacidos que los oligarcas podrán ser igual que ellos o si su única aspiración en la vida es estar el primero en la cola para comer las sobras... o lo que caguen, según tengan el día.
#2 Te voto el artículo, pero en realidad no has descubierto nada. El gran triunfo del capitalismo, o de las democracias occidentales modernas, o como o quieras llamar, es convencer al trabajador de que no comparte intereses con otros trabajadores, y sí con otros grupos (por ejemplo, por nacionalidad).
Cuando la derecha vende o incluso ejecuta políticas solidarias es por pura necesidad. Al fin y al cabo, necesitan los votos de los pobres para gobernar.
La derecha asume que en la naturaleza impera la ley del más fuerte y no tiene ningún problema con ello. Por eso me parece tan absurdo combatir argumentarios de derecha desde los principios solidarios de la izquierda. Pueden comprarlos por politicorrectismo, pero no son su lenguaje natural.
#5 No es que no tengan empatía, aunque cuesta verlo a menudo, la verdad. Es simplemente que asumen que hay ricos y pobres, poderosos y oprimidos, fuertes y débiles. Es natural y la lucha para permanecer o llegar arriba debe ser individual.
Por otra parte, sí que son empáticos con "los suyos". Sin embargo, la lógica egoísta prima la competición sobre la cooperación, y desde esa lógica al final nadie es amigo de nadie.
#2 Entender la politica como algo unidimensional... para decir que te empapas... me da a mi wue no tanto, pero en fin.
#1 Qué fácil es ser "solidario" con la cartera de otro. No, solidaridad es cuando lo haces con tu cartera, no con la del vecino.
#13 Exacto con mi cartera, y con la tuya, y con la de aquel y con la del otro... eso es solidaridad. Porque tu cartera, no vale más que la mía.
#14 Estás robando el dinero de los demás y dándoselo a otros, para comprar votos, y a eso lo llamas solidaridad. Para vomitar.
#15 pues monta tu propia universidad y tu propio hospital.
Ah. Que te gusta usar las cosas que se investigan con dinero público.
Ya lo suponía.
#22 Por mi privatizaba hasta la policía así que...
#25 Y si fuera por mi te "exportaba" del país ... llámame antidemocrático.
Para toda lo demás la lastimita que das.
#31 Más que antidemócrata, te llamo directamente totalitario.
#37 A ti también te exportaba pero en una caja de langostinos
#25 y vuelta a la cueva a proteger el trozo de jabalí.
No no parece mal que a ti te guste eso. Pero me resulta chocante en 2022, a ojos vista, que estás disfrutando de una tecnología como enanos sobre gigantes, que su esfuerzo y servicio nos legaron, y me inspiran cada lunes para volver al laboratorio, también pensando en ti.
#35 Lo chocante es que sigáis defendiendo recetas socialistas en 2022 después de los 100 millones de muertos del comunismo del siglo XX.
#57 Es que yo pensaba que eran 900.000 millones.
Perdona, pero pensé que esto iba en serio.
#75 Veo que no te importa caer bajo, riéndote de decenas de millones de muertos a manos de la ideología.
#76 Es que me he llevado una alegría porque pensé que eran muchos millones más. Como los del capitalismo. Y si quieres seguir depauperando el debate podemos hablar de teta-caca-culo-pedo-pis.
¿Eres realmente consciente del nivel de argumentario para defender tu ideal de modelo económico, en un debate sobre impuestos y sus usos, cuando citas textualmente; "Lo chocante es que sigáis defendiendo recetas socialistas en 2022 después de los 100 millones de muertos del comunismo del siglo XX."
Es como si te hubieras pegado una bofetada a ti mismo...
#78 Infórmate
100 Years of Communism—and 100 Million Dead
https://www.wsj.com/articles/100-years-of-communismand-100-million-dead-1510011810
#79 Oh. Un link mágico de un usuario que me da cero confianza con sus argumentos. Seguramente ponga en duda todo lo que he leído visto y escuchado hasta ahora. Voy a clicarlo ahora mismo. Estoy deseando hacerlo.
Tendrás que volver a jugar otro día. Si quieres que alguien te tome en serio, vas a tener que tomarte en serio a ti mismo primero.
No voy a clicar tu link. Le doy la misma fiabilidad que la que le podría dar a Willyrex o a Rato recomendándome un negocio con el que ganar dinero seguro.
Sorry. Hazte valer más para que en otra ocasión generes interés
#79 Siempre os basáis en la cifra que se dio en el "Libro negro del comunismo", una cifra que fue totalmente inventada y que no se ha podido demostrar nunca. Pero se os da bien eso de repetir una falacia hasta la saciedad. Cosa que además se puede decir por ejemplo que el capitalismo ha matado a muchos más que cien millones.
#25 y las cárceles mira que bien les va a los yankis
#43 De hecho $GEO es una acción interesante.
#25 y si tienes todo el dinero que dices tener, te pegaban dos tiros en la nuca para robarte antes de ir al baño.
#22 ¿Por qué? ¿A él no le extrae impuestos el estado?
#15 Supongo que por "robar" te refieres a recaudar impuestos, y por "darles a otros" te refieres a redistribuir la riqueza. Pues sí, eso es solidaridad, la necesaria para mantener un sistema de seguridad público que asegure derechos básicos y paz social. Desde luego, quien haga eso tiene mi voto asegurado.
(Luego está quién "roba" de verdad, con políticas fiscales regresivas en las que los que apoquinan son las clases medias y bajas, para luego rescatar a empresas privadas (¿te acuerdas por ejemplo del dinerito que le dimos a los bancos?), para que tengan buena vida quienes gestionan desde fondos buitre servicios públicos precarizados, para darles contratos a dedo a amigotes y familiares, etc, etc).
#66 El dinero se dio a las cajas, que eran banca pública controlada por políticos (por ejemplo Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid en tiempos de Blesa).
Sobre lo de solidaridad, repito, si no tienes nada que ver en la decisión de dar el dinero, no es algo voluntario y por tanto no puede ser considerado solidaridad, porque no es un acto que tú estés realizando, lo hace el estado/políticos.
#68 Ok, gracias, no he expresado bien la idea y lo que dices tiene su parte de verdad. Pero hay que hilar mas fino: lo que hizo el Estado sirvió básicamente para salvar del impago a los acreedores de estas cajas, y después de saneadas, fueron integradas en los grandes bancos privados, que, además de librarse de sus competidores, asumieron sus negocios (y beneficios), y no así gran parte de la responsabilidad respecto a las deudas.
Ahí tenemos la Sareb, donde el deficit de los activos tóxicos privados ha sido asumido desde lo publico. Socialización de pérdidas, privatización de ganancias.
En cuanto a la solidaridad, creo que reside precisamente en entender que ese acto (de dar dinero) es necesario, aunque se "imponga" desde el Estado, porque nos vuelve en forma de servicios esenciales que todos necesitamos.
#15 curar un enfermo, enseñar un niño, dar de comer al que no tiene, procurar que tengamos carreteras y trenes, no dejar morir en las miseria al viejo.
Eso no es "dárselo a otros"
Lo dices cómo si en los ayuntamientos hubiera una ventanilla donde pudieses ir a recoger dinero. Existe eso? Dónde?
#13 El concepto de sociedad democrática moderna incluye el término de solidaridad en lo económico.
La idea de que la solidaridad es un robo está muy lejos de cualquier concepto de democracia social. De hecho se encuentra clarísimamente reflejado en ideologías en las antípodas.
#13 Ser solidario es ir contra de tus propios intereses económicos, si te van muy bien las cosas, pero es mejor decir que lo roban o comprar votos. Pero solo veis lo económico y no veis nada más, que pobres son.
#32 Ser solidario es individualmente ir VOLUNTARIAMENTE contra tus propios intereses económicos. Si un político o sus votantes deciden unilateralmente expropiar tus ingresos, eso no es solidaridad.
#58 ¿voluntariamente? Vivimos en sociedad,
#59 La sociedad civil es lo que hay fuera del estado.
#62 Pero que dices, busca que es vivir en sociedad.
#64 Búscalo tú, que pareces no saberlo.
#67 Yo lo sé, por eso soy solidaria.
#13 Bueno depende lo que cobres lo haces con la tuya, por ejemplo yo pago unos 20k en impuestos directos de mi nómina cada año y aun así me daría vergüenza votar a los amigos de lo ajeno, mal llamados liberales
#41 Amigos de lo ajeno? Eso son los socialistas, que meten su mano en tu bolsillo.
#56 los socialistas? Te refieres a ese partido que no es ni socialista ni obrero o al de la gurtel que siempre dudo porque como ambos hacen lo mismo
#13 exacto, es exactamente lo que dice al artículo
Ser solidario es ser capaz de votar un partido que te pedirá, a ti y a todos, ser solidarios
#91 El estado no pide, lo coge.
#93 pues tienes bastante razón, no se te pide permiso.
De hecho, no se le pide a nadie permiso o su opinión de forma individual.
En mi caso, me podría ahorrar 600 euros cada mes de mi nómina, a parte del 21% de todo lo que gasto, a parte de la mitad de lo que gasto en gasolina, etc, etc
Yo voy en moto, así que podría pasar sin carreteras ni autopistas. Con solamente caminos de tierra sin demasiados baches sería suficiente para mí.
Además mis hijos ya son adultos, así que lo de las guarderías, colegio e institutos, como que lo veo una tontería.
Y voy muy poco al médico: creo que con alguna infermera tendríamos suficiente.
Y no creo en la guerra, yo me rendiría a cualquiera que pasase por aquí. Le diría que no le voy a pagar impuestos, que el estado no tiene derecho a quitarme lo que es mío, y a otra cosa.
Los curas que ni se me acerquen para pedir nada, por supuesto
Y me sobran casi todos los ministerios (si no todos). Con tener el móvil de alguien que pague las infermeras y los caminos, me vale
Qué prosaico todo en tu mundo de la piruleta!
En el mundo real, hay gente que ha nacido enfermo, gente que se le tienen que hacer múltiples trasplantes, gente sin trabajo, o niños que deben recibir una buena educación.
Podemos exigir que el estado nos pida nuestra opinión de forma individual? NO
Lo que podemos es dar nuestra opinión cada 4 años, con nuestro voto.
Y después es una cuestión de mayorías y matices
Así que tu frase, corta en tantos sentidos de que "El estado no pide, lo coge", como que no tiene absolutamente ningún sentido, y es de nivel niño
#91 No, te robará, es decir te cobrará impuestos y ya está. Y tú para sentirte bien lo llamarás solidaridad, como el esclavo que está convencido que lo es por decisión propia.
#98 oye, siempre tienes la opción de subirte a un árbol, gritar y arrojar piedras
Déjanos a los otros vivir en la civilización
#13 es simplemente una opinión de mierda, a la altura de que los de izquierdas son unos vagos. Menudo alarde de superioridad moral.
#7 Es que la caridad requiere de jerarquías verticales, pilar principal de la ideología de derechas desde antes de Fernando VII, mientras que la solidaridad apela a la horizontalidad.
#18 Si no es voluntario, no es solidaridad. No hay nada de solidaridad en que el Estado/políticos me fuercen a pagar impuestos porque yo no he decidido tal cosa y por tanto no tiene nada que ver con mis acciones o decisiones personales.
#63 Si no te gusta te puedes ir a otro país donde no haya impuestos. Si te quedas apechugas.
#71 Genial, ya estoy en UK donde hay menos impuestos, y pronto Panamá.
#72 No te preocupes en volver nunca, que a gente como tú no la necesitamos
#72 Eres consecuente. Me gusta.
#72 Para eso quieres que sea voluntario: para no aportar nada mientras te beneficias de lo que los demás aportan y aportaron, sobre todo en UK donde aún quedan los vestigios de uno de los sistemas de seguridad social más robustos del mundo, gracias a generación tras generación de solidarios por obligación, como dices tú.
Para qué quieres solidaridad, cuando tienes caridad.
Un saludo.
#6 Eso venía a decir, en la derecha se practica la caridad, no la solidaridad.
#6 #7 La solidaridad es un concepto de justicia y empatía.
La caridad es un ejercicio de superioridad social y moral.
Por eso les gusta tanto a determinadas personas con determinadas formas de pensar.
#29 E implica la humillación del receptor de esa "caridad", limosna, le llaman.
#29 Además el año que toca cambiar el coche queda menos dinero para caridad.
#6 Y caridad con el que tú quieres, totalmente selectiva.
Añadiría que en España no sólo hay gente que se inclina a la derecha por falta de solidaridad, sino porque los pobrecitos viven aterrorizados con que vengan los rojos y les quiten las vacas, vengan los MENAs y les apuñalen al sobrino, vengan los okupas y les quiten la casa o vengan los veganos y les prohíban echarle carne a la paella.
Hay (mucha) gente que sencillamente no da para más que los que les brinda el telediario de Antena 3.
#21 También asusta que tu mujer le diga a un policía que le has levantado la mano.
#49 ¿Tu mujer le ha dicho alguna vez a un policía que le has levantado la mano?
#90 no, era un ejemplo
#99 ¿Era un ejemplo de motivo para ser de derechas? Tú sabes que el PP pasó olímpicamente de derogar la LIVG, ¿no?
#21 joder, ya ves, 100% de acuerdo contigo.
Que vienen los fascistas, alerta antifascista, el auge de la ultraderecha, quieren fusilar a 26 millones de españoles, van a prohibir la existencia a gays y a mujeres...
Hay (mucha) gente que sencillamente no da para más que los que les brinda el diario.es y sus opinadores profesionales
Los partidos políticos en España por encima que de izquierda/derecha o nacionalistas, son partidos clientelares.
Crean una red de adeptos al dinero público que le acaban jurando fidelidad eterna. La diferencia entre unos y otros es a quienes priorizan: funcionarios, pensionistas, actividades subvencionadas, chiringuitos, etc.
#12 Por favor como se te ocurre decir eso!!
Derecha mala, izquierda buena. Repite conmigo.
Vamos, que básicamente los de derechas no tiene empatía, me parece ultra sesgado. Yo no me considero de derechas o izquierdas, me cuesta ver lo que dices.
Por otro lado, quiero "corregirte" un poco, porque ni la derecha baja impuestos en España a nivel nacional, sino al revés, ni los recortes los han querido hacer como les pidió la UE, la realidad es que no se recortó apenas y luego se aumentó el gasto batiendo récord histórico de gasto público año tras año, eso es un hecho.
Y los recortes, que apenas se hizo durante un par de años, eran totalmente necesarios. Ahora, como no hemos ajustado el déficit en la época de Rajoy y ahora con este gobiernos menos aún, pues estamos e la quiebra. ¿Qué hace la UE? Otra vez al rescate y mutualizó la deuda durante la pandemia. Vamos que países fiscalmente responsables como Alemania, Austria, Holanda, Finlandia, etc. Han mantenido su deuda pública a raya y soportan nuestras deudas ahora mismo.
Y a pesar de ese regalo, aqui en España, Italia, Grecia, Francia, etc. Seguimos sin ajustar el déficit.
Resultado: El BCE no puede subir los tipos de interés porque quiebran muchos estados manirotos y las llamdas "empresas zombies". Y como no puede subir tipos, pues nos comemos una inflación campal, no nos queda otra.
Así que eso de "recortes que hizo la derecha con la excusa de que europa nos lo pide". Pues no, los recortes fueron nimios y temporales, gastamos con el PP más que nunca y nos seguimos endeudando. Y no era un capricho de europa la cual tiene que soportar nuestras deudas gastando ellos menos.
Como dijo la presidenta de izquierdas de Finlandia: "no hay nada más social que tener las finanzas públicas saneadas".
Solo comento este punto, porque sino se me haría eterno.
#5 Yo no lo veo solo sin son la bajada o subida de impuestos, q igualmente será necesario. LLegamos a esa situación por una basura de economia basada en el turismo y ladrillo, dinero fácil fruto del PP y el PSOE.
Como se puede justificar q haya gente q tenga 100s de contratos en un año. Un SMI de 630 euros (quien puede tener hijos así) mientras un diputado tiene unas dietas de 1800€ incluso en el mes de agosto q no trabajan. Todos los sobrecostes en obras inutiles, q la iglesia inmatricule, q se vendan viviendas de protección oficial a fondos buitre. No recuperar la deuda del préstamo bancario. Banco malo.....etc etc etc
El malgasto del dinero público por parte de los gobiernos, no tiene nombre.
#85 la gente tiene que responsabilizarse de lo que ha hecho. Los que han decidido votar a estos partidos son los ciudadanos. Los mismos que han decidido ser mano de obra de fácil reemplazo, porque lo fácil les salía a cuento. El día en que cada persona se responsabilice de su presente y futuro, probablemente nos irá mejor.
#5 y todavía hay quien censura a la coherencia.
#33 Vaya clasismo que gastas amigo. Dime que porcentaje de gente rural votaba al PSOE en Andalucía, y de viejos, hazte esa misma pregunta a ver si se sostiene alguna de tus afirmaciones.
#38 Son datos del CIS ... si para ti es "muy Tenazos" buscando en Google encuentras artículos de filiares del PP como El Mundo y demás con plena coincidencia.
Los datos no tienen ideología, son datos. La derechas se nutren de los que se nutren (y el Psoe no te creas que anda lejos en voto de personas muy mayores pero mas de cuidad) . Y según se avanza en edad mucho caen en la trampa. Si por mi fuera, y ya no ando lejos, a partir de la jubilación se perdería el derecho a voto: que los jóvenes decidan sobre su futuro.
#40 jajaja, si por ti fuera solo votarían los que votan bien, vais de defensores de la democracia y no sois mas que unos totalitarios de mierda...
#87 en el nombre de la moral
Como decía Rajoy, una cosa es ser solidario, y otra serlo a cambio de nada.
En su día todo el mundo lo tomó como otra gilipollez de las suyas. Grave error, estaba re-definiendo el término al gusto de su electorado.
Ya me daría vergüenza publicar algo así, pero bueno, esto es meneáme.
Oye tí@, niquelado. Mi más sincero aplauso a tan pequeña reflexión.
#3 Como soy muy solidario, dame 100€ tuyos que se los voy a dar a un indigente. Mira qué solidario soy.
#24 Es lo q tiene España, q hay muchísima gente solidaria y comprometida con el pueblo, con la naturaleza etc.
Cuando se mancharon las costas gallegas de petróleo, la cantidad de gente q vino de toda España, gastandose bastante mas de 100 euros para la limpieza, a pesar del pelígro para la salud, sin medios fue increible, a mi me emocinó. Igualmente, participé en voluntarios para la deteccion de incencios forestales, y era una gozada, todo basado en la solidariedad, sin egoismo. Lo mismo para la donación de órganos etc.
#83 Genial todo eso, pero eso era voluntario y aquí están diciendo básicamente que pagar impuestos es ser solidario cuando es algo que tú no decides, te fuerzan a hacerlo.
#84 Los estados cobran impuestos y dan unos servicios. Creo que hace años había algún proyecto de crucero-nación anarko-kapitalista. ¿Han podido avanzar algo?
#94 no, porque la gente no quiere pagar impuestos pero tampoco vivir en un camarote de barco sin ventanas y tener que respetar docemil normas.
https://www.theguardian.com/news/2021/sep/07/disastrous-voyage-satoshi-cryptocurrency-cruise-ship-seassteading
#97 Son unos utópicos que creen en unicionios arcoiris que cagan chuches y mean limonada. Son incapaces de ponerse de acuerdo para nada.
#84 solidaridad es también ceder parte de tu voluntad personal para el grupo. No sólo es pasta.
#24 qué mundo tan extraño nos ha tocado vivir
Hoy en día los insolidarios no se esconden, es más, lo dicen con orgullo, y retando al resto, como si esa forma de pensar fuera lo normal.
Todos debemos aportar en la medida de nuestras posibilidades.
Discutir algo tan básico y universal me denigraría como persona, y no pienso hacerlo.
Por favor, reflexiona. Estoy seguro que dentro de tí hay humanidad
#0 Yo la principal diferencia que veo entre la izquierda y la derecha es que la derecha solo entiende la solidaridad en situaciones extremas: falta de comida o agua, guerras, enfermedad, etc. mientras que la izquierda ve la solidaridad como la forma en que la mayor parte de la población tenga una vida digna, unos ingresos mínimos y servicios públicos de calidad.
También conozco a gente de derechas más solidaria y empática de derechas que de izquierdas.
#16 Los liberales consideramos la solidaridad como un acto que realizan los individuos. Si es el estado el que te fuerza a pagar impuestos, eso no es un acto que tú realizes voluntariamente, no viene de una decisión que tú personalmente hayas tomado, y por tanto llamarlo solidaridad me parece absurdo.
#69 La mayoría de los estados occidentales son democráticos, sean más o menos perfectos, por lo que se trata de una decisión colectiva.
También a las empresas le interesa tener trabajadores cualificados, no tener plagas que impidan el comercio, tener redes de transporte de mercancías y trabajadores, vacaciones para fomentar el turismo, que lo trabajadores tenga margen para consumir, etc. No todo es una dicotomía entre economía y el Estado.
#69 la solidaridad no es invidual. Si no tienes metas o intereses comunes no es solidaridad, es limosna.
En sociología, solidaridad se refiere al sentimiento y la actitud de unidad basada en metas o intereses comunes; es un término que se refiere a ayudar sin recibir nada a cambio con la aplicación de lo que se considera bueno.[1] Así mismo, se refiere a los lazos sociales que unen a los miembros de una sociedad entre sí.
#16 Si hay una sola persona en el mundo más pobre y miserable que tú, no tienes derecho a llamarte pobre. Y siguiendo esa lógica, se alaba esa estadística de que el capitalismo ha sacado de la pobreza a millones de personas: nada como repartir la riqueza de los pobres de países ricos entre los pobres de países tercermundistas. Eso sí, a los ricos de uno y otro lado, ni tocarlos.
1. Egoísmo absoluto
2. Explotación de lo público en beneficio propio
3. Fin de la cita.
Por resumir más, que la derecha de este país tampoco da para tanto.
Eso puede definir a una parte de la derecha, al liberalismo económico, pero no a toda la derecha. Es básicamente el modelo protestante anglosajón que importamos sobre todo de estados unidos, pero no es el único.
También están los democristianos, como puede ser el PNV, Juan Vicente Herrera en Castilla y León (siempre fue un verso suelto en el PP, y por eso ha sido el único ex presidente de Castilla y León que no se ha llevado un carguito a nivel nacional) o incluso la CDU alemana.
No pueden ser más de derechas, pero tienen valores católicos. No sé si como caridad pero sí hay un cierto grado de protección social. En esta entrevista a Juan Manuel de Prada puedes ver un ejemplo de ese punto de vista:
Incluso en el fascismo (no solo español sino italiano, alemán...), que es el paradigma de la organización social estratificada (dónde eres lo que eres y tienes que obrar en consecuencia sin salirte de la raya) había un alto grado de política social: Vivienda protegida, educación, sanidad, colonias de vacaciones...
Lo que caracteriza a todas las derechas es un sentido de orden social y confianza en el sistema. Es un poco cómo creer en Dios, que da una especie de sentido, orden y tranquilidad a la existencia.
Muchas veces ven a la izquierda como listillos y advenedizos que aunque tengan buenas intenciones no respetan nada, cuestionan todo y si acceden al poder se van a cargar lo que funciona por ideales utópicos e irrealizables. A veces no les falta razón, cómo cuando la gauche divine de mayo del 68 iba a las fábricas a explicar a los obreros los problemas del proletariado basándose en libros de hacía 100 años.
Cuando no, los ven como una sarta de envidiosos que no han llegado a nada en la vida y quieren apropiarse de lo que han conseguido los que "se han esforzado de verdad". Cómo los revolucionarios de la tercera parte de la trilogía de Batman, que parece la trilogía de los miedos de un "señor bien" de derechas:
- La primera sería el fascismo: Esos buenos muchachos de orden que se corrompen queriendo abarcar todo el poder.
- La segunda el anarquismo: Esos locos llenos de odio que solo quieren "ver el mundo arder".
- La tercera el comunismo: Esos envidiosos que quieren quedarse con lo que han conseguido los que se esfuerzan de verdad.
Desde luego que es una simplificación absoluta, solo apta para intelectos yermos ávidos de enjuiciar al vecino.
#28 Súmale los datos demoscópicos y te salen las cuentas: El grupo principal de votante del PP, con gran diferencia, son ancianos jubilados y amas de casa de estudios básicos y de ámbito principalmente rural. Y VOX le anda a la zaga en cuanto a nivel de estudios ¿te cuadran mas los datos ahora?.... el egoísmo y la ignorancia van de la mano aquí y en Tombuctú.
Como decía mi abuelo, alguien de derechas solo puede ser un malnacido o un imbécil, y que razón tenía....
Aquí todavía con lo de derechas o izquierdas cuando todos hacen lo mismo: el día 29 ya vemos.
Todo demorarlo, todo ganar tiempo, para seguir ganando dinero. Nuevos impuestos y nuevas tasas por doquier (pero nadie que vigile su aplicación).
Sentencias judiciales que salen a los 6 años.
Suma y sigue
Todo alentado no desde el gobierno (da igual quien esté) sino el ESTADO.
ya está. Más simple que el mecanismo de una piruleta...
La verdad es que si el nivel analítico de la izquierda es este artículo propio de un niño de 7 años con alergia a pruebas y querencia simplificadora de bar de carajillo no me extraña que la derecha gane elecciones.
Vamos, que has reflexionado muchísimo para llegar a la conclusión más vulgar posible, el punto de partida del meneante más atún.
No eres podemita, no? vamos, jajajajaj
#0 Tu artículo es un ejemplo de libro del problema del matrix moral del que habla Jonathan Haidt. Te recomiendo que veas este vídeo y después le das un par de vueltas a tu teoría.
Esto de por qué hay que se "solidario" o por qué tiene que existir un estado del bienestar se puede simplificar en lo siguiente:
Talento, trabajo y esfuerzo son necesarios pero al final el ser humano es producto de sus circunstancias.
Esa frase no es mía. Pero ahora mismo no recuerdo a quién pertenece.
Y se podría abordar esto desde un plano ético (que no moral). Pero hoy en día la ética está infravalorada y la gente te va a sacar del debate alegando buenísimo o cosas por el estilo.
Así que yo prefiero abordarlo desde el punto de vista de la eficiencia. El bienestar hace de un país un sitio más seguro y más próspero. Prefiero vivir bien como todos los vecinos pasear y ver bienestar que vivir de maravilla con miedo rodeado de pobres y necesitados.
La gente con posibles, con muchos posibles, no puede ser solidaria porque apenas tienen para ellos, tienen muchos gastos!! y eso es un hándicap insoportable.
Menuda gilipollecez de conclusión.
"Los socialistas aman tanto a los pobres que los crean por millones".
#53 Claro, ya vemos que la derecha no los ve y no los cuenta
#77 Al menos nos ahorran la santidad de las buenas intenciones.
Pues suerte y que te vaya bien. Que la emigración no es algo agradable.
Me asombra que solo hay un negativo, en concreto dice erroneo, parece que hasta el comando derechista te da la razón.
#17 Tiene mi negativo, no lo dudes.
Esta clavao
Parece que ha escocido, pero bien,a la peor escoria vendepatrias que pulula por aquí.
Animo a los soplapollas derecharras a seguir tragando toda la lefa de pagascal y cualquiera de la élite extractiva y no hace falta que sean solidarios: pueden tragársela toda y bien calentita. Putos comemierdas traumados.
Siempre se olvida a la prensa y es un poder a tener en cuenta, sino el que más.
He visto en la tv y oído en la radio a gente del PP en entrevistas y campañas electorales diciendo que son buenos gestores y muy pocas veces he visto a periodistas leerles la cartilla.
Hay algo de lo que parece que nadie se da cuenta:
Las preguntas de los periodistas, muchas veces, están hechas sabiendo como van a responder.
Las preguntas son de tipo distinto según a quien pregunte.
No son excluyentes.
Coincidió que oía mucho RNE cuando las dos elecciones seguidas en tiempos de Rajoy y oí muchas entrevistas en esas dos campañas electoral.
En ese tiempo cambiaron de periodista en RNE y un tal Alfredo era más simpaizante de la derecha, el siguiente era un poco más progre. Tanto a las entrevistas de uno que a las entrevistas del otro las respuestas eran distintas si eran PP y Cs o si eran de izquierdas.
Dos ejemplos:
Pregunta a una del PP sobre el proyecto electoral, creo que era Andrea Levy, « bla, bla, la izquierda mala, bla, bla, PP somos buenos gestores y como todo el mundo sabe defensores de lo público». Ya no acuerdo del entrevistador, pero si era el amigo de la derecha, no va a buscar más y lo da por bueno. Si el entrevistador quiere buscar las cosquillas se puede encontrar con la respuesta del segundo ejemplo.
A Inés Arrimadas sobre el proyecto de Cs, « bla, bla, todos los catalanes y millones de españoles, bla, bla». A esta concretamente, el entrevistador puso alguna objeción por la vaguedad de la respuesta y la contrarespuesta fue, « no, no, bla, todos los catalanes y millones de españoles». Ya no me acuerdo si eran «todos los catalanes» o «todos los españoles» o viceversa, pero con esa frase triunfaron Arrimadas y Rivera. Evidentemente la mayoría de veces no había ninguna intención de sacarles más.
Por otro lado estaban las entrevistas a gente de Podemos, IU, a Tardá, a Baldoví por ejemplo. Aquí el entrevistador, fuera cuaquiera de los dos, hacían preguntas que sabían que la respuesta iba a ser más elaborada.
Desde los tiempos de Felipe y Aznar no había vuelto a fijarme tanto en la política hasta esas elecciones seguidas de Rajoy. Ahora me fijo algo más y más de lo mismo. Preguntas a alguien de UP, respuesta elaborada y contrapregunta.
Pregunta a Monasterio, Abascal, Casado o Ayuso, respuesta corta y sin argumento.
Y aquí está el truco de quien gana y pierde unas elecciones, las segundas preguntas.
Ahora, y más importante, es el acoso mediático por tonterías como a UP, y el no acoso mediático por temas importantes como un máster, o un contrato falsificado.
La prensa, la prensa dice a quien hay que ofrecer solidaridad y ha quien no. Que países son buenos y que países son malos. Esto mucho antes de la invasión de Ucrania por parte de Putin, que el tema de Ucrania lleva poco más de un mes en el candelero y hay otros de años que intencionadamente no se visibilizan.
Y con el tiempo me he hecho una pequeña composición de lugar sobre qué es lo que hace que una persona vote a un partido de derechas, cuyo resultado final es una simplificación total y absoluta de la ideología de derechas resumida en una única sentencia: falta de solidaridad.
Buen resumen. Mi conclusión es similar.
Pero hay excepciones, naturalmente.
#26 Nos esperamos a que haga también un perfil del sindicalista...y ya si eso nos leemos los dos artículos de una tacada.
Supongo que los pintará cómo héroes.
Brillante.
La derecha dice lo que la gente quiere oír. Populismo en estado puro. Y pueden mentir lo que quieran, porque los principales medios son cómplices de sus relatos de fantasía.
Todo el mundo quiere estar mejor que el vecino y la derecha lo que hace es joder primero a un vecino, luego a otro y así, la gente va viendo que otros están peor, lo que les hace sentirse que son superiores a los demás. Es como el que se consuela si ve que nadie de su entorno ha sacado la misma oposición a la que se ha presentado.
Les ha funcionado con Ansar y con M. Rajoy. Les ha funcionado con la hermana de Tomás Ayuso. Con el Muñeco de Vox en CYL, ese al que tienen la mano metida por el culo para hacerle hablar como a Macario. Y, por mucho que me pese, les va a funcionar también con el amigo de Marcial Dorado.
Ser de derechas es un fracaso existencial. A ser de derechas se llega de mayor o se es desde joven. Los que se vuelven de derechas al madurar lo hacen porque el mundo los derrota; no es que abandonen el idealismo juvenil por decisión propia como aduce la propaganda, sino que una realidad que no entienden, que los subyuga y que los corrompe termina por encanallarlos. Por su parte, los que son de derechas desde jóvenes son producto del fracaso de sus mayores, que les inculcan esa maldad a modo de vacuna para que crean venir de vuelta de todo, que las cartas están echadas, que no hay más cera que la que arde, y que lo poco o mucho que tengan será el saldo de la vida
#100 Dime que tienes 15 años e intento no reírme al leer el comentario.
Todo el mundo es solidario de boquilla y todo el mundo echa la lotería o se dedica a las apuestas.