EDICIóN GENERAL
865 meneos
3058 clics
SECE condenada a readmitir a los trabajadores de CNT y a pagar 100.000 euros a cada trabajador

SECE condenada a readmitir a los trabajadores de CNT y a pagar 100.000 euros a cada trabajador

Fue denunciada y el juzgado de lo social nº 33 de Barcelona en una sentencia ejemplar y ejemplarizante, condena a SECE a readmitir a tres trabajadores de CNT y a abonar a cada trabajador una indemnización de 100.000 Euros, por daños morales, no solo para resarcir los daños y perjuicios a los trabajadores sino además, como la misma sentencia dice: “sino también la de evitar que la empresa pueda adoptar en el futuro medidas en vulneración de la tutela judicial efectiva de sus empleados/as”

etiquetas: cnt , anarcosindicalismo , sece , lucha obrera
CNT chapó
#1 se escribe chapeau
#21 Ambas son válidas. De hecho, la RAE en "chapeau" redirecciona a "chapó":
dle.rae.es/?id=8a5KHtc
dle.rae.es/?id=8azukoM
#24 Tomate un güisqui, que te lo has ganado.
#39 Ahora cuando termine de arreglar el cederrón de mi computador.
#21

au revoire dijo Voltaire lanzando el chapeau al aire
#1 Por noticias como esta entiendo perfectamente a Lagarde. ¿Qué empresa puede asumir indemnizaciones de 100,000 euros por operarios de mantenimiento? ¿Es más, una indemnización de 100,000 euros es razonable? Hasta en el Reino Unido, donde el paro es ínfimo, hay un límite de 76,000 euros, y eso para casos flagrantes.

Mucho "proteger" a los trabajadores, pero nadie habla de la protección a los que no trabajan, es decir, a los que están en el paro y con costes estratosféricos de…   » ver todo el comentario
#25 Seriously?

Me encantan los liberales. xD Sois un chiste de vosotros mismos.
#25 Esto no es una indemnización normal por despido, es una indemnización que se ha de pagar por haber sido denunciado, como en cualquier otra situación, sea violencia o robo, se pagan indemnizaciones a los perjudicados. Si la empresa no se hubiese saltado la ley no habría tenido que pagar nada a los trabajadores más allá de su salario normal.

¿Que tienes razón en tu planteamiento? Si.
¿Que aplica a la noticia? En este caso no.
#25 Seguro que se ha llegado a esta sentencia sin ningún proceso de negociación previo ni con conocimiento de lo que podía pasar, la empresa tira para delante hasta las ultimas consecuencias sin atender a razones, pues ala, a disfrutar lo no negociado :troll:
#25 Lee la noticia. El paro no descenderá a base de vulnerar derechos fundamentales.
#31 No des ideas, depende de qué derechos quieras vulnerar, otra cosa es que el descenso que se consiga así sea deseable.
#25 Para el típico comentario chorra a veces es admisible, pero escribir un tocho así sin leer la noticia pues es tontería.
#25 Veo que no estas hablando de lo que dice la noticia, (y si aprovechando para soltarnos una perorata pro-empresauria).
Los 100.000 euros no son indemnización por despido, y por lo tanto el resto de tu comentario carece de sentido.
Los 100.000 euros son una indemnización (lease multa) por los daños morales causados por incumplir las anteriores condenas de los tribunales. La condena inicial era readmitirles, lo cual, primero no cumplieron, y cuando la cumplieron los despidieron de nuevo a los 10 días y esto causa la condena.
#25

mondongo libeggal patrocinado por la mancha rosa de huerta de soto
#25 Me he logado sólo para decirte gilipollas. Adiós.
#57 no es necesario insultar. Yo le he votado negativo. Es mi forma de mostrar mi desacuerdo. Y parece que no soy el único. Anda sumate {0x1f609}
#25 El tiempo que has tardado en escribir ese texto podrías haberlo gastado en leer la noticia. Es una indemnización y una multa por incumplir los derechos fundamentales de los trabajadores.
#25 Por noticias como esta, no creo, a mi siempre me parece complicado que despedir a un trabajador que lleva años y que suponga un coste enorme pero en este caso tiene mucho más que ver la mala fe de la empresa, el acoso, y más cosas. Así que me parece más que justificado.
#25 No es una indemnización por despido es una indemnización por hijos de puta, vamos, una multa.
#25 Pero de qué hablas? Tras la última reforma del pp las indemnizaciones en este país son de risa y están entre las más bajas de la UE. Lo que pasa es que los caciques ya van tan de sobraos que ni hacen caso a sus propios abogados. Pues bien por la CNT.
#25
La condena es por lavarse el culo con los derechos de los trabajadores y tirar de la cadena con las sentencias judiciales que pretendían restaurar derechos.
Que pasa?que estás a favor de Lagarde por que los trabajadores no quieren dejarse dar por culo porque el trabajo está muy mal??
pero los trabajadores digo yo que seran de sece. no de cnt.
#2 Le falta el "afiliados a", pero yo creo que se entiende
#2 No es incompatible, puedes ser de una empresa y a la vez de la CNT, del Barça y de la CUP.
#5 No hagamos demagogia porfavor. Todo el mundo sabe que para ser de CNT es requisito indispensable vivir en el monte en una cabaña de madera de máximo 3x5x2 metros, a una distancia mínima de 25 kilómetros de cualquier otro asentamiento humano y basar tu alimentación únicamente en el musgo que crece en las rocas.

Si quieres cualquier otra cosa, has de abrazar al sistema, gritar VIVA 3 veces y afiliarte al PP o en su defecto al PSOE.

Si no, al monte. Con los de la CNT.
#10 te ha faltado otro requisito que tienes que ir descalzo con ropa minimo 20 años atrasada y echa jirones
#5 o catalanes y españoles.. ups... :troll:
#2 en la noticia lo dice, que la mayoría de despedidos eran afiliados a la CNT. Menuda vergüenza de empresa. Lo peor es que vive a costa de los consursos públicos, y encima precarizando las condiciones laborales de los trabajadores. Las administraciones públicas deberían tener algun tipo de criterio a la hora de contratar empresas, y que el criterio no sea el que hay ahora de: gana la empresa mas batata, que casualmente es la de mi amigo, y luego si falta pasta ya se pondrá de otro lado.
#6 Las administraciones públicas deberían tener algun tipo de criterio a la hora de contratar empresas

...y como no lo tienen, cumplir con la responsabilidad subsidiaria del contrato....y si no, que no subcontraten....porque al final, los trabajadores y trabajadoras son las que sufren la merma de derechos "para que la empresa cumpla con el contrato".
#6 #15 este es el criterio.  media
#43 Mejor este, que ya viene con la dirección:  media
#6 La más barata al principio, pero luego aplican lo de que se puede aumentar el presupuesto inicial en un porcentaje bárbaro.
#6 Sí, en esto tienen razón los de CNT: debería ser un imperativo legal -ya no sólo una costumbre en las licitaciones sino un imperativo legal- la condición de buenas prácticas sociales y laborales para concurrir a una licitación pública. Ya hay bastante epresaurio mangoneando con el dinero privado para que, encima, se les fomente con el dinero de todos.
#51 Olvidan que ya hay un imperativo legal, si una empresa hace lo que ha hecho esta, la inspección de trabajo (previa denuncia) puede sancionarles con que durante X años no pueda participar en ninguna contratación pública. La CNT Barcelona ya lo logró por un caso similar (incluso menos grave que este) y la sancionada fue nada menos que IECISA, castigada a perder todos sus contratos públicos, por un valor de unos cien millones de euros (ríete de los 200.000 euros de daños morales)
Bravo por la CNT, otra victoria.
Me parece muy bien la medida del juzgado, ya que normalmente las empresas hacen despidos injustos a las embarazadas, los que han cogido una baja larga o los que ya cobran "demasiado" y aunque sean nulos la gente por cansancio termina aceptando una miseria.

Si las multas irían todas en esta proporción se les quitaba la tontería a muchos empresaurios.
Chapó por CNT ,hoy por hoy, es uno de los pocos sindicatos que lucha por y para los trabajadores....Sin lucha no hay derechos
#8 CNT, CGT, ELA, LAB, ESK,...

Hay muchos.
Como diria Julio Anguita, queredme menos y afiliarse más :troll:
#9 Dudo mucho que alguien como Anguita dijera "afiliarse".
#37 La carita de Troll lo mismo te ayuda.
El final del artículo ES la clave:

"¿Por qué les dan dinero estos ayuntamientos a este tipo de empresas? Sería una buena pregunta para hacérsela a más de un nuevo político o política."
#11 Porque la ley está hecha así, a medida de los más golfos.
#11 Porque son compañeros, coño! :-D

En un país de capitalismo de amiguetes y sobres para financiar partidos la preocupación por los derechos de los trabajadores os podéis figurar dónde queda...
Después de cobrar los 100 000 €, los afiliados deberían cambiarse a un sindicato de derechas que defienda a ricos
#12 Con 100.000€ no eres ni siquiera clase media... nos han engañado tanto que nos lo queremos creer... pero no.
#33 ¿100.000€ de ahorros? No hay persona de "clase media" que consiga juntar tal cantidad de dinero ni aunque dejara de tener gastos. Tampoco nos flipemos, una persona con 100.000€ en el banco no es un muerto de hambre (por lo menos si son fruto de su trabajo/empresa).
#41 Estás confundiendo clase media con clase obrera.
#42 #44 El límite entre clases está muy poco definido, y muy confundido con clase obrera (que podría ser clase baja/media o incluso alta). Se supone que clase alta es quién vive de las rentas... ¿Y al que vive alquilar un local por 800 € le llamarías clase alta simplemente porque no trabaja, solo vive de las rentas? Los límites son muy difusos y luego la clase media se confunde mucho con clase obrera. Yo por clase alta entiendo de gente que está cobrando pastizales curiosos (que sea de rentas o…   » ver todo el comentario
#65 eso es irte por los cerros de Úbeda.

Está claro que no es una ciencia exacta y que hay casos en los que es discutible si uno pertenece a una clase u otra, pero lo que es indiscutible es que no pasas a ser clase media por tener 100.000 € ahorrados, puesto que sigues dependiendo de tu trabajo para poder sobrevivir.
#41 Pues en mi familia hay varios y son todos marineros. Claro que estate 2 dias al mes en casa y el resto en el mar sin ver a tu familia, si tienes hijos peor. No les envidio ese dinero. Pero eso de que es imposible de conseguir.... hay que estar dispuesto a hacer trabajos de riesgo o que nadie quiere pero no por ello dejan de ser gente humilde.
#48 pero se dejan el lomo currando para ganar ese dinero. Me gusta más el término clase obrera, más definido y no entra a evaluar si cobras 600 o 6000.
#66 Si , pero con matices bajo mi punto de vista, un futbolista o actor ,por ejemplo, que cobra millones también trabaja por un sueldo y a mi me cuesta considerarlo clase obrera, pero claro tampoco sé donde poner el límite.
#41 Mucha gente puede amasar esa cantidad de dinero, no en tres días claro, pero pueden, ahora bien, por mucho que puedan, no serán clase media.
Clase media serán si tienen ese dinero invertido dandoles rentas y casi pueden vivir de ellas, dependiendo del trabajo en una medida muy inferior y pudiendo dedicarse a ser empresarios (no autónomos, que somos una panda de semiesclavos) y demás.
Que se puede ser de clase baja "media" e incluso "alta" pero la mayoría somos y seremos clase obrera toda nuestra vida salvo que trabajemos mucho por cambiarlo.
#53 está claro, solo hay que ver el que ha comprado un piso de esas cantidades que igual se ha tirado 15, 20 o incluso 30 años pagando. Pero en el caso del artículo, están cobrando una indemnización de 100.000 € de un plumazo, de la noche a la mañana, aunque sea por un despido turbio. Si a ti mañana te tocan 100.000 € en la lotería estoy seguro que igual dejas de ser clase media para subirte al carro de las rentas (como seguramente hagan ellos).

Aunque nunca he estado de acuerdo con la…   » ver todo el comentario
Inmediatamente despidió a trabajadores sobre todo a los afiliados de CNT, que demandaron la nulidad del despido, en una primera sentencia se ganó la readmisión de los despedidos por que la empresa estaba obligada a la subrogación.

La empresa recurrió hasta el Tribunal Supremo, donde también perdió, y no pensaba readmitir a los trabajadores, después de una demanda de cumplimiento de condena, donde fue condenada a multas coercitivas para que cumpliese. Los readmite, pero no les proporciona trabajo, a los 10 días de su readmisión los vuelve a despedir.


A alguien se le metió entre ceja y ceja despedir a estos, que les aprovechen los 50 millones.
#14 Todavía andas con las pesetas?

i.imgur.com/vrsLBmp.gif
#14 Si las tuviera que soltar de su bolsillo...ojalá.
#14 Si los trabajadores siguen denunciando (a inspección de trabajo) pueden mandar la empresa a la quiebra, las sanciones por la ilegalidad clamorosa que han cometido les pueden dejar sin su principal cliente (la administración) y dejarla en la ruina (pero claro, si van a la quiebra todos los trabajadores pierden, no solo el irresponsable de todo esto)
Algunos leen la noticia como si fueran niños del colegio de San Ildenfonso.
Venga que venga el tipico cunyado a decir que los sindicatos no sivern para nada etc etc...
No sé por qué, pero se me está poniendo la cabeza a hacer unos paralelismos con las CCOO y los de la Coca-Cola de Fuenla que darían para una telecomedia del Resines.
Mira que se han liado los de SECE, que cabrones.
Pregunto ¿En estos casos no se pueden realizar unos despidos improcedentes con sus correspondientes indemnizaciones? ¿o la ley obliga a tenerlos en nómina in secula seculorum?
#28 En España el despido es libre y discrecional. Lo que no es es gratis.
Un empresario está en su derecho (y me parece lógico) a despedir a quien quiera cuando quiera. Lo que no puede hacer es pasarse por el forro los derechos de ese trabajador.
Tiene que avisarle con 15 dias o indemnizarle por los días de menos, tiene que pagarle su finiquito y tiene que pagar también la indemnización correspondiente por los días trabajados.
Ni más ni menos.
#34 En este caso el despido se ha considerado como no libre. Es decir, la empresa decidió despedir a todos los trabajadores sindicados, y la razón real del despido fue esa. Pensaban que con pagar se acababa el problema, pero es que en España la constitución prohíbe discriminar a los trabajadores por ejercer su derecho fundamental a sindicarse.
El juzgado dijo que los tenían que readmitir, y la empresa dijo que no quería cumplir con esa sentencia, por lo que volvieron a violar otro derecho…   » ver todo el comentario
#55 No he visto nada en la noticia de que el despido fuese por ser sindicados, pero si es asi, mucho mas gordo todavia.
Los articulos del Titulo Primero, aunque muchos se limpien el culo con ellos, estan para algo.
#56 Tienes razón, leí mal la parte de que "Inmediatamente despidió a trabajadores sobre todo a los afiliados de CNT, que demandaron la nulidad del despido".
No está claro que el juzgado haya considerado nulidad por violación de libertad sindical, ya que "en una primera sentencia se ganó la readmisión de los despedidos por que la empresa estaba obligada a la subrogación.". Puede que lo haya interpretado yo mal, que no se consiguiese demostrar la afiliación sindical como causa…   » ver todo el comentario
La sanción me parece justa. El proceso ha durado tres años con los perjuicios que ello supone. La empresa no ha acatado la sentencia del tribunal supremo y ha vuelto a despedir a los trabajadores.
La actitud de la empresa la califico de chulesca y prepotente.
Muy retratados los ayuntamientos que, aún sabiendo como trata la empresa a los trabajadores, siguen contratando sus servicios.
Soy yo y me compro un bmw con la indemnización y lo aparco en la plaza del de RR.HH.
Y después no me meo en su cara por educación...{lol}

menéame