Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No todo son malas noticias, la vivienda se encareció más de un 6% de media. Ya si nos vamos a Madrid, el incremento en el precio fue de más de un 17%. BRINDEMOS.
#7:
#5 Y nada de hacer lo mismo que la comunista Merkel, que es eso de subir el SMI; Merkel lo puede subir para el 2020 a 1645€; en España si se quiere poner la riducula cantidad de 900€ de SMI, los rojos comunistas que quieren hundir la economia española... a poner banderitas en los balcones y a mirar a Catalunya...
#16:
#13 Un pequeño detalle que cambia toda la argumentacion tuya: en el primer caso te ha faltado decir que hay un 33% de paro... en el segundo ejemplo, bieeeen, ya no tenemos paro, 0%, pero los trabajadores ganan menos que antes... y el problema de tu ejemplo es que si esa fuera la realidad, el dinero estaria mas o menos repartido equitativamente, y habria un buen indice de Gini, pero la realidad es que el segundo ejemplo quedaria más bien como:
Pepe encuentra trabajo temporal y gana 5, Juan (trabajador fijo medio) gana 8 y Manolo (trabajador afortunado o jefe/empresario medio/alto/directivo) gana 18.
Si, la media es 10,333; pero los trabajadores temporales o fijos estan por debajo y los afortunados, jefes, empresarios o directivos estan muy por encima, lo que refleja más la realidad española: desigualdad y brecha salarial. Por eso, aparte de la media, la mediana y la moda son valores a tener en cuenta para comparar.
Pepe encuentra trabajo temporal y gana 5, Juan (trabajador fijo medio) gana 8 y Manolo (trabajador afortunado o jefe/empresario medio/alto/directivo) gana 18.
Si, la media es 10,333; pero los trabajadores temporales o fijos estan por debajo y los afortunados, jefes, empresarios o directivos estan muy por encima, lo que refleja más la realidad española: desigualdad y brecha salarial. Por eso, aparte de la media, la mediana y la moda son valores a tener en cuenta para comparar.
#5:
venga, ya podeis sacar las banderas a los balcones ! somos campeones de Europa en bajada de salarios !!! yo zoi apañoo, apañoo, apañoo !!
#13:
Pepe está desempleado. Juan cobra 9 y es fijo. Manolo cobra 10 y es fijo.
La media de los sueldos es 9.5. y el 100% de los trabajos son fijos.
Pepe encuentra un empleo temporal que le pagan 7. Juan logra un aumento y cobra 10. Manolo logra un aumento y cobra 11.
La media de los sueldos es de 9.33.
El 100% de los nuevos empleos es temporal.
Hay un 33% de trabajadores con un contrato temporal.
Noticia. Los salarios bajan un 1.75%. Se incrementa la precarización del empleo. 1 de cada 3 trabajadores es pobre. 1 de cada 3 trabajadores está en riesgo de exclusión social.
Y esto es lo que hay que aguantar cada pocos meses.
La media de los sueldos es 9.5. y el 100% de los trabajos son fijos.
Pepe encuentra un empleo temporal que le pagan 7. Juan logra un aumento y cobra 10. Manolo logra un aumento y cobra 11.
La media de los sueldos es de 9.33.
El 100% de los nuevos empleos es temporal.
Hay un 33% de trabajadores con un contrato temporal.
Noticia. Los salarios bajan un 1.75%. Se incrementa la precarización del empleo. 1 de cada 3 trabajadores es pobre. 1 de cada 3 trabajadores está en riesgo de exclusión social.
Y esto es lo que hay que aguantar cada pocos meses.
#15:
#9 Pues si hoy en Alamania tienen un SMI de 1498€, (https://datosmacro.expansion.com/smi) significan que el SMI en un año y 2 meses va a subir 147€, hasta situarse en un 64,5% más alto que el español. Si quieres mas respuestas a tus preguntas aqui por ejemplo: http://www.eldiariohoy.es/2018/10/merkel-sube-el-salario-minimo-a-1.645-euros-al-mes-un-64-mas-que-en-espana.html
¿A que porcentaje afecta? Pues directamente no se cuanta gente cobra el SMI en Alemania, pero indirectamente a todos; pero en cualquier caso, esto denota las grandes diferencias entre dos paises de la misma zona monetaria, lo que equivale a que el € no vale lo mismo en España y en Alemania, en cambio los precios si son muy parecidos, reflejado en un mucho peor ratio de poder adquisitivo parala poblacion española.
¿Cuales son los niveles de empleabilidad y paro en Alemania? Mucho mejores que España, pero ahi esta el gobierno para favorecer el I+D+i y la tecnologia, en cambio hemos tenido 8 años de PP con Rajoy cuyo objetivo era volver a la burbuja inmobiliaria, el ladrillo, el alquiler y el turismo. ¿Para que invertir en ciencia y tecnologia, verdad?
¿A que porcentaje afecta? Pues directamente no se cuanta gente cobra el SMI en Alemania, pero indirectamente a todos; pero en cualquier caso, esto denota las grandes diferencias entre dos paises de la misma zona monetaria, lo que equivale a que el € no vale lo mismo en España y en Alemania, en cambio los precios si son muy parecidos, reflejado en un mucho peor ratio de poder adquisitivo parala poblacion española.
¿Cuales son los niveles de empleabilidad y paro en Alemania? Mucho mejores que España, pero ahi esta el gobierno para favorecer el I+D+i y la tecnologia, en cambio hemos tenido 8 años de PP con Rajoy cuyo objetivo era volver a la burbuja inmobiliaria, el ladrillo, el alquiler y el turismo. ¿Para que invertir en ciencia y tecnologia, verdad?
#4:
En España no se vive. Se sobrevive.
#44:
#7 te recomiendo que ahora hagas una comparación entre las pensiones de Alemania y España, añadir minijobs también estaría bien en la ecuación.
No es oro todo lo que reluce, y si en España recortamos pensiones como en Alemania, seguramente habría superávit para invertir en muchas políticas. Pero a lo mejor habría que poner minijobs para jubilados.
No es oro todo lo que reluce, y si en España recortamos pensiones como en Alemania, seguramente habría superávit para invertir en muchas políticas. Pero a lo mejor habría que poner minijobs para jubilados.
#20:
#16 Lo que más gracia me hace es que vosotros os creéis lo que decís.
El índice de gini es una gilipollez como un piano y no sólo hay uno. Y en España, en los datos que del INE desde 2014 a 2017 que es el último dato que hay no hace otra cosa que bajar.
El dinero no está repartido más equitativamente porque tenemos una manada de subnormales en España que no nos la merecemos que condenan a mucha gente a la miseria y a la economía sumergida (la que no sale en los índices y que los harían bajar mucho más).
Tenemos subnormales diciendo que hay que subir el salario mínimo a nivel estatal, porque no les da para vivir en malasaña y luego protestan de la despoblación de las zonas rurales.
Tenemos subnormales que dicen que hay que subir los impuestos a la producción para subir las pensiones de gente que cobra más que los que se las pagan.
Demasiado bien estamos para la cantidad de anormales que hay. Y lo peor es que lo pagan los pobres analfabetos confiando en la gentuza que dice cosas muy parecidas a las que dices tú con las que justifican las mayores tropelías.
El índice de gini es una gilipollez como un piano y no sólo hay uno. Y en España, en los datos que del INE desde 2014 a 2017 que es el último dato que hay no hace otra cosa que bajar.
El dinero no está repartido más equitativamente porque tenemos una manada de subnormales en España que no nos la merecemos que condenan a mucha gente a la miseria y a la economía sumergida (la que no sale en los índices y que los harían bajar mucho más).
Tenemos subnormales diciendo que hay que subir el salario mínimo a nivel estatal, porque no les da para vivir en malasaña y luego protestan de la despoblación de las zonas rurales.
Tenemos subnormales que dicen que hay que subir los impuestos a la producción para subir las pensiones de gente que cobra más que los que se las pagan.
Demasiado bien estamos para la cantidad de anormales que hay. Y lo peor es que lo pagan los pobres analfabetos confiando en la gentuza que dice cosas muy parecidas a las que dices tú con las que justifican las mayores tropelías.
#3:
La esclavitud progresa adecuadamente,.
Lo próximo sera aumentar por ley el numero de horas a trabajar por día (por el mismo o menos salario que ahora, evidentemente)
Lo próximo sera aumentar por ley el numero de horas a trabajar por día (por el mismo o menos salario que ahora, evidentemente)
Comentarios
No todo son malas noticias, la vivienda se encareció más de un 6% de media. Ya si nos vamos a Madrid, el incremento en el precio fue de más de un 17%. BRINDEMOS.
#1 ¡¡¡Chin Chin!!!
#2 Pues según dicen los mismos que salen en tu imagen, para finales de 2019, como mucho para 2020 nos viene otro "periodo de desaceleración" que riéte tú del último.
#23 Hasta que no venga una crisis que nos quite el miedo seguirán jugando porque no hay nada que se lo impida, a veces pensamos que es solo en España pero es que en todos los países se ríen de sus ciudadanos y la mayoría no hace nada con lo que ellos se ríen cada vez más
#34 Cierto, pero en España somos especialmente mansos, a los gabachos de cuando en cuando se les hinchan los cojones y la lian parda aqui estaríamos todos desatados diciendo que no es de recibo tirar piedras ni plantar piquetes...
#79 Aquí hemos tenido a los mineros a ti puede que no te pareciese bien a mí de puta madre, aquí hemos rodeado el Congreso después de muchas declaraciones amenazando, eso sí aquí tenemos al PSOE que mucho derogar la ley mordaza en la oposición y ahora mierda pa ti y así nos va (17 millones de votos a favor de la ley mordaza)
#2 Que negativos sois, ¿es que no os dais cuenta de que con esta rebaja de salarios somos mas competitivos? Yuhuuuu
#69 La competencia capitalista.
La única competición en la que tienes que perder para ganar.
#1 Por la recuperación!!
#1 > el incremento en el precio fue de más de un 17%. BRINDEMOS.
porque sera hmmmmm carmena no puede tener la culpa es imposible hmmmmm#12 Botella por malvender vivienda pública; Carmena por frenar desarrollos por cuestiones ideológicas; la Comunidad de Madrid por no querer compartir los datos de alquileres vacacionales con Carmena o no aumentar el número de inspectores dedicados a pisos turísticos; Rajoy por usar el FROB y la SAREB en contra de los intereses de la población; Rajoy de nuevo por facilitarles a las SOCIMIs y a las fondos cotizados el entrar con fuerza en el sector; Rajoy una última vez por no otorgarle al Ayuntamiento de Madrid las competencias necesarias para poder regular el precio de los alquileres y por querer afixiarle con la regla del gasto; Sánchez por no adelantar la aplicación de lo pactado con PODEMOS en materia de Vivienda; Ávalos por partir del plan de Vivienda del PP; el Congreso por no tramitar con carácter de urgencia la ley de la PAH; el BCE por mantener los tipos a cero patatero sin promulgar medidas que impidiesen la creación de Burbujas...
Si quieres otro día también hablamos de la política de vivienda que propone VOX o Ciudadanos; pero si realmente te preocupa el acceso a la vivienda de aquellos colectivos que lo tienen más difícil, Carmena y las confluencias que la sobrevivan serán siempre la mejor opción con posibilidades de llegar a gobernar en la capital. Mucho tendría que europeizarse la derecha en este país para poder hacer una afirmación en otro sentido.
#20 Ni un sólo argumento tratando de desmontar algo de lo que ha dicho #18, sólo lloros y balones fueras.
¿Dos asaltos y KO? Sí que has durado poco.
#12 #18 #22 SI construir mas es solucion para el precio de la vivienda, por que en la epoca pre-crisis, que se construia a lo loco, no paraban de subir los precios a loco?
SIempre que pienso en estas cosas no veo salidas claras. SI no construyes mal, si construyes mal.
#54 Cierto, construir sin una regulación dirigida a desincentivar aquella que hasta ahora se ha promovido, no es una solución. Pero, en todo caso, siempre va a ayudar a aliviar la presión que la migración ejerce en las grandes capitales.
#54 > SI construir mas es solucion para el precio de la vivienda, por que en la epoca pre-crisis, que se construia a lo loco, no paraban de subir los precios a loco?
se ha construido donde? subió donde ? yo no recuerdo ver noticias de la construcción de 10 000 pisos en centro de barcelona, se ha construido al 5º coño donde ni dios quiere vivir
#74 Bueno, en Madrid, que es donde vivia yo, se construia en todos los barrios donde habia hueco. La ciudad era un sinfin de gruas y obras. Está claro que en el centro es mas dificil por que ya esta todo construido.
#78 cuantos de esos nuevos bloques de pisos tenían mas de 20 plantas?
#18 ¿qué desarrollos ha frenado Carmena? si ha firmado la operación Chamartin en contra de la opinion de ecologistas y asociaciones de vecinos ..
#63 Madrid Sureste.
#64 ¿algún link?
#72 Pon en Google algo del estilo a "Madrid Sureste paralizado/as", es un asunto complejo que ha estado muy politizado y judicializado. Ahora, por fin, parece que hay voluntad de ponerlos en marcha, por lo menos en la Operación Campamento ya se están dando pasos
#12 El vídeo explica bastante bien cual es su diagnóstico y los porqués de la subida del precio de la vivienda en España. Uno lo podrá o no compartir, pero lo que es seguro es que en menéame, en general, dicha explicación no va a ser muy aceptada porque se opone radicalmente a las explicaciones y políticas que aquí (o los líderes que aquí se suelen seguir) proponen.
De casos concretos y recientes de lo que se explica se me ocurren un par. Por ejemplo, en Madrid Esperanza Aguirre impuso la limitación de alturas en la Comunidad, finalmente tumbada por Cifuentes. Pero luego Carmena, para Madrid ciudad, ha reducido el número de viviendas a un tercio de las operaciones Chamartín y de la Peineta (ya paralizados por el bloqueo judicial de un plan desarrollado por la ley de Aguirre), destinándose recursos a infrasestructuras.
Entre unos y otros se van tirando los muebles a la cabeza y la vivienda queda paralizada por puro electoralismo.
En Barcelona lo mismo, pero casi que peor por esa oposición casi enfermiza de su alcaldesa por todo lo que huela a operaciones inmobiliarias (y a regañadientes imponiendo que sean las constructores y no ella o el Ayuntamiento las que destinen un porcentaje importante de sus recursos y edificaciones a construir a vivienda social, amedrentándolas todavía más ante la carencia, igualmente, de cualquier plan urbanístico que ofrezca el Ayuntamiento).
Así, con todo, el desastre.
#22 Si 2 millones de personas quieren casa en un lugar donde hay 1 millón de casas, y además no dejas construir más, evidentemente el precio va a subir. Es la consecuencia de políticas socialistas, pero para los políticos de izquierdas queda muy bien decir que luchan contra las malvadas inmobiliarias y el malvado libre mercado... lo único que han hecho es hacer de Madrid un lugar más elitista.
#12 Gran vídeo ese que compara los precios de Miami y Barcelona considerándolas ciudades semejantes sin tener en cuenta que el área metropolitana de la primera ocupa tres veces más superficie para la misma población.
#41 Tres veces más superficie, algo más de 3000 Km2 de Barcelona por los casi 16000 de Miami, correcto, pero para el doble de población, 3 millones de habitantes Barcelona por los 6 de Miami.
#47 No, Barcelona concentra los tres millones de habitantes en 600 km2 mientras que en los 3000 km2 de la región metropoliana tiene cinco millones de habitantes. Miami tiene 6 millones pero en 16.000 km2, por tanto más del triple de lo que dije.
En resumidas cuentas, no son comparables así que el vídeo no tiene mucho sentido.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_de_Barcelona
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81mbito_metropolitano_de_Barcelona
#1 ¡Viva el Rey!
#1 Pero si la culpa de eso es de Carmena. No me matéis, es la realidad: la realidad es que la gente quiere vivir en el centro de Madrid, pero no hay suficientes casas allí, con lo que los precios aumentan, puro libre mercado. ¿Por qué no hay más casas? Pues porque el gobierno (en este caso el ayuntamiento, también cuando gobernaba el PP eh) tiene unas leyes/normas que impiden construir más de X alturas etc. Total, que solo en la zona que controla el ayuntamiento de Madrid hay paralizados la construcción de más de 100mil casas.
Ah, y no es coherente protestar por la gentrificación, y a la vez protestar por la subida del precio de la vivienda. La forma de contener los precios (que tampoco significa que vayan a bajar) es que la oferta supla la demanda, pero eso cambia todo el barrio entero de golpe y significa gentrificación.
#58 La ley de la oferta y la demanda no aplica a mercados intervenidos que tienen como objeto de especulación un bien de primera necesidad.
#65 La ley de oferta y demanda aplica, de una forma especialmente visible, en dichos mercados intervenidos. Porque al intervenir los mercados, impides que oferta y demanda se encuentren, haciendo que o bien los precios suban o bajen, pero de forma escandalosa (es decir, los políticos, haciendo el gilipollas interviniendo el mercado, y la ciudadanía paga las consecuencias). Como aquí con la vivienda, o en Venezuela con "Bolívares fuertes". Sobre lo de los bienes de primera necesidad, que yo sepa el precio del pan no está regulado y eso que es de primera necesidad.
#68 Querer explicarlo todo mediante la ley de la oferta y la demanda es, por tu parte, una sobresimplificación intencionada.
De acuerdo con tu última frase, si hubiese escasez de pan o dificultades para acceder a su consumo, y fuese capital para la alimentación de la población, supongo que se actuaría en consecuencia.
#70 Si hubiera escasez, el capitalismo se encargaria de producir mas. De hecho la Ultima vez que hubo escasez Dr pan/comida fue por la intervencion del Estando (ver Venezuela).
En España no se vive. Se sobrevive.
#4 O se vive de sobres.
#27 Se sobresvive?
#57 #27 Brillantes como el arroz
mis dies
#57 Se va sobresllevando.
venga, ya podeis sacar las banderas a los balcones ! somos campeones de Europa en bajada de salarios !!! yo zoi apañoo, apañoo, apañoo !!
#5 Y nada de hacer lo mismo que la comunista Merkel, que es eso de subir el SMI; Merkel lo puede subir para el 2020 a 1645€; en España si se quiere poner la riducula cantidad de 900€ de SMI, los rojos comunistas que quieren hundir la economia española... a poner banderitas en los balcones y a mirar a Catalunya...
#7 Pero esa subida del SMI, ¿cómo es porcentualmente?¿Es progresiva?¿Qué otras medidas la acompañan?¿A qué porcentaje de la población afecta?¿Cuáles son los niveles de empleabilidad y paro en Alemania? Y así un largo etcétera de variables, no son situaciones comparables, lo siento mucho.
#9 Pues si hoy en Alamania tienen un SMI de 1498€, (https://datosmacro.expansion.com/smi) significan que el SMI en un año y 2 meses va a subir 147€, hasta situarse en un 64,5% más alto que el español. Si quieres mas respuestas a tus preguntas aqui por ejemplo: http://www.eldiariohoy.es/2018/10/merkel-sube-el-salario-minimo-a-1.645-euros-al-mes-un-64-mas-que-en-espana.html
¿A que porcentaje afecta? Pues directamente no se cuanta gente cobra el SMI en Alemania, pero indirectamente a todos; pero en cualquier caso, esto denota las grandes diferencias entre dos paises de la misma zona monetaria, lo que equivale a que el € no vale lo mismo en España y en Alemania, en cambio los precios si son muy parecidos, reflejado en un mucho peor ratio de poder adquisitivo parala poblacion española.
¿Cuales son los niveles de empleabilidad y paro en Alemania? Mucho mejores que España, pero ahi esta el gobierno para favorecer el I+D+i y la tecnologia, en cambio hemos tenido 8 años de PP con Rajoy cuyo objetivo era volver a la burbuja inmobiliaria, el ladrillo, el alquiler y el turismo. ¿Para que invertir en ciencia y tecnologia, verdad?
#15 Si son 1498 Euros bruto en Alemania, en neto se queda en 1110
#9 Teniendo en cuenta que el salario mínimo en Alemania no existía hasta 2014, se podría decir que lo han subido de 0 a 1675 en 6 años.
#7 Alemania hizo recortes brutales antes de la crisis y los mantuvo muchos años. Ahora tienen superávit y pueden hacer estas cosas. Si quieres que las haga España tenías que haber apoyado los recortes necesarios para tener superávit año tras año.
#43 ¿Qué tienen que ver los recortes con el salario? El salario lo pagan las empresas, los recortes los hace el gobierno.
Los hace entre otras cosas pq no se recauda lo suficiente.
El beneficio empresarial del ibex35 no para de crecer.
Tener superávit es absurdo lo suyo es invertir (sin pasarse ojo).
#7 te recomiendo que ahora hagas una comparación entre las pensiones de Alemania y España, añadir minijobs también estaría bien en la ecuación.
No es oro todo lo que reluce, y si en España recortamos pensiones como en Alemania, seguramente habría superávit para invertir en muchas políticas. Pero a lo mejor habría que poner minijobs para jubilados.
#5 Que no, que aún nos gana en eso Grecia. Un empujoncito más y les superamos.
Pepe está desempleado. Juan cobra 9 y es fijo. Manolo cobra 10 y es fijo.
La media de los sueldos es 9.5. y el 100% de los trabajos son fijos.
Pepe encuentra un empleo temporal que le pagan 7. Juan logra un aumento y cobra 10. Manolo logra un aumento y cobra 11.
La media de los sueldos es de 9.33.
El 100% de los nuevos empleos es temporal.
Hay un 33% de trabajadores con un contrato temporal.
Noticia. Los salarios bajan un 1.75%. Se incrementa la precarización del empleo. 1 de cada 3 trabajadores es pobre. 1 de cada 3 trabajadores está en riesgo de exclusión social.
Y esto es lo que hay que aguantar cada pocos meses.
#13 Un pequeño detalle que cambia toda la argumentacion tuya: en el primer caso te ha faltado decir que hay un 33% de paro... en el segundo ejemplo, bieeeen, ya no tenemos paro, 0%, pero los trabajadores ganan menos que antes... y el problema de tu ejemplo es que si esa fuera la realidad, el dinero estaria mas o menos repartido equitativamente, y habria un buen indice de Gini, pero la realidad es que el segundo ejemplo quedaria más bien como:
Pepe encuentra trabajo temporal y gana 5, Juan (trabajador fijo medio) gana 8 y Manolo (trabajador afortunado o jefe/empresario medio/alto/directivo) gana 18.
Si, la media es 10,333; pero los trabajadores temporales o fijos estan por debajo y los afortunados, jefes, empresarios o directivos estan muy por encima, lo que refleja más la realidad española: desigualdad y brecha salarial. Por eso, aparte de la media, la mediana y la moda son valores a tener en cuenta para comparar.
#16 Lo que más gracia me hace es que vosotros os creéis lo que decís.
El índice de gini es una gilipollez como un piano y no sólo hay uno. Y en España, en los datos que del INE desde 2014 a 2017 que es el último dato que hay no hace otra cosa que bajar.
El dinero no está repartido más equitativamente porque tenemos una manada de subnormales en España que no nos la merecemos que condenan a mucha gente a la miseria y a la economía sumergida (la que no sale en los índices y que los harían bajar mucho más).
Tenemos subnormales diciendo que hay que subir el salario mínimo a nivel estatal, porque no les da para vivir en malasaña y luego protestan de la despoblación de las zonas rurales.
Tenemos subnormales que dicen que hay que subir los impuestos a la producción para subir las pensiones de gente que cobra más que los que se las pagan.
Demasiado bien estamos para la cantidad de anormales que hay. Y lo peor es que lo pagan los pobres analfabetos confiando en la gentuza que dice cosas muy parecidas a las que dices tú con las que justifican las mayores tropelías.
#20 El índice de gini es una gilipollez como un piano y no sólo hay uno
Cierto, hay al menos 3. El que se calcula con la curva de Lorenz, el que se calcula mal y el que uno se inventa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini
#33 La fórmula es única, pero se puede aplicar a distintos conceptos. Aunque lo más habitual es utilizarlo para medir la desigualdad de ingresos, es correcto decir que hay varios índices de Gini distintos
#60 Lo que hay es distintas maneras de tratar los datos.
En este caso, el del "alquiler imputado", lo que hace es considerar el alquiler como si fuese piso en propiedad (por eso es menor).
Pero eso no es más que una manera de maquillar los datos y ponen la aclaración porque no es el índice de Gini "puro".
#52 Creo que estás confundiendo. El índice de Gini se calcula con la Curva de Lorenz, y dicha curva solo se usa para ver la distribución de riqueza.
Si por un casual se emplea para más cosas, agradecería que me mostrases algún ejemplo ya que en mis estudios de economía solo vi el de medir la desigualdad.
#81 Creo que estás confundiendo. El índice de Gini se calcula con la Curva de Lorenz, y dicha curva solo se usa para ver la distribución de riqueza.
Si por un casual se emplea para más cosas, agradecería que me mostrases algún ejemplo ya que en mis estudios de economía solo vi el de medir la desigualdad.
Por supuesto que el índice de Gini solo se usa para medir la desigualdad, pero no es lo mismo la desigualdad de ingresos que la desigualdad de patrimonio, por ejemplo. De hecho, en el propio enlace que pusiste en la wikipedia, lo señalan en los primeros párrafos: "Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual" y "Aunque el coeficiente de Gini se utiliza sobre todo para medir la desigualdad en los ingresos, también puede utilizarse para medir la desigualdad en la riqueza". Es más, el coeficiente de Gini no solo se usa en economía, otra aplicación que conozco es para determinar funciones de verosimilitud en técnicas de aprendizaje estadístico
#81 En tus estudios de economía se ve que no te enseñaron ni a leer porque lo explica en el pie de página y es justo lo contrario a lo que has dicho.
"La definición de renta del hogar incluye el alquiler imputado. El alquiler imputado se aplica a los hogares que no pagan un alquiler completo por ser propietarios o por ocupar una vivienda alquilada a un precio inferior al de mercado o a título gratuito. El valor que se imputa es el equivalente al alquiler que se pagaría en el mercado por una vivienda similar a la ocupada, menos cualquier alquiler realmente abonado."
Y se podría hacer lo mismo con los servicios públicos y la desigualdad seguiría bajando.
#83 Mismo truco al revés.
Y no, no me lo he leído porque no me interesa (es como la cocina de las encuestas).
Y no, no se podría hacer con los servicios públicos lo mismo porque no se puede cuantificar cual es el consumo individual.
Se podría calcular descontando los impuestos directos, pero entonces igual está la sorpresa de que igual la desigualdad sube y descubrimos que los pobres transfieren la renta a los ricos (por esto de que los ricos no pagan por trabajo, sino por capitales que el tipo máximo es menor).
#84 Joder con el economista.
- No, no es como la cocina de las encuestas. Si tienes dos hijos, a uno de las 10 euros de paga, y al otro le das 0,1 el índice de gini está si no al 100, casi. uno es rico y el otro vive en la indigencia? No porque los dos reciben una renta en especie que es muchísimo más que lo que reciben de paga.
- Se puede imputar como un seguro o como una tarifa plana. Acaso cuando pagas por internet se distingue el que se baja 100GB del que se baja 2 con la fibra?
- No... los pobres no transfieren ninguna renta en servicios porque los costes se pagan en valor absoluto. Amancio Ortega, por mucho que sus rentas tributen al 29% paga sus servicios y los de cien mil personas más.
- Cuando se dicen que algunos impuestos/servicios estatales son regresivos y hay cierta transferencia de los "pobres" a los "menos pobres" el ejemplo que se suele poner es el de la educación superior. Los pobres pagan la educación de los hijos de la gente de clase media ya que el hijo del pobre no va a ir a la universidad y le está pagando parte de la universidad al hijo de uno que está cobrando 4 veces más. Pero no tiene absolutamente nada que ver con los porcentajes de la renta que tribute cada uno. Pero esto no tiene nada que ver con los ricos a los que te refieres tú. Salvo que tus ricos sean los que tienen una nomina de 2000 euros.
#86 Por puntos:
- No. Si uno cobra 100 y el otro 0 (por dejarlo más claro), y el estado cobra 90 al de 100 para poner casa y comida para todos, uno tiene 10, el otro 0 y gini es 1 (exacto).
-- (pongo 2 porque contesta a 2 puntos) Gini mide la desigualdad. Si uno cobra 100 y otro 10 y en impuestos uno paga 30 y el otro 5, la desigualdad aumenta ya que antes uno tenía el 10% (10/100) del otro y ahora tiene 7% (70/5).
- Si un tipo cobra 500.000€ y paga 50% por IRPF y otro cobra 1.000.000€ en acciones y paga un 23%, suponiendo que todo va a servicios públicos, hay una transferencia neta del "pobre" al rico.
Si a eso añades que parte del "servicio público" pueden ser subvenciones a empresas para que no despidan o deslocalicen, aumenta la cantidad y podríamos hablar de transferencia incluso de gente que gana (y por tanto, paga) mucho menos. Y esto hablando en bruto.
No obstante, señor que acusaba de no leer, creo que había puesto claro el "la sorpresa de que igual", dejando claro que no debería ser así (precisamente porque en términos absolutos, los que llegan al tipo máximo del IRPF es que ganan mucho y cubren a una gran parte de la población que no paga nada).
Lo de #87 no merece ni mención... Tu IVA ha pagado IRPF, lo que cobras ha pagado IVA del que ha comprado algo a tu empresa que luego te da el sueldo y así infinitamente. Son hechos imponibles diferentes, sujetos diferentes y por tanto una tontería neoliberal lo de la doble imposición.
#88 No puedes ser tan garrulo en serio.
- Gracias por aclarar en el primer punto que el Gini es una gilipollez para calcular la desigualdad cuando un 1 de uno da lugar a que los dos vivan como uno que cobra 55 y otro que cobra 45.
- Cuando subvenciones para que no deslocalicen o no despidan a los que estás subsidiando es a los que pagan irpf, no a la empresa, por lo que no le estás dando el dinero a los accionistas, sino a los trabajadores.
- Paga el mismo iva el que tiene rentas del trabajo como el que tiene rentas del capital, así que si vas a poner un ejemplo pon un ejemplo... de lo que pase antes. Las empresas no cobran el IVA, hacen de recaudador de hacienda. Sin embargo, si tienes una empresa en la que has metido 1000 euros.... con esos 1000 euros ganas otros 1000. Con esos mil pagas sociedades. Y después de pagar sociedades, repartes dividendos. Que viene a ser TOTALMENTE EQUIVALENTE a que si se hubiera repartido el 100% del beneficio y los accionistas al cobrarlo pagasen la suma de los dos. No no es una tontería neoliberal, es contabilidad 101. Si acaso lo que se podría debatir es el circo fiscal que tenemos y que al final dependiendo de cómo y cuando pagues los impuestos puedas llegar a pagar cifras muy distintas. Ya que las empresas pueden jugar con los beneficios, las ampliaciones de capital, la recompra de acciones...
#89 No puedes ser tan garrulo en serio.
Habló... En fin... Mejor no te digo lo que pienso.
Solo digo que llegar a la conclusión de que un índice de desigualdad matemático no vale porque no vale para una muestra de 2 demuestra nulo conocimiento matemático.
Y esto ya de mi cosecha, te aseguro que con nulo conocimiento matemático, no se puede saber de economía.
Por lo demás, no me molesto en seguir la conversación (aunque mira, por una vez estaba de acuerdo en algo, que es el circo fiscal). Quién necesita insultar para creerse que tiene la razón, no merece que le contesten.
#84 Se me pasó por alto otra cosa. Lo de tributar por capitales es otra garrulada de libro. Tiene huevos que digas que has estudiado economía. Por lo menos no lo digas. El tipo máximo de capitales es menor cuando lo cobras porque la empresa ya ha pagado sociedades. Un currito con 1000 € en acciones paga mucho más de impuestos de lo que saque de esos 1000€ que lo que le roban por trabajar.
#33 Para sólo haber uno el INE da 2
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=9966
#20 Y luego están los anormales a los que les dejan clarinete que la gente es más pobre y se niegan a verlo.
Y cuando lo admiten te sueltan "son pobres porque se les paga mucho, si se les pudiese pagar menos serían más ricos"
Anormales no, los anormales son inocentes, estos son malvados.
#13 Bueno, tampoco es para tanto: cada pocos días hay que aguantar a algún manipuladorcillo escribiendo rebuznos como el tuyo y tampoco pasa nada.
#13 El ejemplo más bien sería que para que Pepe encuentre ese trabajo temporal dónde le pagan 3 a Juan le han mantenido el sueldo y a Manolo le han bajado el suyo a 8.
Esa es la situación en España. Hay la misma cantidad de trabajo, pero de cada empleo se han creado 2 empleos y ambos pagados al mínimo.
Que no te digo yo que estas noticias haya que cogerlas con pinzas y creérselas lo justo hasta ver la realidad que esconden las medias, pero no es el mundo ideal que has pintado la situación de España.
#13 ¿en dónde dices que están esos puestos de trabajo que te aumentan el salario? Porque los convenios colectivos de la mayoría de los trabajos llevan congelados muchos años. El problema de tu ejemplo es que dices que 1 de cada 3 trabajadores sería pobre. No chico no, en tú ejemplo 2 de cada 3 trabajadores las pasarán putas para llegar a fin de mes, y el que consiguió trabajo al menos ahora puede pagarse el tabaco e internet mientras vive en casa de sus padres.
Voy a explicarte el término inflacción. Hoy con 100 euros puedes comprarte x cosas. Mañana, con la misma cantidad de dinero, podrás comprar menos cosas que ayer. El precio de las cosas suben, sobretodo las básicas como puede ser la energía, transporte o alimentación. Pero si los sueldos están congelados, que cobras lo mismo año tras año; tu sueldo en términos relativos disminuye. Te pongo un ejemplo práctico. Mi suegro, realizando el mismo trabajo que mi pareja (trabajan en la misma empresa), con su sueldo pudo mantener él sólo a su familia de 4 miembros, pudieron tener siempre dos coches, uno para él y otro para mi suegra, pudieron ir a muchos sitios de vacaciones, incluyendo Disneyland. También tienen un merendero con una casina para ir los findes. Eso se pagó con el mismo salario que debería de cobrar mi pareja, la cual cobra hoy en día más o menos 1500 euros al mes. Ya me dirás si con esa cantidad podríamos llegar a hacer lo que pudo hacer mi suegro.
¿Comprendes ahora por qué se dice que los salarios han disminuido?
#67
Los puestos de trabajo en los que te suben en salario se llaman... puestos de trabajo productivos que no están subsidiados ni copados por sindicalistas cleptómanos y nepotistas.
Estamos hablando de una base de 18 millones de personas y me estás contando el caso de tu suegro que seguramente enchufó a tu pareja, pues muy bien.
Os voy a dar un consejo. Si la empresa es pública, bueno, suerte, va a seguir perdiendo poder adquisitivo tu pareja, porque claramente está subsidiado por el resto de personas. Si la empresa es privada, pero se mantiene con ayudas públicas. Haríais mejor tu pareja o tu en buscar una nueva fuente de ingresos porque eso es carne de ERE.
#71 Pues si esos trabajos no son productivos que no los oferten.
Hasta los cojones de esta competencia capitalista de mierda donde para ganar tienes que perder.
Trabaja gratis y las empresas se darán de ostias por contratarte.
#77 He tenido que formar a becarios de FP que no sólo son gratis, sino que educación paga porque vayan a la empresa que nos han salido caros tanto a educación como a nosotros.
- A nosotros no nos ha compensado el tiempo que les hemos tenido que dedicar para lo que pagaban.
- Se han ido sabiendo lo mismo que entraron.
Tanto es así que ya protestamos con el primero que nos hizo esto. Al segundo ya le dijimos a nuestro responsable que ni se le ocurriera traer a más.
#71 Esa empresa es Michelín España y ojalá mi suegro pudiera echufar a la gente, sino yo ya estaría trabajando ahí también. Mi novio echó el curriculum y lo llamaron, al igual que podría haberlo hecho cualquiera. Vete a lavarte la boca que se te ha manchado de prejuicios. Igual Michelín no es lo suficientemente productiva para poder aumentar salarios mientras sus accionistas se llevan todos los años mucho dinero en dividendos.
Yo te hice una pregunta que no me has contestado, ¿Dime qué puestos de trabajo han visto aumentado el poder adquisitivo del trabajador? Funcionarios.. no; fontaneros... no; informáticos... tampoco. Limpiadoras, no, tampoco barrenderos, ni el cajero del banco, hasta éste perdió poder adquisitivo. A ver si consigues decirme un puesto de trabajo que no haya perdido poder adquisitivo en los últimos 20 años. Ya no te digo 30 o 40, entonces no encontrarías ninguno.
La esclavitud progresa adecuadamente,.
Lo próximo sera aumentar por ley el numero de horas a trabajar por día (por el mismo o menos salario que ahora, evidentemente)
#3 Con que facilidad se usa la palabra esclavitud....
España tiene 15% de desempleo, los salarios no subirán cuando hay tanta gente sin trabajo
#11 Llevo tiempo diciendolo.. Las pymes son las que crean empleo y se las han estado cargando, han jodido el tejido empresarial de España y solo benefician a las del IBEX, (siendo estas las que mas defraudan a hacienda)..
En otros países de Europa reinará el capitalismo y la derecha, pero aún asi cuidan un mínimo su economía y su gente, en España desde hace siglos sólo se lleva el robar y aprovecharse de los demas..
Y soy de los que se han tenido que ir de España para poder tener un futuro digno, y da pena que haya tanto obrero facha defendiendo al estado que solo le oprime dia tras dia..
#21 el problema económico en España no son los políticos, son sus empresas y su influencia internacional
#21 Ninguna empresa crea empleo... el empleo se crea con la demanda.
Eso sí, se están cargando las pymes y están favoreciendo la precarización del empleo. Las pymes dan un empleo de mayor calidad y estabilidad y favorecen una redistribución de la riqueza más igaulitaria.
Mientras en una gran empresa la riqueza que se genera se la apropian muy pocas personas y encima acaba fuera de España, con las pymes, la riqueza se distribuye más entre los que trabajan la empresa y encima esos beneficios suelen acabar cerca, ya que los dueños viven aquí, cotizan aquí y gastan aquí.
Por eso se las están cargando, porque los grandes dueños también son dueños de los partidos y de las fábicras de Banderas con las que tapan el teatro de títeres para que no veamos los hilos.
Tenemos una economía que va a contracorriente. Los bancos no pagan nada el ahorro y sus gestores de fondos son muy torpes todavía no contribuyendo a una subida en bolsa . Los beneficios del Ibex 35 suben, los sueldos bajan pero la bolsa también
El ahorrador español se ve forzado a comprar viviendas y alquilar para sacar rentabilidad.
El.ahorrador foráneo viene solo a España para cazar gangas e invierte en bienes raíces apartándose de la inversión industrial la cual está en regresión
Los mercados quieren certidumbre y España a pesar de ser una oportunidad de oro para el inversor, no la da.
Y es que pienso nuestro país todavía le falta recorrido democrático y vertebrarse mejor el Estado
Y los sindicatos????? Ni se pronuncian, ni proponen una huelga general por una Reforma Laboral que ha convertido a este pais en el segundo pais de Europa con más desigüaldad entre ricos y el resto del pueblo???
#10 ¿Los sindiii..qué? ¿Que es eso de los sindigatos?
Salarios bajando 1,8% y las viviendas y el coste de vida subiendo...
...pero lo bonito que es decir que hacemos economía colaborativa, ¿eh?
Un país que vive de poner ladrillos y servir copas a hooligans no puede prosperar.
Es pan para hoy y hambre para mañana. Vender coches, tecnología aeroespacial, investigación en fármacos, IT.. Eso da pasta. Lo que nuestro país ofrece no deja de cotizar a la baja.
Qué bien va España y qué bien que el empleo ya ha subido hasta el 16%.
Desde 2013 esto es un no parar de crecimiento.
Esto ya no se arregla con pequeñas reformas, aquí el dinero no llega ni patrás, se va al norte de Europa y no hay quien saque un duro de ahí.
Algo hay que hacer o en España sólo quedarán sketchs humorísticos de gente sonándose los mocos con trapos de colores y gente sin poder dormir por ello.
Es un artefacto estadístico muy conocido. Cuando baja el paro los que se incorporan al mundo laboral son los menos capacitados, gente con pocos estudios y lo hacen con sueldos de mierda que bajan la media. En cambio, si la media se hace poniendo que la gente en el paro cobra 0, en lugar de excluyéndolos, la media sube.
Se jubilan los que tienen sueldos normales y entran algunos jóvenes cobrando una mierda. No hay más.
Una gran parte de españoles ya ha encontrado la explicación a estos problemas de pobreza y precariedad de España:
Unidos Podemos, Manuela Carmena, los catalanes y Venezuela.
Tenemos lo que os merecéis, fascistas hijos de puta.
Así sí! Orgullosos de ser españoles y mucho españoles!
Y los españoles cada vez somos mas mansos y padefos
Bueno, son los efectos de las medidas implementadas por los políticos que hemos votado todos.
No sé qué esperabais
Era el objetivo de la reforma laboral.
viva el rey
Y seguimos con la cantinela de la desigualdad salarial. ¡Que no hay por dónde cogerlo!
¿Y cuales son los motivos de esta bajada? Pudiera ser que el año pasado la nueva gente que accedió al mercado laboral fuera en puestos de bajos sueldos, bajando la media.
#42 Evidentemente, es eso. En este país tenemos un paro muy elevado, es lógico que a medida que disminuye el paro, el salario medio disminuya, porque los parados no cuentan como salario 0. Pero si vemos la evolución de los salarios de los que ya tenían trabajo, por supuesto que habrán subido
Me río yo de lo que llaman progreso y recuperación.
¿Cómo han sacado el cálculo? ¿Por decrecimiento se refieren a que los sueldos no han subido tanto como en otros países? Y vuelta la burra al trigo con la ''brecha salarial'', junto a unos párrafos contra los prejuicios del malvado empresario. Pues muy bien, menudo artículo alarmista.