Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si eso fuese así sería una proeza increíble. Ojalá que sea así, que entonces sí que empezaba en serio la carrera espacial porque la anterior fue apenas un piscolabis.
#49:
No es que Rusia no tuviese ya desde hace muchos años el único motor nuclear que ha llegado a tener un modelo de final de producción, el Rd-0410
#9 Contaminar irrandiando en el espacio es como si contaminaras meando en el mar.
#12 No, en este caso es acerca de un motor nuclear térmico, que es un motor nuclear con todas las de la ley, un reactor calentando el fluido que sale por la tobera
#9 Contaminar irrandiando en el espacio es como si contaminaras meando en el mar.
#12 No, en este caso es acerca de un motor nuclear térmico, que es un motor nuclear con todas las de la ley, un reactor calentando el fluido que sale por la tobera
#97:
#63 #65 Con física del cole se puede hacer una mini-aproximación.
Supongamos que la distancia a marte son 100.000.000 de km. Si partimos de una velocidad inicial de 0 y aceleramos a unos confortables 10m/s (un pelín más de la gravedad de la tierra, pero así redondeamos) sostenidos durante la mitad del camino y la misma deceleración el resto, teniendo en cuenta la ecuación de movimiento rectilíneo uniformemente acelerado S = 1/2*a*t2, para llegar a la mitad del camino:
50.000.000.000.000 m = 1/2 * 10 * t2
Despejamos tiempo:
t = (50.000.000.000.000 / 5)1/2 = 100.000 segundos, que parece mucho, pero si lo pasamos a horas:
Son 27 horas... En total serían 54 horas para llegar con la deceleración posterior.
Por lo tanto se puede llegar a marte en un par de días sin despeinarse. Sólo hace falta la tecnología que haga posible dicha aceleración y deceleración continua.
Supongamos que la distancia a marte son 100.000.000 de km. Si partimos de una velocidad inicial de 0 y aceleramos a unos confortables 10m/s (un pelín más de la gravedad de la tierra, pero así redondeamos) sostenidos durante la mitad del camino y la misma deceleración el resto, teniendo en cuenta la ecuación de movimiento rectilíneo uniformemente acelerado S = 1/2*a*t2, para llegar a la mitad del camino:
50.000.000.000.000 m = 1/2 * 10 * t2
Despejamos tiempo:
t = (50.000.000.000.000 / 5)1/2 = 100.000 segundos, que parece mucho, pero si lo pasamos a horas:
Son 27 horas... En total serían 54 horas para llegar con la deceleración posterior.
Por lo tanto se puede llegar a marte en un par de días sin despeinarse. Sólo hace falta la tecnología que haga posible dicha aceleración y deceleración continua.
#12:
#9 Pues anda que no hay naves de propulsión nuclear* dando vueltas por el espacio. No es nada nuevo. Lo único novedoso es la velocidad que aseguran poder alcanzar
*Que por cierto, propulsión nuclear es un nombre bastante incorrecto. Es mejor llamarlos generador nuclear porque la propulsión al fin y al cabo sigue siendo iónica.
*Que por cierto, propulsión nuclear es un nombre bastante incorrecto. Es mejor llamarlos generador nuclear porque la propulsión al fin y al cabo sigue siendo iónica.
#79:
#17 http://futurama.wikia.com/wiki/A_Big_Piece_of_Garbage
Por otro lado me encanta los que por ejemplo dicen... ¿No enterréis una bolsa de plástico! tarda siglos en descomponerse!!!
Y yo me pregunto... Y el crudo enterrado, ¿Cuantos años tarda en descomponerse? ¡No lo podemos dejar enterrado!!
Por otro lado me encanta los que por ejemplo dicen... ¿No enterréis una bolsa de plástico! tarda siglos en descomponerse!!!
Y yo me pregunto... Y el crudo enterrado, ¿Cuantos años tarda en descomponerse? ¡No lo podemos dejar enterrado!!
#11:
El problema no es la propulsión nuclear en el espacio. El problema es poner en órbita ese tipo de naves.
Comentarios
Querrá decir nucelar.
#2 No no nuclear. Está bien escrito.
#16 Todo el mundo sabe que no está bien escrito. Es nucelar
#16 #2 #33 #28
#16 la palabra es "n u c e l a r" jojojo
#2 Jajajajaja, sois los mejores. y #16 también.
#103 jajajaja.
#2 Nucelar, se dice: nucelar.
#28 Se escribe nulecar pero se dice nulcear.
#41 ¿Alguien dijo nutellar? (acción de untar una rebanada de pan con Nutella)
#60 Sí, pero tienes que atar la rebanada en la espalda de un gato y así evitas la gravedad.
El gato siempre cae de pie, sobre las patas, nunca de espaldas y la rebanada siempre cae por el lado de la mermelada o la nocilla... si unes ambos el resultado es que no puede caer y entonces vuela.
Si eso fuese así sería una proeza increíble. Ojalá que sea así, que entonces sí que empezaba en serio la carrera espacial porque la anterior fue apenas un piscolabis.
#1 Pablo iglesias y Monedero dicen que si no fuera por culpa del capitalismo, Venezuela sería el país más rico de Latinoamérica
#57 Vaya vaya con estos podemitas de pensamiento único . Coman mierda, mucha mierda.. millones de moscas no pueden estar equivocadas !
#82 Se llama negativizar al comentario de calzador ¿Lo pillas? Ese comentario en #57 pinta bien poco en esta noticia, nada que ver con pensamiento único, se llama hacerle el vacío al troll.
De nada ¿Eh?
#91 jajajajajaa, pero si 5 de cada 10 noticias que hay aquí son del país podemita
#57 #82 Emprendedor33 es un #trollssingracia
#57
#1 ES que los humanos somos la leche de presuntuosos. Decimos que hemos viajado al espacio, pero es como si hubiésemos asomado la punta de nuestros zapatos por la puerta de nuestra casa y decimos "hemos hecho turismo" .
El problema no es la propulsión nuclear en el espacio. El problema es poner en órbita ese tipo de naves.
Seeep.
Cosmonauta culo en pompa...y patadón de Putin. La movida es para volver.
#3 para volver: Putin = caña de pescar = astronauta
#44 Tiene su lógica, sí señor.
#3 Vuelven a lomos de un oso. http://s2.quickmeme.com/img/fc/fcbdb826cc3a4e153be6cab2f4d54d64808e7b171754a3bccf9cb4373a4c3f5b.jpg
#47 Mira que te lo montas complicado... externalizas el servicio de transporte a la cofradía espacial y ya se encargan ellos de todo, no son muy guapos pero son unos auténticos profesionales (cuentan que se meten algo, ya no les queda nariz, pero controlan)
#71 Bueno, digamos que el control de un producto alucinógeno que requiere la cofradía esta actualmente en control de un rebelde que controla su única fuente. Así que un poco difícil que acepten nuevos encargos, quizás con una pequeña ayuda.... Mmm quizás algunos octolitros de agua, un millón o así.... Podría intercerder con este gobierno rebelde, de forma totalmente anónima y secreta por supuesto....
Motor nuclear ¿¿?? Con lo fácil que es hacerlo con un motor generador de antigravedad que comprima el espacio tiempo y aparecer allí en milésimas de segundo !!
#4 Ese motor es de una sóla ignición, explota en tierra y con buena puntería llegan a Marte
#4 Sorry, te compenso.
#4 Yo soy mas de mezclar materia-antimateria y doblar el espacio-tiempo. Con unos cristales de dilitio majetones te lo monto en un momento.
#47 la especia. Nos hace falta la especia
#47 Y sifón , mucho sifon
Sí claro, y nosotros hemos hecho un cohete que va al sol.
#5 Recalca que lo lanzamos por la noche para que no se quemara
#6, da igual si lo lanzas de día o de noche. Lo importante es que aterrice de noche
Si vuelan a Murcia lo podrán hacer en solamente unas horas.
#24 pero el objetivo es buscar vida, no?
espero que AXA organice un concurso para encontrar cosmonautas
#8 Quizás quiso decir: AXE.
#8 Y de paso hacerles contratar algún seguro
#8 xaxaxa cyka!!
#51 Tienes un 98% de ser jugador de Dota
#8 Tu comentario me ha hecho pensar en la cantidad de clientes que habrá podido perder la aseguradora por culpa del pollo que montó AXE con el tema del concurso para ir al espacio... El sueño de ir al espacio que destrozó la vida a Yaiza
El sueño de ir al espacio que destrozó la vida a Y...
envillaviciosadeodon.esTal vez ni siquiera los directivos de AXA se hayan dado cuenta de los daños colaterales que les haya podido suponer tener un nombre parecido.
#94 Tantos como los que ganó volvo a costa de valve con el diretide.
#8 yo ya he contratado un diseñador para hacerme el traje y un profesor de acrobacias.
Casi 100 comentarios y se salvan 4 ó 5. Como no dejemos de decir gilipolleces inútiles este foro se convertirá pronto en el Tuenti de los agregadores.
Por mi parte, hasta que Daniel Marín no afirme esto no me lo creeré!
Existe un sistema en EEUU para propulsar una nave con una vela solar pero usando fotones enviados desde la tierra, agregando mucha mas potencia que la que da el sol.
Teoricamente se puede llegar con esto en menos de una semana, peeero, no saben como frenarlo
#38 pues es lo más fácil de todo.
Marte se encarga de bajarle la velocidad a 0 pelotero.
#38 frenarlo es fácil
... que quede intacto no
#53 Litobraking. Yo en KSP lo he puesto en práctica alguna que otra vez.
#38
Fácil, con otro láser en Marte
¿Y que pasa si estalla en el despegue?
#10 que hace pum
#10 Que pasa si estalla una central? Qué pasa si estalla un submarino? Qué pasa...? Pues un follón que pa qué.
#10 que se nos cae el pelo
#21 literalmente
#10 Los "defensores de la libertad" se pasaron un montón de años haciendo sus pruebas y nadie dice nada. De hecho en Palomares hay varios Km2 vallados desde hace 50 años.
#10 Que sin ser san juan habrá fuegos de verbena
#10 En realidad, no mucho: el combustible nuclear de un reactor sólo es realmente peligroso después de haber activado el reactor; y precisamente no se activa hasta que esté en órbita para evitar ese problema.
#50 Si ,claro, por eso llevan el combustible de un lado para otro en bolsas del carrefur.
Esto se planifica desde hace decadas, el problema en aquellos momentos, y ahora, es el miedo a lo nucelar, amen de que hay que tener unos huevos/ovarios muy grandes para lanzarse al espacio en una nave que funciona por explosiones nucelares.
relacionada: http://danielmarin.naukas.com/2009/10/30/naves-nucleares-rusas/
relacioanda: http://danielmarin.naukas.com/2009/11/06/naves-nucleares-rusas-ii/
relacionada: http://danielmarin.naukas.com/2010/11/23/cohetes-nucleares-a-la-conquista-del-sistema-solar/
#40 creo que no se refieren al mismo tipo de nave
#55 Cierto, pero el concepto de usar energia nuclear ya tiene decadas de estudio, esto, cierto es, es diferente, simplemente queria poner de manifiesto los planes que ya existen.
#40 Daniel Marín será muy listo pero ni idea de escribir nucelar como las personas.
De aquí a 10 o 20 años seremos cowboys del espacio.
-See you space cowboy.
#45 Con el sombrero de cowboy?
#45 Como este, un auténtico estratosfera cowboy
Eso ya era posible con el proyecto Orión.
Pero no hubo huevos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Ori%C3%B3n
#39 Ya, el problema vendrá cuando les digas que a los rusos que no tienen cojones de hacerlo.
Han leido a Lem y están flipando.
No tién cojones de volver a la luna y en media hora están en Marte
#26 bueno media hora o 40 minutos
a mi me gustaría saber las aceleraciones necesarias para hacerlo, es decir, al fin y al cabo es poco tiempo (1080 horas) y mucha distancia (minima 92 millones de km) por lo que hay que poner a toda ostia la nave y luego frenarla al llegar a Marte y luego acelerarla de nuevo para volver a la Tierra y volverla a frenar.
#63 #65 Con física del cole se puede hacer una mini-aproximación.
Supongamos que la distancia a marte son 100.000.000 de km. Si partimos de una velocidad inicial de 0 y aceleramos a unos confortables 10m/s (un pelín más de la gravedad de la tierra, pero así redondeamos) sostenidos durante la mitad del camino y la misma deceleración el resto, teniendo en cuenta la ecuación de movimiento rectilíneo uniformemente acelerado S = 1/2*a*t2, para llegar a la mitad del camino:
50.000.000.000.000 m = 1/2 * 10 * t2
Despejamos tiempo:
t = (50.000.000.000.000 / 5)1/2 = 100.000 segundos, que parece mucho, pero si lo pasamos a horas:
Son 27 horas... En total serían 54 horas para llegar con la deceleración posterior.
Por lo tanto se puede llegar a marte en un par de días sin despeinarse. Sólo hace falta la tecnología que haga posible dicha aceleración y deceleración continua.
#97 muuuchas gracias
#97 A ver si el EmDrive consigue llevar a cabo ese milagro.
#97 Bueno eso con la física del cole de los que hacíais trampa para aprobar y estudiabais. Con la que aprendí yo te quedas igual que antes.
Supongo que habrán hecho los cálculos para que la barrera de aceleración equivalente a la gravedad terrestre no sea superada, o no mucho más allá; de lo contrario se llega a Marte en 45 días, sí, incluso en una semana si quieres, pero los viajeros habrán llegado muertos, aplastados contra las paredes, por culpa de la aceleración y la desaceleración.
Bueno, ya veo que #97 y otros compis han tocado el tema.
#97 El unico problema es que acelerar a 1G de forma continua es directamente ciencia ficcion. Se podría:
-Llegar a alpha centauri (a 4.3 años luz de distancia) en poco mas de 3 años
-Viajar a la galaxia de Andromeda (a 2.5 millones de años luz de distancia) en 28 años
-Cruzar todo el universo observable en menos de 50 años.
Principiantes. Que prueben mezclando mentos con cocacola.
Kim Jong-un seal of approval
#98 http://www.adastrarocket.com/aarc/es/Nuestro_motor
El universo tiene de por sí sufiente radiación. Un poco más no se va a notar. Mejor ahí que en el pescado que comemos.
¿Volar o volar por los aires?
Que baje Darth Vader y lo vea....
Pues yo también lo digo, ale: "Puedo volar a Marte en 45 días con un nuevo motor nuclear"
#20 Pero no lo hago por no dejar en ridículo a los demás.
Yo lo que quiero es un hyperloop que me lleve mañana de la cama al sofá y del sofá a la cama
Estos si se ponen limpian fukushima con un mocho en un fin de semana
Una mierda pa Rusia.
#25 pues las rusas están de buenas...
Es posible que el cohete llegue a Marte, lo que no se es como llegarían los astronautas, en algún momento sufrirían una aceleración brutal. Hay algún ingeniero en la sala que me lo explique.
#65
**
en algún momento sufrirían una aceleración brutal.
**
Al despegar y en la subida del cohete que les lleve a la nave espacial (pero se ha reducido la tasa de aceleración con el tiempo)
#77 Y en la nave espacial, cuando acelere... no se si sabes que todavía no hemos descubierto los amortiguadores de inercia, o los generadores de gravedad (y no, no vale la artifical, que en realidad es fuerza centrípeta o centrífuga), los dos únicos inventos que libran a nuestros cuerpos de sufrir la aceleración.
Aunque #84 Tiene razón, si se hace gradualmente... primero la puntita...
#86
**
#86 #77 Y en la nave espacial, cuando acelere
**
No.
De eso se trata el diseño de verdaderos motores para verdaderas naves espaciales y no capsulas lanzadas
Que han de acelerar muy suavemente pero de forma sostenida en el tiempo. A diferencia de los cohetes químicos que aceleran muy bruscamente pero pocos minutos y ya se agotan
Motores iónicos, magnetodinámicos, de magnetoplasma (como el VASIRM que pongo de enlace), HiPep, etc pueden alcanzar altísimas velocidades muy superiores a cualquier motor químico pero con una aceleración muy, pero muy suave
En estos la energía eléctrica obtenida por paneles solares, pilas atómicas, reactores atómicos de fisión, motores Bntr (como el nerva o kiwi que además podría generar electricidad para la nave y otros motores tipo HiPep) pero lo ideal serían pequeños reactores de fusión (y supongo que de He3 por poder conseguir directamente electricidad sin conversiones y porque si se dispusiera de suficiente material sí se podría tener ya fusión nuclear eficiente pero con este) y creo que con los fusores actuales de pequeño tamaño ineficientes pero que producen un gran caudal de neutrones que se pierde se podrían fisionar residuos radiactivos..
Bueno estos Aceleran un gas que hace de propelente a altas velocidades y empuja. Jugando más con la alta velocidad y variando la cantidad (en los motores de propergóles químicos estos dan la energía y el producto de la combustión además hace de propelente)
Además recuerda que estás sometido a una aceleración constante que das por hecho llamada gravedad y que sería muy buena mantener una equivalente
#86 No creo que descubramos los amortiguadores de inercia o los generadores de gravedad, en la Tierra no al menos. En todo caso podríamos inventarlos.
#84 #77 Se nota que mis conocimientos de física proceden de las pelis y los libros de ciencia ficción.
Yo pensaba que el concepto era "atar" una nave a un reactor nuclear y dar ignición. No pensé que eso se pueda acelerar o frenar a capricho.
Gracias.
#98 O : http://msnwllc.com/space-propulsion
#65 puede ser gradual y ni enterarse. Salvo en el despegue.
¿Pero esto no había terminado ya y habíamos quedado en que los EEUU la tenían más grande?
Cuando he leído lo de que la radiación envenena he decidido dejar de leer.
#14 Es un poco absurdo, pero es el término real por el que se conoce al síndrome de irradiación aguda. No es que se lo haya inventado el periodista de gizmodo...
#23 Muy atrevido por tu parte llamar periodista a quien ha escrito lo de gizmodo.
#61 soy al periodismo lo que Uber al taxi
#14 Pues así es como se dice habitualmente...
https://es.wikipedia.org/wiki/Envenenamiento_por_radiaci%C3%B3n
Orgulloso de tu ignorancia, hum?
#36 ¿De qué ignorancia hablas?
#36 A lo mejor dice que ha dejado de leer porque se ha cansado debido a la falta de práctica.
El espacio, la última frontera POR CONTAMINAR.
... y con residuos nucleares. Toma ya.
Como les paren un ovni del seprona espacial se van a cagar por la pata abajo.
Que es broma.
... o no.
#9 Pues anda que no hay naves de propulsión nuclear* dando vueltas por el espacio. No es nada nuevo. Lo único novedoso es la velocidad que aseguran poder alcanzar
*Que por cierto, propulsión nuclear es un nombre bastante incorrecto. Es mejor llamarlos generador nuclear porque la propulsión al fin y al cabo sigue siendo iónica.
No es que Rusia no tuviese ya desde hace muchos años el único motor nuclear que ha llegado a tener un modelo de final de producción, el Rd-0410
#9 Contaminar irrandiando en el espacio es como si contaminaras meando en el mar.
#12 No, en este caso es acerca de un motor nuclear térmico, que es un motor nuclear con todas las de la ley, un reactor calentando el fluido que sale por la tobera
#49
Tiene sentido que sea algo distinto, la verdad. Con los generadores nucleares usuales no veía como conseguir suficiente potencia para alcanzar semejante velocidad en tan poco tiempo.
Si alguien se ve tentado a votarme positivo en #12 que vote en su lugar a #49, porque tiene toda la razón y yo me equivocaba
#54 Tranquilo es normal, en la noticia de gizmodo no explica una mierda... He tenido que mirar en la fuente original.
#12
#9 Dios mio, no ¿te imaginas el impacto que podría tener esa nave en el sistema solar? con lo limpio de radiaciones que está todo ¡podría acabar con todos los ecosistemas que hay desde aquí hasta Marte! ¡una catástrofe!
#17 http://futurama.wikia.com/wiki/A_Big_Piece_of_Garbage
Por otro lado me encanta los que por ejemplo dicen... ¿No enterréis una bolsa de plástico! tarda siglos en descomponerse!!!
Y yo me pregunto... Y el crudo enterrado, ¿Cuantos años tarda en descomponerse? ¡No lo podemos dejar enterrado!!
#79 A mi lo que me hace gracia es cuando hablan de "salvar el planeta". Este planeta ha soportado cosas mucho peores que unas bolsas de plástico o una central nuclear pasada de roscas. No es el planeta quien debería estar preocupado
#17 e inundar Júpiter de radicación!
#9 En el espacio ya hay radiación. Tú mismo no podrías sobrevivir mucho tiempo sin medidas de protección.
#18 Y el.que sabe si no ha estado nunca...
#32 A lo mejor es inmortal.
#69 Como Jordi Hurtado.
#18 nunca creas las palabras de alguien que termina con un trollface
#9 Cualquier cosa con la palabra "nuclear" o "radioactivo" es malo malísimo.
#9 Somos la vergüenza de la galaxia....
#9 Como si el espacio no tuviera ya radiaciones ni por supuesto mucho más potentes.
#9 Cuñao seal of approval.
#9 maldito jipi, os merecéis volver al medievo.
#9 Si te preocupa la contaminación radioactiva en el espacio, antes deberías apagar el sol.
El daño que podría hacer esa navecita en comparación con el sol es más o menos como el daño que puede hacerle a una persona el wifi comparado con la luz solar.