Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo nunca he entendido que no pase nada cuando se publica material que viene de un proceso bajo secreto de sumario. Ni a la prensa ni a los funcionarios que lo han filtrado.
Comentarios
#11 Vaya, aquí en menéame se filtraron muchas cosas que no deberían y que tampoco eran de interés general, pero claro, todo depende del lado que sea lo filtrado...
#13 Haz el favor de no proyectar tus varias varas de medir en los demás. A mí un "Luís sé fuerte" sí me parece relevante, los correos de Blesa con su amante por ejemplo no. Y esto es hasta más irrelevante aún.
#15 Yo no utilizo una nada, te digo una realidad, las filtraciones las hay para un lado y para el otro, lo que no puede ser que cuando salen unas filtraciones de un lado no pase nada y cuan es del lado opuesto ya empiezan las quejas...
#16 Puedes poner algún ejemplo por favor?
#18 #19 los mensajes de Rajoy a Barcenas, muy reveladores, se aplaudieron. Las cremas de Cifuentes se aplaudieron.
Por poner dos ejemplos rápidos que me vienen sin pensar más de un segundo.
#31 Estos dos ejemplos no valen. Los mensajes de Rajoy a Barcenas eran de máxima actualidad y en torno a la corrupción del PP y las cremas de Cifuentes no se aplaudieron, ella no dimitió por que se hablaran de las cremas si no por robarlas.
#33 tu “argumento” tampoco vale. Porque yo lo digo. Supongo que si vale para ti valdrá para mi aunque sea una tontería como un piano lo que digo
#34 Son cosas diferentes, no es cuestión de opinión.
Estas comparando que publiquen conversaciones privadas que no tienen que ver con nada ni vienen a cuento de nada con que una política de primera fila robe unas cremas, o les pillen a políticos corruptos en su salsa.
#13 Puedes poner algún ejemplo por favor?
#19 Por ejemplo lo del compi yogui y si buscas un poco veras que se filtraron sentencias antes de que se publicaran...
#21 punto para ti por el ejemplo de 'compi yogui', es un ejemplo claro.
Titular falso y victimista.
#28 La declaración de la funcionaria rusa se produjo después del tuit, como bien dices nadie se los toma en serio, pero te recuerdo que en mi primer comentario he dicho que los periódicos no se inventaron nada y tampoco mezclaron fantasía con realidad (solo reflejaron lo que se dijo en la conversacion), yo no se porque metes a las cloacas por el medio...
Pasa una buena tarde.
#38 Hasta que no pongas una prueba del menú de Putin comiendo niños, no te creo
La UE se pronuncia muy bien cuando hay que sancionar a Rusia, me parece que hablo con alguien que no sabe.
Parafraseando a #32, pasa una buena tarde
Yo nunca he entendido que no pase nada cuando se publica material que viene de un proceso bajo secreto de sumario. Ni a la prensa ni a los funcionarios que lo han filtrado.
#2 a menos que lo haga wikileaks poniendo en riesgo decenas de vidas y de relaciones diplomáticas. En ese caso es el puto amo.
#4 Lo de wikileaks es parecido pero no igual. Estas filtraciones son de procesos en curso y sirven para desestabilizar los juicios. Lo que hace wikileaks es publicar información reservada. Entiendo que es parecido.
#2 A nivel judicial, es bastante complicado rastrear de dónde viene una filtración. Además no interesa porque las filtraciones de este tipo forman parte del juego político.
#2 "Ni a la prensa ni a los funcionarios que lo han filtrado."
Salvo que te molesten los derechos humanos a la prensa no debería de pasarle nada:
El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948 establece:
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_prensa#:~:text=Todo%20individuo%20tiene%20derecho%20a,por%20cualquier%20medio%20de%20expresi%C3%B3n.
#8 hacer algo ilegal a sabiendas de que es ilegal... no sé. Entiendo la libertad de prensa, pero también entiendo lo que significa ser cómplice necesario en la comisión de un delito.
Si algo está bajo secreto de sumario debería ser ilegal tanto filtrarlo como publicarlo.
#23 Ilegal es la filtración, no la publicación.
#25 He dicho "debería"
#27 Y yo digo que "no debe".
#29 en tal caso, es totalmente inutil que sea delito por la filtrar.
Además ¿Cual es el bien jurídico que protege que sea delito filtrar?
#2 Normalmente las filtraciones no son de funcionarios, son de cargos "no funcionarios"....
#2 derechos humanos. Te suena?
#22 ¡No jodas!, ya veo, las cloacas fueron quienes les escribieron el guion de los soldados rusos y también les obligo a que hablaran de ello, si que hubo una reacción, pero por parte de una funcionaria rusa que les llamo flipaos a lo gente que hablaba en los audios...
#26 A mí no me cuentes porque los líderes independentistas me dan igual y no son de fiar igual que todo político que practique el nacionalismo para tapar sus vergüenzas y recortes usando una bandera pero, como es un posible asunto internacional, veo demasiado serio un tema de ese calibre y muy pequeña la reacción* mundial ante algo así... es muy extraña la casualidad
*El comunicado de la embajada rusa es un vacile en toda regla del cachondeo que produjo el tema.
#28 El comunicado de la embajada rusa es un vacile en toda regla del cachondeo que produjo el tema.
Sí, porque si fuera verdad, los rusos lo habrían reconocido abiertamente
#36 Pero habiendo esas pruebas tan espectaculares como dices tú, por qué no hay una condena unánime por parte de la UE? Se olvidaron de llamarte a ti??
Edito: igualmente hombre, q te acabo de leer
#37 Yo no he dicho nunca que haya pruebas espectaculares. Ya estamos con los argumentos torticeros.
¿De verdad que eres tan ingenuo como para creer que la UE se pronuncia sobre todos los asuntos de cualquier índole? ¿Y con Putin de por medio?
Vivan los Mundos de Yupi.
Los medios españoles o cuando la ralidad se mezcla con la ficcion...
#1 En este caso los medios informaron sobre una conversación obtenida legalmente, hablas que mezclan realidad con ficción... Pues no se que decirte, resulta que las conversaciones existen y los medios en el caso de los rusos no se inventaron nada...
#6 Aunque la conversación haya sido obtenida legalmente (que a saber), su filtración y difusión no lo ha sido. Y nosotros como ciudadanos lo podríamos entender si estuviera hablando de cosas de interés general o haber sido pillado en alguna ilegalidad, pero no, solo está hablando de cosas internas de ERC, de confección de listas electorales.
#6 Esto con la ley antibulos se corta en un pis pas.
#6 Pues yo sigo esperando a ver más pruebas y reacciones por parte de Europa, cosa que no está sucediendo y me llama la atención. Espero que el agente
MiguelMikhail revele más pruebas porque parece que nadie se ha tomado en serio algo así y por algo seráYa sabemos que las cloacas españolas son muy de montajes falsos https://www.facebook.com/paco.manzanedo.56/videos/847541825988464/
Esto se soluciona endureciendo el control de los medios y de la información por parte del legislativo.
#5 exacto, esto en China y Corea del Norte no pasa
#5 en ello están