EDICIóN GENERAL
320 meneos
2417 clics
Roger Torrent (ERC) es elegido presidente del Parlament de Catalunya

Roger Torrent (ERC) es elegido presidente del Parlament de Catalunya

El diputado de ERC Roger Torrent se ha convertido este miércoles en el noveno presidente del Parlament de Catalunya desde la recuperación de las instituciones tras la dictadura franquista. Su nombre ha sido el elegido por los 65 diputados independentistas presentes en la Cámara, obteniendo una mayoría simple en la segunda votación.

| etiquetas: roger , torrent , erc , parlament , mesa , cataluña
Comentarios destacados:                                  
#49 #34 Cómo estáis de desatados algunos.

Llaman mala puta a una candidata, insultan la homosexualidad de otro, ahorcan monigotes que representan a los votantes de otros partidos o dicen que se larguen de Cataluña los que no piensan como ellos y "que se jodan".

Pero lo hacéis porque tienen más cultura democrática que los demás, que son catetos fascistas y no lo entienden.

Marca "La revolución de las sonrisas". :roll:
He visto varios envíos pero todos cerrados, kapasao?
#1 algunos quieren meter la cabeza dentro de un agujero y pretender que no está pasando lo que está pasando.
#1 qué la burra s'ajogao! :troll:
¿Que opina la sgae?
Va mejor el Roger µTorrent, pero bueno.
#3 Venía con la misma broma pero con magnet :shit:
#3 Siendo por torrent, se podían haber descargado al Puigdemont.
#76 ui, perdon por el negativo
#3 Para nada previsible. Venga ya hablaremos de la noticia otro dia. Chistecitos ante todo, muy bien campeon.
#3 Muy antiguo. Donde se ponga qBittorrent, que se quite el 3% xD
#3 tarde y mal, pero aun me va el emule
Ahora descargaran mejor gracias a él.
Se jodan el PP y C's, entre otros.
#5 Curioso, los indepes solo hacéis que gritar el "mandato del pueblo" pero el pueblo que no os vota que se joda no? Singular democracia la que defiendes.
#22 No te marques un Rufián. Estar en contra de algo y criticar una incongruencia no hace a nadie fascista. Imponer una idea cuando se ha visto claramente que la mitad del pueblo no esta a favor, eso si que es fascismo.
#34 Si vas de incongruencia en incongruencia, porque no criticas a PdC o en serio te crees que ahora son un partido totalmente nuevo? :palm:
#42 Dejalo, no ves que no dan para mas?
#42 déjalo, ya está muerto!  media
#34 Cómo estáis de desatados algunos.

Llaman mala puta a una candidata, insultan la homosexualidad de otro, ahorcan monigotes que representan a los votantes de otros partidos o dicen que se larguen de Cataluña los que no piensan como ellos y "que se jodan".

Pero lo hacéis porque tienen más cultura democrática que los demás, que son catetos fascistas y no lo entienden.

Marca "La revolución de las sonrisas". :roll:
#49 te has marcado un combo :calzador:
#49 pero tranquilo Tabarnia esta ahí para darles un baño de realidad.... :troll:
#49 Lo de los monigotes, es tan ridículo que no voy a entrar al trapo, vosotros sabréis lo sucias que tenéis vuestras consciencias, lo de llamar mala puta, te puedo enseñar miles de ejemplos de insultos, vejaciones y a por ellos de los unionistas, miles.
Y lo de insultar, justificar y reírse de gente encarcelada sin "NINGUNA" sentencia tarde o temprano os reventará en la cara.
Vamos a hacer un país mejor, a pesar de vosotros, no os quepa ninguna duda.
#49 Y el demagogo del día es....
#49 Puro fascismo se mire como se mire, eso es lo que se ha conseguido.
#49 Ahorcar monigotes... hmmm  media
#34 si tanto te molesta el PP por robar, te molestará que este tipo haya salido con los votos a favor de un partido al que condenaron por robar hace 2 días.

No sé, por coherencia.
#77 No tengo coherencia ninguna, lo siento.
#77 Hoy estás de guardia también por lo que veo. Espero que al menos factures todas estas horas extras.
#28 cómo sabes que la mitad del pueblo no está a favor de la independencia si habéis reventado la consulta ciudadana y el referéndum con violencia?
#81 Se le llaman elecciones, donde mas de la mitad del pueblo ese que tanto citáis, no ha votado una opción independentista.
#88 ahí se ha votado al partido que mejor puede llevar Catalunya, no si independencia sí o independencia no, que personalmente creo que acudiría todavía más gente a votar.
Cuántas muertes, palizas y encarcelamientos ahorraría un referéndum en condiciones. En fin.
#88 Pero si lo que quieres es jugar con la leyes electorales, ¿te habrás dado cuenta de que en el parlament, hay una mayoría legitimada independentista no ?
¿O cuentas como C's ?
#81 Todavía se creen lo de la mayoría silenciosa. Al final en el 21-D ganaron los independentistas con 100.000 votos más que en las anteriores elecciones.
#81 que referendum?
#28 al menos hasta la legislatura pasada, no creo que el independentismo impusiera ninguna opción, sólo pugnó por un referéndum sobre el futuro político de Cataluña dónde cabían todas las opciones, tanto el sí como el no e incluso terceras vías. Los únicos que imponían su opción eran los del no anteponiendo la negativa del referéndum y de paso imponer su opción.
#28 Imponer una idea cuando se ha visto claramente que la mitad del pueblo no esta a favor, eso si que es fascismo.
Pues de momento lo único que se está imponiendo en Catalunya es la permanencia en España y la mitad del pueblo está en contra. Así que los fascistas no son los que tu piensas.
#28 Correcto.
#22 Yo no diría "Que se jodan". Simplemente la mayoría se ha impuesto. Guste o no.
#22 asúmelo, los fascistas del siglo XXI sois los indepes, lo saben hasta en Australia, y por eso, 0 reconocimiento mundial a la "República catalana"
#22 Y TU MAAAAAASS!!!
Grandioso Argumento!! BRAVO!!!
#22 Aoarte de esa palabra que te han marcado tus maestros a fuego en tu mononeurona, supongo que podras desarrollar algun argumento mas solido.
#14 Desde Madrid te digo que el PP hace lo mismo con quienes no le votamos y tambien nos jodemos.
#71 Y es igual de criticable. El problema es que pensáis en binario. No se si es por el odio o la rabia, pero criticar al independentismo por imponer ideas no elimina mi critica al PP por imponer ideas.

Y aquí es donde viene el quid de la cuestión. Me quejo que lo que me hacen a mi es malo, pero cuando llego al poder, hago lo mismo de lo que me quejo.
#71 Es decir, una vez más, los indepes son como el PP. Dudoso consuelo para ellos, comportarse como el PP y sus borregos.
#14 Yo creo que se refería "que se jodan a los que han sacado menos votos" . Igualmente poco elegante, pero fruto de una situación política crispada.
#14 ¿Qué lleva haciendo el PP desde que comenzo su mandato sino es imponer sus ideas y romper la constitución cada día? Y para eso no necesita la mitad de españoles/as , con menos de un cuarto (y si sumamos al PSOE un tercio) del electorado ya impone todo lo que quiere de manera autoritaria. No se los catalanes/as, pero la "democracia" (casi me atraganto al pronunciarlo) que defendemos aquí si es singular, sin duda.
#14 Tienen más representantes. Es un hecho.
#14 "el pueblo que no os vota que se joda no": A que te refieres con eso? A el pueblo que no les vota porque no les corresponde (por ejemplo madrileños) o a los que si les corresponde y pero han votado un partido con un programa muy diferente?

No se si Rajoy pensará "que se jodan los catalanes que no votan al PP", pero dudo mucho que piense "A ver que puedo hacer por todos esos catalanes que no me votaron, que aunque prefieran independentistas y podemitas, voy a…   » ver todo el comentario
#14 Dais pena uno y otros...especialmente los "españolistas"...os engañan con juegos de malabarismo de banderas mientras os quitan las pensiones, los derechos laborales, el futuro de vuestros hijos...como a autentico ganado vacuno. Lo que mas me jode es que los mios se tendrán que joder también por la falta de neuronas de esa mayoría abducida por este juego de trapos a lo Tamariz.
#14 viene a pasar lo mismo en las DEMOCRACIAS, la "menos injusta forma de gobierno", unos bien y otros se joden, aguantan, se chinchan etc, solo depende del bando en el que estes.
#14 No entiendo el punto que propones ¿y al revés si? En democracia se hace lo que vota la mayoría respetando los derechos de todo el mundo.

Hacer lo que quiere la minoría tiene menos sentido.
#14 Te recuerdo que según las encuestas, un 80% de los catalanes desean ser consultados con respecto al tema de la independencia. Pero claro ... no es cuestión ofender a ese 20%. ¿ Verdad ?
#5 ¿Estaban en el bar o algo? Porque no entiendo cómo no han puesto un presidente de parlament suyo, habiendo ganado las elecciones tal como dicen.
#26 El que estaba en el bar cuando explicaron la diferencia entre ganar unas elecciones (y ser el partido más votado por lo tanto) y el juego de las mayorías parlamentarias debes ser tú.

Te paso recuerda que el presidente del parlament es de ERC. Ni ganaron las elecciones, ni quedaron 2º.
#38 Es que eso de "ganar las elecciones" no es un concepto democrático ni jurídico, sino un invento mediático. Que un partido sea más votado en un sistema parlamentario es irrelevante. Podría haber mil partidos distintos de ideas similares y ninguno "ganar las elecciones" y sí "ganar esas ideas".
#38 Unas elecciones presidenciales aún, pero unas legislativas no se "ganan". Ese concepto ni existe ni es el objetivo de las elecciones, es tan válido como hablar de medallas de oro o pichichi de las elecciones.

Así, si el partido A saca un 30% de votos, el B1 y B2 (dos partidos que se presentan con un pacto, con un programa casi idéntico y de hecho en otras elecciones han ido juntos) un 25% cada uno y el primero se jacta de haber "ganado las elecciones", pues muy bien, palmaditas condescendientes para el "campeón".
#38ganar una eleccionesxD

Me descojono cada vez que veo un naranjito diciendo que cree que ha ganado algo. Lo juro, lleno descojonándome desde la noche del 21 de diciembre.

Arrastrando a todo el unionismo y la (inexistente) mayoría silenciosa a base de meterles miedo, C's ha alcanzado fulgurantemente su techo y no sólo no rasca ni una pizca de poder, sino que encima lo único que ha logrado es demostrar que los independentistas son y seguirán siendo más.

El PP puede decir que ha perdido. Pero C's ni eso, sólo puede decir ”nos han ganado”.
#26 mayoría simple lo llaman.
* se pronuncia "turrent" xD
#6 En Girona (o en su defecto, Sarrià de Ter, que es de dónde viene) se pronuncia "turrén", la "t" final sólo se pronuncia en las variantes dialectales occidentales ;)
#16 soy mal catalán xD
#6 ¿Porque da la turra?
Perdón por el chiste malo.
#6 Perdón, pero es "turrén". Esa T a final de palabra no suena.

Edit: perdón, no había visto que ya lo habían dicho...
No soy votante de ciudadanos ni mucho menos de derechas, pero sería bastante sano para la democracia que el presidente de un parlamento cualquiera sea del partido mayoritario en ese parlamento (al margen de las coaliciones para investir a un presidente de otro partido).
#8 Opino lo mismo. La presidencia de la cámara siempre debería ser para el partido con más votos
#11 Heribert Barrera, Joan Raventós y Ernest Benach no opinan lo mismo

es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Presidentes_del_Parlamento_de_Cataluña
#33 #37 lo que quiero decir es que ha habido 4 legislaturas en las que el President del Parlament no ha sido del partido más votado. Vamos, ni que fuera algo tan raro.
#27 y? no puedo tener un opinión si esos dos tienen una diferente? Me he perdido.
#8 #11
Imaginemos una cámara con 50 partidos de ideologías parecidas y un escaño cada uno y un partido de ideología extremista con 2 escaños. Según vuestro razonamiento debería gobernar el partido extremista a pesar de que claramente la mayoría de los ciudadanos no tiene esa ideología, ¿es esto lo que defendeis o vuestro razonamiento solo aplica cuando el más votado es de vuestra ideología?
#30 Pero como esas cosas no pasan, básicamente me ciño a la realidad. El día que eso pase, seguramente tendré otra opinión diferente que por el momento no tengo necesidad de hacerme.
#30 Sí. Al fin y al cabo, es el partido que ha obtenido los votos. La presidencia es un cargo formal, es de pura lógica que quien tenga más apoyo ciudadano sea quien tenga la presidencia.

cc #32
#39 más que formal tiene mucha carga política como expone #36
#56 Se modera con un reglamento. No se lo puede saltar a la torera. Es un cargo formal
#59 interpreta el reglamento para poder-lo aplicar y preside la Mesa que es la que marca el orden del dia de los plenos
#80 Que presida la Mesa no significa que decida por la Mesa.
#30 Nadie habla de gobernar, sino de presidir la mesa del Parlament. Que al final es moderar los turnos, organizar la sesión...
#36 exacto. No es algo demasiado trascendental. Es más, la mesa la puede presidir en minoría ideológica.
#30 Hombre, tendría el doble de votos que el resto xD
#30 Pues si ha logrado 2 escaños, en un ejemplo tan forzado y absurdo, casi que sí. Si un partido saca más escaños que otros 50... pues que gobiernen. La realidad, como te han dicho, está lejos de ser esa.

Y luego además, también puedes tener el ejemplo contario, 50 extremistas - con 1 escaño ' y "el partido que quiero que gane" con 2. O como suele pasar, uno cuenta votos o escaños según convenga a la situación.

Cuando gane el PP de la misma forma, espero que seas igual o más estricto.
#30 ser presidente de un parlamento no es lo mismo que gobernar, a lo mejor tienes que estudiar un poquito como funcionan los parlamentos
#30 pensamiento ppsuno
#30 Imagínate que un voto valiese lo mismo en Barcelona y en Girona.
#8 #11 Pues no veo el motivo para que sea más sano que el presidente del parlamento sea del partido mayoritario. Es más, no tiene mucho sentido.

Lo que es sano democráticamente es que el presidente del parlamento sea lo más independiente e imparcial posible. De ahí que la votación se haga por mayoría buscando el máximo consenso. En todo caso se debería buscar algún tipo de votación que anime a que el presidente del parlamento sea escogido por una mayoría aún más amplia que el presidente del…   » ver todo el comentario
#11 Cuando haya dos partidos sí.
#11 #8 Entonces os gustaría un sistema presidencialista? Se habría ido a segunda vuelta con Arrimadas y Puijdemont. Dudo mucho que Arrimadas ganara.
#8 por? Si el partido con mas escaños es incapaz de quedarse con la presidencia del Parlament y previsiblemente del de President de la Generalitat, demuestra muy poco a su favor
#17 Por cuestión de salud democrática. No sé, lo veo bastante lógico. Y lo dice un votante de izquierdas xD, pero creo que sería un buen paso para dejarse de piques y redencillas absurdas.
#20 ¿Por qué sería eso "saludable" democráticamente? Muchas veces además coincide que el partido más votado ocupa tanto la presidencia de la mesa como el gobierno. ¿No sería más saludable que fuese el menos votado de todos el que ocupase la mesa?
#20 Es de lógica que presida el legislativo quien tenga más escaños en el legislativo. Otra cosa es el ejecutivo, o sacar adelante medidas en el legislativo, que requiere pactos, pero el cargo formal de presidir, por pura lógica democrática, siempre debería ser para quien tenga más escaños, sea del partido que sea.
#20 es un cargo público escogido por los diputados, en su elección muestra la relación de fuerzas dentro de un parlamento y la posibilidad de generar mayorías, y por tanto marcar la agenda legislativa y el control del Govern.
#46 Sí, lo sé. Solo digo que personalmente me gustaría que fuese de otra manera.
#20 No, eso lo que haría sería acabar todavía más con las disidencias, ya que una coalición que se presente junta siempre obtendría más votos que cualquiera de varios partidos separados, aunque en realidad solo hubiera dos bloques y el segundo bloque estuviese subdividido en muchos aspectos.
#8 ¿Quieres a Aguirre en Madrid?
#23 De presidenta de la mesa del Parlamento? por qué no si al final ha sido el partido más votado?

(otra cosa es la presidencia del a comunidad, ojo)
#8 El partido más votado puede no ser la opción deseada por la mayoría de votantes, el presidente del parlamento debe ser quien mas apoyos reciba precisamente por calidad democratica, si los dipuados de ese parlamento no están distribuidos de acuerdo a los votos quizás el problema lo tenemos en la calidad del sistema, pero darle la presidencia a alguien porque tenga un 20% y no al segundo que tenga un 19% no creo que sea la mejor opción
#41 Una cosa es el legislativo y la otra el ejecutivo. La presidencia de la mesa no legisla, modera el parlamento. No sé donde véis el drama.
#43 Es cuestión ideológica. Todo el mundo aplica el politiqueo a la presidencia de la cámara. A mí, particularmente, el politiqueo para cargos formales no me parece buena idea.
#43 Tiene algunas funciones más al menos en el nacional, desconozco el parlament catalan su funcionamiento, de todas formas yo prohibiria que fuese ningún diputado o incluso ningún político, de hecho para el moderador, como tu dices, lo lógico sería un sorteo como el de vecinos y al que le toque que se joda 1año, 1 mes o lo que se establezca. Pero dentro del funcionamiento actual prefiero que necesite una mayoría a que sea como los senadores
#50 Igualmente la presidencia de un parlamento no tiene decisión propia. Las decisiones de la mesa del parlamento se votan entre los que conforman esa mesa (que son varias personas), por ejemplo para admitir una modificación del orden del día. Ha de ser votada por la mesa, no decidida unilateralmente por la presidencia.
#57 Sé como esta formado ;) pero lo dicho dentro de que no pueda ser un moderador ajeno prefiero que lo elijan las mayorias parlamentarias que no un partido que con el 20% diga que ha ganado
#43 Com más razón, si tiene que moderar que sea el presidente que prefiera la mayoría del parlamento.
#8 No creo que eso sea lo más sano porque no sería tan democrático.
El presidente no se decidiría por lo que la mayoria ha votado sino por la minoría mas grande.
#8 Míralo de otra forma aplicando lo que tu dices el Parlament hoy tendría un presidente que la mayoría de diputados no quieren.
#69 Pues ya se apañarán no? Nuestros diputados han de ser lo suficientemente profesionales como para aceptar que puede que tu parlamento lo presida y modere alguien que no te gusta. Al igual que esa presidencia ha de respetar y gestionar que el gobierno formado no es de tu partido.

Es tan simple como hacer política seria y profesional, y no de parvulario.
#78 Pues lo mismo para el partido más votado en el caso real no?
#84 como¿? no te sigo. Si te refieres a gobernar, eso es algo más complejo y complicado que presidir y moderar la mesa de un parlamento (que no legisla).
#90 Me refiero a que en el caso real, los miembros del partido más votado que no han conseguido la presidencia simplemente se tienen que apañar y ser profesionales y aceptar que los modere alguien que no les gusta.
Igual que tu decías que debían hacer el resto del partidos en el hipotético caso que la presidencia fuera para el partido más votado.
#78 Es que eso no es así, un presidente del parlamento tiene poderes para joder y perjudicar sistemáticamente a los partidos que no le sean afines. Y eso no es justo.

En España por suerte, hemos tenido presidentes del congreso bastante decentes y honrados Marín, Bono, Posadas y Pastor. ¿Pero os imagináis un congreso de los diputados presidido por Rafael Hernando?
#8 Eso sería dar ventajas a los bloques y perjudicar a las coaliciones. En mi opinión una democracia sana debería tener menos de lo primero y más de lo segundo.
#8 si, ya hemos visto lo bien que funciona eso con Ana pastor Julian, sabes que? Casi que no.
#83 No personifico la opinión. Basta con tener gente profesional y vocacional. Que una presidenta haya sido un desastre no invalida lo que opino.
#85 en teoría es un cargo sin importancia, solo coordina.
En la práctica ya hemos visto el uso despótico que hacen de él, cortando tiempos, llamando o no la atención según convenga, etc.

Así que por sanidad democrática que el puesto se lo lleve quien tenga más apoyos.

Y si no, que aprendan a negociar (ostia puta ya)
#83 Pero si Ana Pastor es de lo mejorcito que tiene el PP.
#8 Lo siento, pero yo lo veo justo al contrario.

El presidente del parlamento debe de ser alguien aún más plural que el presidente del gobierno. Por eso, en caso de fragmentacion debería estar ocupado por un candidato más en la equidistancia ideológica posible de los bloques de la cámara.

Por ejemplo, la presidencia de Patxi Lopez en la efímera legislatura.

No es bueno que un miembro de ERC sea president del parlament, pero aun era peor que lo fuese alguien de Cs. Lo lógico hubiese sido que el president fuese alguien del PSC.
#8 Pues a mi me parece que otorgar el gobierno del parlamento al segundo en mayoría (o tercero) es muy sano para el funcionamiento del parlamento. Asi se evitan abusos como los de tener el presidente de la cámara sirviendo a los suyos.
#8 Pero si no se pudiera gobernar en coalición de partidos ERC y PDeCat se hubieran presentado juntos. Se presentaron separados porque sabían que podian juntarse después, no se pueden cambiar las reglas del juego a posteriori.
#8 Si el parlamento es el órgano principal de una democracia parlamentaria, y en una democracia parlamentaria el poder emana del parlamento, es lógico que la presidencia del parlamento emane de él mismo, por lo que no tiene sentido que el presidente del órgano sea el del partido más votado y no del partido con más apoyos. ¿Porqué un candidato de un partido que representa a, pongamos, 1 millón de personas, tiene que ostentar el puesto en vez de otro candidato de otro partido que representa a 1,5 millones de personas?
Me parece mucho más justo como está ahora.
#8 Por mi se la daria al principal partido de la oposición, pues es una manera de repartir poder.
#8 Edit: Habia leido mal
#8 Eso sería en un país donde las elecciones y sus resultados fueran de forma pacífica, en un país donde se vota a puñalada trapera sería anormal que el que tiene poder de decisión no lo utilice.
#8 Ejemplo;
En un grupo de 16 amigos, se deciden por lo que quieren hacer un sábado por la tarde
- 6 quieren ir a la playa.
- 5 quieren ir al cine a ver una peli A.
- 4 quieren ir al cine a ver una peli B.

¿ Cuan es la opción preferida por la mayoría ? ¿ Ir a la playa o ir al cine ?
En la época de los spaghetti westerns no le hubiera echo falta americanizarse el nombre.
Qué año más divertido nos espera :popcorn: :popcorn:
¿Pero no había ganado Ciudadanos?

Pensaba que con el 155 los catalanes saldrían a la plaza a cantar el Viva España.
Podemos sigue lanzando mensajes claros a la ciudadanía más allá del Ebro.
#15 Pues si, si que lo hace. ¿Qué prefieren? ¿O candidato socialista, pero independentista? ¿O candidato liberal españolista? Pues evidentemente en blanco.
Si la gente sólo tiene dos neuronas para distinguir entre españolista o independentista, es su problema... Y realmente el de todos, porque así nos va en este triste país.
Debe haber un error en la tele y los grandes gurús de Meneame dijeron que había ganado Ciudadanos.
#19 Seamos un poco objetivos, por favor, y lo dice un catalán que vota a la izquierda. Las elecciones las ganó Ciudadanos. Otra cosa es las coaliciones y mayorías que se formen en el parlamento.
#47 Las elecciones las gana el que gobierna. Y punto.
#60 Y punto. Cada uno tiene su punto de vista. Para mi, las elecciones las gana un partido, no una coalición de partidos. Y gobierna una coalición su el partido ganador no puede hacerlo.
#61 parece que entiendas la política como un partido de fútbol, las eleciones son para elegir a los representantes, los partidos que tengan más o menos sólo servirá para crear las mayorías que permitan crear el gobierno, el hecho que de 7 partidos políticos Ciudadanos sea el que tenga más escaños y votos no le da ningún privilegio porque no suma ninguna mayoría, de hecho no le votaron el 75% de catalanes, ya que obtuvo el 25% del voto.
#60 ¿Desde cuándo gobierna el presidente del parlamento? :shit:
#47 ¿Qué es "ganar" unas elecciones en un sistema parlamentario como el nuestro? Si hubiese mayoría absoluta de algún partido, ese las habría ganado, y por eso mismo podría gobernar desde ya. Pero no es el caso, y como no hay segundas vueltas, pues lo que hay son distintos partidos con más o menos escaños y las mayorías que se forman, gobiernan. Pero no creo que el primero de la lista tuviese que tener ninguna ventaja sólo por eso, cuando además puede ser el primero con una diferencia del 2 ó 3% de votos respecto al siguiente.
#66 Yo tengo mi punto de vista personal:

1. Las elecciones las gana un partido (ganar no significa gobernar, solo "ganar").
2. El gobierno lo forma una coalición de partidos si el partido ganador no tiene la mayoría suficiente como para serlo él solo.

Diferencio bastante entre <<ganar>> y <<gobernar>>.

Las elecciones las ha ganado Cs. El Gobierno lo ha ganado una coalición independentista.
#73 El concepto “ganar” es del periodismo y no la política. Se eligen los representantes en las urnas, y luego se forma el parlamento, la mesa y se escoge al presidente que hace el ejecutivo. “Ganar” no existe en la política representativa, unos tienen más o menos representantes, lo que les permite hacer o no hacer nada.
#47 Tiene sentido lo que dices pero no puedo estar del todo de acuerdo. En un sistema parlamentario no gana ningún partido a menos de que tenga la mayoría absoluta. El PP es un claro ejemplo de partido que "gana" elecciones en muchísimos ayuntamientos pero no gobierna. Así que realmente no sé qué gana exactamente aparte de las ganas de quejarse amargamente de que nadie quiera investir a su candidato como alcalde. Que Ciudadanos sea el que más escaños tenga, pues sí, pero en un sistema parlamentario eso no es ganar en mi modesta opinión.
#47 Ciudadanos no ganó las elecciones, por eso ni preside la cámara ni gobernará.... fue el partido más votado, pero no ganó nada.
Este era el único momento en que los comuns podrían haber exigido cosas a las fuerzas soberanistas bajo la amenaza de votar al candidato de C's a la mesa. Por ejemplo, obligarles a que presenten un candidato a president de la Generalitat que no esté imputado por la justicia, para que arranque el gobierno y finalice la parálisis institucional y se dejen de piruetas telemáticas.

O pedir para ellos la presidencia de la mesa y así asegurarse que cumplirá la ley.

Y como votante de Podemos, me…   » ver todo el comentario
#25 Podemos es ni indepe ni constitucionalista. Pero por si acaso, curiosamente, todas sus votaciones y sus abstenciones acaban siempre del lado indepe.

Les ha pasado factura ya en la misma Cataluña, pero el cobro vendrá en las generales, donde se van a pegar un ostión de campeonato.
#55 pero no será culpa de ellos. La culpa será del 80%+ de votantes que no les haya votado, y por tanto, fascistas.
#55 Has visto lo que hay al otro lado¿?
Al otro lado esta el bloque 155, y tampoco tiene mucha logica que Podemos se meta en ese grupo.
Es un camino muy dificil el que tiene Podemos, y explicar y justificar cada decision es muy delicado.
#55 En Cataluña creo que fue una mezcla de cosas. Porque marcarse el 155 interno para sacarse a Dante Fachin de en medio y demás a semanas de las elecciones les hizo perder votos también.
#55 Podemos es soberanista, lo cual les coloca mucho más cerca de los independentistas que de los otros.

Soberanista: a favor de que los catalanes puedan elegir su futuro votando cualquier cuestión
Independentista: a favor de que Cataluña se separa de España
#55 ¿Entonces los sumamos al bloque independentista? Si es así tienen mayoría de votos. Si tan evidente es y lo ve todo el mundo, incluidos sus votantes, los independentistas constituyen la mayoría de votantes catalanes.

Recuerdo la anterior legislatura, cuando entraron en el Parlament y la prensa se lanzó en bloque a acusarlos de independentistas hasta que se dieron cuenta de que la aritmética trabajaba en su contra si lo hacían.

Lo que no se puede hacer es criticar las trampas independentistas y después aprovechar que unos diputados electos están circunstancialmente ausentes (pueden renunciar y correr escaño en un futuro) para saltarse los resultados electorales y elegir un President de la cámara con trampa.
#161 pero entonces, como #55 señala, si estás en una tercera vía entre las otras dos, lo lógico sería que apoyases a unos u otros (o a ninguno) según cada caso.

Si por norma general la tercera vía es apoyar a uno de los otros dos, entonces no es una tercera vía sino una vía de servicio ... de servicio a los que usualmente apoya >:-(
#55 A Podemos les critican tanto los secesionistas como los unionistas, así que algo estarán haciendo bien.
#55 Les he oído decir varias veces que no son independentistas, pero nunca que no sean constitucionalistas.

El problema mas bien, imho, es que el español medio es un tipo binario, que castigará siempre al que no pertenece a su tribu. Todo el que pretende, con cualquier tema, quedarse en el medio o postularse como tercera vía sale escaldado.

Y así nos va.
#55 lleváis con esa cantinela 2 años. Vuestros análisis políticos están al nivel de la pitonisa Lola
#25
Roger Torrent: 65 votos
Espejo Saavedra: 56 votos
Podemos: 8 votos

Ni con los votos de Podemos ganaba el candidato de Cs
#79 Sí ganaba, C's + PSC + PP son 57 votos, no 56. Está por ver por qué Saavedra ha sacado solo 56. El resultado ha sido 65, 56 y 9 blancos.

57 + 8 son 65, y como C's fue la fuerza más votada, el presidente sería Saavedra y no Torrente.
#86 Ni idea, yo solo he visto los resultados y veo que no salía. También es verdad que no será la primera vez que un diputado se equivoca al votar, pero igual este ha batido un récord, primera votación y pam
#278 No has mentido en los resultados. Has mentido (o mejor dicho manipulado) en decir que los votos de Podemos no valían para nada (a priori antes de la votación) ver #86
Queda por ver quien ha saboteado de C's,PP o PSOE y sólo se han conseguido 56 y no 57 votos
#86 El voto de Espadalader xD
#79 Negativo por mentir
#79 Que la realidad no tape la verdad, la culpa de todo la tiene Podemos.

Postdata: estoy siendo irónico.
#79 Es que @Ailian no sabe sumar. Todavía está con el abecedario.
#25 Sinceramente no creo que la mayoría de los votantes de CeC opinen así. De hecho, a)no creo que medidas de negociación tan fuertes se puedan dar sólo a cambio de la presidencia de la mesa, b) aprovecharse de que diputados están ausentes sería visto probablemente como ruin y c) CeC Ha dejado claro que no apoya a las derechas, se llame PdeCat u CS. No pinta nada apoyar a CS.

Mi humilde opinión.
#25 Que tú, como votante de Podemos, prefieras que Ciudadanos presida la mesa, no quiere decir que todos los votantes de Podemos se decanten por esa opción. Yo, a pesar de simpatizar con ellos y no ser independentista, no les habría perdonado que apoyaran al candidato de Ciudadanos en vez de al de ERC. Y como yo, te aseguro que probablemente más de la mitad de simpatizantes de Podem, ICV, Equo, o EU.

Estaban condenados a la irrelevancia desde el 21D.
#25 Lo has explicado perfectamente pero no sólo comparsas el problema es la percepción que se tiene de podemos en el resto de España y es la de meros mamporreros de independentistas y nacionalistas de todo pelaje con una mal medida y falsa equidistancia.
#25 ¿Eres votante de Podemos y quieres que apoyen a un candidato de Ciudadanos? Pues no lo entiendo, la verdad. Recordemos que Ciudadanos es la antítesis de Podemos. Lo lógico es que si apoyan a alguien, sea de un partido que no sea de extrema derecha. Y si no pues en blanco, como han hecho.
#25 Aprendiendo a sumar con Inés Arrimadas, ¿no?
Es PP (político profesional) con 38 años lleva 19 chupando de la teta pública es.wikipedia.org/wiki/Roger_Torrent qué tiempos aquellos en los que menéame estaba en contra de las personas que se apalancaban xD xD
#45 Y el candidato alternativo de Ciudadanos ha trabajado 12 añitos en La Caixa.
#96 le está dando usted la razón a (#45).
El de c's ha estado en la empresa privada toda la vida, es decir, no es un politico profesional
Pues enhorabuena y a ver si este no es tan tonto y hace caso a lo que recomiendan los letrados del Parlament.
#58 ¡Pintas menos en tu casa que los letrados en el Parlament! :-D
#67 Ese dicho me lo guardo xD
#89 Se me ha ocurrido a mí pero se lo regalo a la comunidad internetera :-)
Bueno, pues molt be pues adios.
Pues el presidente de la mesa tiene que ser imparcial, por lo que no debería ser miembro de la cámara, sino alguien ajeno a ella.
Y que hacemos con Puigdemon! nadie piensa en Puigdemon??
#70 Yo lo he pensado, ¿que ha sido de ese hombre?
#70 Creo que no sabes ni que se está votando :-)
comentarios cerrados

menéame