Caldeira reviso sus cálculos de acuerdo al reporte del MIT, las cosas no han mejorado mucho. En lugar de los 1.100 MWh de energía libre de CO2 por día que se necesitan para evitar que las temperaturas suban más de 2 ° C, la capacidad actual apenas ronda los 151 MWh por día. Esto significa que al ritmo de 2018, la transición a un mundo de energía limpia tomará 400 años. El mundo necesitará construir el equivalente de alrededor de 30,000 plantas de energía nuclear o producir e instalar 120 mil millones de paneles solares.
Comentarios
#6 Los paneles no van a bajar mucho más. En 2008 una planta costaba uno 7eur por Watio. Hoy en día está en 0,65eur por watio. Tengo encima de la mesa una oferta por ese precio de una planta de 20MW (0.8usd/W).
#7 no bajaran pero se necesitaran menos paneles para producir la misma energia con lo que el gasto sera menor
#8 El incremento de la demanda anual es superior a la mejora en eficiencia anual de los paneles, por lo que al final hay que instalar mas.
.
Y el instalar 120.000 millones de paneles solares cada 30 ó 40 años es pura economia de guerra, o el instalar el equivalente en eólicas que hay que volver a instalar cada 20 ó 25 años. Mas los sitemas de almacenamiento que tambien tienen una vida corta
#10 tienes que pensar en el reciclaje de los sistemas y nuevas formas de almacenamiento
#8 Los precios son por W.
#12 si 2 paneles tienen 400w y 1 de la mitad de tamaño tiene 400 w el precio por w instalado baja
#17 Si el precio es 0,5 por watio, bajo a la mitad la superficie y el precio sigue siendo 0,5 por watio, el precio de la energía es el mismo.
Por eso la eficiencia de un panel, no es un valor en si misma. Por eso los paneles que se usan tienen una eficiencia del 19% cuando hay tecnología para construir paneles del 35%, que son los que usan los satélites, porque en la tierra es lo más barato (en el espacio con lp caro que es enviar 1kg al espacio, no).
En una tecnología en que el combustible es gratis, la eficiencia es un valor relativo. El costo es el valor.
#7 la solución no pasa solo por plantas de fotovoltaica. Tan importante o más que eso son las instalaciones en viviendas. Simplemente con un balance neto se instalarian muchísimas más. Y como he dicho antes lo que hace falta es que baje el precio de las baterías y ahí si que hay mucho recorrido.
Repito que no creo que hagan falta soluciones tan radicales como nacionalizar industrias a tutiplen.
Parece claro que el mundo necesita un "Proyecto Manhattan" para combatir el cambio climático. Un proyecto colaborativo de máxima prioridad a nivel mundial, en el que se pongan a trabajar las mejores mentes del planeta con ese único objetivo común, sin escatimar nada, cueste el dinero que cueste y el tiempo que haga falta hasta que consigan diseñar, probar y desarrollar una solución definitiva. Pero para eso hay que trabajar sin descanso. Y puede que sea insuficiente, pero al menos reduciremos los daños. Y ese "Proyecto Manhattan" debe contar con la colaboración absoluta de todos los gobiernos del planeta. Lo que está claro es que cada uno por nuestro lado no vamos a conseguir avanzar, apenas conseguimos frenar la inercia; y si no avanzamos concentrados en buscar la solución menos dolorosa, al final nos tendremos que conformar con una solución de supervivencia que será extremadamente jodida.
Al ritmo actual de cambios, llegaremos mucho antes de esos 400 años a la era de la "Cúpula del Trueno" de Mad Max, y entonces a nadie le importará.
Esta comparativa asusta:
¿Cómo acelerar esta transición energética? Daniel Schrag, adscrito al Centro para el Medio Ambiente de la Universidad de Harvard y exasesor climático de Barack Obama, planteó a la revista que la tarea que la humanidad tiene por delante equivale al programa que puso en marcha Estados Unidos al involucrarse en la Segunda Guerra Mundial. En aquel momento Estados Unidos nacionalizó partes de las industrias del acero, el carbón y el ferrocarril y obligó a los fabricantes de automóviles a suspender la producción de automóviles para producir aviones, tanques y jeeps.
#1 lamentablemente las cosas son así. Y las guerras son una gran inversión de i+d a muchas escalas y donde más evolución tecnológica hay
#1 Pero es que es lo normal.
Tienes una tarea titánica que una economía basada en el capitalismo nunca va a emprender en volumen suficiente porque es muy costosa y sin ningún beneficio a corto plazo para todo aquél que la inicie.
Sólo se iniciaría la construcción masiva de producción renovable cuando se agoten los combustibles fósiles, y para entonces ya será demasiado tarde.
#1 y #4 Yo creo que la cosa siendo grave tiene soluciones menos radicales. La cosa se acelerará muchísimo cuando bajen todavía más los paneles y, sobre todo, las baterías. Y también cuando haya una legislación específica para el asunto. Creo que en pocos años se acelerará sin que haya que nacionalizar ninguna industria.
Otra cosa no pero el capitalismo es cojonudo para cubrir demandas.
¿400 exactos?.
Hacer esa proyección, cuando la cantidad de energía renovable instalada se está duplicando cada 4-5 años, es como mentir. Porque al ritmo actual es cierto. Pero al del año que viene no y el del siguiente menos.
#5 La proyeccion parte con los datos a 2018 y al ritmo de crecimiento que se está instalando.
Pero hay varias premisas que seguro se te olvidan en el calculo:
- La renovable no parte de cero como si todo se hubiera instalado ahora https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/8798cc10132f24b2c36a45dc6fd9586d.png
- Confundes potencia instalada con energia generada, como dato los 8.000 MW hidraulicos generan mas que los 28.000 MW eólicos
- En el 2050 toda la potencia eólica instalada existente y de los proximos 5 años ya estará desmontada, por lo que hay que volver a instalar
#9
1) La energía generada por las renovables es proporcional a la potencia instalada en renovables. Si hay el doble de potencia instalada, se genera el doble de energía.
2) Lo del reemplazo para la potencia eólica, obviamente, pasa constantemente en todo el mundo para todo tipo de generación. No es algo específico de la eólica. Y obviamente facilita la substitución por renovables. Nadie obliga a reemplazar un carbón por otro carbón. Y los aerogeneradores de 650kW Kenetech Windpower que hay en Tarifa, cuando se sustituyan no se sustituirán por esos que fueron carísimos, sino por baratísimos de 5MW. Lo cual obviamente no es un punto en contra, sino a favor.
3) No he obviado el punto de partida. El punto de partida, obviamente, se suma a lo futuro (si lo hubiera olvidado sería a favor de la tesis del artículo).