727 meneos
2557 clics

La riqueza acumulada a los 30 años se ha desplomado en una década (ENG)

Devastador informe del Instituto de Estudios Fiscales del Reino Unido para los nacidos en los años 80. Según este centro, dicha generación es la primera cuyos ingresos no son mayores al alcanzar la edad adulta que los de los nacidos en la década anterior. Por si esto fuera poco, la riqueza de los nacidos en los 80 es la mitad que la obtenida por la generación de los 70 a la edad de los 30 años. Aquí en castellano: www.eleconomista.es/economia/noticias/7860721/09/16/La-riqueza-de-las-
etiquetas: renta, básica, igualdad, distribución
249 478 1 K 506 actualidad
Comentarios destacados:                                 
#5   #2 Si bajar de nivel de vida supone un mayor reparto de la riqueza bienvenida sea. El problema es cuando lees que el número de millonarios aumenta.
#1   Aquí el artículo en castellano: Los nacidos en los 80, la primera generación mucho más pobre que la anterior www.eleconomista.es/economia/noticias/7860721/09/16/La-riqueza-de-las-
votos: 19    karma: 155
#3   #1 Ahora si la voto. ;)
votos: 2    karma: 26
#72   #1 Y es curioso que la robotización y automatización de la producción se empezara a aplicar en los 80. Desde entonces, la media de horas trabajadas en los países "desarrollados" y la riqueza de las masas ha ido en declive. Por el contrario, los grandes propietarios se han enriquecido.
votos: 3    karma: 19
#84   #72 Pero es que eso es de cajón, por mucho que nos vendan la moto que cada puesto automatizado genera X de otro tipo. Es completamente FALSO desde hace por lo menos 20 años. Hoy se automatizan trabajos cuyos empleados van a la calle sin opciones, porque hacían trabajos que ya no necesitan la mano o la supervisión de una persona y por sus rangos de edad lo tienen muy complicado para "reciclarse".
Por otro lado tenemos al empresario que antes pagaba Seguridad Social y Salario y ahora solo paga la máquina y el mantenimiento o a veces ni eso y es todo mendiante Leasing.
votos: 7    karma: 55
#101   #84 Bueno, es que gracias a esto hay más de 1.000 millones que han salido de la extrema pobreza y otros cientos de millones que han entrado en la clase media en Asia, África y LATAM.

Es una muy buena noticia. :-)
votos: 0    karma: 10
#113   #84 pues nada, en 1700 se vivía muchísimo mejor sin máquinas a nuestro alrededor.
votos: 0    karma: 6
#114   #72 horas trabajadas en declive? no será en España.
votos: 0    karma: 6
#2   Es lo que tiene que en este tiempo 4000 millones hayan salido de la pobreza en todo el mundo, cuadriplicando el precio de las materias primas :shit: ¿Os acordáis del 0,7%? ¿Queremos que los 7500 millones de personas tengan nuestro nivel de vida?

Pues ajo y agua familia. Cuidado con lo que deseais, aunque por mi parte me da mucha alegría que vivir en un mundo donde mueren mas por obesidad que por hambre.  media
votos: 17    karma: 70
 *   RandomAccess RandomAccess
#5   #2 Si bajar de nivel de vida supone un mayor reparto de la riqueza bienvenida sea. El problema es cuando lees que el número de millonarios aumenta.
votos: 80    karma: 574
#10   #5 A mi no me molestan los millonarios, sino los hijos de papa que heredan millones, las castas.

Mi ultimo gran debate con un artista referente a los derechos de autor terminó cuando me dijo que el miraba por el futuro de sus hijos, a lo que le respondí que yo también, así que iba a seguir descargando gratis. :shit:

Lo mas justo es lo mas injusto: las herencias. Qué le vamos a hacer, todos nacemos en una casta y lo primero que nos enseñan es a desconfiar de quienes no son de la familia.
votos: 9    karma: 65
#12   #10 A mi no me molestan los millonarios

A mí sí me molestan los millonarios si su fortuna es fruto de favores políticos y corrupción.
votos: 25    karma: 162
#14   #12 Eso va implícito en mi comentario. No obstante, el estado es un instrumento clave del progreso y debe estar donde no llegan los "millonarios".

No es mio, es de keyness y dio el escopetazo de salida 80 años de gasto público, del estado tirando de la economia, hasta que llegaron los gilipollas a malgastar el dinero, lo mismo que las cajabancos con la burbuja inmobiliaria.

Al final, si haces bien las cosas durante un tiempo, se llena de mediocridad, por ejemplo ZP, el gran…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 59
 *   RandomAccess RandomAccess
#15   #14 Pues sí, ZP ha sido un desastre para España. Tampoco los demás han sido sobresalientes pero ese despunta por abajo.
votos: 2    karma: 26
#18   #15 Uno de los mejores presidentes "EN EPOCA DE VACAS GORDAS". Un tio tan "BUENO" como inutil en una crisis.

Hay gente que la quieres tener a tu lado en una fiesta, y quienes quieres tener a tu lado ante los problemas.

Gracias ZP, has sido un tio GRANDE, pero reconoce que las crisis no son lo tuyo, que eres un gestor de esos que se lleva bien con todo el mundo hasta que no puede pagar sueldos y se deprime como una cigarra en invierno.
votos: 6    karma: 36
 *   RandomAccess RandomAccess
#61   #12 O heredada de favores hechos a un dictador...
votos: 0    karma: 7
#75   #10 Pues deberían molestarte más los millonarios, porque pocos alcanzan a serlo de forma honesta. Y cuanto más lo son, más claro se ve que esto es así. Y ya no es sólo un tema de corrupción como dice #12.

Fíjate en Amancio Ortega, por poner un ejemplo, que no es ni más ni menos honesto que cualquiera de otro mucho ejemplos que te podría haber dicho. ¿Cuanta de su fortuna actual se ha debido a llevarse la producción de su ropa a países donde pagan sueldos de miseria y que a duras penas pueden vivir con ellos? Y ojo, que cuando la producción estuvo en España apretó a los talleres que les producían la ropa hasta dejarlos en negocios a duras penas rentables y dejarlos tirados finalmente, llevándose la producción.
votos: 2    karma: 23
 *   dlopez
#142   #75 Los pobres son los que aupan a esos ricos que desprecias, por ejemplo, los millones de trabajadores de derechas :shit:
votos: 0    karma: 8
#20   #10 "hijos de papá que heredan millones".
Hay un problema, si esos hijos de papá no pudieran heredar, sus padres, en vez de invertir su dinero, lo gastarían.
Para qué voy a modernizar mi fábrica de quesos si luego me la van a quitar?
votos: 12    karma: 88
#26   #20 poqué la fábrica de quesos es como un hijo más
votos: 1    karma: 20
#42   #26 uy si, me has convencido...
votos: 6    karma: 55
#39   #20 ¿Y cuál es el problema? Le comprará la fábrica de quesos u otra persona joven montará una para satisfacer la demanda.
votos: 3    karma: 28
#47   #20 perfecto. Uno de los problemas de la gente rica es que gastan mucho menos que los demas en proporcion de lo que ingresan.
votos: 4    karma: 33
#66   #49 #47 No es lo mismo gastar que invertir.
Si el de la fábrica de quesos usa su dinero en comprar un par de máquinas que mejoran el proceso productivo, invierte.
Si lo usa en alquilar un yate de lujo y dar la vuelta por el mundo, lo gasta.
votos: 2    karma: 19
 *   insomne
#90   #20 Y ese dinero que gastan se lo darían a otra empresa, cuyos dueños también lo gastarían en otra empresa, que.. Y al final, no deja de ser lo mismo que invertir (porque todos elegirán a la mejor empresa para gastar en ella)

#66 El dueño del yate de lujo no ha invertido?

Y como te dice #47, que ahora mismo no lo gasten tampoco significa que lo inviertan.
votos: 0    karma: 10
 *   zilvika
#95   #66 Pero la fabrica de yates y los proveedores rentabilizan la inversión.
votos: 0    karma: 8
#49   #20 Coño, pues que lo gasten que a alguna parte irá, no creo que ae destruya...
votos: 0    karma: 8
#148   #20 Esa es la idea que explica la negativa de tantas industrías a cambiar su modelo de negocio, pues a muchos les falta poco para jubilarse.

Quizás nos sirva también para entender al PPSOE.

Fíjate que en mi comentario hablo de "lo mas justo es lo mas injusto" familia vs sociedad.
votos: 0    karma: 8
#56   #10 Las castas que son preocupantes no son las que tienen mucho dinero que pasa de padres a hijos, si no las que tienen mucho poder o las que tienen mucha influencia, y mas aun, las que estan unidas por amistad, ideologia... Esas son las peores porque son las que producen clientelismo, y eso no tiene nada que ver con herencias.

Pero a lo que iba, yo no soy millonario pero tengo un crio, si ahora que estoy vivo puedo comprarle cosas, ¿por que no puedo dejarselas cuando me muera? Si ahora…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#63   #56 Aunque no seas millonario lo que dices es que quieres es darle privilegios a tu hijo. Lo que puede parecer natural es bastante estúpido porque siempre habrá alguien con mucho más dinero que dará muchas más privilegios a sus hijos, por lo que siempre sales perdiendo.

Claro que siempre habrá millones de personas más pobres a las que tú y tu hijo podréis pisotear alegremente.

#54 ¿Seguro? ¿Cuántos habéis disfrutado de coche nuevo o un apartamento antes de los 30?
votos: 0    karma: 7
 *   Belial
#77   #63 Entiendo lo que dices, pero no has respondido a mi pregunta. ¿Que hago con mis cosas tres minutos antes de morirme? ¿Les pego fuego? ¿Las dejo a la beneficiencia para darle provilegios a unos desconocidos? Porque si se lo tengo que dejar a unos desconocidos, prefiero dejarselas a mi hijo, y si no me dejas, pegarles fuego.
votos: 1    karma: 17
#87   #77 enterrarte con ellas estilo faraón.
votos: 4    karma: 24
#91   #87 Eso lo hare con mis comics
votos: 2    karma: 24
#88   #77 Si se lo queda la sociedad y se reparte justamente no son privilegios, si se los regalas a un desconocido sí es un privilegio porque solo se beneficia una persona...

Lo que planteas no es nada nuevo, ¿beneficiar al colectivo o al indivíduo? Yo preferiría lo primero pero supongo que los que veis la vida como una guerra entre bandos no estaréis de acuerdo. Pero me parece triste vivir siempre con miedo.

#80 Esa es la mentalidad del antiguo régimen, siguen pensado que lo tenemos todo regalado como lo tuvieron ellos.
votos: 0    karma: 7
 *   Belial
#93   #88 A ver, no te pongas profundo sobre guerras entre bandos que esto no es un juego del movil.

Si yo tengo una casa y me muero, en esa casa vivira una famila, y solo una familia, porque no cabe mucha mas gente. Si doy mis bienes "a la sociedad", "la sociedad" le dara esa casa a una familia que no tiene porque caerme bien, y en esa casa no va a vivir "la sociedad", si no esa unica familia, mientras a mi hijo le pueden pasar dos cosas, o que se ponga a la espera de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#96   #93 Una vivenda habitual es un caso excepcional, solo se puede tener una y entiendo que seria lo más peliagudo a tratar.

Lo que planteas es en el contexto actual, pero en el supuesto de que se eliminasen las herencias es evidente que primero se necesitaría una restructuración mucho más amplia de la sociedad para hacerla más justa y que no fuesen realmente necesarias para nadie.
votos: 0    karma: 7
 *   Belial
#97   #96 O sea, que fuera el Estado el que nos diera casas, es decir, que nadie tuviera que trabajar para tener una casa, es decir, que los trabajadores de verdad trabajaran para que los que no quieren trabajar "pero hacen un papel importante como voces necesarias para guiar la sociedad por el camino correcto" tengan casa sin trabajar.

Y no es solo con la vivienda habitual. ¿Por que mi hijo no se puede quedar con mi reloj? ¿O con mi coleccion de libros? ¿O con mi coche?
votos: 0    karma: 8
#98   #97 'los que no quieren trabajar "pero hacen un papel importante como voces necesarias para guiar la sociedad por el camino correcto"'

Eso me suena a los políticos que ya tenemos, y casas tienen muchas.

Los objetos pueden tener valor sentimental pero esto no se puede poner por encima de todo (si tu coche ya no puede circular ni arreglarse tendrás que deshacerte de él por mucho que te duela). Ni tiene por qué estar a la par con el valor económico, el problema es que ese coche puede valer un millón de euros.
votos: 0    karma: 7
#110   #98 con lo de las voces yo mas bien pensaba en otros (que ahora tambien son politicos) que se dedican a decirnos lo que nos tiene que parecer bien y lo que no pero que como se pasan el dia manifestandose no tienen tiempo para trabajar. Un dia estan en una manifestacion para que terminen los toros, otro dia en una contra el heteropatriarcado, otro dia abucheando en la entrada a los juzgados a un politico...

¿Y que si el coche vale un millon de euros? Es mi coche, mi hijo ha vomitado en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#145   #56 En mi comentario tienes la respuesta: "lo mas justo es lo mas injusto"

Lo mas justo: que te desvivas por tu familia.
Lo mas injusto: las diferencias.
votos: 0    karma: 8
#116   #10 espero que no aceptes ninguna herencia de ningún familiar tuyo y la dones a Hacienda.
votos: 1    karma: 15
 *   trullo
#21   #5 ep01.epimg.net/economia/imagenes/2016/07/21/actualidad/1469113402_9246
Las dos
Si ves el gráfico, los beneficiarios de la globalización han sido los más ricos del mundo y los más pobres.
Los que han perdido han sido la clase media de los países occidentales.
votos: 6    karma: 49
#44   #21 Si ves el gráfico, los beneficiarios de la globalización han sido los más ricos del mundo y los más pobres.
Los que han perdido han sido la clase media de los países occidentales.


Según ese gráfico han ganado los más ricos, y la clase media-baja de los países emergentes mientras que han perdido la clase media de los países desarrollados y los más pobres (fíjate que debajo del percentil 2 no muestran nada pero la tendencia está ya por debajo de la media).
votos: 1    karma: 18
#68   #44 Hombre, fijarse en el 2%...
Por definición estadística son "más pobres" aquellos que están por debajo de la riqueza mediana.
votos: 0    karma: 10
#112   #68 Hombre, fijarse en el 2%...
Por definición estadística son "más pobres" aquellos que están por debajo de la riqueza mediana.


Tú mismo has dicho que los más ricos son los más beneficiados, cuando en la gráfica eso pasa a más o menos el 2% más rico. ¿Por qué eso no vale para los más pobres? Tu análisis está totalmente sesgado al definir como los más ricos al 2% más rico y como los más pobres al 50% más pobre.
votos: 0    karma: 10
#58   #21 clase media es un mil eurista?
Un dosmil eurista?
Eso son obreros, asalariados.
No confundamos
votos: 4    karma: 42
#71   #58 Pues depende qué definición de clase media quieras usar.
Si usas la marxista, no son clase media, sino obreros asalariados.
Si usas la estadística, la clase media sería lo que está alrededor del percentil 50 de la riqueza de un país.
votos: 2    karma: 30
#106   #71 lo segundo no es clase, sino su nivel de ingresos (nivel de ingresos medios), que no es lo mismo. La clase a la que pertenece una persona que depende de su trabajo para sobrevivir es siempre la trabajadora.
votos: 0    karma: 11
#128   #71 dentro de poco la clase media.... Será la que gane 800 euros, si clase media, :-O.
Hoy día en españistán es el salario más repetido.
La estadística? Si, la fascista claro.
Muy bueno chaval, un capitalista que va de aséptico.
Tienes buen futuro de esclavo.
votos: 0    karma: 7
#31   #5 Una pequeña matización con tu permiso. Yo, siendo rico, no veo ningún problema a eso, y sé, que si tú fueras rico también, no lo verías tampoco, por lo tanto ese no es el problema, pienso.
votos: 8    karma: 5
#50   #31 Que tu no lo veas no hace que deje de ser un problema.
votos: 2    karma: 24
#59   #50 Siento discrepar. Aunque no lo creas veo que es un problema, la desigualdad, la mentira, el robo, los..., pero el hecho que haya cada vez más pobres y a su vez se incremente el número de ricos es un síntoma.
votos: 0    karma: 6
#64   #31 Otra pequeñísima matización, no soy rico xD

Edito: Sé que hablar solo es el primer paso a la locura, soy así.
votos: 0    karma: 6
 *   Sariel Sariel
#69   #31 negativo por ser rico en meneame
votos: 1    karma: 16
#70   #69 Justificando negativos...

Da ese comentario por negativizado :-D
votos: 1    karma: 12
#55   #5 olvídate, eso no lo acepta el 90% de la población. Es una relaidad, la gente pierde la cabeza por el dinero, y se agarra a muerte al confort y las comodidades y los privilegios adquiridos.
votos: 0    karma: 8
#115   #5 la riqueza no se reparte, se crea.
votos: 0    karma: 6
#6   #2 " Es lo que tiene que en este tiempo 4000 millones hayan salido de la pobreza"

Que tendrán que ver las churras con las merinas? podríamos haber conservado nuestro nivel de vida si simplemente nuestros políticos no fueran tan inútiles y vendidos.
votos: 14    karma: 95
#9   #6 Además eso de "salir de la pobreza" es muy relativo. Primero habría que definir qué es pobreza extrema, pobreza, clase media o rico.
votos: 3    karma: 36
#11   #6 ¿Acaso vas a presumir de bolsos a 6€ si no hay mano de obra esclava que los haga?

Nuestros políticos son un fiel reflejo de nosotros mismos.

Pretendes tenerlo ¡TODO! ¡TODO! ¡TODO!
votos: 9    karma: 78
 *   RandomAccess RandomAccess
#16   #11 "Nuestros políticos son un fiel reflejo de nosotros mismos."

No, son los mas ladrones de la camada, luego tienen a los mamporreros de la prensa para que oculten lo mezquinos que son.

www.meneame.net/story/espana-corrupcion-solo-elites-mapa-interactivo

"España obtiene mejor puntuación que la media europea por lo que respecta a la pequeña corrupción." O lo que es lo mismo, España sufre menos mordidas que muchos de los países de la UE.…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 37
 *   Autarca Autarca
#17   #16 Suelo hablar de "cizañeros escupe mierda" y la clave son los millones que les aplauden y les votan.

Como economista y friki que apuesta por el enjambre, creo en "dinámicas" sociales. Bueno, también lei a Asimov... :roll:

Mientras milloens hagan de la politica un derbi Barsça - Madrid donde su relativismo solo les llega para escoger un bando y escupir mierda o aplaudir, se formaran esa corrupcion de quienes toman decisiones cuando nadie esta mirando o interesado.

Si…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 54
#133   #17 {0x1f46a} Ara mateix som a una cruïlla on cal decidir entre modernitat o neofranquisme.

Malauradament les forces més reaccionaries estan guanyant: l'Espanya tradicionalista, conservadora, retrògrada i neofranquista: SUSANA DÍAZ I RAJOY ESTAN GUANYANT LA BATALLA.

ELS CATALANS MARXEM D'ESPANYA PERQUÈ NO VOLEM QUE UNA ESPANYA NEOFRANQUISTA ENS ENFONSI.

Em sap greu per vosaltres, espanyols...no teniu remei! AMB LA VICTORIA DE SUSANA I RAJOY LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA CADA COP ÉS MÉS A PROP.
votos: 0    karma: 6
#22   #6 No es verdad, no es culpa de los políticos (españoles). Es un fenómeno global que afecta a la clase media trabajadora de todo el mundo.
votos: 2    karma: 21
#28   #22 Quien ha dicho que sólo sea culpa de los políticos españoles? Los corruptos medran por doquier.

Pero fijate, ese "fenómeno global" no afecta a Dinamarca, por poner un ejemplo ¿será porque es uno de los países con los políticos menos corruptos del mundo?
votos: 0    karma: 8
#82   #28 Y por eso en Dinamarca no triunfan partidos de extrema derecha, porque en Dinamarca la clase media no ha perdido nada en la crisis.

Es que en Dinamarca atan los perros con longaniza.
votos: 1    karma: 17
#109   #82 "Es que en Dinamarca atan los perros con longaniza."

Pues casi,casi.

www.meneame.net/story/banco-central-dinamarca-advierte-sobre-pleno-emp
votos: 0    karma: 9
#81   #6 Dices eso porque eres un simple que no ves la fotografia completa y culpas al que el entorno en el que vives te ha puesto delante.
votos: 0    karma: 8
#108   #81 Igualmente.
votos: 0    karma: 9
#7   #2, ¿O sea que la clase media sí está redistribuyendo su renta con los pobres como se solicitaba con el 0,7? Mientras que las clases altas no paran de distanciarse del resto.
votos: 7    karma: 62
#13   #7 La lucha de clases ha desaparecido. Lo puedes constatar con las huelgas, que la mayoría se pone del lado de los consumidores.

Hoy en día todos somos CONSUMIDORES, antes que TRABAJADORES.

Por otro lado, en yankilandia tienes un 30% de pobreza, lo que ha dejado aquí la crisis, y lo consideran justo y necesario que te mueras por no poder pagarte un seguro médico.
votos: 12    karma: 94
#29   #2 Pues a mi me da vergüenza, vivo en un mundo donde se mueren de gordos avariciosos y de flacos necesitados.
Y meto el calzador, TODOS somos del centro. Lo dicho, vergüenza.
votos: 2    karma: 26
 *   pinxito pinxito
#147   #29 Es relativismo moral. Estamos "mejor", pero la realidad sigue siendo un charco de mierda.

Vivismo las décadas de mayor progreso de la especie humana. Si la vergüenza es lo que te domina, me parece que la empatía la estás llevando demasiado lejos.
votos: 0    karma: 8
#34   #2 ??? El problema en UK no es la globalización, sino la escandalosa burbuja inmobiliaria que ha venido desarrollándose desde hace tiempo. Por un lado, la burbuja causa que las generaciones mayores exprimen a las jóvenes como naranjas con alquileres abultadísimos, y por otro, la burbuja financia global que explotó en el 2008 ha causado un desplome de los salarios muy significativo (10%), especialmente entre las entry level positions.
La globalización pinta muy poco aquí y no tiene mucha solución. La burbuja sí.
votos: 5    karma: 44
#146   #34 En los 90 aprendí de los Londinenses los que significa NEGATIVE EQUITY.

La generaciones mayores SON LA RBU. Exprimen a los hijos de los demás para luego darselos a los suyos cc #145
votos: 0    karma: 8
#48   #2 <Mmmm,
Creo que los multimillonarios no están afectados por ese reparto.... y Hablamos de PIB?
votos: 1    karma: 18
#60   #2 Estás diciendo algo falaz, teniendo en cuenta que el 70% (y es realmente más), de la riqueza está concentrada en muy poca gente, del orden del 15% de la población. Estas cifras son sólo ajustadas, hay muchos tipos de informes pero todas bailan en torno a ellas.
votos: 0    karma: 7
 *   Peperrete Peperrete
#144   #60 Criticas los números que me saco del culo, sacándote tus propios números de tu culo...
votos: 0    karma: 8
 *   RandomAccess RandomAccess
#73   #2 No sé si lo dices en tono irónico lo de que prefieres que se muera más gente de obesidad que de hambre pero, aunque entiendo la lógica que hay detrás de ese razonamiento, no tengo claro que esa opción sea sustancialmente mejor que la otra.

Lo que si que está claro es que tanto una opción como otra suceden porque hay un sector muy reducido de la población que sacan beneficio de ello.
votos: 0    karma: 7
#143   #73 Puro relativismo moral, antes estábamos peor, cuando mucha mas gente moría de hambre.

La realidad es un charco de mierda, si hablara en términos absolutos me cago en todo dios que construye esta realidad, y eso luego no gusta :roll:
votos: 0    karma: 8
#132   #2 {0x1f469} Són els rics els que han sortit de la pobresa. El problema no són els pobres...el problema són els rics.
votos: 0    karma: 6
#4   En mi caso se desplomó en un par de años. Pero claro tampoco puedo decir que hubiera acumulado “riqueza” exactamente.
votos: 2    karma: 27
dvx
#8   Vaya, y yo que no me había fijado.
votos: 0    karma: 7
#19   ¿Quién definió el sistema Británico en los años 80?

Margaret Thatcher.
Cada día la odio más.
votos: 20    karma: 158
#45   Con mierdas como los contratos de cero horas o el aumento estratosférico de los precios de las matrículas universitarias, esto es de esperar. Es más: es lo que se buscaba desde hace mucho tiempo. Hay que darle las "gracias" a Thatcher, como bien indica #19.

Aquí no estamos muy distinto. Habría que ver las cifras.
votos: 7    karma: 76
#23   La riqueza no desaparece. Es que se está distribuyendo distinto.
votos: 5    karma: 53
#51   #23 Es más haymucha mas "riqueza" que nunca. Comparemos PIBs
votos: 2    karma: 28
#24   Lo que está pasando es bastante claro, hay un excesivo acumulamiento de riqueza para arriba. Todos sabemos lo del 1% y lo del 99% (aunque las cifras reales se mueven en otros porcentajes) hay un sistema actual que no distribuye bien la riqueza y hay empresas y tipos de negocios que solo acumulan, acumulan y acumulan, aumentando la precariedad civil y el endeudamiento de gobiernos, porque el dinero no se mueve en el grueso de la población.

El sistema económico actual empieza a demostrar sus fallas. Preparense para lo que el DB puede significar para que luego venga la burbuja china.

Yo voy a por mi palo con punta para asegurarme comida :-P
votos: 6    karma: 42
 *   Ainur Ainur
#25   Los que nacimos en los años 80 somos los parias generacionales.
votos: 6    karma: 50
#74   #25 Si yo soy un paria, :'( qué serán los nacidos en los 90. :-/
votos: 1    karma: 16
#89   #25 #74 Les irá mejor (no tan bien como a los de los '00). La sociedad funciona como un acordeón, a nosotros nos toca ser los aplastados (como nuestros abuelos o bisabuelos) y los que vengan recogerán los frutos y como no les bastará hipotecarán a sus hijos (como nuestros padres).

Es ley de vida.
votos: 0    karma: 7
 *   Belial
#27   El problema está en que cada vez hay más ricos (para ellos los millonarios son otra clase)
votos: 2    karma: 26
#30   Pues yo no veo más que cochazos...
votos: 0    karma: 9
#33   #30 Sal de la tienda de Scalextric, copón.
votos: 2    karma: 32
#32   Me parece bastante sensacionalista decir que el cambio ha sido de una década para otra, cuando el poder adquisitivo en dinero constante de las clases no pudientes lleva más de dos décadas (casi tres) cayendo a plomo.

Por aquí tiende a olvidarse con facilidad que en todas las crisis económicas la mayoría sale peor de lo que entra y que la actual no es la única crisis que ha habido, ni siquiera la primera que vivimos algunos de los aquí presentes.
votos: 1    karma: 23
 *   Malversan
#35   #32 Desde la revolución neoliberal, los salarios han tendido a frenarse claramente, pero han seguido subiendo. Con la crisis financiera global (causada por esa misma revolución), los salarios han caído como nunca había sucedido desde 1929, en UK un 10%, que es una barbaridad. A mayores, el coste en vivienda se ha disparado, con lo que la caída de poder adquisitivo ha sido muy destacada. Teniendo en cuenta que el voto en Reino Unido es mayoritariamente viejuno, conservador y propietario de vivienda, no hay ningún incentivo para revertir la situación.
votos: 4    karma: 28
#36   Si se ha desplomado igual es que no era real, no era sostenible, estaba basada en una dependencia, en un falso concepto, en una mentira, en una burbuja, en una ilusión.

Interesante.

Realmente mucha parte de la sociedad de consumo parece que va así.

Aunque es el propio sistema, el termostato del hormiguero que nos mantiene en marcha. ¿Pero en marcha para que? Si no importa el para qué, pueden estar en marcha para engañarnos los unos a los otros con estafas bancarias y burbujas, en marcha con…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
#38   #36 ¿Esos jovenes no se hacen insumisos a ese sistema y lo combaten?

Si no lo combaten y no se plantan es que no será tan malo para ellos. Será que les gusta tener dos trabajos para pagar el alquiler.
(o indefensión aprendida)

O que no saben como plantarse, son dependientes, como los dependientes a la heroina, saben que es malo pero no lo pueden dejar.
(algun dia igual explotan y la lian parda desde un campanario con un rifle de francotirador)

¿Qué porcentaje se ha plantado?
¿Que porcentaje se ha rendido?
¿Qué porcentaje se ha radicalizado?

¿Ocupas?
¿Antisistema?

¿Qué porcentaje tiene que tomar drogas para aguantarlo?
Alcohol, coca, porros, pastillas, drogas psiquiatricas con receta, ...

¿Que porcentaje busca culpables o responsables?
votos: 1    karma: 20
#37   Repito comentario clavado de otro hilo:
Aumento de la mecanizacion (donde antes hacian falta 100 personas en una fabrica ahora hacen falta 10), incorporacion masiva de la mujer al trabajo, aumento de la mejora de vida de los paises pobres y en desarrollo y por tanto aumento brutal de las importaciones de esos paises, y aumento de la estructura estatal, funcionarial parasitaria y politica (hace 40 años habia 5 veces menos de gente en la politica y en la publica).

el resumen es que la riqueza mundial es muchisimo mayor; a costa de que unos 1mil millones de pobres no sean tan pobres, los ricos no somos tan ricos, bienvenidos a la globalizacion.
votos: 0    karma: 7
 *   eulerian5
#52   #37 Ejem.

Los ricos son más ricos que nunca en la historia
votos: 3    karma: 29
#83   #52 el nivel de todos ha subido de media. lo que pasa es que antes habia mucha menos gente. y el mundo subdedarrollado estaba 10 veces peor.
votos: 0    karma: 7
#40   Bueno, veo que todos estamos de acuerdo con el artículo, vemos en el día a día que es verdad y hasta algunos nos aventuramos en saber cuáles han sido las causas.

Sin embargo....¿Cúal va a ser el efecto de esto?. Parece como una especie de embudo económico-social y hasta ya se están viendo algunos efectos del mismo; jóvenes que no se pueden emancipar hasta los 30-40, masiva emigración especializada, menos gastos familiares...

Pero el coste de la vida sigue subiendo a un ritmo diferente al económico-social, hasta los impuestos siguen aumentando como si no pasase nada ¿Qué pasará cuando esa diferencia de falta de riqueza sea abismal?
votos: 0    karma: 6
#41   Esos datos no hay quien se los crea. ¿Hace 10 años los ingresos medios de la gente con 30 años eran 57 mil libras anuales? ¡JA! Nos toman por idiotas.
votos: 0    karma: 10
#43   Hablamos de riquezas que tienen los ricos, pero no hablamos de los "privilegios" que tenemos nosotros que nuestros padres no tuvieron.
Por ejemplo el dinero y el tiempo que dedicamos al ocio o tiempo libre. Mis padres no se gastaban el sueldo de un mes en un móvil, vivían al día y siempre trataban de ahorrar por lo poco que fuese.

Pero si, el artículo está en lo cierto. Tenemos menos riquezas, pero hemos ganado en calidad de vida. O si no que se lo digan a mi padre que se dejó el lomo en su juventud tratando de ganar algún dinerillo extra.
votos: 1    karma: 17
#67   #43 No te creas todo lo que te dicen tus padres, intentan educarte. Hace 20, 30 y 40 años se dedicaba mucho más tiempo al "ocio o tiempo libre" que ahora.

No se gastaban el sueldo en un móvil porque no había y podían permitirse gastarselo en un coche o casa, no por "responsabilidad" ni chorradas de las que carencen porque viveron las vacas gordas sin merecerlo de ninguna forma. Vivir al día es absolutamente irresponsable, lo hacían todos porque les parecía lo más chupimolón y moderno, no por necesidad.
votos: 1    karma: 18
 *   Belial
#78   #67 Está claro que cada casa es un mundo. Pero se ve en las costumbres de la gente de antes y ahora.
¿Te acuerdas ir de cenas de "sobaquillo? Ahora la gente no va a cenar con el bocata, es hasta raro.
En cuanto al móvil, hay móviles de 100€ y móviles de 500€. Conozco de gente que no tiene para comer y se gasta 500€ tan solo para aparentar.
votos: 1    karma: 17
#86   #78 Y en toda Asia la gente come en la calle, no creo que sea indicador del nivel de vida.

Y aparentar también es de lo más antiguo del mundo, solo que antes se compraban una corbata o un sombrero y ahora un móvil, tampoco es indicativo de nada.

En cambio el no contextualizar las cosas planteando lo de los móviles como un tema moral o de responsabilidad generacional no idica nada bueno. Lo llevo escuchando toda mi vida, con ordenadores, con pleiesteisions, con móviles, con tooodo lo que se…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   Belial
#107   #86 A vale, me estás diciendo que gastarse unos 600 euros en un Iphone o 400 euros en una PlayStation es o era necesario para la educación de un niño. :-S

Tengo 34 años y las Play2 no la conocí hasta que me puse a trabajar. En cuanto a móviles, mi padre me regaló uno a contrato (en aquella época eran todos de saldo) por si me pasara algo. Pero en ojito que llegase una factura gorda.

En fin creo que el que quiera algo que se lo gane. ¿Play? Pues a sacar buenas notas.

En fin lo he dicho antes en cada casa es un mundo.
votos: 0    karma: 10
 *   Menéame. Menéame.
#46   Si con 30 no tienes ahorrado mínimo 50.000 euros... vas a tener un problema.
votos: 0    karma: 6
#53   #46 Jeje.

Entinces ek 90% de población tiene un gran problema. Por mi parte yo jamás he llegado a tener junto ni la quita parte de eso..,
votos: 1    karma: 11
#92   #53 #79 #80 pues ya me diréis como enfocais la jubilación.... Cuando digo 50k me refiero a gente que está de alquiler, hay quien ahorra en una vivienda y a esa edad ya tiene eso invertido.
votos: 0    karma: 6
#94   #92 Pues si, estoy de alquiler. Y no es un problema de enfoque.

Y como yo, la mayoría.
votos: 0    karma: 8
#102   #99 #94 la mayoría de economistas recomiendan ahorrar MINIMO lo necesario para que pudieras estar dos años sin trabajar con tu actual ritmo de vida. Si adicionalmente sabemos que no va a haber pensiones... me parece de locos no ahorrar una mínima cantidad, sobretodo los que estáis de alquiler.
votos: 0    karma: 6
#121   #92 Te repito, con más de un 50% de paro juvenil y la mayoría del empleo precario, ¿me cuentas tus cálculos para tener ahorrados 50.000€ con 30 años? Ilumínanos, por favor. Lo estás planteando como si la gente no tuviera los 50.000€ ahorrados porque no le diese la gana...
votos: 0    karma: 10
 *   HASMAD HASMAD
#79   #46 Bah, para qué andarnos con chiquitas: si con 30 años no has acumulado un millón de euros eres un fracasado.

:troll:
votos: 1    karma: 20
#80   #46 Si con 30 la mayoría ni han tenido un contrato de trabajo decente, cómo van a ahorrar 50.000€, alma de cántaro.
votos: 2    karma: 23
#99   #46 JAJAJAJA. Entonces el 99% estamos bien jodidos.
votos: 0    karma: 10
#54   A mi me parece que, al menos en España, los nacidos en los 70 ya tenemos ese drama.
votos: 1    karma: 16
#57   Deberíamos empezar a "agradecer" a nuestros padres esta herencia recibida.
votos: 0    karma: 7
#62   El tema de los millonarios y la envidia... vamos a ver. Envidia sería si yo quisiera ser multimillonario, ir en yate y rodearme de gente falsa y vacía que dicen ser individualistas e independientes, pero se pasean todos los días porque necesitan que los demás vean el dinero que tienen para sentir que tiene algún sentido. Y sinceramente, es algo que no me atrae lo más mínimo.

No es envidia, es querer justicia social, que tiene que ver con que los ricos se hagan ricos pagando bien a la gente…

  » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 42
 *   sona
#76   La mayoría de nuestros padres entre los 20 y treinta y pocos ya tenía una casa o un piso en propiedad y uno o dos hijos.
votos: 5    karma: 44
 *   rekefeller
#85   PREGUNTA: ..Y dónde se ha ido esa riqueza?
RESPUESTA: Directa o indirectamente hacia los culpables de la "crisis".
votos: 3    karma: 18
#100   Es para lo que implantaron el neoliberalismo en los 80, para deshacerse de el control de las socialdemocracias y con ellos desplazar la riqueza que iba a mantener el estado social al control de los plutócratas. El TTIP, TISA, y tratados similares será la puntilla final para ya acabar con todos los derechos laborales y el débil control que queda de los estados.
votos: 0    karma: 8
«12
comentarios cerrados

menéame