Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Stallman dentro de su locura (se nos quedó loco despues de regalarnos a la humanidad el gcc) sigue siendo más cuerdo para algunos asuntos que la mayoria de la gente. Tuve el privilegio de compartir una tarde con él y sinceramente no es que sea raro esq está muy mal el pobre, Stallman sufre, se nos puso a llorar y nos dijo que se sentía solo.
#29:
#14 pregúntaselo a los responsable y desarrolladores de todos los proyectos de código abierto y software libre en los que Microsoft ha metido mano, y en muchos casos ha acabado con ellos. Por ejemplo, uno muy reciente que me tocó vivir de cerca; RoboVM
http://techrights.org/2015/10/24/robovm-takeover-and-microsoft-fork/
http://techrights.org/2015/10/24/robovm-takeover-and-microsoft-fork/
#4:
Microsoft, cual griegos con su caballo de Troya
Comentarios
Ni a Stallman ni a nadie
#1 Es el amor por el dinero, como a cualquier sociedad con ánimo de lucro.
Está claro que los servidores son territorio de software libre y Microsoft lo sabe. Tiene que posicionarse.
#3 Eso sí, cada vez que sale una noticia de azure me toca discutir con 40 fanboys cansinos empeñados en que MS no usa linux ni en azure ni en ningun lado.
"Entre las últimas la disponibilidad de SQL Server 2017 en el sistema del pingüino y el ñu, la elaboración de un kernel personalizado a medias con Canonical para la nube de Azure o ayer mismo, el anuncio de su patrocinio de la Open Source Iniciative."
#3 el software libre peca un poco de ingenuo porque al principio estaba inmerso en el mundo de las ideas y pensaban que estaban mas alla del dinero, pero sinceramente pienso que si se comparte el codigo tambien deberian de compartirse los beneficios generados por ese codigo con la comunidad que lo origino, o eso o generar una moneda propia que depende de las lineas y calidad del codigo incluido en proyectos open source con la que los programadoes puedan vivir sin necesidad de patrocinadores externos con dudosas intenciones
#39 Pues desde el principio la GPL permite no sólo distribuir el código, sino venderlo si te apetece. Por supuesto que tenían en cuenta el dinero.
#44 lo se, precisamente por eso he comentado, permite venderlo pero no obliga a compartir los beneficios
#47 Pero es que eso es bueno
Contra lo que mucha gente piensa, la GPL y el software libre en general no se ha hecho pensando en los programadores. Se ha hecho pensando en la sociedad. Y para la sociedad es bueno que el conocimiento sea libre, y no se pueda usar como moneda de cambio, aunque a veces a quién putee sea a los programadores. Que en el fondo no sufrirán en exceso, porque al final el efecto global es beneficioso para la industria entera, pero ese es otro tema.
#48 lo uno no quita lo otro, pero... no crees que la comunidad ganaria mucho mas si microsoft se viera obligado a compartir parte del beneficio obtenido de incluir soft libre mas alla de compartir el codigo? sobre todo por lo que comentaba de las motivaciones ocultas y los cierres de proyectos.
algo es libre, algo funciona, algo le hace daño a una empresa, la empresa mete dinero, crea infraestructura alrededor de proyecto, empresa cierra grifo , proyecto se cierra ( me recuerda a como funcionan el sector publico para fomentar las privatizaciones)
#49 Es que eso que comentas directamente no puede suceder: si tú usas software libre, la principal restricción es que todo lo que hagas con él tiene que ser libre también, por lo que cualquier añadido que le hagas beneficia a todo el mundo.
Y al final todo el mundo ha visto que el tema, aunque suene raro, funciona. La mayoría de desarrolladores del kernel de linux no son voluntariosos altruistas melenudos, sino trabajadores en nómina de IBM, Intel u Oracle, que usan Linux para sus productos y han visto que colaborando directamente consiguen un mejor control sobre el tema. ¿Que luego todo el mundo puede aprovechar las aportaciones de sus trabajadores? Pues más clientes potenciales. Los números salen.
Como no salen los números es si obligas a retribuir a los diferentes autores. Ahí ya hay un incentivo para no liberar nada, y la cosa ya no funciona.
#52 no se como funciona a nivel interno, mis conocimientos de programacion no van mas alla de algun curso de sql y python, a mi lo que me llamo la atencion fue el potencial que tiene aplicado a otros aspectos de las relaciones humanas, siento que no consideres acertada mi sugerencia de crear una propia moneda para los colaboradores, era simplemente una idea para hacerlo mas grande pero seguro que tu sabes mucho mas que yo
#39 ¿Pero llamarlo amor? Cuando en realidad es trabajo gratis y ya hecho.
Si Linux hubiese incorporado parte de Windows a su sistema, MS estaría diciendo que le están robando.
La famosa frase de Silicon Valley: - Es mío porque yo lo robé primero.
#64 imagino que emplean la palabra amor en contraposicion a guerra/odio que era lo que se estilaba hace unos cuantos años, bill gates tuvo que darse cuenta que se estaba gananado muy mala fama entre muchos programadores y se puso a hacer una operacion de lavado de cara y acoso y derribo.
ayer mismo estaba pensando en como algunas compañias se han apropiado del termino economia colaborativa para aprovecharse del trabajo de muchos usuarios, y como conceptos tan limpios como couchsurrfing han acabado devorados por otros como airbnb destruyendo la colaboracion y quedandose en un proyecto completamente extractivo. si alguien hace dinero del trabajo de los demas es economia extractiva..... no hay mas, si todos los implicados en el proyecto salen beneficiados si podemos hablar de colaboracion. no tenemos que dejarles que ademas de los proyectos nos roben las palabras
Stallman dentro de su locura (se nos quedó loco despues de regalarnos a la humanidad el gcc) sigue siendo más cuerdo para algunos asuntos que la mayoria de la gente. Tuve el privilegio de compartir una tarde con él y sinceramente no es que sea raro esq está muy mal el pobre, Stallman sufre, se nos puso a llorar y nos dijo que se sentía solo.
#18 El año pasado vino a mi universidad y algunos compañeros pudieron pasar un tiempo con él. Realmente es una persona muy especial, para bien y para mal. Eso no quita que siempre sea interesante escuchar su opinión.
#18. Es que está solo, el mundo va a contracorriente. Es como el chiste del 'imprudente' en dirección contraria por la autopista, sabe que la mayoría anda perdida en una única dirección pero tampoco puede girar sin producir una colisión. Lo importante es que Richard Stallman en sus conferencias por universidades de todo el mundo no deja indiferente a nadie manejando con soltura y determinación en su discurso el más puro sentido común, un sentido común que durante décadas ha sido minado por las multinacionales del software.
Microsoft, cual griegos con su caballo de Troya
#14 pregúntaselo a los responsable y desarrolladores de todos los proyectos de código abierto y software libre en los que Microsoft ha metido mano, y en muchos casos ha acabado con ellos. Por ejemplo, uno muy reciente que me tocó vivir de cerca; RoboVM
http://techrights.org/2015/10/24/robovm-takeover-and-microsoft-fork/
#29 ¿de todos? ¿estas tu seguro de que en todos los proyectos Microsoft va a reventarlos?
Igual es que sin Microsoft no hay proyecto.
#35 obviamente sus propios proyectos que liberan, en parte, como código abierto lo hacen esperando una mayor adopción de sus tecnologías. Pero siguen manteniendo las partes importantes de la tecnología como código propietario, y obligan a todos los colaboradores a ceder los derechos de sus trozos de código a Microsoft, o usan licencias no libres y que pueden cerrar en cualquier momento, como MIT. Eso tiene muy poco de abierto, y nada de libre. Por ejemplo .NET.
#20 A ver cuanto tardan en empezar a meter a su linux pequeñas "extensiones" super útiles que solo funcionan en el sistema linux de Microsoft. Después, las aplicaciones desarrolladas sobre ese linux modificado, solo podrán ejecutarse en el. De repente, un montón de desarrolladores que antes trabajaban en linux ahora están haciendo software que solo funciona en la plataforma de Microsoft.
Lo han hecho un millón de veces, no es nuevo.
#23 Claro, y la gente que está desarrollando para el servidor Linux que tienen montado soportando aplicaciones desarrolladas hace 20 años que no han sido capaces de migrar van a tirar el servidor y a montarse uno alrededor de WSL, que es precisamente uno de los principales objetivos de todo esto.
Por otro lado me pregunto quien iba a ser tan lumbreras de utilizar extensiones que solo están disponibles en WSL en su desarrollo de aplicaciones para Linux. O cómo iba a hacer Microsoft para que los programas desarrollados en Java o en C++ solo funcionen en su WSL.
"lo han hecho un millón de veces". Si, lo hicieron con Java metiendo sus extensiones propietarias. La cuestión es que eran los programadores quienes utilizaron dichas extensiones a sabiendas de que sus programas solo funcionarían en Windows. La diferencia está en que quien usa WSL lo hace, precisamente, por que quiere que sus programas funcionen en Linux. Usar WSL para hacer programas para un Linux que solo funciona en Windows sería lo más estúpido que podría hacer nadie. Y eso si olvidar que esto no son más que pajas mentales sobre lo que podría llegar a hacer Microsoft.
#24 No van a aspirar a los servidores que ya están en marcha, obviamente.
Lumbreras que toman ese tipo de decisiones de diseño los ha habido siempre. ¿Por que adoptar tecnologías propietarias que te van a atar de por vida a una tercera empresa? ¿Por que usar Visual C++ en lugar de C++ a secas? ¿Por que desarrollar tu juego para DirectX teniendo OpenGL que funciona en cualquier cosa? ... pues esas decisiones se han tomado, se toman y se tomarán.
Efectivamente, no puedo "adivinar" lo que podría llegar a hacer Microsoft, solo enuncio lo que ha echo siempre, con mayor o menor éxito.
#26 "¿Por que adoptar tecnologías propietarias que te van a atar de por vida a una tercera empresa?"
Por los beneficios que te pueda aportar. ¿Por qué desarrollar para iOS / Android si te vas a atar a Apple / Google? Pues por que es rentable.
"¿Por que usar Visual C++ en lugar de C++ a secas?"
Pues, por ejemplo, por que estoy desarrollando en y para Windows.
"¿Por que desarrollar tu juego para DirectX teniendo OpenGL que funciona en cualquier cosa?"
Pues, por ejemplo, por que no me quiero romper la cabeza soportando cualquier cosa y me voy a limitar a desarrollar el juego para Windows.
Ahora bien ¿qué sentido tendría desarrollar una aplicación desde un Windows en un entorno Linux para sistemas Linux pero que luego solo funciona en Windows? Es como ponerme a hacer un programa para Android y utilizar una librería Java que solo funciona en Windows
Por lo que leo comentarios que siguen confundiendo código abierto y software libre. ¿Apoya Microsoft al software libre o al código abierto?
Salu2
#51 "Apoya" es una palabra difícil... en este caso yo creo que no apoya ni lo uno ni lo otro. Y si lo hace es porque pretende obtener beneficios (no solo económicos).
Stallman se ha dedicado muchos años a predicar contra MS, con argumentos completamente válidos, que cambie de postura es inviable.
Voy a hacer de abogado del diablo. Tras dos décadas usando linux, me sorprende mucho los pasos que está tomando MS. Hace unos meses entró en mi casa, despues de muchos años, una máquina con Windows 10 y me sorprendió gratamente la implementación del bash. Esta claro que MS nunca hará nada por amor al arte, pero es consciente del impacto de Linux a nivel empresarial (¿qué empresa NO requiere conocimientos de Linux?) y quiere arrimar el hombro hacia los desarrolladores.
Eso y los juegos 😋
Lo mismo que los Bancos que están empezando a sacar sus propias cripto-monedas, no convencen a nadie
#7 pues las criptomoneda seran útiles precisamente cuando las hagan los bancos centrales.
#20 Ahora, ofreciendo Linux como parte de Windows, se asegura que quien tenga que trabajar con Linux, por ejemplo desarrollando aplicaciones de servidor para él, pueda hacerlo cómodamente desde su Windows 10
Pues esa es la definición más exacta de "extinguir", ya que así se asegura de que sigas usando su producto (que no es gratis) y todo su software, por lo que ya no usas aplicaciones que de otra forma sí.
#34 No creo que vayan a extinguir nada. La gente que usa Linux lo hace, normalmente, por que quiere usar Linux. Los que tienen que usar Linux por "obligación" normalmente tirarán de máquinas virtuales. De hecho yo diría que esto no va dirigido a torpedear a Linux en el escritorio sino a hacer Windows 10 más atractivo para los programadores.
> "y todo su software"
Si usas Windows lo único que tienes que utilizar de Microsoft es Windows. Nadie te obliga a usar Office o Visual Studio.
Pues justamente que Microsoft se acerque al software libre es un gran éxito, y una muestra de que el software libre es un modelo válido y funciona.
Las historias de buenos y malos molan mucho, y nos encanta que ganen los buenos. Pero el objetivo de este tema era presentar el software libre como un modelo mejor de gestión del software. Que nuestro archienemigo, el que decía que ellos eran la única opción buena y lo otro era cosa de hackers melenudos, ahora se apunte al carro viendo que ahí hay dinero, es la mayor victoria a la que se podía aspirar. Acabar con tu enemigo está bien, que reconozca la derrota, te dé la razón y se una a ti es mejor todavía.
#46 "Que nuestro archienemigo, el que decía ..." ...Stallman vendia lo del software libre open source como "la derrota de las multinacionales" si resulto con el tiempo que hoy las multinacionales se engordan aun mas con el ... todos contentos todos ganan, eso si, el mundo cambio poco
#54 Pero Stallman no quería acabar con las multinacionales, quería que las multinacionales también hicieran software libre. Si se hablaba de derrotarlas es porque, en aquellos momentos, eran las que defendían con más fuerza el software cerrado.
#46 y una muestra de que el software libre es un modelo válido y funciona. Es posible que en esto tengas razón... los que nunca hemos usado Windows no necesitamos que nadie nos venga a decir lo válido que es el modelo del software libre; pero los que siempre han usado Windows y desconfían del software libre (sobre todo los directivos de esas empresas que "necesitan" el nombre de una empresa grande que les de, garantías
y sobres), puede que lo tengan más en cuenta si viene en un paquete con el nombre de Microsoft en la caja.#62 Pero eso yo creo que es algo más del pasado. Hoy día hay un montón de empresas gordas cobrando pastizales por soporte de cosas que, en el fondo, son libres.
En mi curro, por ejemplo, tienen un contrato con Redhat para el soporte de los servidores por el cual se paga una cifra de muchos ceros cada año. Lo mismo con IBM para muchos productos. Y eso por no hablar de Oracle con Java, que también es libre. Lo de "uy, del software libre no me fío, que no hay nadie detrás" hace mucho que ya pasó.
#66 Lo de "uy, del software libre no me fío, que no hay nadie detrás" hace mucho que ya pasó. Me alegro!!
Yo en 2002 lo tenía que oír casi a diario.
Dudo mucho que el uso de Linux en Win haga nada malo o bueno por el soft libre , más que nada porque con la potencia de los equipos actuales los usuarios igualmente pueden emular sistemas linux para las mismas tareas para la que se usaría el kernel Linux en win y a la hora de poner la cosa que se esté haciendo en producción se usaría Linux de forma nativa, no windows.
#9 es más o menos lo q opino.
Además de acercar el entorno de manera básica a gente q tenga curiosidad por él sin "liarse la vida".
Adoptar, extender, extinguir.
Esa ha sido siempre la estrategia de Microsoft.
Si Microsoft adopta cualquier tipo de tecnología de "la competencia" lo hace con ese propósito. Me sorprende que aún pille de sorpresa a alguien de este mundillo.
#17 ¿Extinguir? Me da a mi que esta estrategia sale, precisamente, de no poder "extinguir". Microsoft sabe desde hace años que Linux está para quedarse. Ahora, ofreciendo Linux como parte de Windows, se asegura que quien tenga que trabajar con Linux, por ejemplo desarrollando aplicaciones de servidor para él, pueda hacerlo cómodamente desde su Windows 10.
Sobre Shuttleworth no lo tengo claro. Muchos vieron el abandono de Unity como un movimiento en el que daba la razón a la comunidad, dándoles lo que querían. Yo lo veo como el reconocimiento de que no hay dinero en el escritorio doméstico y el recortar gastos para hacer la empresa más atractiva mientras se centra en otros mercados más apetecibles como el IoT. Vamos, que el que Linux consiga más o menos usuarios le resulta irrelevante y prefiere agarrarse a lo que le haya dado Microsoft aunque sea a cambio de erosionar el número de usuarios de su sistema operativo.
#60 ¿por qué?
yo creo que microsoft acabara publicando windows como opensource.
No por amor al software libre ...solo por inercia.
Tampoco descarto que porten total o parcialmente windows y servicios a un kernel linux ...
y más probable será cuanto más avancen ARM y otras nuevas arquitecturas.
Ya se gana más cobrando por los servicios que por el software.
Google, Apple, Amazon, Facebook etc liberan mucho código ...y ganan mucho dinero...
#27 Apple, Google, Amazon y Facebok liberarán mucho código pero también se guardan mucho más. Y el que de verdad les da de comer es el que se guardan, no el que liberan
#31 eso es cierto.
pero lo bueno es que hemos pasado de un paradigma en el que todo era propietario, a uno en que un montón de SDKs
y demás componentes y frameworks son opensouce.
Un ejemplo es Android...que es opensource, pero los servicios google, gmail, maps etc, todos los servicios de calor añadido
que son los que le dan valor, son propietarios...
pero más vale eso que nada
#27 Y Microsoft también tiene un negocio nada despreciable con Azure y sus servicios en nube.
¿Por qué uso win 10 con Ubuntu? Gracias a la cantidad de pc de gamers que no tienen controladores para Linux, como por el ejemplo el puerto usb 3 del razer, me ha obligado a usar Ubuntu en win 10, tengo todo lo necesario para programar mientras puedo usar photoshop.
También listillos quiero que sepan que Ubuntu es la distro con más compatibilidad de hardware para escritorio que hay
Pero a lo que diga este tío que va vendiendo la moto de que no usa ni el correo electrónico... quien le hace caso?
#13 Con las redes sociales hay muchos que no usan correo electrónico. Usan Twitter, notificaciones OpenSocial, Activity streams...
#13 si que usa el correo electrónico, de donde has sacado eso? Lo que no hace, o no hacía, era navegar en el web directamente: de hecho se envia(ba) las páginas que les interesaban por mail con un scraper y las leía en texto plano (seguramente tiene un curl/wget/emacs por ahí que se baja las páginas así rompe trazabilidad)
#57 #58 Si soy el primero que lo admira pero... su criterio es un poco extremista no?
#13 siempre hay algún listo que le tacha de paranoico, pero luego la realidad y el tiempo casi siempre le dan la razón. Por ejemplo, con el tema de los smartphones todos los que le decían que era un loco ahora están callados.
Joder, ya no va a ser el año del escritorio ese del que tanto se habla? JO.
Que se vuelva a su cueva con el gorrito de aluminio.
Richard Stallman es como Junqueras. Viven en universos paralelos y les propongas lo que les propongas no van a estar de acuerdo.
#5 es cierto, que hay de malo que la mayor empresa de software privativo del mundo meta mano en el corazón del software libre
#5. Yo lo veo más como Platón o su alumno Aristóteles.
#6. ¿Qué podría salir mal?...
#6 pues en principio no debería de ser ningún problema, porque para eso es libre y todo el mundo puede ver el código y compilarse sus cosas ¿No?
#6 Es la segunda.
#6 Permíteme que te corrija un pequeño detalle:
"es cierto, que hay de malo que la mayor empresa de software privativo del mundo meta mano en el negocio del mayor empresario del software libre "
Stallman y SU "Free Software Fundation" por desgracia perjudican más al software libre de lo que ayudan, simplemente es su negocio y vive de ello.
Eso sí en esto tiene toda la razón, Microsoft se ha dado cuenta de que necesitaba mejorar su imagen y han optado por aprovecharse de una comunidad que, por suerte y como hasta ahora, pasará de Microsoft. No hay que ser un lumbreras para darse cuenta
#5 Voto positivo por la broma, pero Junqueras es un aprendiz comparado con Stallman...
#5 Lo único que se le podría señalar en estas declaraciones es el pensar que todo el que utiliza Linux lo hace por la libertad y no por el ahorro en licencias o por su utilidad. Este es el problema que tiene con esto: hay muchos programadores que utilizan Linux por "obligación" y no por "devoción". Y esta es la razón por la que Microsoft ha integrado a Linux como un subsistema en Windows: para que puedas trabajar con Linux sin tener instalada una distribución de Linux en tu equipo.
#19 el cubrir toda la funcionalidad que tiene MacOS también ha tenido algo que ver. Ya no hay nada que puedas hacer con un Mac, que no puedas hacer con Windows.
#19 ¿Cuantos programadores conoces que utilicen Linux por obligación? Lo digo porque yo soy programador y uso Linux, al igual que muchos de compañeros de profesión que tengo, y ninguno lo hace por obligación, con o sin comillas.
#19 claro! quieren Windows para poder jugar y usar el Office en horario de trabajo, pero los malvados jefes les obligan a usar Linux así que puedan trabajar el 110% del tiempo! (el 10% que sobra es para compilar kernels y demás cosas)
#5 Y tu deberías pensar antes de escribir, por que acabas de soltar una GILIPOLLEZ como un piano y has hecho el ridículo de forma espantosa. Enhorabuena.
Si sabes algo de informática, deberías lavarte la boca antes de decir algo así de Stallman, tolai
#38 Que vive en in mundo paralelo. Buaaaahhhh lo que ha dicho.
Jajaja. Mira que eres imbecil.
#5 Stallman es más bien como Julio Anguita. Cuando dice algo todo el mundo se ríe de él, pero con el tiempo hay que acabar reconociendo que tenía razón.