Hace 6 años | Por --434325--
Publicado hace 6 años por --434325--

Comentarios

U

#4 Franco dejo muchas cosas bien atadas.

efectogamonal

#7 O, referéndum roll 🔥

D

#7 MENTIRA, tambien puede dejar de serlo cambiando la CE.

D

#26 Efectivamente, y ojalá lo hagamos. Pero el proceso es complejo:

Artículo 168

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

D

#28 Ojala para ti, yo no tengo problema. Vota a partidos que pidan expresamente republica, y suerte. Tendremos a aznar o zapatero de presidente de la republica..o rajoy.....

D

#40 Lo eligió franco a su padre y a éste el ppsoe. Desgraciadamente en este país los políticos franquistas tienen poder absoluto para hacer lo que les venga en real gana.

D

#40 Claro que lo han elegido, al instaurar la monarquia parlamentaria y al no cambiar la CE; yo no quiero cada 5 años votar una figura de palo para tener a ZP o rajoy o aznar en un papel de simple representacion. Noruega, dinamarca, uk, belgica, holanda, etc etc, tienen monarquia como españa y no estan con estos temas, aqui solo importa porque algunos creen que ganan la guerra civil si llega de nuevo la republica......y con gente como pablemos y los separatistas pidiendo republica, no la va a haber en la vida.

D

#66 de donde sacas tú que en los países del norte de Europa no hay movimientos anti monárquicos??

Estás totalmente confundido, no te lo muestran en la TV, pero el rechazo a la monarquía es mayoritario en todos esos países.

t

#87 no sé de dónde sacas eso. En casi todos los países el apoyo es de más del 70%. En Holanda más del 80% http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-big-question-what-is-the-extent-of-european-royalty-and-does-it-still-have-a-role-1675709.html

D

#87 dame datos, estadisticas, pq eso no es asi.

D

#29 Lo mismo da. El rey tampoco sirve para limitar su poder, ni quiere, como se ha visto. Y tampoco sirve de puente entre las distintas naciones de españa, sino todo lo contrario, un azotador de los instintos franquistas, así que por mi aznar puede ser presidente de la república, no va a cambiar nada salvo que dejaremos de alimentar las bocas de una familia corrupta y que se cree elegida por dios.

D

#48 " Y tampoco sirve de puente entre las distintas naciones de españa, sino todo lo contrario, un azotador de los instintos franquistas, "


si claro, en cataluña se lanzan al separatismo y el rey les va a dar una palmadita en la espalda, lo vuestro es espectacular, como pueden los separatistas pedir republica en españa si lo que quieren es largarse de españa????? en españa los unicos republicanos que hay son los que se quieren largar de españa, menuda gracia.

D

#65 Se quieren largar por puro cansancio.

j

#28 Nunca he entendido ese artículo. Entiendo que el artículo 168 no forma parte del título preliminar ni del título I ni del título II por lo que se puede hacer una primera reforma de la Constitución eliminando el artículo 168 y después hacer una segunda reforma de la Constitución y hacerse lo que se quiera.

D

#33 Jajajaja muy bueno 😀

M

#33 tienes toda la razón. Adiós, derechos fundamentales (aunque tampoco es que les hubieran hecho demasiado caso, la constitución se usa para darle con ella en la cabeza al enemigo, no para cumplirla en su totalidad)

D

#7 Ni aún abdicando se deja de ser rey parece

Según el artículo 59 de la CE a un rey se le puede inhabilitar para su regencia. No me queda claro si el Congreso por su cuenta la puede llevar a cabo pero creo que sí. Claro que entonces entraría la sucesión de regencia, etc.

En cuanto a lo de inviolabilidad e irresponsabilidad, ambas están sujetas a la institución del rey por lo que en verdad dudo si no existe alguna fórmula posible para interpretar que algo como un asesinato pueda ser juzgado, por supuesto por altísimos tribunales eso sí. Son temas que, para bien o para mal no se han llegado a tocar y que son complejos de discernir.

Y lo del refrendo según juristas se extiende a todos sus actos salvo una excepción

"Y es que los actos del Rey están, todos ellos, como condición de validez, sujetos al requisito del refrendo, con una única salvedad, expresamente mencionada en el artículo 56.2: el nombramiento y cese de los miembros civiles y militares de la Casa Real"

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=56&tipo=2

Lo que está claro es que ante esa situación, sería insostenible mantener al rey y de una forma u otra, aunque sea reformando la CE o acudiendo a tribunales internacionales, dudo mucho que hubiera impunidad.

Pero ojalá no sea necesario llegar a esos extremos para que les echemos.

D

#49 Claro, la regencia es para cuando el rey es menor de edad o se encuentra incapacitado (por estar en coma o tener una enfermedad mental, a modo de ejemplo). Sigue siendo rey (lo será hasta que abdique o muera) pero el regente ejerce sus funciones mientras dure la regencia.

Se da la paradoja de que, si se vuelve loco, no puede dejar de ser rey a pesar de ello porque la única vía válida sería la abdicación, y no puede abdicar sin estar en pleno uso de sus facultades. Entonces se nombraría un regente que haría sus funciones hasta que muriera o se curara de su locura, pero él seguiría siendo rey hasta su muerte si no abdica voluntariamente antes.

Respecto al refrendo, no abarca a su vida privada, sino a los actos de naturaleza oficial (como firmar una ley) que realiza como rey. En esos casos habrá una autoridad (presidente del gobierno normalmente) que refrendará el acto para eximir de responsabilidad al rey respecto de el y darle plena validez.

Oniros

#12 Tú no has entendido lo que significa una Violación no? No será rápido, no te va a gustar y es tú rey...

D

Putero, comisionista y corrupto.

D

#2 todos los requisitos necesarios para ser rey.

zuul

#2 ¡a la cárcel vas!

Shotokax

#8 con todos sus defectos, fue uno de los regímenes políticos más avanzados del mundo en su tiempo (en un país cuya población era mayoritariamente analfabeta) y el primero que trajo sufragio universal en toda la historia de España. Lo digo porque creo que para realizar juicios políticos o históricos hay que ver las cosas en su contexto.

D

Ehorus

... supongo que el articulista se ha documentado bien.... aunque creo que esto es igual que el "derecho a una vivienda digna" , "no habrá discriminación por sexo" o "la presunción de inocencia" - por mencionar algunos..... una cosa es lo que ponga la constitución, y otra la interpretación jurídica que se le de.
https://www.20minutos.es/noticia/1376805/0/rey/inviolabilidad/proceso-judicial/

D

#18 Soy profesor asociado de Derecho Constitucional. Lo de la inviolabilidad lo explique en clase hace dos semanas 😝

marioquartz

#21 pues lo ha explicado mal.

Minipunk

- ¿Qué editorial ha permitido esta publicación?
- Ninguna, es una web de internet.
- ¿De google, facebook o uno de estos?
- No, menéame, es española.
- La quiero ver cerrada antes del verano!!

D

#39 https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2017/01/30/588e5d5f268e3e9b358b457e.html por ejemplo. Pero como los jueces no pueden investigarle...

D

#42 no me he enterado del delito todavia.
y a pujol no se le ha ayudado mucho no?

D

#43 Según algunos de estos documentos policiales -uno de los cuales se reproduce en esta página-, la clave de la intervención del CNI reside en la vinculación de Don Juan Carlos con la cuenta suiza Soleado, en la que ocultaba su fortuna el cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa. «Algunos responsables del CNI negociarían con el propio Pujol de ayudarle [sic] a cambio de que no revelara las relaciones de altas personalidades del Estado español con la cuenta Soleado», reza textualmente una de las notas remitida por Villarejo a sus superiores en diciembre de 2014.

Pero insisto, si no se le puede investigar por un juez de instrucción, es imposible llegar al fondo. Lo mismo pasa con sus presuntas comisiones ilegales https://espiaenelcongreso.com/2014/12/12/el-catedratico-centeno-amplia-su-denuncia-el-rey-juan-carlos-se-llevaba-1-o-2-dolares-por-barril-de-petroleo/

D

#51 "Algunos responsables del CNI negociarían con el propio Pujol de ayudarle [sic] a cambio de que no revelara las relaciones de altas personalidades del Estado español con la cuenta Soleado"

a pujol no se le ha ayudado, luego eso no puede ser cierto.

D

#64 Que no?? Si ni siquiera ha pisado la carcel!

D

#90 con 87 años, sí claro, no lo pisa ni aunque hubiera matado a alguien.

d

#42 Ese señor del que usted me habla no es el rey.

OriolMu

Nada que una guillotina afilada no solucione

D

#10 En unos años te podrán condenar por aso. Vamos para atrás.

OriolMu

#35 Pues que me condenen. Mis ideas no van a cambiar, mi país posiblemente

OriolMu

#62 go to #57

zuul

#10 a la cárcel tu también

c

#37 Cuando era niño, dice. Vaya comedura de coco tienes. Cuando le metió un tiro en la cabeza a su hermano Juan Carlos tenía 18 años y acababa de llegar de Zaragoza de recibir instrucción militar.

D

#56 #23 pues a meses de ser considerado menor, el caso es lo mismo, eso fue un accidente, no un asesinato. Mueren cientos de personas al año por accidentes de caza, por ejemplo:
http://www.eldiariomontanes.es/20071216/sociedad/caza-deja-veinte-muertos-20071216.html
https://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2008/04/10/la-caza-es-peligrosa-20-cazadores-muertos-un-aaao/

"El anterior rey mató a su propio hermano de un tiro. Y tú sin enterarte."

jaja, en 10 años en meneame nunca lo habia oido, fijate....

e

#63 ahí, quitando hierro al asunto, que para eso te pagan. Una persona con su educación y formación sabe lo que hace con 18, y más habiendo recibido formación en armamento. Lo sabía yo con 14 y sin tantos medios.

devilinside

#85 Y a lo mejor tu no estabas en la Academia Militar de Zaragoza en el momento del disparo, como su Campechanísima Majestad

c

#63 Mueren cientos de personas al año por accidentes de caza

A ver que me aclare con tu teoría: lo de Juan Carlos fue un accidente de caza y la presa era su hermano?

No decías en #37 que fue un accidente de cuando era niño? Ahora resulta que fue con 18 años? Cuánto te pagan por decir tantas trolas?

D

Y lo campechanos que son? ¿Eso no os vale? ¿Ni siquiera esos naturalísimos vídeos de comida familiar? Malditos rojos de mierda roll

obmultimedia

vamos, que directamente el rey de este pais mata en tus narices a tu padre/madre/familiar queda inpune pero si le denuncias por hacerlo,a quien condenan es a ti por hacerlo.
Y algunos siguen llamando democracia a lo que tenemos en este pais.

D

#14 Y dale, que esto es una monarquia, no una democracia.

d

#14 Por mucho que repitais las mismas mentiras, quien legitima al rey no es ni Dios, ni Franco ni Don Santiago Bernabeu, es el parlamento español. Si Felipe VI asesinara a alguien ningun partido politico se posicionaria en su defensa y la monarquia se acabaría.

Pepepaco

Y porque tenemos artículos como este es inconcebible que Felipe VI el preparao haya ido a Davos a dar una charla sobre los principios democráticos. O que en su discursito de Navidad dijera que todos los españoles son iguales ante la ley.

Es tan inconcebible como si el Papa diera una conferencia sobre técnicas de estimulación sexual ¿no.

Ambos hablarían de oídas por lo que les habrán explicado porque no tienen ninguna experiencia personal del tema.

victorjba

#15 CASI todos los españoles. CASI.

Oniros

#45 Creo que el rey no es español... es Borbón

D

#15 Deduzco entonces que el rey no es español.

D

Alardea de ello continuamente y todo el mundo se aparta de él porque se le teme

#0 Creo que confundes al Rey de España con el ciudadano Borbón.

El problema es que el Rey no se pone una gorra distinta para cada cosa que hace. No puede ser imputado por aquello que haga en calidad de Jefe del Estado ni puede dejar de ser Rey en cinta de su voluntad, ya que su figura es inviolable pero aquello que hace que no tenga que ver con sus funciones que pueda ser constitutivo de delito si es perseguint y podría ser imputado.

D

#83 Te equivocas. Mientras sea rey, no se le puede perseguir por nada, tenga o no que ver con sus funciones. Un ejemplo: la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo inadmitieron a trámite una demanda por paternidad que le presentó una chica. El argaumento fue que el rey, mientras lo sea, es inviolable y no puede ser demandado

Paracelso

Es un poco absurda tu exposición.
La inviolabilidad del Rey parte de que es un representante del conjunto de la nación y por tanto siempre necesita que sus actos como Jefe del Estado sean refrendados por el poder electo. Además esta inviolabilidad proviene a su vez del derecho militar, en tanto a que un soldado no es responsable de las muertes que causara en actos de guerra porque sólo obedece órdenes, por tanto si el Rey debe participar en un acto de guerra por orden del Gobierno no será responsable de sus actos; pero si en su vida particular comete un asesinato, será tratado como el ciudadano con DNI 10, o 15, según a qué Rey te refieras.
Luego está el manido argumento de que ha cometido multitud de delitos en connivencia con ciertos personajes y que las autoridades llegan a acuerdos de no ahondar más a cambio de proteger a esas personas y oh, casualmente, esas personas están siendo investigadas y condenadas, por tanto ese argumento de "no les pasará nada porque hacían pactos con el Rey", se vienen abajo.

victorjba

#88 A Dalí lo han sacado de su tumba para hacerle una prueba de paternidad. Al campechano no sería tan complicado hacérsela... pero la justicia se negó en redondo, por si acaso.

Paracelso

#91 Pues no es tan fácil que te obliguen a hacerte la prueba de paternidad, además de las implicaciones legales que tendría estando en vida.
Por otra parte, ahí tienes el caso de Leandro de Borbón, que la justicia lo reconoció.

D

#88 Te equivocas de plano. Lee cualquier manual de Derecho Constitucional. Al rey no se le puede llevar a los tribunales mientras lo sea. No puede perseguírsele por ningún delito privado, ni tan siquiera puede demandársele por paternidad. Te pongo dos ejemplos:

-Campechano fue demandado por una chica que decía ser su hija. La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo declararon inadmisible la demanda por la inviolabilidad de su persona.

-Campechano iba con el coche a mil por hora. Un guardia civil le paró y, al ver que era el, le dejo seguir porque no podía multarle debido a su inviolabilidad. Cuenta que, a pesar de todo, Campechano le pagó la multa, pero no tenía por qué haberlo hecho.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/10/121026_rey_juan_carlos_paternidad_espana_jmp

Paracelso

#95 Para que una demanda de paternidad sea admitida a trámite necesitas aportar una serie de documentación mínima que no ha sido el caso, de hecho los jueces estuvieron unos años decidiendo que hacer para finalmente desestimarse por falta de pruebas. La noticia que aportas es mucho anterior a eso.
Por otra parte el caso que expones sobre matar a alguien igualmente tienes la opinión de los juristas sobre que sí puede ser investigado, además la inviolabilidad hace referencia no ser llevado ante los tribunales, y en consecuencia condenado, pero sí que puede ser investigado. Si llegado el caso se concluye que ha cometido ese delito el Congreso y el Gobierno podrían utilizar sus prerrogativas para obligarle a abdicar.
Los Jefes de Estado suele tener esta protección para evitar injerencias en su labor de representación, y como he dicho antes también la tienen los países republicanos, no es un derecho exclusivo de España ni inherente a la monarquía.

D

#97 En absoluto, los juristas discrepan sobre si la inviolabilidad se extiende a la jurisdicción civil. Pero todos coinciden en que es inmune en vía penal, independientemente del delito que se le impute. Y las demandas de paternidad fueron inadmitidas con base en su inviolabilidad (ojo, me estoy refiriendo a las que le pusieron ANTES de 2015. Las de 2015 sí se admitieron porque ya no era inviolable al haber abdicado, pero previamente se presentaron otras que fueron inadmitidas EXCLUSIVAMENTE por la inviolabilidad del rey http://www.elmundo.es/espana/2014/07/31/53d9b8faca47410e798b456c.html )

Paracelso

#98 En primer lugar tienes este párrafo, que ya te deja claramente que no es algo exclusivo de España, simplemente porque el Jefe del Estado representa al conjunto de la nación y no puedes llevar a una nación a juicio.:
Fontán señalaba que la inexistencia de responsabilidad de los jefes de Estado es una tradición en todos los sistemas democráticos actuales, "bien correspondan a regímenes políticos monárquicos o republicanos".

Y por otro lugar, tienes esta noticia:
https://politica.elpais.com/politica/2015/03/11/actualidad/1426073616_670115.html
Donde en el primer párrafo ya indica los motivos:
El Tribunal Supremo no investigará finalmente la demanda de paternidad contra Juan Carlos I presentada por la ciudadana belga Ingrid Sartiau, que aseguraba ser hija del Rey. La Sala de lo Civil dio este miércoles marcha atrás y decidió —por siete votos a tres— archivar la demanda que había admitido a trámite el 15 de enero. Tras estudiar el recurso presentado por los abogados de don Juan Carlos, los jueces consideran que los argumentos y la documentación que aportó Sartiau no contienen el principio de prueba mínimo que la ley exige para admitir a trámite las demandas de paternidad.

D

#44 Técnicamente ya no la tiene, pero todos los delitos que presuntamente cometió durante su reinado (como los de las cuentas suizas que se mencionan en el Caso Pujol) están prescritos respecto de el debido a todo el tiempo que ha pasado.

#47 Y los que pudiera cometer después seguro que se los imputan a otro, que los cometió sin conocimiento del Rey.

Es más sencillo cargar las culpas a un cabeza de turco que probar hasta donde lleva la inviolabilidad de su figura. O poner a prueba al Tribunal Constitucional y que aclaren lo que los constituyentes quisieron decir cuando escribieron eso de la inviolabilidad de la figura del Rey. Quizás nos sorprendamos.

D

El rey, puede ser lo que quiera.... Incluso jefe de un estado fascista, ladrón y genocida

wondering

Como recordatorio al personal: el delito de injuria existe tanto si cometes ese delito contra el rey como si lo cometes contra cualquier otra persona. La única diferencia es que la pena es de 12 a 24 meses en un caso o de 12 a 18 en el segundo.

Seguro que muchos lo sabíais.

D

#78 No...si lo cometes contra el rey la pena es de seis meses a dos años en el caso de injurias graves, y pena de 6 a 12 meses de multa si son leves.

En el caso de un ciudadano normal, si las injurias son graves no hay carcel, sino multa de 6 a 14 meses. Y si son leves, está despenalizado, no hay ninguna pena (otra cosa es la vía civil).

jaipur

blog.rbmpenalistas.com/el-rey-y-la-jurisdiccion-penal-todos-somos-iguales-ante-la-ley/

Saludos

funyskywalker

j

Creo que se podría juzgar cuando dejara de ser rey. El problema es que por lo que veo el artículo 59.2 dice "Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia..." por lo que parece que aunque se inhabilitara seguiría siendo rey.

En fin, debería modificarse la Constitución.

D

#30 Claro, solo puede dejar de serlo por abdicación o muerte (salvo que cambiemos la Constitución).

j

#32 Sí. Inicialmente iba a escribir en mi comentario que si cometiera por ejemplo un asesinato se inhabilitaría, lo que suponía, y se podría juzgar, pero lo busqué antes en Internet y vi que estaba equivocado.

D

#32 Ya abdicó y sigue teniendo inviolabilidad.

Oniros

#32 ¿Eso es una declaración de intenciones?

M

Qué bobada de artículo. Defender la violencia me parece una barbaridad.

Socavador

El Rey puede matar, el Rey provoca cáncer...

Deku

Pregunto: en noruega o uk es igual?
Pq los podemitas no pomem a parir tb a esas monarquias abiertamente?

Paracelso

#80 Sí, es exactamente igual. De hecho el Presidente o Primer Ministro de las repúblicas es también inviolable en función de su cargo. Pero eso sólo obedece al que ostenta la Jefatura de Estado, de hecho algunos miembros de la familia real de UK y Suecia tienen antecedentes por cuestiones diversas (recuerdo algo de un perro suelto o una pelea en un bar)

r

Bienvenido a 1978.

D

Que chorrada, y cuando ha cometido el rey un delito? tambien puede un niño matar sin ser condenado, y?? cuantas veces ha ocurrido?
Si el rey matara a alguien, al dia siguiente se acabaria la monarquia.....
Esa ley esta precisamente ahi para evitar cualquier problema institucional, ya que al rey no se le puede echar mas que cambiando la CE.

D

#23 Hombre, si no se le puede investigar penalmente, no tenemos forma de saber si los ha cometido...aunque periodistas muy bien informados dicen que nos ha robado a manos llenas. Pero claro, como no se le puede imputar...

D

#31 robado el que? cuando? que periodistas?

r

#23 Si el rey matara a alguien, al dia siguiente se acabaria la monarquia.....

http://www.elmundo.es/loc/2016/03/28/56f90f9a46163f28058b4613.html

D

#36 un accidente de escopeta cuando era niño, y de aquella no era inviolable, y no pasó en españa.

c

#23 El anterior rey mató a su propio hermano de un tiro. Y tú sin enterarte.

japeto

#23 ¿Cuándo ha cometido un delito? Pues no lo sabemos, porque no se le puede juzgar. De su padre todos conocemos las acusaciones que pesan (prefiero no mencionarlas por si es ilegal).

D

#41 No fue en el pecho o en un pie?

f

#69 No, en la cabeza.

Oniros

#75 Joder... no sabía que tenía tanta puntería... Al elefante creo que se lo tuvierón que sujetar

D

#69 el disparo en el pie mas eficiente de la historia

D

Es que lo de...

"Es triste que, a pesar de las presiones europeas, nuestros prebostes sigan empeñados en que las reminiscencias de la España arcaica..."

... siempre ha sido, todavía es y durante un tiempo será un paripé nivel Dios, ¿no?

polvos.magicos

Por eso siempre lo diré ¡Viva la Rapública!

D

Espero que no sea un rey feminista....

RamonMercader

#1 Espera a que tengamos un rey millenial.

squanchy

#81 ¡Salve a Froilán, el verdadero rey de Egggpaña!

M

Si lo hace en condición de Rey, que se le juzgue como rey (inviolable)
Si lo hace como un hombre normal, que se le juzgue como persona normal (cosa que no es posible)

urannio

Borbón franchute...

Gotsel

Será Inviolable, sí, pero somos muchos los que queremos que le den por culo

makinavaja

El rey no.... los reyes... no nos olvidemos de que encima tenemos dos reyes y dos reinas con los mismo derechos de inmunidad ante la ley...
Parece que los coleccionamos !!!

D

Realmente los delitos que haga los pagaría el presidente del gobierno, si matase a alguien el condenado seria el presidente de l gobierno, ( al menos eso dijo alguien en la tv , no recuerdo si fue Evole u otro)

KarmaBajoCero

Disfrutad de lo votado ...

D

No es que esté por encima de la Justicia, es que ÉL ES LA JUSTICIA:

Artículo 117 de la Const Esp:

1.- La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

Si te meten en la cárcel, te mete el rey.

f

Que se lo digan a su hermano.

P

#13 ¿Que hermano de que Rey?
¿El pechoplomo de Estoril, hermano de Juanki?
¿O el hijo bastardo de Juanki, hermano del Rey actual?

f

#19 El hermano del juancar el campechano que sin querer mato de un disparo en la cabeza a su hermano.

Paracelso

#13 Ajam, hablas de algo que ocurrió cuando tenía 18 años, su hermano menor que ni siquiera estaba en la línea de sucesión, que además fue un accidente y que para colmo ni siquiera tenía inmunidad. Te doy un dato más, resulta que su tío que tenía buena relación y simpatías con Franco pidió una investigación exhaustiva para poder optar él a la corona. Sacar a colación la muerte de su hermano no tiene nada que ver con la inviolabilidad, porque para entonces el Jefe del Estado, Franco, tenía varios candidatos en mente.

f

#94 Si lo hubiese asesinado, crees que lo hubiesen metido en la carcel ?

Mi comentario va por la opacidad en la investigacion de todo lo que rodea al Rey, desde sus putas, sus chanchullos y sus negocios a costa del status que le otorgo Franco.

D

Que uds. no tienen tratados internacionales sobre derechos humano?

D

hola a todos!! yo no puedo postar noticias porque tengo bajo karma. ayúdame aumentar en el karma por favor......

1 2