EDICIóN GENERAL
435 meneos
4710 clics

Un resumen de la expulsión del pasajero de United [ENG]

Entre los puntos a mencionar: Al pasajero no le pegó la policía de Chicago (CPD) sino la del aeropuerto, que no es parte de CPD. Entre los policías del aeropuerto está Richard Zuley, un antiguo policia corrupto de Chicago que dimitió después de una serie de condenas ilegales, que luego trabajó como "interrogador" en Guantanamo.

etiquetas: united , pasajero , expulsión
Comentarios destacados:                  
#3 #1 Mi primera reacción era favorable a United pensando que tenía derecho a desalojar al pasajero

:palm: Así nos va.
Muy bueno y detallado. Mi primera reacción era favorable a United pensando que tenía derecho a desalojar al pasajero, pero esto aclara que no. Espero que les caiga la del pulpo en los tribunales.
#1 Mi primera reacción era favorable a United pensando que tenía derecho a desalojar al pasajero

:palm: Así nos va.
#3 Quizá no ha visto el vídeo, porque por mucho que se pueda pensar que, quizá, tenían derecho a sacar al pasajero es evidente que esa no era forma.
#4 dar mas importancia a las formas que al fondo siempre es un error
#20 Las formas, te pegan un tiro, el fondo, querían tu trozo de pan. ¿Es importante la forma o el fondo?
#30 Depende, ahí lo estás maquillando mucho pero el fondo es que te querían robar. Si tienes muchos robos es cuestión de tiempo que en alguno las formas sean malas, o que incluso las consecuencias a gran del caso donde no te pegan un tiro sean peores.
#20 el fin y los medios...
#4 Si partes de la premisa de que tienes derecho a desalojar a alguien y no accede... ¿qué haces? Solamente te queda desalojarlo sacándolo tu mismo. Yo recuerdo que lo arrastraron, no recuerdo que en el vídeo haya algún tipo de agresión más allá de echar a alguien que no quería irse.
#4 #56 Añado: En esta noticia hablan de que perdió dos dientes, tiene la nariz rota, y sangraba por los labios. Algo que me cuesta creer que no fuera por una agresión, pero podría ser solo por el forcejeo a resistirse (que en mi opinión tampoco debería haber hecho). En esta noticia no comentan nada sobre por qué se dan esas agresiones (quizás lo obvie), veré si en alguno de los vídeos se ve algo. En el que yo ví solo le arrastraban hacia fuera.
#56 Bueno, pero es que en un caso como el de la noticia yo no creo tengan derecho alguno a desalojar a nadie. Si el pasajero ha pagado, ha llegado a su hora y ha podido embarcar, es problema de la compañía su mala gestión, de nadie más y nadie debe sufrir las consecuencias de ello.

Lo que la compañía debería hacer es lograr alguien quiera bajar, ofreciendo más dinero o mejores condiciones.
#3 Yo discutí con una persona adulta en Twitter porque el tipo dijo que no le habría pasado nada si no se hubiese portado como un crío. Hay gente que no tiene dos dedos de frente ni empatía (no hablo de #1, que igual su caso fue por falta de información).
#5 Es la misma gente que luego cuando la más mínima estupidez les pasa a ellos, exigen contundentemente que el Estado y las Fuerzas Especiales del Ejército acudan en su ayuda porque son sus derechos.

No falla, son todos iguales.
#5 En parte estoy de acuerdo, si te vienen dos policías a desalojarte, me parece que llegado ese punto ya no tiene sentido resistirte. No se trata de pensar que tienes razón o no, de hecho, supongo que el médico ni era abogado, ni sabía si lo podían desalojar legalmente o no, ni se había leído el contrato o la normativa aérea.
#58 Es obvio que pocos se habrían atrevido a resistirse como este hombre. Yo no sé si tendría las pelotas. Pero de ahí a dar a entender que se lo había buscado por portarse como un niño...
#74 Seguramente pocos policías se habrían atrevido a sacarlo a la fuerza. Simplemente digo esto porque hay palabras como "atreverse" que son capaces de cambiar el matiz de cualquier frase como si tuviera que ser algo loable.

Si lees mi comentario a menos que luego se demuestre otra cosa, pienso que esto no deja de ser un accidente. La policía tiene que echar a alguien, esa persona llegado a ese punto debería colaborar y luego reclamar sus derechos. No creo que yo haya dicho que se…   » ver todo el comentario
#75 "No creo que yo haya dicho que se porte como un niño, y si fuera así pues no era mi intención", no, me refería al tipo con el que discutí por Twitter el otro día. Tú lo has expresado con algo más de respeto.

En un mundo normal, él no se habría hecho daño porque no se habría resistido. Pero que tampoco lo habrían sacado porque en un mundo normal, las guarradas que ha hecho United Airlines no habrían tenido lugar. Al menos en esta ocasión se ha centrado el foco mediático en estas situaciones y estaría bien que sirviera para cambiar las cosas, pero me da que esto va a ser una nueva moda relámpago de internet y que en nada saldrá otra cosa. Y aquí no ha pasado nada.
#3: Es el autoritarismo, el "algo habrás hecho si te atacaron los antidsturbios", el "yo no tengo nada que esconder", el "cumple la ley y no te pasará nada"... todo ello sin entrar a valorar nada más.

Efectívamente, así nos va.
#1 Viste el video? Tenias audio y oiste la hostia contra el asiesto? Y aun asi te parecio correcto? Virgen santa!!!
#12 no vi el vídeo, sólo la descripción, hombre que se niega a desalojar y es desalojado a la fuerza. Tenía sentido cuando la información era que la compañía tenía derecho a hacerlo por overbooking, que es lo contrario que aquí demuestran. Cambia totalmente el panorama.
#18 Es que por overbooking tienen derecho a NO dejarte subir. Por eso la gente llega con horas de antelación: si hay overbooking, el último en facturar se queda sin tarjeta de embarque y no sube al avión. Lo que NO se hace es dejar facturar, repartir tarjetas de embarque y luego sacar a la gente del avión, probablemente porque sea imposible que el programa informático te deje tirar más tarjetas de embarque que asientos tiene el avión.

Y ya se dijo antes: no querían meter a otros pasajeros,…   » ver todo el comentario
#12 #18 En el vídeo que yo ví apenas se ven gritos y como le sacan a rastras. También me parece que si se niega a irse y solo queda echarle, en cuanto forceje un poco puede que termine golpeandose contra el asiento. Ahora busco si otro vídeo muestra alguna agresión, pero es obvio que en un forcejeo puedas terminar herido. Personalmente pienso que llegado cierto punto, no tiene sentido resistirse.

Eso sí, obviamente si es un desalojo ilegal los policías o quienes lo sacaron tendrán que ser responsables por las heridas, pero si partes de que es una situación legítima y tienen derecho a echarlo, no queda otra que utilizar la fuerza en última instancia.
#59 Añado algo, en otro vídeo resaltan la parte en la que se estampa contra el asiento. Sin ánimo de defenderlo si te pones a forcejear con dos o tres personas que te avisan que utilizarán la fuerza para echarte es solo cuestión de mala suerte que pase algo así. Al margen de tener razón o no, personalmente no haría eso, y no tengo claro de culpar a los policías en ese caso.
#64 Mal vamos...
#59 Sea legal o no (que no lo es) no tienen derecho a lanzarte y estamparte contra un asiento. Por cierto, por si lo dudas: la toalla y el agua = ilegales y la bolsa de plastico igual, por mucho que te resistas a confesar algo.
#65 Nadie habla del derecho a estampar a otros contra un asiento, uno o dos comentarios atrás partía de la premisa de asumir que tenían derecho a echarle del vuelo. Una vez se niega, lo único que queda es echarle por la fuerza y una vez ahí, el que se estampe con el asiento es más que nada un accidente. Personalmente diría que cuando le avisan que usarán la fuerza para echarle, no debería resistirse, como mucho dejar que lo carguen pero no ponerse a luchar contra ellos.

Eso sí, si hablamos de…   » ver todo el comentario
#67 " el que se estampe con el asiento es más que nada un accidente."

Lugar reducido... sacas a un tio a volandas... se da contra un asiento, queda inconsciente con la nariz y dos dientes rotos... (no llamas al medico...)

De accidente nada. Tu has visto muchas pelis en las que al detenido le dan una hostia y dicen "uy! Un accidente".
#68 Aquí nadie le dio una hostia, esa es la diferencia ¿si tienes que echar a alguien que no quiere irse qué haces? Llamas a la policía, bien, ahora los policías te dicen que te jodas, que ya le pidieron que se fuera por las buenas y no funcionó. Ahora aplicalo a la multitud de casos donde te puede joder alguien con eso a ti. Si te pones a forcejear con otros es mera cuestión de probabilidad que esto pase, de hecho, hasta sería posible que alguno de los policías terminara lesionado.

Y hasta me recuerda a ese caso en el que un turista le dio un puñetazo a un borracho que acosaba sexualmente a su novia y le tocó comerse un juicio de lesiones.
#69 Que postura intentas justificar con tu ultimo comentario? No me queda claro.
#70 Quizás ese es el problema, la gente suele tomar bandos al comentar y muchas veces oye campanas y no sabe donde, pero asume que tiene que sacar las armas para linchar al que no piensa como ellos. ¿Tienes algo que añadir respecto a mi comentario anterior o vas seguir tirando balones fuera? Si tienes dudas respecto a la conversación, puedes releerla al completo.
#71 Jajaja, estas bastante equivocado, tengo claro lo que defiendes, el problema es que no tienes nada claro lo que son derechos y deberes.

Defiendes el uso de la fuerza en los casos en los que el agresor cree estar en su derecho como puede ser echar a alguien por la fuerza de tu "local/negocio" o interceder en una pelea golpeando a uno de los participantes (por muy eticamente correcto que nos parezca). Es decir... crees que lo que creemos que es eticamente correcto (cuidado con el cuento de los bandos, no te lo apliques a ti mismo) esta por encima de los deberes y derechos (ley) de los ciudadanos, empresas, gobiernos, etc.

Tienes un jaleo mental de mucho cuidado, eso lo tengo claro y vives en un mundo de pelicula.
#72 Si lo tienes claro, no me lo preguntes, total al margen de la respuesta que te dé tu ya has elegido el sesgo con el que quieres ver mi comentario. Por lo demás, no voy a discutir sobre lo que interpretes de ahí. Supongo que antes que abordar un debate eliges hacer toda la construcción que me sueltas de forma gratuita, bien por ti, y espero que nunca tengas que enfrentarte a nadie que no piensa como tu y que no va a aceptar el diálogo como una salida aceptable.
#1 Posiblemente exista alguna clausula que ponga que la compañía tiene derecho a desalojar a quien le de la gana recurriendo a la fuerza si es preciso. Lo que no ha entendido United es que el mundo ha cambiado mucho y vivimos en una caja de cristal donde cualquiera puede sacar el móvil y colgar lo que graba en twitter; y a nadie le gustaría viajar con una compañía donde una vez sentado en tu asiento unos matones pueden hacer contigo lo que les de la gana; no importa el pastizal que se gasten todos los años en publicidad para decir que el cliente es lo primero: la imagen de un pasajero golpeado, sangrando y arrastrado por los pasillos por la tripulación tiene mucho mas impacto...
El artículo explica muy bien en qué circunstancias pueden expulsarte legalmente de un avión, y esta situación no es ninguna de ellas.

Lo peor es que el pasajero además ha sufrido lesiones serías, como la pérdida de dos dientes por los golpes recibidos.

Vaya vergüenza.
#2 En mi opinión (que otra cosa es que no funciona así, ya lo sé), una compañía no debería tener derecho a nada si ha vendido más espacios de los que tiene. Si le vendes a alguien un servicio que no puedes dar, la culpa debería ser sólo tuya.
Tenía tiempo y ganas de practicar, así que he hecho una traducción.

docs.google.com/document/d/18eEZ-1PQnAR4eMfR7er2QL8TBg92Ju1WOpuCzbrI3d
#6 muchísimas gracias por ti trabajo
#6 Perfecto, un currazo para un artículo tan extenso.
#6 gracias.
A éste se lo están rifando ahora los abogados. Es un negocio millonario con patas, United va a tener que aflojar una pasta importante se pongan como se pongan.
La entradilla entera es un ad-hominem claro. Es decir que se debe ignorar.
De todas formas, si hace falta justificar que pegar una paliza a un viajero que ha pagado su avión está mal, es que mucho criterio ético no hay. Es para planteárselo.
#7 A United debían retirarle la licencia por no cumplir sus obligaciones básicas para con los viajeros o al menos ponerle una multa de órdago.
No lo hacen, así que hay que confiar que con al repulsa que producen estas cosas en las personas de bien, la compañía se vaya dejando de utilizar y acabe en la ruina.
#9 El problema ahí es que pagan justos por pecadores, así castigas a los empleados de toda la compañía. En casos así, se tenía que coger a todo el consejo de administración y multa al canto a sus bolsillos, no a las arcas de la compañía.
Nunca he entendido que cuando una compañía comete un delito se sancione a la compañía, si se sancionara a los máximos responsables las cosas funcionarían mejor.
#13 Es que para eso existen precisamente te las compañías, para limitar la responsabilidad de los que toman decisiones y blindrlos. Eso es el capitalismo.
#48 No, eso no es el capitalismo, eso es el poder legislativo y judicial al servicio del capitalismo que es distinto.
#7 Y todo por no pagar, seguro que si suben la oferta al final hay alguien que aceptaría, seguramente van a perder más que si hubieran pagado 10000$, yo ya he oído que iban a devolver el dinero a todo el pasaje que seguramente ya es más.
#11 Y las ciudades se encuentran a 450 km por autopista. Podrían haber pagado un taxi a la tripulación o los voluntarios que aceptaran la indemnización.

Lo gestionaron muy mal.
#14 Podrían haber alquilado hasta un jet privado para transportar a sus empleados, y aún les habría salido mucho más barato que todo el lío que han provocado.
#11 Y los millones de dólares que van a perder en la demanda no creo que les haga gracia. Si llegan a un acuerdo antes del juicio, varios millones. Si no llegan a un acuerdo, unos cuantos más.
#21 Y eso demostrará que la justicia allí por lo menos funciona. Si fuera aquí, si te quejas hasta te ordenarían indemnizar a la compañía por ejercer tus derechos...
#29 No te pases. Si esto pasa aquí, incluso en el caso de que el supremo te fallara (y está jodido), el tribunal de justicia europeo de Estrasburgo te daría la razón. Tendrías que llegar al final, eso sí, y no sacarías tanto dinero, pero que te pagan indemnización (mucho menor) y que multan a la compañía (también por menos), fijo al tres.
#41 Depende de hasta que punto puedas llegar a última instancia, el problema es que normalmente no pasará eso, se llegará a algún acuerdo en el que aceptes la culpa y te compensen de alguna manera.
#61 Ahí está el asunto: tienes que luchar para llegar a última instancia, pero puedes. A ver si tenemos suerte y Wyoming, por ejemplo, que tiene pelas, llega a última instancia.
El overbooking es un chanchullo que me sorprende que sea legal. A ver en que otro sector se venden más entradas o billetes de los que realmente se pueden ofertar. Es la definición de estafa, pero cuando lo hacen las aerolineas se llama "overbooking".
#10 Me puse a buscar información, por que estoy seguro de haber leído algo de Overbooking en los conciertos pero nada, imposible por que todos los enlaces son de un grupo de música llamado igual xD, que cosas...
#10 ¿Has leído el artículo? Porque lo primero que dice es que no había overbooking.

El Overbooking estará mal y te sorprenderá que sea legal, pero es que siquiera era Overbooking y era ilegal que denegaran el viaje a ningún pasajero de ninguna manera, y muchísimo menos con esta violencia.
#17 Pero esa fue la excusa
Si no existiera el OB esto no habria pasado. Al menos de esta manera
#25 No fue la excusa. Pero el caso es que en cuanto al overbooking, las demás compañías no hacen el idiota. Resulta que por tirar a alguien del avión "dumping" por caso de overbooking, tienen que pagar entre 600 y 1350 dólares, dependiendo del vuelo. Las compañías decentes preguntan, "¿Quién se cambia por hotel, otro vuelo más tarde y 400 dólares? ¿800? ¿1000?" y normalmente por ese dinero, el que no tiene prisa lo coge y le han salido las vacaciones gratis, los que tienen…   » ver todo el comentario
#42 En Europa compañías no decentes como Iberia no preguntan por voluntarios, porque confían que determinadas personas no voluntarias no serán capaces de reclamar la indemnización.

No sólo es no ser decente, sino ir contra la regulación europea de overbooking, que exige buscar primero voluntarios, y si no indemnizar con 250/400/600€.
#44 Qué cabrones. Manda huevos que sean los tiesos de Ryanair los que tienen políticas anti-overbooking.
#10 #17 A efectos prácticos el overbooking es vender asientos que no pueden ser ocupados. Me da igual si eran reservados para el staff o lo que sea, estamos exactamente en las mismas.
#54 Quizás de forma más general, tener que los pasajeros que quieres llevar son más de los que puedes. A lo mejor ese termino se refiere a algo muy específico, pero creo que realmente a mi me da igual cómo lo quieran llevar. Si alguien compra su pasaje, además se exige que se confirme y se imponen todo tipo de restricciones para abordar, luego no puedes decirle que se queda sin sitio.
Como leí por internel, ese día fue el mejor día de su vida. El señor Dao podrá comprarse un Jet privado para el solito en breve por cortesía de United Airlines.
#22 Yo he leído algún comentario en plan...

"Cómo convertir 800$ en 8.000.000$ sin mover un dedo".
#22 En el caso de que no haya sufrido una conmoción cerebral que le deje secuelas.
#22 Si no se muere o se queda tonto, que tiene 69 tacos y le arrearon en la cabeza. Está en el hospital.
Y aún despues de todo lo habían acusado de violento por no dejarse robar, al chino... HIJOS DE PUTA!!!!
Perdonad, justo estos dias estoy viviendo una situacion bastante desagradable por un billete que compre en diciembre, para volar en dos semana, y que me he encontrado con la sorpresa que han cancelado mi vuelo de ida. ¿Sabeis decirme en que situacion exacta estoy, como se define, y como puedo exigir mi derecho a que me reasignen a un vuelo lo mas parecido posible? No quiero que me devuelvan el dinero, quiero mis vacaciones. Adjunto pantallazo del mail que me han enviado

Un saludo y gracias  media
#32 dejó de volar el 27 de febrero. Te lo han notificado ahora? La política de la empresa es devolver el dinero y nada más (debe ser lo legal que no lo ético).
#36 curiosa forma de dejar de volar en febrero (adjunto pantallazo de una busqueda de un vuelo para la fecha que me han cancelado)  media
#45 Ese vuelo lo venden ellos, pero no lo operan ellos sino Iberia. Lo lógico sería que te reasignaran en el vuelo de Iberia.

Es posible que no tengan plazas para reacomodar a todo el mundo y sólo puedan meter a los que insistan.

CC #39
#32 Mira en esta página, me parece que depende de con cuánta antelación te han avisado del cambio/cancelación:

europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_es.htm

Creo recordar que si lo han hecho con el suficiente tiempo no puedes reclamar más que la devolución. Pero míralo bien.

Ah, y yo que tú editaría tu info del pantallazo...
#32 Tienes derecho al reembolso del billete, pero si no opera esa ruta no te van a recolocar.

No conozco la política de airberlin al respecto, pero quizás si contactas con ellos y preguntas te dirán que opciones tienes
Tanto como "resumen"...
menudo culebrón...
Pero es que hay varias cosas de las que no se habla:

1.- Eso no es overBOOKING (booking=reserva) sino overSELLING (selling=venta). El asiento no está reservado, está pagado y por lo tanto comprado.

2.- La compañía NO SABE HACER UN CUADRANTE DE TRABAJO.

3.- La compañía NO PREVÉ esta circunstancias con personal local de reserva, sino de pilotos sí de tripulación.

4.- La compañía podía enviar la tripulación por carretera y no es excusa el horario, llevaban dos horas de retraso más dos horas de…   » ver todo el comentario
A diferencia de España, allí habrá un juicio en el que United tiene todas las papeletas de palmar un millón de dólares.

Y lo tendrán bien merecido. No se puede ser más patán y a la vez tan hijo de puta.
comentarios cerrados

menéame