Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Como parte de mi defensa jurídica" Está claro que no busca volver o recuperar su escaño, sino desenmascarar a las ratas del congreso, tanto las que van con toga y pervierten el resultado de las urnas, como las que van con el carné del partido y le siguen el juego.
#14:
#12 ¿Cómo explicas a los electores de UP-Canarias que la persona que han decidido ellos para que les represente, depende de la albitrariedad de las decisiones particulares del PSOE?
No estoy hablando de eso. A mí este tema me parece una cacicada del PSOE condensada en la presidenta del congreso. Mi pregunta realmente es, ¿cómo conjugas que UP rompa la baraja por Alberto si eso puede implicar que no se aprueben cosas que estén esperando muchos de sus otros electores? Por ejemplo, de este año: ¿te imaginas que UP no hubiera dado su apoyo a la ley de eutanasia si ya hubiera sido suspendido Alberto y cómo le hubiera sentado a gente que llevaba décadas esperando por ella?
¿O te imaginas que mañana Bildu, ERC y el bloque consiguen introducir mejoras sustanciales en la reforma laboral y UP se abstuviera porque está suspendido Alberto?
Que lo de Alberto es un atentado a la democracia no me cabe duda, pero reaccionar a él no es tan sencillo como enfadarte y llevarte la pelota a casa.
Me cago en Dios, que Alberto no ha preguntado nada al Psoe ni les ha pedido nada!
En eso estoy de acuerdo. El PSOE no es nadie para meterse en este tema.
No estoy hablando de eso. A mí este tema me parece una cacicada del PSOE condensada en la presidenta del congreso. Mi pregunta realmente es, ¿cómo conjugas que UP rompa la baraja por Alberto si eso puede implicar que no se aprueben cosas que estén esperando muchos de sus otros electores? Por ejemplo, de este año: ¿te imaginas que UP no hubiera dado su apoyo a la ley de eutanasia si ya hubiera sido suspendido Alberto y cómo le hubiera sentado a gente que llevaba décadas esperando por ella?
¿O te imaginas que mañana Bildu, ERC y el bloque consiguen introducir mejoras sustanciales en la reforma laboral y UP se abstuviera porque está suspendido Alberto?
Que lo de Alberto es un atentado a la democracia no me cabe duda, pero reaccionar a él no es tan sencillo como enfadarte y llevarte la pelota a casa.
Me cago en Dios, que Alberto no ha preguntado nada al Psoe ni les ha pedido nada!
En eso estoy de acuerdo. El PSOE no es nadie para meterse en este tema.
#42:
#39 #38 Pues yo lo recuerdo de otra forma. Batet le preguntó al supremo que aclarara su sentencia cuando no debía hacerlo pues el supremo no está para eso y el supremo aprovecho para decir una cosa que no se atrevía a poner en su sentencia porque posiblemente eso sí que fuera prevaricación. Las amenazas de prevaricación a Batet eran tan de risa como muchos de los recursos que ponen PP y Vox al constitucional, puro humo. Batet se amparó en ese humo para hacer lo que le salió de sus muy socialistas ovarios.
Pero bueno, que a lo mejor me falla la memoria o he sido manipulado por medios izquierdosos. No sé.
Pero bueno, que a lo mejor me falla la memoria o he sido manipulado por medios izquierdosos. No sé.
#47:
#38 Qué curioso, se te ha olvidado decir que el primer informe de los letrados del Congreso concluía que Alberto Rodríguez no debía entregar su acta. Y que Batet no les hizo caso y optó por pedir al Supremo una aclaración (¿será que no se fía de los letrados?)
Luego, tras montarse todo el follón y el ridículo, fue cuando los letrados del Congreso cambiaron su postura y sacaron el segundo informe (ahora, por lo visto, ya son de nuevo fiables), donde defienden la postura contraria a la anterior, es decir, la retirada del acta.
Como es la memoria, ¿verdad?
Luego, tras montarse todo el follón y el ridículo, fue cuando los letrados del Congreso cambiaron su postura y sacaron el segundo informe (ahora, por lo visto, ya son de nuevo fiables), donde defienden la postura contraria a la anterior, es decir, la retirada del acta.
Como es la memoria, ¿verdad?
#1:
Neutralidad debida dice 
#38:
#1 Batet en todo momento hizo caso a lo que dijeron el Tribubal Supremo y los letrados del congreso. Ahora resulta que neutralidad es emprender una cruzada contra el supremo e ir en contra de lo que dicen los letrados del congreso para defender a Alberto Rodríguez. Anda ya. Si Alberto Rodríguez cree que su condena es injusta que recurra a la justicia. Batet solo ha hecho lo que le han mandado hacer desde la justicia. Manteniendo su neutralidad en el caso.
#3 Precisamente lo que le pedía Alberto es que TOMASE PARTIDO por el y le defendiese. Y a eso le llaman neutralidad? Pues vaya con la neolengua.
#3 Precisamente lo que le pedía Alberto es que TOMASE PARTIDO por el y le defendiese. Y a eso le llaman neutralidad? Pues vaya con la neolengua.
#6:
Por las rastas. Porque es el "Símbolo" de una rebeldía que que psoe no quiere tener cerca. Esto es algo que Alberto Garzón supo entender desde el primer día, eligió vestirse como ellos pasar desapercibido entre los dinosuarios y desentonar sólo en lo idelógico
No estoy diciendo que hay que cortarse las rastas, lo que digo es que el PSOE está usando a UP como un incómodo compañero de viaje.
No estoy diciendo que hay que cortarse las rastas, lo que digo es que el PSOE está usando a UP como un incómodo compañero de viaje.
Comentarios
"Como parte de mi defensa jurídica" Está claro que no busca volver o recuperar su escaño, sino desenmascarar a las ratas del congreso, tanto las que van con toga y pervierten el resultado de las urnas, como las que van con el carné del partido y le siguen el juego.
#5 No, no, para nada busca volver. Por eso dijo que se volvía a su antiguo trabajo y ahora está aquí luchando de nuevo por los derechos de todos con esta actuación.
Cada uno se monta la película que quiere para justificarse.
Neutralidad debida dice
#1 En el PPSOE se usa neolengua. Nada nuevo. La corrupción de siempre.
#1 Batet en todo momento hizo caso a lo que dijeron el Tribubal Supremo y los letrados del congreso. Ahora resulta que neutralidad es emprender una cruzada contra el supremo e ir en contra de lo que dicen los letrados del congreso para defender a Alberto Rodríguez. Anda ya. Si Alberto Rodríguez cree que su condena es injusta que recurra a la justicia. Batet solo ha hecho lo que le han mandado hacer desde la justicia. Manteniendo su neutralidad en el caso.
#3 Precisamente lo que le pedía Alberto es que TOMASE PARTIDO por el y le defendiese. Y a eso le llaman neutralidad? Pues vaya con la neolengua.
#39 #38 Pues yo lo recuerdo de otra forma. Batet le preguntó al supremo que aclarara su sentencia cuando no debía hacerlo pues el supremo no está para eso y el supremo aprovecho para decir una cosa que no se atrevía a poner en su sentencia porque posiblemente eso sí que fuera prevaricación. Las amenazas de prevaricación a Batet eran tan de risa como muchos de los recursos que ponen PP y Vox al constitucional, puro humo. Batet se amparó en ese humo para hacer lo que le salió de sus muy socialistas ovarios.
Pero bueno, que a lo mejor me falla la memoria o he sido manipulado por medios izquierdosos. No sé.
#38 Qué curioso, se te ha olvidado decir que el primer informe de los letrados del Congreso concluía que Alberto Rodríguez no debía entregar su acta. Y que Batet no les hizo caso y optó por pedir al Supremo una aclaración (¿será que no se fía de los letrados?)
Luego, tras montarse todo el follón y el ridículo, fue cuando los letrados del Congreso cambiaron su postura y sacaron el segundo informe (ahora, por lo visto, ya son de nuevo fiables), donde defienden la postura contraria a la anterior, es decir, la retirada del acta.
Como es la memoria, ¿verdad?
#49 #47 Primer informe que acató Batet. Lo mismo que el segundo cuando se volvió a pronunciar el TC
#38 Mentira. Olvidas convenientemente el primer informe de los letrados del congreso.
#38 Igual tienes razón, no lo sé y dada la historia del PPSOE ...
#38 Los acontecimientos sucedidos distan mucho de tu realidad. Pero bueno, si eres lector recurrente de menéame y te has quedado con eso, poco más que decir.
#63 A Batet solo se la puede acusar de no habérsela jugado para defender a Alberto en un asunto en el que existirán dudas jurídicas sobre la legalidad de lo que pedía el TS y no está claro que TS haya sido imparcial.
Pero si no tienes claro que el TS quería que se le quitase el escaño a Alberto, y que Batet solo ha hecho lo que le ha mandado el TS. Es que vivís en una realidad alternativa. El PSOE no gana nada retirando a Alberto Rodríguez. Simplemente no se la han jugado por el.
Sinceramente, me parece completamente surrealista y de Expediente X como este asunto ha derivado ahora en la cabeza de algunos en una supuesta maniobra del PSOE para echar a Alberto Rodríguez.
#70 Pues si, realidades paralelas.
#1 Qué inocente.
#1 P$0€ es estafa, es cinismo reaccionario, es atraso y decadencia.
Sus siglas como las de toda la derecha no indican a quién representan sino a quién pretenden engañar.
El P$0€ secuestra tu voto.
#12 ¿Cómo explicas a los electores de UP-Canarias que la persona que han decidido ellos para que les represente, depende de la albitrariedad de las decisiones particulares del PSOE?
No estoy hablando de eso. A mí este tema me parece una cacicada del PSOE condensada en la presidenta del congreso. Mi pregunta realmente es, ¿cómo conjugas que UP rompa la baraja por Alberto si eso puede implicar que no se aprueben cosas que estén esperando muchos de sus otros electores? Por ejemplo, de este año: ¿te imaginas que UP no hubiera dado su apoyo a la ley de eutanasia si ya hubiera sido suspendido Alberto y cómo le hubiera sentado a gente que llevaba décadas esperando por ella?
¿O te imaginas que mañana Bildu, ERC y el bloque consiguen introducir mejoras sustanciales en la reforma laboral y UP se abstuviera porque está suspendido Alberto?
Que lo de Alberto es un atentado a la democracia no me cabe duda, pero reaccionar a él no es tan sencillo como enfadarte y llevarte la pelota a casa.
Me cago en Dios, que Alberto no ha preguntado nada al Psoe ni les ha pedido nada!
En eso estoy de acuerdo. El PSOE no es nadie para meterse en este tema.
#14 Pues yo lo entendería perfectamente. Se empieza quitándote a un diputado por el artículo 33.
Está bien ser responsable y no romper la baraja por cualquier chorrada. Pero esto a mí parecer es motivo suficiente para hacerlo. Porque hoy es esto y mañana será otra parecida.
#20 Y seguro que hay mucha más gente que lo entendería, pero coincidirás conmigo en que también habrá mucha gente que no, que es en lo que estoy insistiendo. No estoy diciendo lo que UP tiene que hacer o dejar de hacer.
#22 Estando muy de acuerdo con lo que dices, a mí me cuesta entender que UP saque la cara para darle un indulto a Juana Rivas (que también le cuesta votos) pero después no pongan las gónadas encima de la mesa para defender a este hombre ante una injusticia que en si misma es un ataque flagrante a la democracia.
#44 Porque en el caso de Rivas no han tenido que lanzarle un órdago a sus socios de gobierno. Es lo que querían hacer tanto UP como PSOE.
Y sigue siendo PPSOE
#2 PPSOE-UP porque ¿a ver qué paso han dado desde UP? Basta con abstenerse de toda votación donde el Psoe pretenda aprobar algo, hasta que Alberto vuelva a su escaño.
#4 ppsoe-up-vox-cs, porque donde unos no llegan ayudan los otros.
#4 Como órdago estaría muy bien, pero a ver como le explicas a los electores que estás poniendo por encima a un diputado sobre las leyes que puedan estar esperando.
#8 ¿Cómo explicas a los electores de UP-Canarias que la persona que han decidido ellos para que les represente, depende de la albitrariedad de las decisiones particulares del PSOE? Cuando echaron a Alberto Rodríguez pidieron la colaboración del Supremo para aclarar la sentencia. Ahora el Psoe despacha a su gusto según lo que les parece, cuando no le corresponde al Psoe, sino a la Presidenta del Congreso responder a esa petición.
Me cago en Dios, que Alberto no ha preguntado nada al Psoe ni les ha pedido nada!
#12
albitrariedadarbitrariedad#12 los electores canarios han elegido una lista. Si este señor no vuelve, ocupará el escaño otra persona de la lista votada por los electores canarios
Por otro lado, tampoco entiendo el jaleo, este señor vota en el congreso lo que le manden desde el partido, exactamente igual que el que lo sustituirá
#23 Una lista donde Alberto iba primero y era la cabeza visible.
#12 pero tenéis memoria de pez o algo? Os lavan el cerebro?
Como que le echaron con la colaboración del supremo? Pero si Batet se negó a echarle cuando todo el mundo daba por hecho que iba a hacerlo. Y cuando la amenazaron con acusarla de prevaricación pidió instrucciones al Supremo y el Supremo le dijo que tenia que echar a Alberto.
Si creéis que por respeto a la coalición Batet tenía que habérsela jugado por Alberto y haberse enfrentado al supremo aún a riesgo de lo que le podía pasar, pues lo decís. Pero llamar a eso neutralidad o asegurar que el PSOE ha buscado activamente la destitución de Alberto es VIVIR FUERA DE LA REALIDAD. . Que panorama tenemos Dios mío.
#8 No hay mucho que explicar. Lo que no es explicable es que sigan actuando como si no pasara nada. UP digo.
¿Ahora responde el PSOE como si fuera una cuestión que tuvieran que decidir ellos?
#17 Una cosa es que UP tenga que hacer algo y otra distinta es que haga algo semejante a lo que propone #4 que es a lo que contesto.
#19 Si tienen que hacer algo ya van tarde, es decir, han dejado ya bastante claro, todo el grupo de UP, que no van a hacer nada.
#8 Tranquilo por eso, el electorado de Podemos no tendria problemas en ser ... digamos ... comprensivo
#4 Pero es que la noticia va de lo contrario.
La presidenta del congreso ha de ser alguien imparcial, y el PSOE se habría de callar respecto a este tema.
Ya la gran cagada de UP sería pedir al PSOE que devuelva el escaño, cuando es responsabilidad de la Presidenta del Congreso.
#4 Dinamitar el gobierno desde dentro no parece una buena solucion para este tema en concreto.
#24 El gobierno tendrá lo que se ha buscado. En este tema solo pierde UP que ha perdido el mejor candidato que le quedaba y encima dan la imagen de que no van a hacer nada, porque el gobierno...
#4 Felicidades:ese es el camino más corto hacia la irrelevancia y acabas de encontralo.
#29 Vamos, que los retwits y me gusta en las redes sociales de UP no son totalmente irrelevantes... ¿Qué militancia y presencia tienen éstos fuera del circo falso de las redes sociales?
#35 manzanas traigo.
#40 Po fale, pero las redes sociales y los retwits no son militancia política. Además las redes sociales son empresas capitalistas extranjeras que comercian con los datos de sus usuarios. Un partido de izquierdas no debería basar su presencia política en unas redes sociales privadas donde los usuarios son el producto y sus datos se venden. Una cosa es Internet y otra las redes sociales de empresas privadas, por muy populares y mucha gente que tengan.
#50 tengo que informarte que has iniciado un monólogo sobre reded sociales cuando el tema es la conveniencia de renunciar completamente a la acción de gobierno por un caso concreto.
El dedo y la luna al cuadrado.
#56 Perdona por si no te entendí, pero me hablabas de "irrelevancia" y te pregunté "¿Qué militancia y presencia tienen éstos fuera del circo falso de las redes sociales?" hablando de esa irrelevancia política y me respondes que "manzanas traigo". Ahora me dices que he iniciado un monólogo sobre las redes sociales. Pues, NO, he iniciado un monólogo sobre la relevancia política de Podemos y su nula presencia fuera del ruido de las redes sociales.
Hacer algo por ese "caso concreto" es lo que diferencia a tener algo de dignidad o haberla perdido ya toda. UP va a dejar claro que tras la marcha de Alberto Rodriguez no queda nadie en ese partido.
#57 en mi opinión la actitud que se ha tomado es la adecuada. Llevar el caso a las últimas instancias judiciales y continuar con la acción de gobierno.
Más aún sabiendo que la estrategia del PSOE es precisamente es precisamente deshacerse de la carga de UP.
#59 UP siempre ha tenido el problema de la autocrítica, se ha llevado muy mal con la realidad. Todo el mundo es consciente del palo que se va a llevar Ciudadanos pero en UP siguen no ya pensando en el sorpasso, que no, eso lo tienen claro, pero como si fueran un "frente de izquierdas" y no es así. La realidad es diferente y se puede ver simplemente mirando que en "Pablemos" ya no está ni Pablo Iglesias.
Está claro que yo también adoptaría la postura de aguantar en el gobierno simplemente para joder a las derechas, pero ya que sería lo último que voy a hacer, finalizaría con dignidad. Hay muchas formas de meter la pata y joder al Psoe con este tema sin romper el gobierno, pero claro, ya en ese partido no queda nadie para esas cosas. Son una masa aforme que no le queda otra que seguir haciendo el gilipollas en las redes sociales.
#61 algún partido que no tenga problemas de autocrítica?
#62 En Ciudadanos quedó claro que el partido estaba amortizado cuando empezaron a salir las ratas más grandes, lo sabían hasta ellos mismos y así lo mostraron. En Podemos siguen con sus proyectos de unión de la izquierda, de emociones y proyectos guays, cuando son responsables de haber dividido lo poco que quedaba de izquierda y de desmovilizar a su electorado esperando que ya faltaba poco para que llegaran al gobierno. Y ahora que están en el gobierno el problema es que solo tienen 35 diputados.
#68 otra vez manzanas ...
#4 Eso o la táctica de no respirar. Dos soluciones muy maduras.
#64 Hacerse el sueco siempre ha sido muy de mamahostias, pero vamos Suecia ha perdido mucho desde que mataron a Palme y ya da hasta vergüenza ajena.
Por las rastas. Porque es el "Símbolo" de una rebeldía que que psoe no quiere tener cerca. Esto es algo que Alberto Garzón supo entender desde el primer día, eligió vestirse como ellos pasar desapercibido entre los dinosuarios y desentonar sólo en lo idelógico
No estoy diciendo que hay que cortarse las rastas, lo que digo es que el PSOE está usando a UP como un incómodo compañero de viaje.
#6 Alberto no?
#9 Gracias, corregido
#6 Sí, la rebeldía estará en las rastas porque en lo que es en legislar UP de reberldía ya muy poco.
#6 Y que gran logro ha conseguido la IU de Garzón? No creo que esté para dar muchas lecciones en eso, para mi pesar
Porque tanto PSOE como PP tienen un sentimiento patrimonialista del estado y creen y saben que se lo pueden follar como y cuando quieran ya que la justicia también es suya.
Alguna vez se despistan y se les ve la verdadera cara, pero los medios, que también son suyos, enseguida desvían la atención a otro lado y así estamos, con el partido de los GAL y la organización criminal pepesuna como dueños del cortijo.
#11 Es que tiene que ser eso, que igual sienten de verdad que están por encima de la ley.
Años de rey, ministros y toda clase de funcionarios franquistas, es casi entendible que los demócratas se corrompieran y pensaran que, cuando gobiernan, esto es su cortijo.
Es lo que me estaba preguntando yo.
Por que abre la boca el bocazas del PSOE si no le estan preguntando a el.
Se escudara la Presidenta del Congreso de los Diputados, Doña Meritxell Batet en otro PATETICO informe judirico para rechazar la legitima peticion de Alberto Rodriguez.
Por favor, que alguien llame a una buambulancia para este chico.
¿Aún sigue detrás de la presidenta del congreso intentando que tome partido y que se moje por él cuando él dejando la neutralidad al margen?
A los seres humanos a veces se les olvida el rol que deben desempeñar en cada momento.
- Puff, el otro día se me fue la pinza y cuando terminé de follarme a mi mujer le di un billete de 100 euros.
- ¿Y cómo reaccionó ella?
- ¡Me dio 50 euros de cambio!
Este tema pinta muy mal. Aún así mi postura política es que las ideas son más importantes que las personas que las tienen. Las ideologías no se pueden corromper, no se pueden morir. Las personas que las tienen si.
La derecha eso lo tiene claro. La izquierda se centra demasiado en las figuras políticas humanas, y no deberíamos.
Empatizo mucho con Alberto Rodríguez y me asquea lo que le han hecho, pero no estoy de acuerdo en que sea razón de disolución de un gobierno de izquierdas.
Todo atado y bien atado. Bendita transición
¿Qué hay de lo mío?
Pues para que se sepa realmente quien manda en la presidenta del congreso, Sánchez es tan dictador que de vez en cuando se le escapan perlitas así, como cuando dijo aquella famosa frase de "¿La Fiscalía de quién depende, del gobierno? Pues ya está"
No creéis que sería mejor para todos no tener un diputado que pega patadas a otro ser humano?
Si fuera del PP dudo mucho que la gente pidiera aquí su reincorporación.
#43 fue condenado sin pruebas, no lo digo yo, sino los votos discreprantes de los magistrados que no firmaron su sentencia. Ni le voté, ni le votaría, pero lo que le han hecho a este pollo es algo más que injusto, es personalizar la tiranía antiestado. Aquí ya todo vale, no es que el estado no respete sus leyes, es que no las hay.
#46 pero tenemos que aceptar la condena y una persona condenada por agresión no debería representar a nadie.
#43 Eso es un todos son iguales de manual. Que tal si juzgamos caso por caso, sentencia por sentencia? No, que ahí salimos malparados.
#66 no, es un "no quiero gente que ha delinquido en el poder", sea de Vox, Podemos o PNV.
Ponme cualquier ejemplo de persona que haya delinquido que en todos te diré que esa persona no debería representar al pueblo.
#71 Los amaños judiciales no existen... Ahi tienes mientras tanto a la Montero y cientos mas con hechos probados representandote. La justicia en este pais es de risa.
Yo soy de la opinion de que seguir el juego a estas prevaricaciones tan burdas tampoco lleva a nada, quizas a ayudar a blanquearlas.
#72 pues que la gente salga a la calle si considera que la justicia solo beneficia a la derecha. Mientras tanto, una persona condenada, no debería estar en el poder...y lo cierto es que flipo que este tío quiera recuperar su escaño...
#74 Como tu defiendes, si vuelve es que la ley lo permite. No entenderia tu flipe. Esperemos en que queda, no?
¿Pero no decía que iba a volver a trabajar de lo suyo fuera de la política?
Independientemente del tema del acta.
#28 Sí eso decía, puso un tweet extenso vanagloriándose de ello.
Pues esto tiene una solución y está en manos de podemos.
1. Al perder él acta corre la lista.
2. Si ninguno acepta y se acaba la lista decide el partido quien va, en este caso Podemos.
3. Lo nombra a él de nuevo y listo.
El tema es que igual tienen dudas de que si hacen correr la lista renuncien todos y queda mejor trasladar el problema al PSOE.
Eso es como preguntar que porque teniendo funcionarios de sobra se meten consejeros a dedo que vendran de nuevas.