Hace 4 años | Por --434325--
Publicado hace 4 años por --434325--

Comentarios

orangutan

#1 Perfecto, pero no solo en España

Res_cogitans

#3 Lo que propones es una brutal y despiadada intromisión del estado en la economía y sufrirás las llamas del infierno por ello. lol

Casiopeo

#19 me parece que lo de las llamas, o al menos un calor infernal, lo vamos a sufrir los pecadores y los inocentes, tal como está el planeta..

Wayfarer

#19 #3 Ya te digo, como lo vea YesLibertarian le cruje a negativos... lol

sonixx

#3 tu te crees que Europa es la que da recursos y dinero al resto? Esto lo haces y hundes a Europa.
Europa quiere que los recursos circulen pero no las personas.

Casiopeo

#26 Europa tiene superavit comercial hace decadas. En cuanto a los recursos es evidente que hay que ir a consumir recursos locales, y hacerlo de forma más eficiente, si queremos salvar el planeta no hay otra.

sonixx

#29 a que llamas tu superávit, África teóricamente tiene y es muy tramposo, porque se contabilizan como les sale de los cojones literalmente.
Y exportar e importar es de poca utilidad si se lo quedan empresas europeas en África

Casiopeo

#54 superavit comercial. Y lo que tu dices de las empresas europeas en Africa es cierto, pero no sé que tiene que ver con nada de lo que yo digo.

superjavisoft

#3 Muy bonito, pero cuando dependemos de petroleo, gas y multitud de productos de paises no muy democraticos, se convierte en un bonito sueño utopico.
Pon esa medida y veriamos cuanto duraba, tendrias las mayores manifestaciones de la historia europea.

Casiopeo

#31 EUROPA si se lo propone puede ser autoduficiente energeticamente en unos 15 , 20 años.

superjavisoft

#38 Si y fabricar todo lo que consuma. lol

u

#3 Teniendo en cuenta que como el 80% de las emisiones las producimos los países desarrollados y que la extracción de recursos de países subdesarrollados también en al menos un 80% las realizan empresas de países desarrollados creo que es un poco complicado, además de que tratados de libre comercio y exenciones de visado con países de fuera de la Unión no hay demasiados.

D

#3 en esos países gobierna gente que le importa poco o nada que su gente las pase putas o que los negocios vayan como el culo. Esas presiones no funcionan. Cuba, Venezuela, Centroamérica, África,...

D

#5 idiocracia lol

Penrose

#7 Esto venía a postear.

Chimuelo

#5 Cuando se estrenó esa película era una comedia. Ahora es puro terror.

k

#1 Yo me conformaría con que no se permitiera tener más de dos hijos. A partir de ahí, me da igual que seas un inútil como padre o como parte de la sociedad.

Lo que no es sostenible es que estos "individuos" por llamarlos de alguna manera tengan 4, 5 u 8 niños que todos sabemos como van a acabar.

Nota: para quien quiera más crios, siempre está la adopción.

Casiopeo

#9 Hay que aprender de los chinos. Politica de dos hijos máximo. Si el planeta no da, pues no da. Habrá que tomar medidas serias.

M

#9 Dado que la natalidad está subvencionada, habra que subvencionar en ciertos aspectos 100% primer hijo, 50% segundo hijo, 25% tercer hijo, ...

k

#33 no, porque así lo que estás haciendo es crear diferencias entre ricos y pobres.

Subvención al 100%, dos críos y a tomar por saco.

G

#33 perdona??? Yo no he visto un puto duro nunca. Ni una puta ayuda he tenido por mi hijo.

Casiopeo

#24 Capacidad de mantener a los hijos y educarlos adecuadamente. Si no esterilización forzosa. El milemnarismo va a llegar.

Perogrullo.

#27 Según tu el criterio para permitir a alguien tener un hijo debería ser económico?

Eso es enormemente clasista. Es aberrante. Es un atentado contra los derechos humanos propio de una dictadura.

Si no eres capaz de tener la solvencia que el estado considere adecuada antes de que se te pase el arroz no tienes derecho a reproducirte??? Creo que no atisbas las connotaciones de la barbaridad que defiendes.
Es el delirio de un psicópata.

Lamentable.

Casiopeo

#32 Bueno, será por las buenas o por las malas. SI tu te crees que el cambio climático y sus terribles conseceuencias van a ser repartidas equitativamente es que eres muy , muy ingenuo. O decrecimiento o caos.

Perogrullo.

#4 Es que esa medida es totalitaria. Es normal que te llamen fascista.

Desarrollo esa idea en #24 y #32

Perogrullo.

#48 Estás defendiendo la eugenesia y te has posicionado en contra del sufragio universal.

D

#52 También --> Sufragio censitario

Hace 6 años | Por --45561-- a
Publicado hace 6 años por --45561-- a

Perogrullo.

#56 A ver, estando en contra del sufragio universal y a favor de la eugenesia no te puede sorprender que te llamen fascista.

D

#110 lo que quiero decir es que si estuviéramos en una democracia de verdad la idea de tener que elegir representantes lo mismo nos parecería fascista. Sin duda pensaríamos que hemos perdido un derecho fundamental. A ver, cómo no voy a poder yo ir al congreso a cantarle las cuarenta a Pablo Iglesias y a hablar sobre las cosas del país si soy ciudadano libre y hombre, y tengo un caballo, una panoplia y un rebaño de vacas.

#64 #86 #74

#48 Nadie sabe ser padre hasta que le toca ser padre. Quien te diga lo contrario o no es padre o miente.

Tanenbaum

#24 una aberración es, viendo la irresponsabilidad de la gente, dejar que todo siga su rumbo.

Compro que todo el mundo tenga "derecho" a tener un hijo, incluso dos... pero regular que no se puedan tener camadas irresponsablemente (sin estabilidad, sin compromiso con la sociedad y si, sin dinero) me parecería perfecto.

Perogrullo.

#90 Tu comentario destila un clasismo atroz.
Si estás conforme con ello adelante, si la idea te resulta vergonzante pero no te habías dado cuenta replanteatela.

kapitolkapitol

#1 muchas personas que creen en el estatalismo cómo sistema, dogma y paraguas de sus vidas (porque es lo que han vivido siempre) se echarían las manos a la cabeza si de repente un gobierno dijera que hay que tener carnet y visitas de inspectores para ser padre

"Menuda intromisión, que cosa más paternalista, es inconcebible..." todo con el ceño fruncido

El caso es que hay cosas muy importantes de una sociedad que están hoy dia fuertemente reguladas, y que ser padres o casarse estuviera tutelado por la "seguridad social" para mantener cierta, ejem, seguridad social, no debería suponer mucha sorpresa si en 25 años algún país tipo Francia se saca algo de la manga

g

#1 Qué pasa, no quieres acabar teniendo por presidente a Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho?

javierchiclana

#1 Idiocracia!!

jacktorrance

#1 esta intro lo explica muy bien

#1 Es que tener hijos es un instinto, estamos programados para ello, igual que para beber agua o alimentarnos. Pedir raciocinio al hecho de tener hijos es como pretender que llueva al gusto de uno. Recordemos que la gran mayoría de las desiciones que tomamos son provocadas por una emoción y no por un razonamiento y que nuestro ADN difiere de un chimpancé un 1%. Es una putada muy grande lo que le ocurre a #0 pero no va a cambiar, al menos mientras exista tanta desigualdad.

Lo del carnet cabría perfectamente en un régimen nazi o del estilo. La gente va a follar igual y tendrán hijos de manera clandestina ¿Qué haces con esos niños prohibidos? ¿Los matas? o ¿castramos a cualquier persona que tenga pinta que va a ser un mal padre/madre? De locos.

Sifter

#0 #1 Buena reflexión, pero mientras reflexionamos hasta tener un hijo o ninguno, aquellos que no tienen ni media neurona o simplemente muy pocos recursos y por consiguiente un nivel educativo y cívico más bajo, tienen hijos en abundancia y serán la sociedad del futuro. Esto, en un continente como el nuestro con natalidad negativa, debe hacernos actuar en favor de tener hijos como sea, por la simple razón de que nuestra sociedad no se degrade aún más camino de la involución.

D

#1 Un comentario mío diciembre 2018:
"Ninguna madre debería tener hijos hasta que todos los hijos tuvieran una madre.

Eso o un test psicológico para saber si eres apto/a para tener descendientes y tratarlos y educarlos con un minimo de coherencia. Venga va,el listón para pasar la prueba se bajaría bastante"

m

#1 Bueno, eso no sería tan raro. En paises como GranBretaña, las asistentes sociales pasan frecuentemente por las casas para comprobar que los hijos viven en un entorno adecuado. Si no lo ven claro, te quitan la custodia. Al final, controlar esto, es una cuestión de invertir recursos. Servicios sociales en España está colapsado

u

#1 El crecimiento en Europa hace tiempo que se ha detenido, no hacen falta medidas para frenarlo. En el resto del mundo excepto la India y el África subsahariana ha dado un bajón tremendo y en pocos años estarán como aquí. Cada vez el crecimiento es menor, en no demasiados años la única región con crecimiento apreciable será África, y una vez pase su transición demográfica pues se acabó, se estima que para 2100 el crecimiento de la población sea mínimo.


https://ourworldindata.org/world-population-growth

javicho

#8 "tengo 3 rayitas y no va". Joder como aprovechais para recordar que en Murcia los de Rivera son complices del desgobierno.

a

#8 a mi, si tengo tres rayitas, me importa una mierda el Whatsapp

D

#8 claro, también hablar de ocio y nuevas tecnologias

D

#22 ¿Volvér de fiesta a las 6 de la mañana y dormir todo el día es disfrutar?... tener un hijo no te evita el viajar, igual los primeros meses te limita a lugares más cercanos, pero después de los 9 meses, puedes ir donde seguramente hayas ido con o sin niño... el tener hijos no es perder diversión, si no como dice el artículo, comprometerte con él , y por supuesto no tenerlo por qué los demás lo hagan, los padres/suegros te den el coñazo con ello ó por desidia y para justificar fracasos de pareja... los hijos no son obligatorios y estoy de acuerdo, todo el mundo no debería de tenerlos... nunca agradeceremos suficiente a los chinos la política del hijo único, no se si como lo hicieron, pero sí el resultado.

D

#47 #22 Debo ser raro, porque trasnochar nunca me gustó demasiado, ni siquiera de adolescente.

D

#67 Ya somos dos yo encima soy abstemio y odio las drogas.

D

#67 A mi siempre me gustó trasnochar en casa, leer, ver películas, escuchar música sola o con amigos arreglando el mundo, hasta las tantas, pero nunca estar por ahí y luego levantarme a la hora de la comida, no le saco diversión a estar bebiendo y fumando, cosa que no hago, hasta las tantas.

D

#16 Es verdad, le has dicho lo que no tiene que decir... pero bueno, es lo mismo!

D

Yo pondría un carnet para votar y otro para tener hijo, carnets renovables como los de conducir, con revisiones y exámenes cada año. Y quien no quiera hacer esas cosas pues no se tendría que preocupar en sacarse las licencias. Pero luego me llamáis fascista. 😒

kanwa

#4 jjejeje.. en la serie "Years and Years" plantean que solo vote gente que pase un test de inteligencia..

Ako3

#6 Con que se lo hicieran a la clase dirigente, sobraba, jiji.

thingoldedoriath

#11 Ya se los hacen en la URJC... después les dan un diploma (por asistir a unos cursos de verano que imparte, entre otros, un profesor de Harvard -lo de Harvard en negrita-), y ya solo tienen que afiliarse a al partido político de turno.

Kamillerix

#6 La de veces que me han llamado nazi por plantear la cuestión...

Varlak

#4 El problema muy muy muy muy gordo que le veo a eso es que quien ponga el examen tiene una barbaridad de poder. En una corruptocracia como la nuestra, prefiero no jugarmela

D

#58 creo que se podría llegar a un consenso con unos puntos mínimos: un poco de historia, algo de pensamiento crítico, DUDH, Constitución... ¿quien se iba a oponer a eso?... si, ya se... no hace falta decirlo

D

#71 #74 Ya me estais chafando y ni siquiera hemos empezado.

Varlak

#73 Por eso la opción más segura es el censo universal, que mucho le costó a nuestros antepasados conseguirlo

D

#77 No lo tengo tan claro, nosotros vamos a seguir mirándonos el ombligo de nuestros regímenes, y de repente vamos a pasar a ser la provincia más occidental de China. Ese es un futuro que me parece más seguro.

Varlak

#84 Ok, pues entonces la opción mas segura es una dictadura y rezar a monesvol para que sea una buena.

D

#71 #74 es que no dejáis espacio a la nueva política.

l

#76 Oye que si te postulas a dictador yo te voto lol

pd: Cusha premoh no tendras un ministerio por ahi suelto?

D

#85 Llevo postulándome a Comisario Cultural de Menéame desde 1975 sin éxito.

D

#66 Mejor que el voto sea obligatorio, aunque sea para votar nulo o en blanco.

D

#74 #138 ni yo he hablado de dictaduras... ¡pero me acabáis metiendo en jardines!

#4 Eres un fascista desde el momento que defiendes un modelo social donde las élites “ilustradas” defienden ante todo y sobre todo defender sus status a base de carnets autonombrase autoridades.

Allí donde ser maestro sea considerado una profesión menor, el fascismo prevalece. Da una educación buena y tendrás una sociedad cívica. No robes al pueblo y este criará a sus hijos para sostener ese modelo.

ElTioPaco

#4 siempre he defendido ambas cosas, montamos una célula terrorista?

La podemos llamar "sentido común" y ser el azote de nuestra democracia.

D

Y si vas a casarte, piensa en que la persona con quien compartirás tu vida se volverá vieja y fea con el tiempo, y dentro de 10 años no te excitará como ahora.

Si eres gerontofílico como yo esto no es problema. Cuantos más años pasan, más me pone mi marido.

MrCorn

#0 "Si careces de ellos, no debes tener un hijo"
Y esto lo decides tú, que eres el paladín de la virtud. Lo que me faltaba, decirle a alguien si debe o no debe tener hijos.
Mira, la evolución nos ha traído hasta aquí siendo lo que somos, con la gente teniendo los hijos que ha querido o que ha podido. Si a ti no te gusta este mundo, pues no traigas hijos, cástrate o hazte lo que te plazca. Pero deja a los demás que hagan su vida a su manera, tanto si se equivocan como si no.

#13 Obvias (o tal vez desconoces) que muchos de lo grandes genios universales tuvieron infancias de espanto, sobre todo vistas desde hoy.

Isaac Newton, para empezar a hablar. ¿De verdad crees que es mejor que no hubiera nacido?

MrCorn

#15 Yo no le he dicho a nadie lo que tiene que decir. Disculpado quedas.

R

Creo que es inevitable que al final todo el mundo estará de acuerdo que la mejor solución es la eliminacion de los sujetos conflictivos y reincidentes que no saben vivir en sociedad y crean crispación y odio mediante su irrespetuosa forma de vida.

D

#18 Algunos me calificaban de extremista por simplemente pedir la exterminación de ciertas etnias.

K

#49 pues hombre... Igual algo de razón tienen eh lol

R

#49 Hombre es que eso es injusto, hay gente de cierta etnia que puede no ser conflictiva y otras no ser de esa etnia y ser muy conflictiva, por lo que creo que es mejor basarse en sus actos que en su etnia, pese a que pueda ser cierto que pueda haber etnias donde una gran parte de sus miembros sean conflictivos.

Arcueid

#50 > Yo no entiendo el concepto o prejuicio social de que todo el mundo tenga que tener hijos porque sí (o casarse porque sí, etc. etc.), o eres poco menos que un bicho raro.

Creo que el darse cuenta de que no hay una ruta prefijada que necesariamente se deba seguir o que convenga da miedo. Es un subconjunto del miedo a la "libertad", de hacerse responsable de las propias acciones incluso si no entran dentro de lo que uno ve como común o normal en la sociedad.

Eso y el sentimiento de que se pase el arroz, claro. Las comparaciones con el resto y pensar en el miedo a si uno se está perdiendo algo bueno (aunque como en todo lo que se hace sin estar bien pensado, por ilusión que se le ponga, puede terminar siendo peor para uno).

D

No sabía que hubiera una zona rica en Murcia...

m

Tu titular se va a llevar un strike de odio, no se nombra a los gitanos, solo para decir que son personas maravillosas.

fisgobot

#0 Tres ideas:

1. No eres padre. Apuesto por ello. No quiero construir un ad-hominen, ni levantar una falacia de autoridad, simplemente, sin acritud, creo que lo planteas todo de una forma muy platónica.

2. Quién debería pensar sobre la paternidad y la maternidad, no lo hace. Y quién piensa en ello, no lo necesita.

3. Por mucho que pienses, por mucho que planifiques, nada te prepara para ser padre/madre y nada te prepara para el futuro. Da igual los libros que leas, lo que te cuenten o lo que creas que va a suceder. Pasará lo que tenga que pasar y tú harás lo que puedas para que sea lo mejor posible.

Vivimos en la sociedad del futuro que nunca llega. Todo se pospone, todo se planifica, nunca es el momento. Mientras la vida se escurre entre nuestros dedos. Me pregunto a quién beneficia esto, no a nosotros, seguro.

Al final, cuando deberíamos tener hijos, estudiamos, viajamos y nos realizamos como jóvenes aunque sobradamente preparados, cuando deberíamos tenerlos criados, trabajamos de sol a sol, y cuando vamos a tenerlos, no podemos.

Arcueid

#51 Supongo que varios coincidimos en la 2 y posiblemente parcialmente en la 3.

La 3 es cuestión de buscar un equilibrio entre el propio autoconocimiento y el mejorar la visión del mundo y lo que pinta cada uno en él. De otro modo, creo yo, la vida también se te escurre. O el vivir, más que el sobrevivir e ir cumpliendo con algunos objetivos que no se tienen del todo claros. Cuando eso está claro y se tiene claridad y una cierta paz (y mejor para uno mismo dedicarle tiempo antes que después) es cuando, en mi opinión, uno puede pensar en crear otra vida.

Tampoco tengo hijos, antes de recibir la obvia valoración número 1. Pero obviamente tengo padres y puedo analizar los errores que han cometido por no estar claramente preparados. Y su falta de preparación (y no por falta de tiempo, como indicas en el punto 3; sino por falta de interés en el autodescubrimiento y mejora de la forma de ser de uno y una reevaluación de sus prioridades) me ha impactado muy negativamente. Como a tantos otros, supongo. Yo no querría algo así para unos potenciales hijos.

fisgobot

#72 Es verdad que hay padres buenos, regulares y malos. También es verdad que no hay padres perfectos.

Creo que una mayoría aspiramos a ser buenos padres, amamos a nuestros hijos y los colocamos en el centro de nuestra vida. También nos equivocamos, posiblemente cada día, unas veces en trivialidades, otras en cosas importantes, y vivimos con ello. Debemos hacerlo y debemos permitir que el tiempo lo promedie, deseando siempre que los aciertos sean más que los errores.

Y sí, hay gente que no debería tener hijos. El problema de este juego es que probablemente yo para ellos tampoco debería tenerlos. Peligroso.

Arcueid

#100 > Creo que una mayoría aspiramos a ser buenos padres, amamos a nuestros hijos y los colocamos en el centro de nuestra vida

Desde luego, eso no lo dudo. Incluso afirmo que padres que considero que han sido malos para sus hijos lo hicieron con la mejor de las intenciones. Como dicen en inglés: "el infierno está empedrado de buenas intenciones".

Está claro que todos fallamos y hay que aceptarlo. Somos humanos, o seres vivos, para lo que valga. Hay que aspirar a ser buenos padres y reevaluar periódicamente los propios conceptos sobre lo "bueno" y poniendo efectivamente el interés del hijo en el punto de mira, sobre todo mientras no esté formado para actuar por su cuenta. Las herramientas que uno le pueda dar para ser alguien que pueda aguantar los embates de la vida son clave.

> Y sí, hay gente que no debería tener hijos. El problema de este juego es que probablemente yo para ellos tampoco debería tenerlos. Peligroso.

Sí. Toda afirmación de este estilo puede ser un arma de doble filo. Por eso lo que hay que "exigir" es evaluar si uno está "bien" y le puede dar una base adecuada al hijo, tanto emocional por su propio bien en el futuro como de educación para poder convivir decentemente con el resto.

D

Hay padres muy sensatos con hijos que acaban en la desgracia y padres desgraciados que tienen hijos mucho más sensatos que sus padres.

Arcueid

#46 Cierto. Pero eso no quita que sea recomendable que cada persona busque realizarse e identificar el porqué de traer una nueva vida, más allá de porque es el camino que otros esperan para él o ella.

D

#59 Tener hijos es un instinto primario que todos los seres vivos tienen. Y el raciocinio es todo lo contrario al instinto. Por eso los inconscientes de la vida suelen tener más hijos que los demás.

Arcueid

#83 Cierto, cierto. Pero las pulsiones son de más corta duración que el raciocinio en nuestra especie. Las pasiones se apagan, pero el raciocinio permanece. Y es ahí cuando hay que identificar lo efímero, ponerlo en contexto y frente a la parte lógica, y al final darle el valor que tenga para cada uno.

Un equilibrio, vamos. Eso somos los humanos, no? Seres racionales (de los que toman raciones en los bares), como diría Siniestro Total, aunque también pasionales. Una sana mezcla es lo que se necesita; no una desviación hacia los extremos.

D

#91 La parte emocional es más fuerte que la parte racional. Pensar con raciocinio conlleva mucho más esfuerzo. Si fuéramos totalmente racionales nadie fumaría, por ejemplo. A mi me parece que la mente humana funciona como dice la metáfora del jinete y el elefante, donde el jinete es la razón y el elefante las emociones. La razón puede controlar hasta cierto punto al individuo, pero cuando las emociones se encuentren en discordancia con la razón, las emociones serán quien controle al individuo.

l

#46 Y no por nacer rico vas a morir rico, ni por nacer pobre vas a morir pobre, ni por ir borracho te vas a estampar contra alguien, ni por haber cometido 50 robos vas a cometer el 51, pero en todos los casos hay una marcada tendencia en ese sentido.

D

#82 Ya, pero no creo que se deba controlar quien puede tener hijos o no. Aunque sí me parece bien que el estado le quite la patria potestad en casos de padres negligentes.

Arcueid

#68 No puedo partir de la premisa de que el nivel de "inteligencia" (sea lo que sea eso) sea clave en el desarrollo emocional propio. Es un tema complicado, pero creo que es más de ganas, de fuerza interior y de respeto hacia el resto de seres que de inteligencia. Lo digo desde el punto de vista de alguien que no lo ha logrado y que desde fuera consideran inteligente.

Yo no creo que sea una incitación a limitar "derechos" o "libertades". Vale que se queja de los gitanos y alguien puede considerarlo racista (yo, personalmente, he convivido muchos años con ellos y tengo una opinión negativa de la mayor parte de ellos por algo muy evidente: la falta de respeto al resto, el pasar por encima de los demás y amenazar a otros incluso por cosas como cruzar por una de "sus" calles). Al final todos podemos hacer con nuestro cuerpo lo que queramos, y con nuestra vida. Pero hemos de ser responsables, o empáticos; como se le quiera llamar.

Pero bueno, en todo caso se puede pronunciar el autor sobre la intención. Ésta es mi percepción del asunto y también del artículo.

D

#80 Exacto, es una llamada a la responsabilidad y la reflexión sobre una decisión tan importante

M

#80 Bueno, no coincido. Creo que es vital entender que unos comprendemos y aprendemos ciertos coptos, y otros, otros. De ahí que mencionaba tipos de inteligencia.

Volviendo al tema de los hijos, estoy seguro de que hay mucha gente que ni siquiera se plantea la pregunta: qué será de ellos mañana? Y no por eso nadie debe poner en duda si tienen derecho o no tenerlos.
Porque ... ¿por qué?

bubiba

Si algo he aprendido e la vida es que los hijos han de ser queridos y deseados. Simplemente eso. Mi abuela analfabeta tu 9 y los primeros 5 viviendo en un pajar. Todos grandes personas y trabajadores. 9 hijos sin nada que ofrecerles salvo quererle con toda su alma y tuvo 9 hijos felices. Mi madre estaba trabajando de niña para ayudar a sus padres a mudarse a Barcelona, pero nunca dudo pese a no tener nada que su madre la quería. Hay capullos que tienen 1 solo que es su legado para el futuro y les exigen ser perfecto. La dan de todo menos los más importante y acaban siendo unos desgraciados. Eso sí tienen dinero y estudios

No hay ningún carne ni economico ni cultural. Un hijo ha de ser querido y deseado y venir porque sus padres los quieren y los desean.

No se puede medir la capacidad de ser padres con criterios económicos o sociales. Es algo muy complejo. No hay madres mejores ni que hayan tenido tanto éxito criando buenos hijos que esas madres del principio del franquismo que muchas veces no sabían leer. Pero querían a sus hijos. Y educaron una generación en un conjunto muy buena. Y ahora viene los milenians dando lecciones cuando no quieren tener hijos porque piensas que son una molestia.

Un consejo.... Los que creéis que la capacidad de ser padre se mide con criterios así... No tengáis hijos.

Y ya digo tengo una hija que en un barrio con una tasa universitaria del 4% está en la universidad. Nadie me ha enseñado nada. Simplemente los hijos los educas tú y les das valores más allá del entorno y la condición Económica.

NapalMe

#92 Deseados es la clave.

autonomator

#0 si, si. Con teclado y sillón se arregla esto.
Lo de capacidad de sacrificio, lucha, coraje y demas zaranganas ya es "viejuno"

L

Año 5000 antes de Cristo. Se reúnen los jefes de la tribu a deliberar y deciden. Todo aquel que no garantice que cada día traiga una pieza de caza a su hogar no podrá tener descendencia. El que no consiga que en su tienda no entre frio ni agua no deberé tener hijos ya que no está capacitado de cuidar su prole... Así siguió el jefe...
Lógicamente a ese jefe le decapitaron

Según tu argumento después de mirar a todos hacia atrás por encima de tu hombro que deberiamos crear unos carnets de ciudadanos y la marca del bien y el marcas nos lo pones también por favor

D

Cada vez que veo un mensaje de este estilo lo primero que me viene a la cabeza es: seguro que no tiene hijos.

Este artículo es muy cuñado. Muy muy cuñado.

Próximamente en sus cenas de Navidad.

frg

#0 ¿Tu artículo es una cita de "Idiocracia"? Porque si no lo es, se parece a la ficción.

D

#53 No conocía "idiocracia", pero si la reflexión que planteo se considera ficción, es que el mundo va muy mal.

Arcueid

#53 Uy, la de Idiocracy... Obviamente es sólo una opinión más, pero creo desde el momento en que la vi que está sobrevalorada. No es una película bien ejecutada... Con esa premisa se podría haber hecho algo mejor en mi opinión. Demasiado blanco y negro.

Almirante_Cousteau

Claro que sí, hombre, la mitad de los meneantes son hijos de Eleanor Roosevelt y el Dalai Lama, y la otra mitad unos desgraciados que penan en este valle de lágrimas con la esperanza de morir pronto. Y los niños deben venir del Amor Puro destilado por la Pachamama y ser propietarios de un cortijo cada uno.

Y mientras tanto, los niños gitanos esos a los que les vendría bien un capón bien dado, se divierten sin amargura...

Ya salio la palabra 'gitano' , como no!

D

Esos gitanos cumplen alguno de esos puntos y otros jamas les preocuparan pero ahi los ves, con hijos y evitando el premio darwin

M

Fantasmada.
¿quién decide sobre quién es lo suficientemente maduro para tener un hijo?
¿por qué las personas piensan en que es bueno pensar en que se debe limitar derechos a otras personas?
¿y quién decide cuál es el futuro ideal de una persona de bien? camello? profesor? banquero? político?

Arcueid

#45 No creo que haya dicho que alguien deba decidir sobre la madurez de otro. Dice que todas las personas deberían pasar un periodo de reflexión para identificar si realmente quieren y están capacitados para darle a su progenie una vida decente y probablemente mejor que las que ellos tuvieron (y esto es sobre todo a nivel emocional y relacionado por tanto con su manera de relacionarse con su entorno; no económico -- eso es simplificar). Se trata de aprender de los errores cometidos por tus padres y evaluar si quieres replicarlos en otras nuevas vidas.

El concepto es sencillo. Pero el aplicarlo e identificar si estás siendo llevado por la marea de lo que espera la sociedad o por miedos existenciales o por lo que es común (o si en caso contrario realmente quieres y estás listo); eso es bien jodido. Si no lo estás, no es tu vida únicamente la que puedes joder metiéndote al ruedo: es la de tus hijos.

M

#57 Todo el primer párrafo de tu respuesta, implica que todos tenemos el mismo nivel de inteligencia, de cualquiera de ellas. Evidentemente, eso no es así.
Pero, además, inisisto en que todo el artículo es una incitación a que deberían 'limitarse' ciertos derechos, libertades; que no deberían existir a este mundo ni padres ni hijos tontos... me parece, cuando menos, raro

thingoldedoriath

#45 ¿quién decide sobre quién es lo suficientemente maduro para tener un hijo?

Se ve que no conoces a ninguna pareja que haya decidido adoptar, en España.

Pero te aseguro que si las garantías (test psicológicos, análisis financieros...) que les exigieron a una pareja que yo conozco, para poder adoptar a una niña huérfana de 4 años, se le exigiesen a cualquier pareja que quisiera tener un hijo, la natalidad descendería aún más.

¿por qué las personas piensan en que es bueno pensar en que se debe limitar derechos a otras personas?

Qué derechos??
Cualquier persona tiene derecho a formarse para ser cirujano/a... pero eso no significa que tenga derecho a tener una plaza en una facultad de medicina si no pasa entes las pruebas de acceso!! y después de que acabe los estudios de medicina, tiene derecho a optar a la especialidad que quiera!! pero las plazas son las que son y hay que pasar otras pruebas para seguir con la formación de cirugía!!

¿y quién decide cuál es el futuro ideal de una persona de bien? camello? profesor? banquero? político?

Ya hace años que perdí la confianza en eso que se entiende como "una persona de bien"... lo de "camello" es un trabajo con bastante riesgo; lo de profesor también, pero menos; banquero... político... uff ahí los niveles de delincuencia ya son mucho más altos que los de un camello y se requiere mucha pasta y/o mucho enchufe.

D

Qué pena que meneame sea territorio vetado a las críticas a los gitanos.

D

No pienso igual.
Cada uno es libre de tener hijos, y nadie salvo los padres tiene derecho a imponer normas para tenerlos, no todo el mundo es analítico, ni necesita sopesar la economía, ni piensa como tú. Respetar las decisiones de los demás es el punto de partida.
La gente que decide (o no) tener hijos irresponsablemente, tambien tiene derecho a ello, y derecho a criarlos mal, y que se hagan mayores y sean delincuentes. ¿Porqué imponer directrices racionales, a personas que no las quieren tener en cuenta, sean idiotas o sean genios?, esas direcctrices aun siendo válidas a la hora de tener un hijo, no lo son todo, para muchos no son nada, simplemente quieren tener un hijo, que para eso han nacido. Racionalizar el tener un hijo, es para muchos, como racionalizar el cagar.

Casiopeo

#94 bien, si respeto su derecho a tener hijos aunque sea criandolos mal, sin recursos y sin futuro, exijo mi derecho a negarles mi ayuda, y mis impuestos, aunque me chantajeen por aquello de la solidaridad. La solidaridad empieza por la propia familia.

1 2