PLOS ha publicado un estudio sobre el impacto que cambios en la dieta humana pueden tener en el medio ambiente, de manera que cosas como una simple reducción en el consumo de carne, además de beneficiar la salud humana a nivel individual, también sirven para reducir los efectos negativos de la actividad industrial en el medio ambiente. [INGLÉS]
#12 Y también hay estudios sobre los peligro del consumo excesivo de agua, de arroz o de fruta. y no veo a nadie haciendo campañas pseudo-religiosas contra ello.
-Que se debería reducir de carne/pescado consumido, por su impacto ecológico es de cajón, pero mi sensación es que la forma en que se esta intentando reducir es absolutamente contraproducente.
Como en todas la religiones y sectas, aparecen historias para que asumas su dogma (no confundir con los que siguen una dieta vegana voluntariamente, que merecen el máximo respeto a sus decisiones personales... mientras no me la intenten imponer a mi por el artículo 33).
Los antropólogos que justifican el aumento de la inteligencia por el consumo de carne en el pre-paleolitico están equivocados. Una vaca es más lista que un tigre.
#4 Pues aquí tienes este estudio diciendo que el consumo de carne no puede ser tan bueno. Además hay montones de estudios que explican los peligros para la salud humana de un consumo excesivo de carne. http://bit.ly/2fmKQUK . No es que la carne te haga más listo; es que al hacerte más listo recurres también a la carne cuando no puedes alimentarte de otra manera. Repito: cuando no puedes alimentarte de otra manera. Pero ya no vivimos en las cavernas, ¿no?
Hay muchos que defienden el consumo de carne basándose en las leyes de la naturaleza y en su amor por las leyes de la naturaleza y por la naturaleza misma. Pues bien, si tanto aman la naturaleza, deben saber que la reducción del consumo de carne no solo es bueno para su propia salud personal (hasta los especialistas más defensores del consumo de carne están de acuerdo en que el consumo de carne debe ser muy moderado, y en que el consumo de carne excesivo causa más perjuicios que beneficios a la salud humana), sino que la reducción del consumo de carne también es bueno para la salud del medio ambiente natural del que la supervivencia de la propia especie humana depende. Si se ama de verdad lo natural, se ama en todas sus vertientes y hasta sus últimas consecuencias, y un consumo de carne que exceda de lo moderado daña tanto la salud personal como el medio ambiente.
Luego está toda esa chusma mentalmente incapacitada que dice que defiende el toreo por amor al arte pero luego se montan en coches para torturar toros hasta la muerte con los vehículos.
Es gracioso cómo esta noticia recibe un voto erróneo en menos de 5 segundos, es decir, en menos del tiempo que es necesario para leer el estudio y saber qué dice.
#6 No será tan errónea. http://bit.ly/2fmKQUK . Además has puesto tu comentario también en un intervalo de tiempo en que no da tiempo leerse el estudio para saber qué dice. Ale.
Comentarios
#12 Y también hay estudios sobre los peligro del consumo excesivo de agua, de arroz o de fruta. y no veo a nadie haciendo campañas pseudo-religiosas contra ello.
-Que se debería reducir de carne/pescado consumido, por su impacto ecológico es de cajón, pero mi sensación es que la forma en que se esta intentando reducir es absolutamente contraproducente.
Recomiendo ver este video parodia.
#21 Yo lo comparto para dejar espacio y satisfacer mi parte vegana con la guarnición.
Como en todas la religiones y sectas, aparecen historias para que asumas su dogma (no confundir con los que siguen una dieta vegana voluntariamente, que merecen el máximo respeto a sus decisiones personales... mientras no me la intenten imponer a mi por el artículo 33).
#12 Consumo excesivo de carne =/= consumo de carne. A ver si escribimos y debatimos con propiedad.
#13 ¿Un chuletón medida vasca se considera consumo excesivo de carne?
#20 Depende si lo esnifas o lo inyectas.
#15 ¿Tofu con leche de soja? Prefiero con leche de arroz, que arrasen China y den trabajo a los chinos que ordeñan los granitos.
#10 Con la primera parte ya se me ha atragantado el tofu de la cena.
#11 Pues date un traguito de leche de soja para pasarlo (sí, leche de ese vegetal por el que están arrasando medio Amazonas para plantarlo).
#8 Tienes mala comprensión lectora o has errado el enlace al comentario porque yo no he aportado ningún argumento, tan solo una afirmación.
#9 Tengo sentido crítico
#12 No vivimos en las cavernas pero tenemos el mismo sistema digestivo y metabólico.
Los antropólogos que justifican el aumento de la inteligencia por el consumo de carne en el pre-paleolitico están equivocados. Una vaca es más lista que un tigre.
#4 Pues aquí tienes este estudio diciendo que el consumo de carne no puede ser tan bueno. Además hay montones de estudios que explican los peligros para la salud humana de un consumo excesivo de carne. http://bit.ly/2fmKQUK . No es que la carne te haga más listo; es que al hacerte más listo recurres también a la carne cuando no puedes alimentarte de otra manera. Repito: cuando no puedes alimentarte de otra manera. Pero ya no vivimos en las cavernas, ¿no?
Hay muchos que defienden el consumo de carne basándose en las leyes de la naturaleza y en su amor por las leyes de la naturaleza y por la naturaleza misma. Pues bien, si tanto aman la naturaleza, deben saber que la reducción del consumo de carne no solo es bueno para su propia salud personal (hasta los especialistas más defensores del consumo de carne están de acuerdo en que el consumo de carne debe ser muy moderado, y en que el consumo de carne excesivo causa más perjuicios que beneficios a la salud humana), sino que la reducción del consumo de carne también es bueno para la salud del medio ambiente natural del que la supervivencia de la propia especie humana depende. Si se ama de verdad lo natural, se ama en todas sus vertientes y hasta sus últimas consecuencias, y un consumo de carne que exceda de lo moderado daña tanto la salud personal como el medio ambiente.
Luego está toda esa chusma mentalmente incapacitada que dice que defiende el toreo por amor al arte pero luego se montan en coches para torturar toros hasta la muerte con los vehículos.
Es gracioso cómo esta noticia recibe un voto erróneo en menos de 5 segundos, es decir, en menos del tiempo que es necesario para leer el estudio y saber qué dice.
#2 ya sabes.... Que nos prohíban los coches pero la carne jamás.
#2 Bienvenido a menéame
#2 Más que suficiente para leer el titular, que ya comienza la frase con una aseveración errónea.
#6 "Shifts in dietary patterns can therefore potentially provide benefits for both the environment and health"
Argumentos convincentes los tuyos
#6 No será tan errónea. http://bit.ly/2fmKQUK . Además has puesto tu comentario también en un intervalo de tiempo en que no da tiempo leerse el estudio para saber qué dice. Ale.
#14 ¿Seguro que has entendido lo que digo en #6?
#2 La primera parte del titular es errónea. Una lástima, porque la segunda parte es muy interesante. En todo caso, microblogging.