Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No esta mal saberlo ...pero a estas alturas hasta el bobo de los españoles sabe que que fue un acto de prevaricación de 6 jueces al servicio del PP.
Es que ni disimulan el acto de haber comentado un tropelía ilegal.
En ese punto estamos; esperando la ley dentro de un me s a ver si se a troven a cometer un acto de rebelión.
Es que ni disimulan el acto de haber comentado un tropelía ilegal.
En ese punto estamos; esperando la ley dentro de un me s a ver si se a troven a cometer un acto de rebelión.
#7:
La separación de poderes son los Reyes magos. Todo el mundo lo sabe y los políticos y plutócratas no solo lo ocultan, sino que además lo niegan.
Esto viene de eso que también fue una ilusión llamada "transición" y la Constitución impuesta del 78. En humilde opinión, el sistema ni funciona o lo hace para unos pocos y hay que cambiarlo. Empezando por echar a la familia de Juan Carlos I "el putero".
Luego nos podemos de acuerdo entre todos como hacemos una nueva Carta Magna, la chapuza de las autonomías, las cuestiones de territorios que se quieren independizar ( con percal que hay no me extraña) y hacerlo todo más accesible para los ciudadanos, más democrático y participativo
PD
e vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi
Esto viene de eso que también fue una ilusión llamada "transición" y la Constitución impuesta del 78. En humilde opinión, el sistema ni funciona o lo hace para unos pocos y hay que cambiarlo. Empezando por echar a la familia de Juan Carlos I "el putero".
Luego nos podemos de acuerdo entre todos como hacemos una nueva Carta Magna, la chapuza de las autonomías, las cuestiones de territorios que se quieren independizar ( con percal que hay no me extraña) y hacerlo todo más accesible para los ciudadanos, más democrático y participativo
PD
e vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi
#22:
#1 Tropelia ilegal aceptar un recurso de amparo al psoe por saltarse los procedimientos legislativos y no permitir por lo menos que la ley vaya a consultas al parlamento e intentar que la ley pase desapercibida junto con la reforma del delito de sedicion y malversación? Es más, los jueces de corte progresista no votaron en contra por no estar de acuerdo con que el procedimiento usado por el PSOE estaba mal, si no por que opinaban que se tenia que haber juzgado "a posteriori" y no "a priori" como votaron los jueces conservadores. Hasta Europa le ha dado un toque de atención al PSOE.
Lo mas gracioso es que le haces caso a la maravillosa jueza encargada de la maravillosa y feminista ley del solo si es si. La de "no habrá reducciones de penas", "es que los jueces son muy machistas", "fachas con toga" y "la ley es perfecta".
Si el PSOE quiere aprobar la ley del constitucional, va a tener que pasar por el parlamento, va a tener que aceptar que la ley vaya a consultas que haya informes previos y no intentar que pase desapercibida junto con otras para evitar el coste electoral.
Lo mas gracioso es que le haces caso a la maravillosa jueza encargada de la maravillosa y feminista ley del solo si es si. La de "no habrá reducciones de penas", "es que los jueces son muy machistas", "fachas con toga" y "la ley es perfecta".
Si el PSOE quiere aprobar la ley del constitucional, va a tener que pasar por el parlamento, va a tener que aceptar que la ley vaya a consultas que haya informes previos y no intentar que pase desapercibida junto con otras para evitar el coste electoral.
Comentarios
No esta mal saberlo ...pero a estas alturas hasta el bobo de los españoles sabe que que fue un acto de prevaricación de 6 jueces al servicio del PP.
Es que ni disimulan el acto de haber comentado un tropelía ilegal.
En ese punto estamos; esperando la ley dentro de un me s a ver si se a troven a cometer un acto de rebelión.
#1 aunque suene increíble, sospecho la impunidad de esta gente se basa en parte en cuentan con la complicidad de gente de dentro del PSOE
#2 por supuesto, el ala carpetovetónica de las baronías. Gente atornillada a poltronas, bastante mediocre y populistas de su zona.
#2 La película "Infiltrados" ya lo mostró en su momento
#1 ya están en rebelión...
#3 Pero esa rebelión parece que viene de la animadversión hacia el gobierno actual. y se vió perfectamente cuando los Vocales conservadores del CGPJ no fueron al desfile
por sus huevos morenospor que no les habia llegado la invitación a tiempo.#1 No hay separación de poderes, y lo que es un atropello es cambiar la ley y favorecer a los delincuentes y sean sexuales, sediciosos, malversadores...... todo un despropósito.
#13 las leyes las aprueba el parlamento, no el TC. Si no te gusta vota a otros. Cualquier otra cosa es marear la perdiz.
El TC ha prevaricado y no hay mas vueltas que darle. Menos cortinas de humo
#18 las leyes las aprueba el parlamento siguiendo un REGLAMENTO QUE VOTÓ EL PROPIO PARLAMENTO.
Si te lo saltas, estás comentiendo una ilegalidad.
Cualquier otra cosa es marear la perdiz.
El gobierno ha prevaricado y no hay más vueltas, verás como ahora que siguen los cauces legales podrán aprobar la ley que quieran.
#19 #24 lo que lleva haciéndose 20 años, pero ahora no vale porque patata.
Por no hablar de las recusaciones.
La derecha, como siempre, haciendo trampa.
#27 Ahora no vale porque alguien lo ha recurrido adecuadamente. Por cierto, antes que el PP lo recurrio el PSOE y, como no podia ser de otra forma, le dieron la razon exactamente igual que ahora.
#28 le dieron la razon 8 años después, y una vez aprobada la ley, NO ANTES. Y sin problemas de casucidad y recusaciones.
TC, tribunal de chichinabo. PP, partido desleal y antidemocrático. Lo ha visto todo el mundo.
#29 Que hubieran pedido medidas cautelares oye. A ver si ahora la culpa la van a tener los que hacen las cosas bien.
#33 #28 #30
No es admisible votar tu propia recusacion. No es admisible paralizar un proceso legislativo, el recurso previo de inconstitucionalisdad se eliminó especificamente hace años. No es admisible por tanto anular algo que aún no se ha hecho. No es admisible la más que sospechosa celeridad en resolver el caso, cuyo auto sabemos ahora que no está ni redactado (lo veremos algun dia?). No es admisible que el poder judicial se convierta en actor político.
Hay que tener alma de lacayo o ser trumpista a tope para no verlo.
#40 No se ha votado sobre su propia recusación, se ha votado sobre la admisión de dicha recusación. Si la recusación y su admisión fueran lo mismo, sería posible bloquear el TC constantemente, con tan solo pedir la recusación de 4 magistrados, impidiendo que haya quórum, y al no poder votar los mismos en su propia recusación, el Tribunal quedaría inutilizado.
Eso sin entrar en el tema de si se deben recusar o no. El argumento en dicha solicitud de recusación es que la ley a tratar (aunque realmente no haya ninguna ley) afectará a su puesto, por lo tanto estarían afectando de manera indirecta a su continuidad en el Tribunal. Pero resulta que dentro de las competencias del Pleno está la validación de los magistrados propuestos, lo que es una afección directa a su continuidad en el Tribunal, y no solo no es ilegal, sino que es una de sus obligaciones. Si la afección directa es esperada y legal, difícilmente va a ser ilegal la indirecta.
Y luego el resto de lo que dices es simplemente basura, fundada en el falso pretexto de que el TC ha dicho algo sobre el contenido de la ley, cuando se ha pronunciado sobre el trámite, y lo ha hecho de acuerdo a jurisprudencia. Y si, el TC puede parar un proceso legislativo, en tanto este atente contra la constitución, siendo en este caso una vulneración del Art. 23.2 CE. ¿O acaso si la mesa del congreso impidiera votar a un grupo de diputados no debería intervenir el TC? Evidentemente, porque el legislativo está sujeto a la constitución.
El caso no se ha resuelto, por lo tanto no hay celeridad a la hora de resolver el caso. El caso se ha admitido a trámite, y la celeridad es obligada debido a la solicitud de cautelarísimas por quien interpone el recurso. Y el TC no está actuando como poder político, pero es que además, no es poder judicial. Y si, el auto no está publicado (más allá de su parte dispositiva), pero no sabemos las causas, ya que son 11 los magistrados que tienen influencia en el auto (y tampoco he visto publicados los votos particulares, así que dicho auto se puede estar retrasando por las dos partes).
Al final lo que contestas es una sarta de inexactitudes (prefiero suponer que simplemente no estás suficientemente informado, y no es que mientas deliberadamente). Hay que estar ciego para negar la ilegalidad cometida, sobre todo porque la presidenta de la mesa del congreso aludió a dicha ilegalidad en el pasado en una situación similar, y es la mesa quien comete el acto contra el que se solicita amparo, además de haber jurisprudencia al respecto. Otra cosa es que aún sabiendo de la ilegalidad, esta se defienda, o se espere que el funcionamiento ineficiente de los tribunales permita que dicha ilegalidad pase de largo, pero algunos sometemos a nuestros representantes a un nivel de exigencia superior, que es "no os saltéis la ley". Hay que ser muy lacayo para querer defender que quien gobierna está por encima de la ley.
#40 Ni siquiera llego a votarse sobre la recusacion. Ni PSOE ni Podemos son quien para recusar a nadie, solo pueden intentarlo las partes implicadas y ni PSOE ni Podemos lo son.
Por supuesto que es admisible paralizar un proceso legislativo ilegal instado por un gobierno desesperado ... faltaria mas!. El dia que quieran legislar sobre si los gitanos pueden votar en las elecciones o no seguro que te gustaria que paralizaran esa votacion!. Esto no ha sido ningun incidente previo de inconstitucionalidad, eso no existe ya. Esto ha sido una simple peticion de medidas cautelarisimas en un proceso totalmente legal y reglado.
Lo que se han resuelto con celeridad son las medidas cautelares. El auto ya no tiene prisa, el tribunal tiene mas cosas que hacer la verdad.
Estoy de acuerdo en que no deberia estar politizado el TC ni el CGPJ ni deberian existir asociaciones de jueces pero, considero que es menos admisible todavia pretender que el constitucional solo sea actor politico a tu favor y enfadarse mucho cuando lo es hacia el lado contrario. Es de una hipocresia que me da ganas de vomitar.
Ah!. Y hay que ser un buen lameculos progre para no ver todo esto ...
#28 no les interesa los datos, solo les interesa decir jueces fachas, la derecha , golpe de estado y chorradas similares.
Todo opiniones y acusaciones sin fundamento, nada de datos y hechos comprobables.
#34 Todo opiniones y acusaciones sin fundamento, nada de datos y hechos comprobables.
A ver... algún dato y hecho comprobable, plis
#27 Que si, que si, que lleva haciéndose 20 años. Pero cuando lo hizo el PP en 2003 fue tan ilegal como ahora, así lo sentenció el TC en 2011 (STC 119/2011). Y cuando lo volvieron a hacer en 2014, Meritxell Batet (una de las principales responsables de lo que ha pasado ahora), se apoyó en las sentencias del TC para decir que era ilegal (en prensa, por alguna razón no se interpuso recurso de amparo en una situación idéntica).
Cuando el principal argumento a favor de la legalidad del proceso es decir "son todos unos criminales", creo que quiere decir que es bastante poco discutible el hecho de que se ha hecho algo ilegal.
#19 No puedes prohibir votar al parlamento, y solamente han podido pararlo no siguiendo su propia doctrina que ya estableció hace tiempo que por mucho que no te gusten las leyes ómnibus no puedes bloquearla, pero vamos que se modificará por otro lado y ya está.
Pd: la ley hay que cambiarla para que no se puedan mantener en el cargo en el TC o el cgpj como dictadores, y si quieres despolitizarlo que lo eliminen porque todo el mundo tiene una ideología, y otra opción es el sorteo o el voto popular pero nadie habla de ello
#19 Uy, uy, uy,... "El gobierno ha prevaricado y no hay más vueltas"
Como tú dices, las leyes las aprueba el parlamento (legislativo) y sobre quien ha intervenido el TC es sobre el parlamento, no sobre el gobierno. El gobierno puede proponer proyectos de ley al parlamento, pero aquí no había ningún proyecto de ley. Es una iniciativa parlamentaria.
Y en ningún caso se puede hablar de prevaricación. Si una medida legislativa no es acorde con la Constitución se puede recurrir "a posteriori" y sin carácter suspensivo. De eso trata la noticia.
En toda está historia, si la actuación de alguien puede parecerse a la prevaricación me suena más a los integrantes del TC (CP Art. 446: "El juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta")
#36 el
Problema es que el TC NO HA ENTRADO EN LA LEY, únicamente HA ENTRADO EN EL PROCEDIMIENTO USADO.
Y el gobierno a usado un procedimiento erróneo, A SABIENDAS. Ergo ha prevaricado.
Por usar un método fuera de ley, con numerosas sentencias en contra, no contra la ley si no contra la manera de tramitarla.
El resto, son invenciones e intentos de embarullar y de acusar a los que no se prestan al juego del chanchullo.
#38 Yo no llegaría tan lejos con que el gobierno ha prevaricado. Para empezar porque el gobierno no ha hecho nada, al ser proposición de ley. Y en tal caso, el acto administrativo lo realiza la mesa del Congreso, así que de haber prevaricación sería cometida por ellos. Aún así, no estoy seguro de que se pueda demostrar que la injusticia de lo cometido sea suficientemente flagrante como para poder decir que es prevaricación (pese a ser el procedimiento incorrecto). Si, es ilegal, y si, la mesa del congreso sabía que lo era (su presidenta se quejó con el aforamiento del rey en circunstancias iguales), pero también hay ejemplos de situaciones similares en las que no pasó nada, por lo que dudo que llegara a considerarse prevaricación.
Aún así, el fondo de la cuestión, que el TC no ha entrado en la ley, es bien sabido, como indicas. Quien todavía siga subido al carro de "el TC no puede opinar de una ley no publicada" es que está completamente desinformado o está siendo deliberadamente obtuso, seguramente la segunda.
#18 Las leyes las aprueba el parlamento siguiendo unos trámites, no haciendo lo que le dé la gana. O acaso se puede saltar la ley la mesa del Congreso?
#1 ilegal y tropelía es la definición del funcionamiento habitual del TC, pero se acuerda ahora el PSOE de la separación de poderes...
(por no llorar)
#1 Se hizo lo mismo con el Parlament Catalán y nadie habló de prevaricación. Quizás con estos temas abunda la falta de imparcialidad tanto de la Justicia como de la población española.
#1 Tropelia ilegal aceptar un recurso de amparo al psoe por saltarse los procedimientos legislativos y no permitir por lo menos que la ley vaya a consultas al parlamento e intentar que la ley pase desapercibida junto con la reforma del delito de sedicion y malversación? Es más, los jueces de corte progresista no votaron en contra por no estar de acuerdo con que el procedimiento usado por el PSOE estaba mal, si no por que opinaban que se tenia que haber juzgado "a posteriori" y no "a priori" como votaron los jueces conservadores. Hasta Europa le ha dado un toque de atención al PSOE.
Lo mas gracioso es que le haces caso a la maravillosa jueza encargada de la maravillosa y feminista ley del solo si es si. La de "no habrá reducciones de penas", "es que los jueces son muy machistas", "fachas con toga" y "la ley es perfecta".
Si el PSOE quiere aprobar la ley del constitucional, va a tener que pasar por el parlamento, va a tener que aceptar que la ley vaya a consultas que haya informes previos y no intentar que pase desapercibida junto con otras para evitar el coste electoral.
La separación de poderes son los Reyes magos. Todo el mundo lo sabe y los políticos y plutócratas no solo lo ocultan, sino que además lo niegan.
Esto viene de eso que también fue una ilusión llamada "transición" y la Constitución impuesta del 78. En humilde opinión, el sistema ni funciona o lo hace para unos pocos y hay que cambiarlo. Empezando por echar a la familia de Juan Carlos I "el putero".
Luego nos podemos de acuerdo entre todos como hacemos una nueva Carta Magna, la chapuza de las autonomías, las cuestiones de territorios que se quieren independizar ( con percal que hay no me extraña) y hacerlo todo más accesible para los ciudadanos, más democrático y participativo
PD
e vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi
Lo de "Seria gracioso si no diese asco-pena" esta conjugado en primera persona de singular, verdad?
#6 puedes mirar el dedo y atacar alensajero. Pero la verdad esq hay un partido q no quiere soltar un poder q no le corresponde por mandato popular. Y eso tiene un nombre. Golpe de estado.
#11 A que partido no le corresponde gobernar por mandato popular? Acaso no esta gobernando el candidato que mas votos ha tenido en el congreso de los diputados como siempre?
Aun vamos a tener que seguir con esa tonteria de que tenia que gobernar la lista mas votada? Donde pone eso en la CE?
La alquimia jurídica que hacen algunos para decir que lo del congreso es un intolerable ataque a la separación de poderes mientras jalearon lo mismo en relación al parlament. Pero claro, entonces estana en juego la unidad de España, y claro, prietas las filas.
Vuelve a confirmar lo que dijo el obispo Cañizares: la unidad de España es un bien moral. O lo que le dijo Franco a Juamcar en el lecho de muerte: Alteza, la unidad de España.
Desde entonces han pasado 30 años de mamoneo nombrando jueces de partido de uno y otro lado en el Constitucional. Especialmente descarado ha sido el PP, eligiendo a auténticos trepas y sinvergüenzas.
No hables así de paje y lamban.
Sería relevante si hubiese habido algún recurso de inconstitucionalidad. Pero cómo lo que ha habido es un recurso de amparo, no tiene relevancia alguna. Igual esta delegada de gobierno está poniendo esto a sabiendas de su nula relevancia para intoxicar el debate público, haciendo creer a quien no haya leído nada del caso que el TC se ha pronunciado respecto a la constitucionalidad de una ley sin publicar, cuando no ha pasado eso ni nada que se le parezca.
EDITO: el troll de meneame me ha bloqueado y este comentario se ha quedado huérfano.
[Admin] editado por spam.
¿En serio pretende esta fumada Podemita que hace leyes que sacan a violadores de la cárcel justificar su atropello al TC con algo que ocurrió hace 40 años?.
Sería gracioso si no diese asco-pena.
#5 Mensaje enviado a las 2:07... Estar 24/7 con toda esa mierda dentro de la cabeza no puede ser sano.
#9 Depende, si eres el niño pobre al que su padre padefo metió en NNGG del PP porque "sabe cómo funciona el mundo" tiene que esforzarse más que el resto para demostrar que merece un carguito.
Seguramente, al final le den unas migajas de mierda, en el PP no faltan niños de papi bien a la espera de un chiringuito, pero también es verdad que es más fácil estar en casa haciendo el parguelas con el móvil que levantar una pala...
#12 Las listas en Méneame están prohibidas; pero podría hacer una de NNGG y asesores a dedo del PP con mucho margen de éxito. Tiempo tienen todo el del mundo cobrando del sudor de los españoles sin dar golpe,
#9 Seguramente
#9 Me miras hasta las horas de mis envíos? Vaya, no sabía que tenía admiradores.
Me siento un poco alagado pero también me das un poco de miedo. Mejor me retiro.
No me gustas.
#5 por qué votáis negativo al razonamiento general del votante de derechas? son más los que piensan así que nosotros…