l debate sobre la radiación que producen los celulares y el cáncer no está agotado: a la fecha, nadie sabe a ciencia cierta si hay una conexión entre el uso del celular y el desarrollo de tumores cancerígenos entre personas. Pero un nuevo estudio ha hecho que la probabilidad de que esta relación exista sea mayor que nunca. La radiación que producen los celulares es radiación ionizante: la misma que a mucho mayor escala generan los rayos X, que como está comprobado, producen cáncer. Por eso la comunidad científica en todo el mundo trabaja
Comentarios
#3 El estudio salió mencionado hace poco por aquí y fue criticado por la metodología y el tamaño muestral.
Por poner un ejemplo, los ratones de laboratorio tienden a desarrollar tumores hacia los dos años de edad, lo cual parece que no se tuvo en consideración.
Asimismo, no parece que los tumores desarrollados por los ratones muestren ningún tipo de patrón, no parece que predomine un tipo de tumor o su aparición en una región específica del cuerpo.
#11 Gracias por la aclaración. Esas evidencia merecen consideración, al menos tener la información. Y ya cada cual que haga lo que quiera.
#3 No voy a aceptar un "estudio" magufo cuando está harto demostrado que las radiaciones no ionizantes no provocan cáncer.
Magufo
No hay ningun debate. Las radiaciones no ionizantes no producen cancer.
#1 A ver nene, relax. Es el resultado de un estudio. Aceptémoslo sin más. Y ya decidimos si queremos seguir usando el móvil o no. Pero tener la información creo q se agradece. Idem para #2
#3 no hay ningún enlace a ningún estudio sobre el tema
#5 tienes razón, pero el artículo sí habla de ese estudio, aunque no lo enlaza
#8 «El artículo del que Vd. me habla es una reconstrucción en diferido y condiciones muy ventajosas»
#0 Copipasteo del artículo que has enviado:
"La radiación que producen los celulares es radiación ionizante: la misma que a mucho mayor escala generan los rayos X, que como está comprobado".
¡¡¡ERROR!!! La radiación solo es ionizante a partir del espectro ultravioleta. Lo que está por debajo no es ionizante. Es más, las reacciones químicas se producen a partir del infrarojo, que es mucho más energético que las radiaciones en las que trabajan los móviles.
Cualquiera con un mínimo de cultura científica sabe eso.
#8 Ajá, el artículo habla de un estudio pero no tenemos datos a dicho estudio.
¿Sabes? Yo también he oido un estudio científico que Dios existe, pero no te voy a dar el enlace a dicho estudio. Tendrás que confiar en mi palabra.
#28 Sí, ya he dicho que eso es un error.
#3 No sé cuántos miles de millones de móviles después de no sé cuántos años de existencia de los mismos, y vienen ahora con esto, sí, ya, claro.
Ninguno, siguiente pregunta.
#21 No, yo no he reconocido eso. Tú imaginación cariño. Sorry. Controla tu imaginación, que no te pierda.
Votar negativo algo que no te gusta es bastante absurdo, es hacer como el avestruz.
#4 No es una opinión. Si tu dices que puedes atravesar una pared sin romperla me reire de ti. No se puede. Punto.
#4 si lo que no te gusta es además erróneo, votar negativo es lo que se debe hacer
#4. Reconozco que yo también he votado negativo, y no es porque no me guste, es que sé (aquí abrimos otro debate si quieres) que es falso.
#12 No pienso abrir ningún debate con alguien que dice que "sabe" q algo es falso. No creo en absolutos, por lo tanto no creo en tu afirmación, de antemano y como sistema de vida. Allá tú con el tuyo.
#19 Es que SI se puede saber. ¿Sabes si puedes atravesar una pared sin romperla? Porque yo si lo se.
Se que meto la mano en agua me mojo.
Se que si uso un martillo y golpeo un dedo me dolera mucho (como minimo)
Asi que si, se puede saber de forma muy absoluta ciertas cosas.
#20 relativo cariño. Habría que hablar de Hume, de la epistemología del siglo XX, etc, pero no se "sabe" q lo q dice este artículo es falso. Es más, hay evidencias de que puede ser cierto. A partir de ahí empieza el debate
#22 No existen evidencias. De que es falso, las hay a cantidades enormes. La principal es la que has reconocido en hechos, pero no en palabras.
Solo unica de unica unicidad los ionizantes pueden provocar cancer. Lo demas es quimico o radiación nuclear.
#24 Perdona ¿la luz solar es ionizante? Te respondo, que ya que supongo q lo desconoces: NO. NO: NO. te lo digo tres veces para que te enteres ¿Produce cáncer? Pues ponte día sí y día también a tomar el sol en Benidorm sin protección y me cuentas. Claro que desarrollas un cáncer. Dejaros de pamplinas chatos.
#25 En realidad. SI. SI. SI. La luz solar ademas de fotones incluye otras radiaciones SI ionizantes. Cazurro.
#26 Perdona cazurro, no veo iones a mi alrededor
#27
#0 La radiación que producen los celulares es radiación ionizante
Errónea.
#7 Eso es cierto. Está en el espectro de las microndas, un poco más q la frecuencia de la radio y no son ionizantes. Pero sí es radiación electromagnética. como la luz, o los rayos gamma
#13 Gracias por reconocer que este estudio miente.
Inonización => cancer
NO inonización => no cancer.
¿Que efecto producira en humanos? nose, desde humanos diciendo pobrecicas mias, hasta humanos dejando moviles en el sotano con queso al lado.
Obviamente el efecto es devastador en humanos, los convierte en magufos homeopatas naturalistas.