Me gustaría que me ayudarais con esta petición de Change.org para que pongan la segunda vacuna a las personas que han puesto la primera en contra de la política del miedo.
#9 No conozco en detalle el criterio médico actual pero bien podría serlo, sí.
Si se establecen rangos de edades siempre hay casos en los que la diferencia es por un día. Como cuando se establecen criterios geográficos siempre hay casos donde la diferencia es por cruzar una calle.
#10 eso entonces no es un criterio médico, sino una decisión administrativa, como que un día el criterio sea de 60 a 65 años y al siguiente de 60 a 69 años.
#13 No sé si la que se ha tomado ahora ha sido con criterios médicos o administrativos.
Pero nada impide que un criterio médico establezca límites de edad en base a los datos estadísticos de los que se dispone, y eso inevitablemente implica que en ciertos casos será solo por un día de diferencia.
Y nada impide que esos límites de edad en base a criterios médicos cambien de un día para otro si se obtiene información nueva que justifique ese cambio de decisión.
Tradicionalmente las vacunas se tarda años en que lleguen a la ciudadanía y en ese largo proceso se van ajustando los criterios según los datos que se tienen, y cuando llega a la población general ya existe suficiente certidumbre para que los cambios sean mínimos. Y cuando aún así los hay raramente acaban en las portadas de los medios generalistas si no que se mueven dentro del sector médico y al siguiente paciente se le da la nueva información sin que nunca llegase a conocer la anterior.
Debido a la urgencia generada por el Covid19 ahora esos procesos los estamos viendo en tiempo real y son mediáticos, lo que provoca que lo que por lo general es normal se convierta en algo escandaloso por el foco mediático. Como ocurrió por ejemplo con los viales de la vacuna Pfizer. En situación pre-covid19 era perfectamente normal que se distribuyeran viales con exceso de producto para que los sanitarios pudieran extraer todas las dosis que necesitaban usaran la jeringuilla que usaran y sin tener que apurar del todo, con margen con pérdidas. En el caso del covid19 el foco mediático hizo que esa normalidad se convirtiera en un escándalo a corregir y se le dieron mil vueltas al tema.
#13 Sí. Ponerlas por edades es un criterio médico. Evidentemente hay cierta arbitrariedad administrativa en la definición de las edades y las franjas pero el motivo médico está clarísimo.
Pero sí. Ya nos queda claro que tú quieres vacunarte antes que la gente en una situación de riesgo mucho mayor que la tuya. Por suerte no será así.
#17 no se si has leido mis comentarios o los de otro, porque la primera parte de tu comentario es una opinión, con la que puedo o no estar de acuerdo, pero respetable, pero la segunda parte es una paja mental y de las grandes.
#16 No se ignora el criterio médico, se escoge uno de los muchos que se están aplicando. En este caso el criterio médico que están llevando acabo en Italia.
#21 ¿De veras te parece razonable que en todos los países del mundo los ciudadanos puedan elegir el criterio de cualquier otro país del mundo a su médico?
#22 No estamos hablando de un médico, sino de la política que se va a llevar con una vacuna concreta.
Lo que se está pidiendo es tan sencillo que si los riesgos son tan leves como dicen, se deje acabar la vacunacion a aquellos que lo deseen. Y eso,bajo cualquier sentido común, médico o no, es más seguro que poner a la gente de beta testers a probar combinaciones de vacunas o se deje a varios cientos de miles con una vacunación parcial en mitad de una pandemia. Que es lo que está haciendo muchos países, menos el nuestro que cambia su opinión médica cada 24 horas.
#23 Cuando la EMA hizo la certificación no consta que fueran conscientes de las complicaciones que han sido el foco mediático recientemente.
A su vez desde entonces se ha generado nueva información sobre la efectividad de una única dosis de esa vacuna por lo que esos datos también pueden informar las decisiones que se tomen.
A todo ello corresponde aplicar criterios médicos para decidir a quién y cuándo hay que suministrar cada una de las distintas dosis de la vacuna.
#24 El EMA recomienda seguir vacunando con AZ siguiendo el protocolo establecido, pues su análisis dice que los beneficios son mayores que los riesgos. Lo que ha dejado abierto es dar recomendaciones sobre la limitación de uso por franjas de edad o de sexo, pues dice que le faltan datos para tomar una decisión.
Lo que me gustaría es que el gobierno publicará los informes médicos que respaldan sus decisiones en contra de las recomendaciones del EMA, porque no hacen falta muchas matemáticas para ver que solo poner una dosis supone más riesgos para los vacunados que poner dos, dado la bajísima probabilidad de los trombos.
También preguntar si el criterio médico será también poner una dosis a los nuevos vacunados o seguirán poniendo las dos dosis.
#25porque no hacen falta muchas matemáticas para ver que solo poner una dosis supone más riesgos para los vacunados que poner dos
Las matemáticas y las estadísticas sí son necesarias para cuantificar la diferencia.
Por ejemplo se indica1 que con una única dosis de Astrazeneca se reduce el riesgo de hospitalización en un 94%: puede reducir el riesgo de hospitalización por Covid-19 en un 94% tras recibir la primera dosis.
¿En cuanto está cuantificada la aportación de la segunda dosis en la reducción de hospitalizaciones?
#26 ¿De verdad apoyas contradecir al EMA en una noticia de un estudio que, la misma noticia dice que es provisional y no ha sido publicado?
El EMA recomendó hace 4 días seguir el protocolo de vacunación de AZ, y te aseguro que se han estudiado cientos de estudios sobre AZ y no buscan la información por Google.
#27 Se ha solicitado a la comunidad científica que se publiquen los estudios tan pronto se tengan los resultados ya que la situación de urgencia justifica el disponer de esa información aún no habiendo pasado los controles más estrictos que se exigen generalmente. Y es que cada día que pasa muere mucha gente y esa información es más valiosa siendo pública aún a riesgo de los errores que se puedan producir en ella.
#28 Simplemente he puesto un ejemplo de cómo sí son necesarias las matemáticas y estadísticas para tomar decisiones sobre ello, que no basta con afirmar que dos dosis son mejores que una si no que es importante cuantificarlo.
Si hay fuentes con información más ajustada a la situación analizada perfecto, genial, mejor.
Esa propuesta sentaría un precedente peligrosísimo.
Si se crease el marco legal por el que una firma de una persona permitiera renunciar a la sanidad pública ese marco legal luego podría aplicarse a los que practican deportes de riesgo, a los que fuman, a los que engordan, a los que ...
No.
No hay que abrir nunca esa puerta. La sanidad debe ser para todos, la imprudencia no puede ser motivo de quedar excluido.
El que quiera ponerse la vacuna sea la primera, segunda o tercera que se la ponga. Pero yo no firmo nada que piden mis datos para traficar con ellos. Así que también me vacuno contra changer.org
Comentarios
Sería lógico ofrecer la posibilidad de segunda dosis a quien ya le hayan puesto una y no estén entre los 60 y los 69, explicandole los riesgos y eso.
#1 La segunda, o la primera. Es lo que pide la CAM, que se pueda administrar a quien la solicite.
Madrid pide a Sanidad que los menores de 60 años puedan vacunarse con AstraZeneca
Madrid pide a Sanidad que los menores de 60 años p...
elconfidencial.com#1 Las vacunas son una medida de salud pública, no tanto individual.
Por lo tanto es lógico que los criterios de vacunación sean médicos y no personales.
#5 El criterio médico es que sean hombres o mujeres de más de 65 años, que no estén embarazados.
#5 ¿el criterio medico es que para alguien que nació en diciembre de 1961 sí puede y uno nacido en enero de 1962 no?
#9 No conozco en detalle el criterio médico actual pero bien podría serlo, sí.
Si se establecen rangos de edades siempre hay casos en los que la diferencia es por un día. Como cuando se establecen criterios geográficos siempre hay casos donde la diferencia es por cruzar una calle.
#10 eso entonces no es un criterio médico, sino una decisión administrativa, como que un día el criterio sea de 60 a 65 años y al siguiente de 60 a 69 años.
#13 No sé si la que se ha tomado ahora ha sido con criterios médicos o administrativos.
Pero nada impide que un criterio médico establezca límites de edad en base a los datos estadísticos de los que se dispone, y eso inevitablemente implica que en ciertos casos será solo por un día de diferencia.
Y nada impide que esos límites de edad en base a criterios médicos cambien de un día para otro si se obtiene información nueva que justifique ese cambio de decisión.
Tradicionalmente las vacunas se tarda años en que lleguen a la ciudadanía y en ese largo proceso se van ajustando los criterios según los datos que se tienen, y cuando llega a la población general ya existe suficiente certidumbre para que los cambios sean mínimos. Y cuando aún así los hay raramente acaban en las portadas de los medios generalistas si no que se mueven dentro del sector médico y al siguiente paciente se le da la nueva información sin que nunca llegase a conocer la anterior.
Debido a la urgencia generada por el Covid19 ahora esos procesos los estamos viendo en tiempo real y son mediáticos, lo que provoca que lo que por lo general es normal se convierta en algo escandaloso por el foco mediático. Como ocurrió por ejemplo con los viales de la vacuna Pfizer. En situación pre-covid19 era perfectamente normal que se distribuyeran viales con exceso de producto para que los sanitarios pudieran extraer todas las dosis que necesitaban usaran la jeringuilla que usaran y sin tener que apurar del todo, con margen con pérdidas. En el caso del covid19 el foco mediático hizo que esa normalidad se convirtiera en un escándalo a corregir y se le dieron mil vueltas al tema.
#13 Sí. Ponerlas por edades es un criterio médico. Evidentemente hay cierta arbitrariedad administrativa en la definición de las edades y las franjas pero el motivo médico está clarísimo.
Pero sí. Ya nos queda claro que tú quieres vacunarte antes que la gente en una situación de riesgo mucho mayor que la tuya. Por suerte no será así.
#17 no se si has leido mis comentarios o los de otro, porque la primera parte de tu comentario es una opinión, con la que puedo o no estar de acuerdo, pero respetable, pero la segunda parte es una paja mental y de las grandes.
#5 El problema es cuando cada médico tiene un criterio diferente. Como es este caso.
#15 La solución a eso, si es que necesita solución, no es ignorar el criterio médico.
#16 No se ignora el criterio médico, se escoge uno de los muchos que se están aplicando. En este caso el criterio médico que están llevando acabo en Italia.
#18 Pues nada, en Italia te esperan.
Sería un completo despropósito que se pudiera ir al médico en España y exigir que se aplicara el criterio del Congo, de Sudán o de Guatemala.
#19 Ah, claro, que el sistema de salud de Italia es equivalente al de Congo. Cuéntame más.
#21 ¿De veras te parece razonable que en todos los países del mundo los ciudadanos puedan elegir el criterio de cualquier otro país del mundo a su médico?
#22 No estamos hablando de un médico, sino de la política que se va a llevar con una vacuna concreta.
Lo que se está pidiendo es tan sencillo que si los riesgos son tan leves como dicen, se deje acabar la vacunacion a aquellos que lo deseen. Y eso,bajo cualquier sentido común, médico o no, es más seguro que poner a la gente de beta testers a probar combinaciones de vacunas o se deje a varios cientos de miles con una vacunación parcial en mitad de una pandemia. Que es lo que está haciendo muchos países, menos el nuestro que cambia su opinión médica cada 24 horas.
#31 Lo que se está pidiendo es tan sencillo que si los riesgos son tan leves como dicen, se deje acabar la vacunacion a aquellos que lo deseen.
Las vacunas son una medida de salud pública, no tanto individual.
Por lo tanto es lógico que los criterios de vacunación sean médicos y no personales.
#32 Bien citado comiéndote todo lo demás. Dejo ya este dialologo de besugos.
#5 Exactamente, la vacuna está prescrita para ser administrada en dos dosis.
La idea de solo poner una dosis parece una improvisación política.
¿El EMA ha certificado el uso de AZ en una dosis o dos dosis?
#23 Cuando la EMA hizo la certificación no consta que fueran conscientes de las complicaciones que han sido el foco mediático recientemente.
A su vez desde entonces se ha generado nueva información sobre la efectividad de una única dosis de esa vacuna por lo que esos datos también pueden informar las decisiones que se tomen.
A todo ello corresponde aplicar criterios médicos para decidir a quién y cuándo hay que suministrar cada una de las distintas dosis de la vacuna.
#24 El EMA recomienda seguir vacunando con AZ siguiendo el protocolo establecido, pues su análisis dice que los beneficios son mayores que los riesgos. Lo que ha dejado abierto es dar recomendaciones sobre la limitación de uso por franjas de edad o de sexo, pues dice que le faltan datos para tomar una decisión.
Lo que me gustaría es que el gobierno publicará los informes médicos que respaldan sus decisiones en contra de las recomendaciones del EMA, porque no hacen falta muchas matemáticas para ver que solo poner una dosis supone más riesgos para los vacunados que poner dos, dado la bajísima probabilidad de los trombos.
También preguntar si el criterio médico será también poner una dosis a los nuevos vacunados o seguirán poniendo las dos dosis.
#25 porque no hacen falta muchas matemáticas para ver que solo poner una dosis supone más riesgos para los vacunados que poner dos
Las matemáticas y las estadísticas sí son necesarias para cuantificar la diferencia.
Por ejemplo se indica1 que con una única dosis de Astrazeneca se reduce el riesgo de hospitalización en un 94%: puede reducir el riesgo de hospitalización por Covid-19 en un 94% tras recibir la primera dosis.
¿En cuanto está cuantificada la aportación de la segunda dosis en la reducción de hospitalizaciones?
1 https://www.economiadigital.es/politica/la-vacuna-de-astrazeneca-es-igual-de-eficaz-que-la-de-pfizer-y-reduce-un-94-las-hospitalizaciones.html
#26 ¿De verdad apoyas contradecir al EMA en una noticia de un estudio que, la misma noticia dice que es provisional y no ha sido publicado?
El EMA recomendó hace 4 días seguir el protocolo de vacunación de AZ, y te aseguro que se han estudiado cientos de estudios sobre AZ y no buscan la información por Google.
#27 Se ha solicitado a la comunidad científica que se publiquen los estudios tan pronto se tengan los resultados ya que la situación de urgencia justifica el disponer de esa información aún no habiendo pasado los controles más estrictos que se exigen generalmente. Y es que cada día que pasa muere mucha gente y esa información es más valiosa siendo pública aún a riesgo de los errores que se puedan producir en ella.
Lo que haya estudiado o no la EMA lo desconozco.
#26 Leyendo más tu noticia, el estudio se basa en el uso de AZ en ancianos: La mayoría de los participantes de este estudio tenían más de 80 años.
¿Quieres aplicar los resultados de un estudio preliminar no revisado sobre ancianos a la gente vacunada con AZ que son menores de 50 años?
#28 Simplemente he puesto un ejemplo de cómo sí son necesarias las matemáticas y estadísticas para tomar decisiones sobre ello, que no basta con afirmar que dos dosis son mejores que una si no que es importante cuantificarlo.
Si hay fuentes con información más ajustada a la situación analizada perfecto, genial, mejor.
#1 Previa firma de un documento que si te pasa algo te jodes y no puedes reclamar
#7 Ni en broma.
Esa propuesta sentaría un precedente peligrosísimo.
Si se crease el marco legal por el que una firma de una persona permitiera renunciar a la sanidad pública ese marco legal luego podría aplicarse a los que practican deportes de riesgo, a los que fuman, a los que engordan, a los que ...
No.
No hay que abrir nunca esa puerta. La sanidad debe ser para todos, la imprudencia no puede ser motivo de quedar excluido.
A robar datos personales a otra parte.
Como vacuna correcto, como empresa da asco.
El que quiera ponerse la vacuna sea la primera, segunda o tercera que se la ponga. Pero yo no firmo nada que piden mis datos para traficar con ellos. Así que también me vacuno contra changer.org
Si quiere beber lejía como Trump ¿cual es el problema?