Que vete tú a saber: a lo mejor que una señora diga que el fascismo es el lado bueno de la historia y gane unas elecciones, debería hacernos pensar en las grandes carencias educacionales de la Modélica Transición.
A lo mejor que una persona pase a votar en un lapso de 4-6 años de Podemos a VOX implica que Podemos se preocupó más de señalar objetivos que de asentar unos criterios ideológicos. Que la política no es solo humillar a periodistas de derechas con la dialéctica de un mono, también es educar.
Y tal vez se puede tener un discurso limpio, sensato, maravilloso y mediático como el de Errejón y ser un trepa que lo único que quieres es aspirar al poder y convertir una trayectoria política en una vendetta desideologizada.
Y a lo mejor las campañas mediáticas cochambrosas de la derecha contra Podemos no son solo culpa de los medios, sino de que la inmensa mayor parte de los españoles se las traguen por unas carencias críticas ESPANTOSAS merced a sucesivas leyes educativas de mierda consentidas y apoyadas por una izquierda avergonzada de ser de izquierdas.
Y vete tú a saber si el hecho de pasar de ocupar la calle con dignidad y honestidad a dejarla completamente vacía, poniendo nuestras esperanzas en cambiar el sistema neoliberal desde dentro del sistema neoliberal es una MIERDA que nos hemos tragado a 2 carrillos.
Y a lo mejor, ir de la mano de un tipo que pretendía robar el voto a Cs con una política timorata a la misma vez que sabía que tenía que gobernar con UP y MM no es que sea hacer el ridículo, es que es tomar a los neoliberales por gente decente y eso es LASTIMOSO y un reflejo, no solo de lo que ha pasado hoy en Madrid, sino de lo que está pasando en toda España.
Vaya usted a saber, pero lo mismo lo que pasa es que seguimos en el puto día de la marmota: perdidos en lo identitario, con personas que se preocupan más del yo que del nosotros, con políticas para escaletas y enfrentándonos a VOX en vez de al neoliberalismo. Cayendo en el juego de decirle a la gente qué es y qué no es libertad. Entrando en la discusión con un idiota, hasta que el que te vea desde fuera ya no sepa distinguir quien lo es más de los dos.
Que puede, solo puede, que cuando la corrupción desapareció del foco mediático nos quedásemos sin ideas, porque a lo mejor NO HABÍA IDEAS. Que si por algo la gente decente cree en un político es porque no lo toman por idiota y pensar que eso puede cambiarse es convertirte en aquello que criticabas. O lo que es lo mismo, que ir a la política sin ideología es como ir a la batalla armado con un plátano.
Que tal vez no haya que tomar el cielo por asalto. Que lo que hay que tomar son los barrios. PERO QUÉ SABRÉ YO.
Comentarios
#0 Para tomar los barrios no hay que regalarlos al primero que viene de casa cristo diciendo que ningún ser humano es ilegal, porque resulta que a la gente de los barrios les molesta perder su identidad. Y que si se apoya a los nacionalistas, o se apoya uno en ellos, porque se entiende su defensa de un hecho diferencial determinado, vendría bien que la gente de los barrios también quiere defender su identidad y reacción mal contra la desnaturalización de lo suyo.
pero como hay debates que se eluden, porque todo lo que se debata es racista o xenófobo, nos encontramos con que los obreros votan masivamente a la derecha, a ver si con suerte no les meten más gente de la que no quieren como vecinos. Porque un catalán llama charnego a un palentino, y se queda tan ancho, pero si dices algo similar de un dominicano, ya eres xenófobo.
Y sí, creo que ese tema ha pesado mucho. Pesa cada vez más, y mientras no se enfrente, estaremos cada día más cerca del fascismo de verdad, no esa pijada que ahora señalan como fascismo.
#1 Pues entonces vamos al fascismo sin remedio, porque los inmigrantes no van a vivir bajo tierra; en algún barrio/pueblo tendrán que vivir. Y aunque todos sean 100% legales, seguirán siendo humanos con sus virtudes y sus defectos, su inercia cultural y su identidad, por lo que la manipulación racista y xenófoba seguirá siendo políticamente rentable.
Igual podemos evitar el fascismo si la gente inteligente como tú deja de tratar a los inmigrantes como si fueran residuos nucleares que "en algún sitio hay que meterlos pero lejos de mi barrio".
#5 #1 Igual podemos evitar el fascismo si la gente inteligente como tú deja de tratar a los inmigrantes como si fueran residuos nucleares que "en algún sitio hay que meterlos pero lejos de mi barrio".
Eso o se promueen politicas desde cada pais y la UE en conjunto para revitalizar las economias de los paises de esos inmigrantes en lugar de ir a sus paises a provocar guerras y expoliar para las multinacionales... es otra solucion para que no vengan los inmigrantes... que justo es desde hace 30 años cuando se produce la inmigracion masiva... jutamente coincidiendo con la globalización y deslocalización de empresas para expoliar el tercer mundo...
#6 Eso suena bien, pero funciona fatal. En realidad, si hablas con gente que ha estado en esos países, te dirá que la gente no se queda cuando el país mejora, sino que se va a más velocidad. Lo afirmas luego: cuando esos países tuvieron algo de desarrollo, comenzó el boom. Es contraintuitivo, peor te lo puede contar cualquiera que conozca el asunto.
#9 Me temo que esto que acabas de decir no tiene ni pies ni cabeza, la gente generalmente no se quiere ir de su país. Emigrar es algo jodido, por lo que si en tu país las cosas van a mejor la gente no se va más que antes.
Pero bueno, te concedo el beneficio de la duda: tienes datos que confirmen esto? Estudios o algo así?
#21 Es una montaña de datos:
https://www.casadellibro.com/libro-la-extrana-muerte-de-europa-identidad-inmigracion-islam/9788441439733/10082251
Mira a ver si lo pillas en Pdf o epub o algo así... creo que circula por ahí,.
#42 Ese y otros, hay mucho material. Me agrada ver eso mencionado por aqui... Puto amo Douglas Murray por cierto.
#12 La gente no es xenófoba de por sí. La gente se vuelve xenófoba cuando el vecino foráneo de la puerta de enfrente pone la música a toda leche desde la mañana hasta la madrugada, deja las bolsas de basura abiertas en el rellano o le organizan un tiroteo en la puerta de casa.
https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20210402/6623632/tiroteo-ciudad-lineal-bandas.html
#21 Hay un salto importante entre ser pobre y que mejore la cosa lo suficiente para que te puedas comprar una tele o un smartphone con acceso a internet, y empieces a ver cosas sobre el primer mundo y te parezca que viven 100 veces mejor que tú...y que te empieces a enterar de casos de "éxito" de gente que emigró. En ese caso, el tener algo más de dinero incrementa exponencialmente tus probabilidades de querer emigrar.
#44 Discrepo. La gente se vuelve xenófoba cuando se convence o alguien les convence de que el problema de la música nocturna, las bolsas de basura o los tiroteos, no es un problema concreto de educación, delincuencia o criminalidad, sino un problema generalizado de inmigración, raza o cultura. Por eso, cuando es un español el que molesta con la música, con las bolsas de basura o comete un crimen, nadie se vuelve "españófobo", nadie odia a los españoles en general. Pero con los inmigrantes, los moros, los negros, etc, sí ocurre esa generalización irracional. Eso es la xenofobia.
La gente no tiene la tendencia natural irracional de odiar a todo un colectivo con millones de inocentes por las acciones de unos pocos. Para llegar a ese odio generalizado e irracional tiene que haber un trabajo previo de manipulación y engaño psicológico que convenza a la gente de que los problemas de convivencia no son aislados sino generalizados, y que los millones de inocentes que hay en ese colectivo en realidad no son tan inocentes y merecen el mismo odio sólo por ser extranjeros, moros, negros...
#89 Y los gitanos, te has dejado a los gitanos...
#89 Es fácil hacer generalizaciones cuando puedes identificar a "otros" con una etiqueta. Eso sí, ya dicho, eso también ocurre con la propia palabra xenófobo, es fácil agrupar a mucha gente bajo ese paraguas en base a prejuicios y asumir que todo es un odio irracional.
Disiento en que no haya "españofobia", otra cosa es que sea relevante, y seguramente alguien te dirá que no se puede "odiar" a nada que no sea un grupo minoritario y en riesgo de exclusión, así que por defecto es imposible que eso exista.
Ya que hablamos de Españoles, pues creo que en muchas partes del mundo tenemos fama de ser ruidosos, de hablar en alto, y de no respetar las horas de descanso. Y eso es una generalización, con sus limitaciones, pero que me parece bastante acertada en promedio.
Me parece que igual hay una diferencia muy grande entre aceptar esa generalización y odiar a nadie. Y eso te pasa con muchas otras culturas/etnias (#129). Si es malo generalizar, a veces es mucho peor generalizar en base a excepciones.
#89 Pues yo creo que dejas fuera a propósito el importante detalle de que educación, civismo y respeto al prójimo sí están correlacionados con la cultura de donde vienes y tu crianza. Y hay colectivos de personas que por su cultura y crianza, ciertos comportamientos de falta de respeto los practican más frecuentemente. Por señalar esa realidad y usar la estadística cuando te convenga para tomar precauciones (por ejemplo no irte a vivir enfrente de un centro de menas), no quiere decir que odies irracionalmente a ningún colectivo. De hecho puedes tener muchos amigos extranjeros de todos los colores, y no querer vivir enfrente del centro de menas de Hortaleza, por ejemplo. Y creo que la mayoría de gente es más bien así y verdaderos xenófobos habrá muy pocos, en España por tradición somos abiertos y sociales. Pero ser abierto es una cosa, y aguantar que te hagan la vida imposible es otra y no tenemos por qué hacerlo. Vamos, vete a vivir a un bloque como el que tuve el gusto de habitar yo una temporada, con paquistaníes, marroquíes y subsaharianos y después de 6 meses me cuentas si tienes problemas con la musiquilla india a toda hostia 24/7, los buzones vandalizados, bolsas de basura rotas en los pasillos y colchones y muebles abandonados en medio de la calle para que no puedan pasar ni los coches. Y si no aguantas ya después de 6 meses sin pegar ojo, viviendo en la mugre y con miedo a llegar de madrugada, si eres consecuente con lo que predicas, te mudarás a otro bloque de paquistaníes y subsaharianos recién llegados a Europa, porque no está bien generalizar y seguro que en el segundo no te pasa lo mismo. Pero permíteme que dude mucho de que lo hicieras, saldrías escarmentado y deseando tener otro tipo de vecinos, como cualquier persona con estándares europeos de convivencia.
#21 yo he visto ese efecto con mis propios ojos: te pongo el ejemplo de República Dominicana, a ver cómo lo explico. Los que más se quieren ir del país ahora mismo no son los muy pobres sino la clase media baja que ve que subir es imposible por el clasismo de la sociedad, el trabajo está mal pagado y además han podido viajar un poco, el pobre de solemnidad ni se lo plantea porque la opción de comprar un billete de avión es imposible y conseguir un visado ya es un milagro ...además esos pobres tragan con la cultura del país mientras que los estudiantes quieren avances que no se van a dar porque son minoría así que prefieren vivir en otros países con esos avances ya conseguidos
#50 vaya.... totalmente de acuerdo, pero..., no tendremos nada que ver desde el "primer" (a veces tengo mis muchas dudas sobre este punto) mundo?????, nuestras empresas no influirán en la política y en los negocios de esos paises para que todo sigua igual, y los pringaos sigan trabajando por dos duros y los beneficios sigan creciendo sin limite?????
no tendrá nada que ver, que cuando la gente en esos paises se harte y tome el control para evitar que las empresas extranjeros sigan esquilmando el pais, desde los grandes estamentos americanos o europeos, les pongamos palos en las ruedas y les llamemos gobiernos ilegítimos??? (llegando a lo directamente repugnante cuando apresan al dictadorzuelo de turno y desde la Unión Europea o Washington "exigen" su liberación)
Tribunal de Justicia de La Paz rechaza resolución del parlamento Europeo que considera ilegal la detención de Añez
Tribunal de Justicia de La Paz rechaza resolución ...
eldeber.com.boEEUU pide la liberación de los responsables del antiguo gobierno en funciones de Bolivia
EEUU pide la liberación de los responsables del an...
europapress.es#68 Bueno, eso es otro debate, no creo tener la formación e información necesaria para entrar a él, además lo que yo vi es parte de "la universidad de mis cojones morenos" es decir, que no soy economista ni sociologo ni nada. Si me pareció (en Republica que es donde tengo mi experiencia) que mucho de "lo malo" que les pasa allí es "culpa" de una élite super extractiva que se apoya en empresas propias y en un comercio internacional desfavorable para el país (tipico de materias primas y alimentos saliendo e iphones entrando) y luego bueno, la religión ayuda a mantener la bolsa de pobres, la falta de educación, el "efecto isla" por el que los mas preparados de los pobres salen corriendo y solo se quedan los peor preparados, la inmigración "esclava" de los haitianos, es todo un problema multifactorial y ante la magnitud de ese problema, quienes emigran son los que son capaces de verlo, el pobre de verdad ni llega a ver en el problema que está metido porque no entiende otra forma de vivir.
#83 pues creo que tienes razón, ambas caras, la tuya desde tu opinión subjetiva sobre el terreno y la mía desde la distancia mas o menos informada, son parte de la misma moneda, si los gobiernos extranjeros estuvieran implicados en la reforma estructural y ecuánime de los paises en vías de desarrollo, seria magnifico...., que se promocionara la igualdad de oportunidades, una educación y una sanidad de calidad y gratuitas, una protección de las materias primas en base a unas empresas gestionadas por gobiernos del pueblo que no se quedaran con los beneficios si no que los reportáran en forma de bienes sociales, a toda la comunidad del país sin excepciones..... seria la hostia....... casi como cuando eso ocurre y de pronto surge un embargo internacional hacia ese país y de pronto empiezan a escasear materias de primera necesidad....
muchas veces se ha hablado de las intervenciones foráneas en los desarrollos de países pobres, y muy pocas han llegado a otra cosa que no sea a poner al títere de turno en el gobierno para llevarse una parte del pastel, por lo que con los años he llegado a la conclusión de que la mejor medida que podemos tomar es la no intervención, y fomentar o restringir el comercio con el país en cuestión en base a cuanto apoyo popular tenga el gobierno que tengan en ese momento, y de en que circunstancias se hayan llevado los plebiscitos que le han puesto en el poder
no podemos tachar de legitimo o ilegitimo ningún gobierno que unas elecciones libres y sin trampas (para eso están los observadores de organismos no gubernamentales) han puesto en el poder, y mucho menos admitir como presidente al primer iluminado que se lo crea,... auspiciado por Washington, o por cualquier otro
que los gobiernos que surjan de ahí no son perfectos..., evidentemente, en que pais, lo son????, ya irán mejorando a medida que sus generaciones de ciudadanos mejoren económica social ideológica e intelectualmente, .... y son ellos, los encargados de tirar un gobierno abajo si fuera necesario, con las urnas o con las antorchas, nosotros poco mas que mirar podemos hacer...
por cierto, para quien te crees que trabaja esa elite super-extractiva, que viste???, nadie vende nada en un mercado internacional sin un buen comprador que esté interesado en determinado producto a buen precio,... controlando al mismo tiempo oferta y demanda...
#50 quieres decir los que se pueden ir. Irse a un país de Europa no es barato
#6 La cuestión de los movimientos migratorios es mucho más compleja; no se resuelve con simplismos ("que no vengan a mi país y punto"). Estoy de acuerdo en ayudar a revitalizar las economías de los países pobres, y ayudar a detener las guerras en cualquier parte del mundo. Así se evitarían los éxodos de millones de personas que huyen de la miseria y la muerte. Pero aun así habrá migraciones, y en tu país habrá inmigrantes. Eso no lo podrás evitar. Por eso, al mismo tiempo que se promueve el desarrollo y la paz en el exterior, también hay que esforzarse para promover la integración en el interior, y también hay que esforzarse para promover el rechazo a la xenofobia. Son estrategias complejas para cuestiones complejas.
#6 Otra solución pasa por garantizar unas condiciones materiales de existencia mínimas en todo el planeta, para que la gente no tenga por qué migrar si no es por elección libre.
Y con eso me refiero a una renta básica universal e incondicional, sin duda.
#6 enviar dinero a otros países donde la corrupción es probablemente el día a día suena como una idea regular.
Un problema político como el de la integración de la inmigración, porque es un asunto social, debe tener soluciones políticas.
Los guetos no sirven, las expulsiones no sirven, la discriminación no sirve, la segregación no sirve...
¿no hay nadie capacitado para intentar algo que no sea lo que ya sabemos que no sirve?
#5 Hay que afrontar los problemas, cara a cara. La llegada de gente con otras costumbres y otra cultura es un problema, nos guste o no, y tachar ese problema con adjetivos peyorativos no ayuda a arreglarlo. Las personas inteligentes, tú, yo, quién sea, tienen el deber, y he dicho deber, de reconocer el problema, delimitarlo y buscarle una solución, antes de que dé lugar a problemas peores.
Cuando voy a Madrid constato que ese es un problema real, que genera un descontento real. Llámale xenofobia o llámale Chindasvinto. Pero el problema está ahí.
#8 Entonces hablemos cara a cara de los 2 problemas, el problema "A" de la integración de la población inmigrante, y el problema "B" del racismo/xenofobia promovido por ciertos intereses. Son 2 problemas diferentes; no un problema que provoca otro problema, como muchos quieren entender. Porque, insisto, el racismo y la xenofobia tal y como se promueven hoy en día, con la enorme manipulación y demagogia que permiten las RRSS, es un problema independiente que seguirá existiendo incluso con una perfecta integración de la población inmigrante. Mira en EEUU, donde millones de inmigrantes hasta se cambian el nombre y dejan de hablar su idioma y expresar su cultura en público para ser más yanquis que nadie, y aun así existe una corriente creciente de xenofobia que ha llegado a poner a un payaso impensable como presidente de gobierno y comandante en jefe de todos sus ejércitos. La xenofobia existe, se está promoviendo activamente, y no responde a un riesgo objetivo y racional, sino a la campaña constante de manipulación de la subjetividad y el miedo irracional. Por todo esto, de poco sirve atacar el "buenismo" de los progres hacia el problema A, si no se ataca también el "buenismo" de los ¿regres? hacia el problema B. Y esto es precisamente lo que ocurre cuando alguien considera que ambos problemas están tan unidos que solucionando uno se solucionará el otro por sí mismo.
#10 Esos dos problemas son posteriores al que no se quiere tratar.
¿Tenemos que permitir que vengan? ¿Tenemos que permitir que se queden?
Si la respuesta es afirmativa, pasamos a tus dos preguntas, pero es lo imprescindible. Y argumentos hay para todos los gustos. Si se hurta ese debate, todo lo demás carece de sentido. Y es que el debate está ahí.
Eso de que la xenofobia "no responde a un riesgo objetivo y racional", será tu opinión, ¿no?
Los riesgos existen. Se abordan mal. O muy mal. O como el puto culo. Y se convierten en mierdas como las que bien describes.
#11 Van a venir, y se van a quedar. Igual que se irán españoles y se quedarán en otros países. Poco debate cabe sobre esa cuestión en una sociedad moderna, abierta y globalizada. Entonces pasamos a las otras dos preguntas, y a todos los matices que se quieran plantear sobre el tema.
Las fobias son irracionales, exageradas, incontroladas. No existe la fobia a los tigres o a las balas, pero existe la fobia al agua o a los espacios cerrados. Las fobias no responden a riesgos objetivos, sino a percepciones subjetivas. Y esas percepciones puedes estar muy alejadas de la realidad. P.e. https://migracion.maldita.es/articulos/la-percepcion-nos-engana-los-espanoles-creen-que-hay-el-doble-de-poblacion-extranjera-que-la-que-en-realidad-hay/
#15 Lo lamento, peor no acepto la respuesta casi religiosa a la primera pregunta. No la acepto porque conozco otros países y otras sociedades, donde no se echa a la gente pero el trato es otro. La medida en que su llegada se fomente o se resista es clave.
Las otras dos preguntas, de acuerdo:
-Integración: ¿Es deseable o la gente tiene derecho a intentar mantener sus maneras y sus costumbres? ¿Y la población autóctona, puede exigir que en su país se viva a su modo? ¿Quién tiene que pagar el coste de esa integración cuando supone un coste económico?
Racismo y xenofiobia: por supuesto que existen de manera previa al problema, pero en la misma medida que existía genet que se lavaba las manos veinte veces al día antes de la pandemia. Chalados hay de todo tipo. Pero espero que no me niegues que la afluencia de gente recluta nuevos adeptos a cualquier corriente de este tipo. Hay un sociólogo checo (no recuerdo el nombre) que dice que cada inmigrante que llega a un país, genera un fascista en ese país, y que las cifras son consistentes en el tiempo. Lamentablemente, creo que está en lo cierto.
#16 Sabía que me ibas a pellizcar por la respuesta a la primera pregunta. Aclaro: no estoy hurtado el debate; sólo estoy separando lo que considero "no debatible" y "debatible"; lo obvio y lo no obvio.
OBVIO: el hecho incontestable de que no se puede evitar totalmente la entrada de inmigrantes, ni se puede expulsar a todos los inmigrantes, porque esto es España y esto es el siglo XXI. Por tanto, algunos han venido y algunos otros van a venir, y algunos se han quedado y algunos otros se van a quedar. Los que sean. No serán todos, pero tampoco ninguno.
NO OBVIO: los matices a los que me refería (y aquí mete todos los matices que se te ocurran... ¿Quién entra y quién no? ¿Quién se queda y quién no? ¿Qué leyes usamos y qué condiciones objetivas ponemos para regular? ¿Quién hace esas leyes? etc.). Ya existe un marco para esos matices; otra cosa es que guste más o menos, y eso claro que es debatible.
No pretendo discutir aquí respuestas a esos matices, ni a las dos preguntas que desarrollas. Me conformaría con estar de acuerdo en que al fascismo no se le puede parar dándole la razón como a los tontos, porque esa es su comida favorita.
#17 Nada se puede evitar totalmente. Ni la entrada de inmigrantes, ni cualquier cosa que se nos ocurra. Seguramente haya ilegales hasta en Corea del Norte, si me admites la broma. No es necesario expulsarlos a todos, ni que vengan todos. El debate puede estar en la media en que se acepten los que vengan y en la medida en que se expulse a quien convenga. De hecho, ese es el auténtico debate. El siglo XXI es como todos. Algunos se quedarán y otros no. Cuantos y cuales es el núcleo del debate. También hay una opción que pasa por suprimir las fronteras. No la descarto. No hay que descartar opciones si se habla con honradez.
El marco de quién se queda y quién no pasa por tener los mecanismos para expulsar. El marco de quién se queda, pasa por tener los mecanismos para integrar. O para asimilar.
Al fascismo se le detiene dando soluciones racionales a la gente para que no las busque en lo irracional. Lo mismo que la ciencia detiene a la religión, las soluciones cabales detienen el fascismo.
Negar el problema no ayuda. Y decir que hay que tragar porque sí, porque no hay más opciones, tampoco. Porque lo cierto es que sí hay más opciones.
#18 Creo que la izquierda ha fracasado tanto en Madrid por la supersimplificación.
Fascismo: Todo lo que no nos gusta.
Fascistas: todos los que no nos votan.
Blanqueadores de fascistas: Todos los que exponen ideas no cercanas a la izquierda, o incluso de centro izquierda, que quieren debatir con gente de derechas esas ideas.
Tontos: Trabajadores que no votan a la izquierda.
Malas personas, HdP: más de lo mismo (ver algunos comentarios de MNM)
Rayas rojas, cordón sanitario: Ufffff. Creo que se ha desplazado tanto que ahora está cruzando por la mitad de podemos!!
Espero que se coja esa denominación (Fascismo) se tire a la basura y se empiece a debatir las ideas con ideas y no con etiquetas simplistas y frentistas.
Y dejar ese término cuando se deba usar de verdad.
Una vez que se abandone se puedan debatir los problemas de Integración, tanto numéricamente (cuántos inmigrantes somos capaces de integrar ) como cualitativamente (¿Deseamos inmigrantes de unas culturas similiares (Iberoamérica) o árabes?)(¿qué recursos dedicamos a la integración ?)
Creo que estas preguntas complican mucho a la izquierda, por la limitación al buenismo Urbi et Orbi que implican.
#97 Totalmente de acuerdo.
#97 no es una línea roja. Decir que los menas son un lastre para la economía es demagogia fascista.
Proponer expulsar a los árabes es cagarse en los derechos humanos
#18 Bueno, al fascismo del siglo XX no se le pudo detener enfrentando soluciones racionales a su irracionalidad, ni se tuvo tanta paciencia como está tendiendo la ciencia frente al pensamiento mágico. Al fascismo del siglo XX se le detuvo a sangre y fuego y a toda prisa, porque estaba pudriendo el planeta entero a una velocidad endiablada sin atender a razones. Se cortó de raíz por las malas, porque con el inicial buenismo equidistante sólo se consiguió darle más ventaja.
No hay que negar ningún problema; ni el problema de la gestión de movimientos migratorios, ni el problema de la xenofobia alimentada por el protofascismo. El primer problema es tan evidente que desde tiempos inmemoriales existen leyes para intentar solucionarlo; el segundo problema parece que cuesta más asumirlo, y mucha gente todavía intenta justificarlo mezclándolo con la libertad de expresión y eufemismos varios.
#11 Es que la pregunta es absurda.
La migración ha existido, existe y existirá mientra haya grandes desigualdades. Y salvo que quieras poner muros de 15 m de altura en torno a toda la costa con guardias armados cada metro la gente seguirá migrando y seguirá quedandose.
Y aunque pongas ese muro de 15m y esos gaurdias cada metro, se haran escaleras de 16m se pagara a guardias para que miren para otra parte, se entrara como turistas por aeropuertos o puertos...etc
Es una pregunta que no tiene sentido.
Como lo evitas?
Curiosamente no te planteas como "debate hurtado" deportar a racistas y xenofobos! Que casualidad no? Porque estaremos de acuerdo que eso tb resolvería el problema.
#23 No se lo plantea porque no tiene sentido. Te guste o no los racistas y xenofobos son tus conciudadanos, y te guste o no la gente que no le gusta lo que pasa en sus barrios no es toda racista o xenofoba.
#27 No tiene sentido? Porque hurtas el debate sobre si tiene sentido o no?
Invirtamos la respuesta:
No se lo plantea porque no tiene sentido. Te guste o no los inmigrantes legales son tus conciudadanos, y te guste o no la gente que no le gusta que le echen de donde vive y trabaja cuando tiene todo el derecho a querer permanecer donde esta contribuyendo a la sociedad sin ser considerados delincuentes.
PD: Gracias por probar mi argumento sobre la asimetria en el planteamiento del debate y sobre la voluntad de asumir de aprtida planteamientos sesgados revistiendolo de "Objetividad" y "voluntad de debate". Por suerte has sido capaz de detectarlo cuando yo lo he hecho al contrario, la pregunta es, por que no lo has detectado en la pregunta inicial?
#30 Lo que he hecho es responder a tu planteamiento, no afirmar que esté de acuerdo con cualquier otro.
Te estás montando una película sobre lo que pruebas o no.
No sé si te has dado cuenta, pero somos usuarios distintos.
#37 Me di cuenta de que sois usuarios distintos.
Pero me respondiste a mi para demostrar que estabas en desacuerdo conmigo. No al otro para mostrar tu desacuerdo con el.
Eso te posiciona, eres consciente de ello, no?
#43 No me posiciona nada. La película que te estás montando se cae con simplemente decirte que no estoy de acuerdo con deportar a inmigrantes legales, e ilegales tampoco, aunque depende de la circunstancia.
Pero no tengo ganas de debatir con alguien que quiere hacerlo a mala fé, que pases un buen día!
#52 Uy dios, mala fe ninguna.
Mala fe me parece decir que "se hurta el debate", cuando se senhala que la inmigracion existe y existira independientemente de las leyes.
Que sea "debatible" echar a seres humanos honrados de sus casas y trabajos por haber nacido en otro sitio.
no estoy de acuerdo con deportar a inmigrantes legales, e ilegales tampoco, aunque depende de la circunstancia.
Y yo que me alegro de que eso sea asi =)
#27 serán tus conciudadanos. Los míos son todo ser humano de bien que respete los derechos humanos, aunque viva en Singapur o Somalia
#23 no te planteas como "debate hurtado" deportar a racistas y xenofobos
Pero querida persona humana, primero
"Deportar:Enviar a una persona a su país de origen por haber procedido en desacuerdo con alguna normativa"
¿Dónde va a deportar gente que está en su país? Y segundo ¿Cómo demonios lo va a hacer si son mayoría? ¿Otra guerra civil?
#36 Deportar
Gracias Sara. Es evidente que lo usaba como sinonimo de "mandar fuera del pais":Tb deberia ser evidente que no lo senhalaba como medida que considere adecuada, correcta o deseable sino apra demostrar la asimetria del punto de partida.
De ahi que no tenga mucho sentido que entremos a discutir la aplicabilidad de algo que ni defiendo ni propongo. Recurso retórico lo llaman, pero entiendo que en estos tiempos y con las burradas que se leen frecuentemente todo pueda parecer verdad.
#40 ¿Situación asimétrica? Para naaaada. Absolutamente todos los países del mundo distinguen claramente entre nacionales y extranjeros, y tienen normas, derechos y deberes distintos para cada grupo.
#47 Gracias por definir la situación de asimetria...tras decir que esta no existe.
Cuentame: cuando la esclavitud era legal , y siguiendo tu logica, no existia una asimetria entre esclavos y esclavistas, al fin y al cabo todos los países del mundo distinguían claramente entre esclavos y esclavistas, y tienen normas, derechos y deberes distintos para cada grupo.
#51 "Todos los países" no hay ninguna asimetría.
Y los esclavos fueron sustituidos por los ciudadanos, y parece que desearía que no fuese así.
#53 Asimetria entre ambos grupos, no asimetria respecto a otros paises.
Y los esclavos fueron sustituidos por los ciudadanos
Sin duda, y se gano el reconocimiento formal de ciertos derechos y el acceso material a ciertas libertades.
parece que desearía que no fuese así.
No tengo muy claro que te lleva a esa conclusión. Pero en absoluto me parece una avance indudable. Totalmente en contra de la esclavitud, en todas sus formas. El argumento no radica en que "yo defienda la esclavitud" que no lo hago, sino en la semejanza existente entre "Lo legal" entonces y ahora. Partiendo de que tu argumento se ha basado en "la legalidad".
#55 ¿Qué grupos? Todos los países tienen esas normas, y todo el mundo ha nacido en un país.
Además, lo más parecido a un esclavo que se puede encontrar hoy día en España es un inmigrante ilegal explotado, pero usted parece que defiende la inmigración ilegal.
Mantiene 20 días a una marroquí recogiendo espárragos sin sueldo
Mantiene 20 días a una marroquí recogiendo espárra...
lavozdelsur.es#57 ¿Qué grupos?
Pensaba que estaba claro: ciudadanos y no ciudadanos.
Todos los países tienen esas normas, y todo el mundo ha nacido en un país.
Todos los paises tenian normas para permitir que hubiese esclavos y esclavistas y a dia de hoy no existen como tal. Que algo se haga mal en todas partes no lo convierte en justo o correcto. En todas las ciudades estado la ciudadania estaba restrignida a un grupo reducido segun renta. En todos los estados liberales del siglo XIX la ciudadania con derecho a voto se restringia segun propiedad y renta.
Normas para dar derechos y deberes distintos a las personas que habitan un territorio han existido siempre, ni son nuevas ni son excepcionales ni SOBRE TODO son inmutables. Si algo muestra la historia es un avance imparable en la extension de los derechos de ciudadania.
Además, lo más parecido a un esclavo que se puede encontrar hoy día en España es un inmigrante ilegal explotado
Sin duda alguna.
pero usted parece que defiende la inmigración ilegal.
Vaya! Aqui es donde el analisis no concuerda =). Lo que permite la esclavitud de los migrantes es precisamente el situarlos en esa situacion de ilegalidad. Quien no es ciudadano no puede acceder a las minimas protecciones del estado. Defender la existencia de la condicion de ilegalidad es defender dicha esclavitud, y no al contrario.
Entre otras cosas porque la inmigración ocurrirá me guste a mi o no. Son las reglas que tu defiendes y que establecen las "condiciones de legalidad" las que artificiosamente convierte a algunas personas en "ilegales" y por tanto permiten esas condiciones de esclavitud.
#61 Pero todos somos ciudadanos de algún país.
Mire, equiparar las ciudadanías con la esclavitud no tiene sentido, más que nada porque ser ciudadano es lo contrario a ser un esclavo.
Pero si quieren otra nacionalidad, que sigan los procedimientos legales. Usted lo que pretende es que legitimemos los delitos. Regalar las ciudadanías es lo mismo que destruirlas, y volver a los tiempos de la esclavitud.
#64 Mire, equiparar las ciudadanías con la esclavitud no tiene sentido, más que nada porque ser ciudadano es lo contrario a ser un esclavo.
En puridad, y si uno sigue el paralelismo, estaria comaprando la ciudadania con ser un esclavista y la ausencia de ella con ser un esclavo. Pero no, no digo que sean relaciones iguales. Digo que la legalidad no establece el "deber ser". Por ende lo que comparo son dos status legales en dos periodos historicos distintos, para mostrar que el hecho de que algo sea "comun" o "frecuente" no lo convierte en "Justo o inmutable". Lo cual fundamentalmente refuta tu argumento "ad populum".
Pero todos somos ciudadanos de algún país.
Algunos lo somos de varios.
Pero si quieren otra nacionalidad, que sigan los procedimientos legales
Y con los procedimientos legales actuales muchas personas se ven forzadas a la ilegalidad. Por tanto como defensor de éstos lo eres tambien de esas condiciones de esclavitud que decias combatir.
Usted lo que pretende es que legitimemos los delitos
Correcto.De la misma forma que tu pretendes criminalizar cosas que hoy en dia no son delictivas.
Cosas que eran un delito: Vivir con alguien sin estar casados, mantener relaciones homosexuales, sindicarse, manifestar tu opinion contraria a la realeza, publicar en un periodico, asociarse,.... Legitimar delitos no es inherentemente malo. En muchos caso es deseable.
Regalar las ciudadanías es lo mismo que destruirlas, y volver a los tiempos de la esclavitud.
Esto es argumentalmente un desproposito. Entre otras cosas porque no es regalar en ningun caso. No mandas la ciduadania espanhola a un senhor que vive en papua nueva guinea. Ha de contar con derechos ciudadanos quien esta en un territorio. En ningun caso quien vive de forma honrada, trabaja de forma honrada y tan solo intenta sobrevivir merece ser no-ciudadano por su lugar de nacimiento.
La esclavitud moderna, como ya establecimos antes, en occidente se encuentra en seres humanos convertidos en ilegales por leyes arbitrarias e injustas. La esclavitud moderna se da a nivel global por un sistema economico parasitario que legitima la explotacion de millones de seres humanos en sus paises de origen por el hecho de ser paises con menores ingresos. Literalmente en la Libia destrozada por la UE (eso si con sus claras leyes sobre ciudadania y ausencia de ella) hay mercados de esclavos.
#73 Entiendo, las ciudadanías no existían antes y no tienen por qué existir en el futuro
Pero cuál es la alternativa a las ciudadanías que usted ofrece o sugiere ¿La anarquía?
En cualquier caso no veo tanta diferencia de posturas, quien vive y obra de forma honrada entrará a un país de forma honrada, respetando las leyes vigentes.
#86 Entiendo, las ciudadanías no existían antes y no tienen por qué existir en el futuro
Lo que es fundamental es el acceso a ciertos derechos (participacion politica, libertad de expresion, libertad de asociación,..) y la cobertura de un conjunto de necesidades humanas de caracter fundamental (educacion, sanidad, alimentación, vivienda, trabajo).
Esto no tiene porque requerir que se haga ciudadania mediante.
Es mas seria mas defendible el restringir algunos de los primeros a quien haya tenido comportamientos anti-sociales mucho mas que ahcerlo simplemente por cuestiones de origen.
Pero cuál es la alternativa a las ciudadanías que usted ofrece o sugiere ¿La anarquía?
Por qué la alternativa a las ciudadanias excluyentes ha de ser "la anarquía"? Yo ya lo he planteado en el comentario anterior y lo he expandido mas al principio de este.
En cuanto a la segunda parte de tua firmación, yo estoy a favor del comunismo no del anarquismo.
En cualquier caso no veo tanta diferencia de posturas, quien vive y obra de forma honrada entrará a un país de forma honrada
Hayla , hayla. Otra cosa es que nos eas consciente de ello.
Esta afirmacion es sencillamente erronea, y lo es por el desconocimiento de las leyes de extranjería y como afectan a las personas.
Tu estas pensando en "inmigrante ilegal", y te viene a la cabeza un senhor de una etnia distinta a la tuya saltando una valla o llegando en una patera. El problema es que ignoras que eso no son los unicos casos, aunque sean a los que se dan mas visibilidad.
Yo, inmigrante en otro pais, hablo de mi pareja que vino a estudiar en una universidad y al acabarse el periodo de estudios y mientras estaba buscando trabajo (que ahora ejerce) pasó a estar en un status de ilegalidad(cosa que empezar a trabajar revirtió). O de mis vecinos, indios, que han venido con un contrato de trabajo y si pierden su empleo y no lo recuperan en un corto período de tiempo se arriesgan a que les manden de vuelta a su pais de origen, a pesar de llevar anhos trabajando y viviendo aqui.
O pienso en una amiga de mi pareja, de origen thailandes, que lleva viviendo en casa de un sueco(el cual es su pareja) en condiciones de semi-esclavitud pues a pesar de haber entrado de forma legal ha perdido su empleo y su mejor forma de evitar que le echen a un pais donde ni tiene familia ni tiene nada es intentar quedarse embarazada del abusador con que comparte vivienda.
Ninguno salto una valla, y no me gusta nada argumentar desde lo personal, pero ejemplos asi existen a patadas. Y no, ninguno de ellos es delincuentes o intento hacer nada de forma deshonesta.
Seres humanos que dejan de serlo cuando se les califica como "Inmigrantes ilegales".
#55 (#53) Entiendo tu definición de asimetría, pero no la comparto del todo, al fin y al cabo si te vas a otro país también eres extranjero. Un sistema simétrico termina siendo asimétrico si cortas por el eje de simetría...
En todo caso me parece una distinción insalvable, no podemos echar a ningún "nacional" a otro país, simplemente porque ningún otro país tiene obligación de aceptar a ciudadanos que no son suyos. Ni más, ni menos.
Al final es como comparar el ayudar el acoger a alguien y alimentarlo, con alimentar a tu hijo.
#10 millones de inmigrantes hasta se cambian el nombre y dejan de hablar su idioma y expresar su cultura en público para ser más yanquis que nadie
Pensaba que en eso consistía la integración.
Y puede que parezca un comentario muy de nacionalista yanqui, pero encabezonarse en defender y practicar usos y costumbres de tu país de origen cuando estás viviendo en otro también es nacionalismo.
#69 Quiero creer que hay formas de integrarse en una sociedad moderna, abierta y cosmopolita, sin tener que renunciar a toda tu herencia cultural. Si yo me voy a vivir a Inglaterra, por ejemplo, me gustaría que me aceptaran sin tener que olvidar mis amplios conocimientos gastronómicos por esa cosa que ellos llaman "comida". Hay muchos aspectos en las culturas ajenas que enriquecen a las sociedades (otros no). El mestizaje no es sólo positivo desde el punto de vista genético.
¿Es "nacionalista" cocinar lentejas con chorizo en Bristol, o poner un disco de Camarón a tus amigos de Shanghái? Yo creo que no.
#8 es un problema para ti. Para mí no. Es una consecuencia.
Para mi el problema es que existan países pobres
#0 1 #5 La llegada de inmigrantes es necesaria para paliar la baja tasa de natalidad, para ciertos trabajos, pensiones,...
Pero que sea regulada, legal, que vengan con contrato de trabajo, adaptándose a nuestras costumbres y acatando nuestras leyes. Y que se les den las mismas oportunidades y ayudas que al resto de ciudadanos.
#88 Por defender algo tan lógico, hoy en día te llaman racista.
#5 Si algo puede haber traído de bueno la victoria de Ayuso, es que se ha comido 300.000 votantes de estos desgraciados y el discurso de la "libertad" en pandemia, tan simple y vacío como pueda parecer, le ha ganado la partida a los que llaman a esos barrios estercoleros multiculturales. 6% ha sacado esta gentuza en esos barrios, pero sus propagandistas de Internet siguen soltando su mierda como si de verdad hubieran conseguido engañar a alguien ahí.
A ver si hay suerte y el PP se termina de comer a estos mamarrachos, que al menos son menos tóxicos y nocivos que la puta mierda de grupusculo nacionalcatólico que se dedica a hacer propaganda traída directamente del nazismo para incitar el odio contra menores huérfanos.
#5 Si llevamos así 40 años... No es ninguna novedad y siempre se ha usado la inmigración como arma arrojadiza.
Lo gracioso va a ser cuando tengan que regularizar a los inmigrantes para que puedan trabajar legalmente en construcción (beneficio para constructoras) o en el campo (beneficio para terratenientes) porque si hacemos un poco de memoria, tanto PP como PSOE, años atrás los regularizaron simplemente presentando el abono de trasporte o tickets de restaurantes...
#1 Regalar los barrios, qué poca vergüenza tienes.
#1 Una nota: si un catalá llama charnego a un palentino, se le tacha igualmente de racista, tampoco vayamos ahora a pensar que se les permite nada que no se le permita a otro.
Porque las bromitas con los Panchitos ya no se llevan tanto, pero hubo un tiempo en que todo el mundo se las reía....
Sobre el resto, si, la gente quiere formar parte de algo, y le jode que vengan a deshacérselo. Pero no veo una salida real al problema, si aceptamos que, como dice #0, el problema es que, cito, "ir a la política sin ideología es como ir a la batalla armado con un plátano.". Si la igualdad por encima de todo no es ideología, y si hay que aceptar el racismo cándido para poder ganar...entonces estamos otra vez perdiendo la batalla ideológica, o no?
#63 Lo cierto es que no. Lo cierto es que de la manera que lo planteas, la ideología parte de tres casillas más adelante, dejando las bases atrás. Poner la igualdad por encima de todo no es una ideología, sino un dogma. Y ahí es donde se tuerce todo.
#70 Uf, supongo que es un terreno demasiado pantanoso.
En qué momento la izquierda debe dejar de defender la vida de los ilegales por encima del orden ? Ilegal, puerta? No veo entonces la diferencia con la derecha.
#79 Hay muchos términos medios. Pero si no tenemos claro a quién beneficia y a quién perjudica la llegada masiva de gente sin cualificar, no podemos esperar que los perjudicados sigan votando a la izquierda o sintiéndose representados por ella.
Si la política es : ilegal, premio. ¿Qué mensaje crees que enviamos? Tiene que haber algo entre puerta y premio. Lo hay, de hecho.
#85 El tema es que es falso que esa sea la política. Hoy día se siguen produciendo deportaciones.
Mi sensación es que es una campanha de ciertos grupos ideológicos. Es como el tema de los Menas, que se trata de unos pocos cientos de chavales (desgraciados algunos, claro). Unos pocos cientos, y parece el puto fin del mundo.
#95 Nadie duda que las cosas se exageren, como con los menas. Y que hay deportaciones, pero a cuentagotas. Pero tampoco hay duda de que la percepción es que si llegas tienes premio. Si se temiese de veras a las deportaciones, ¿quién diablos arriesgaría la vida en una patera? La deportación es muy rara. Por eso el riesgo es asumible.
Y ya que mencionas a los menas, te pido una reflexión: ¿aunque sean sólo un puñado, ¿qué mensaje transmite a la gente que vengan menores solos sin ingresos ni recursos? ¿No parece más que obvio que se trata de vivir de los servicios sociales de otro país? Aunque fuesen sólo cinco, ¿qué impresión crees que le da a la gente? Es un poco lo que te decía: llegas, premio. Es jodido, pero es muy difícil de combatir lo que los ojos ven, pro mucho que haya otras realidades detrás.
#85 no son sin cualificar.
La mayoría son jóvenes con educación superior dispuesta a trabajar... Limpiando
#79 Ese es un tema interesante. MIentras que en la derecha tienes sabor rancio de todas las gamas, en la izquierda parece que pasas del light (PSOE) al extremo (todos los demás).
Una muestra clara es que aquí mismo en menéame están día sí y día también los repartidores de carnet diciendo que si alguien quiere (por ejemplo) defensa de lo público pero no quiere feminismo de 3ª hola, es un bot de vox y no ha votado a la izquierda en su vida.
Y, visto en perspectiva, creo que es un fallo importante. Tenemos (o hemos tenido, bueno) IU, Podemos, Más Madrid... y un tropel de minipartidos. Y parece que todos implican el "Pack completo" de la izquierda o eres fascista.
Mientras tanto en el PP tienen la derecha "moderada", la derecha un poco más rancia (Cs, que empezó siendo "centroizquierda"... hay que reirse) y la derecha de Dios,. del rey y de l averdad (VOX). El problema de que hay muchos partidos de izquierda no es ese; es que es muy difícil saber en qué se diferencian y que, si no se escarba mucho, realmente parecen iguales.
Yo puedo decir que siempre me ha gustado más Errejón que Iglesias, por ejemplo. Pero si me pongo a encontrar diferencias en su ideología o en sus programas, seguramente me cueste bastante.
#70 no es un dogma.
Es la matemática euclidiana. Si no crees en ella, nada sirve.
Es la base de todo, de la constitución española, de la declaración de los derechos humanos. A partir de ello se crea lo demás.
Sin ello, toda legislación es coja, condenada a desaparecer
#70 otro que debería leerse los valores fundamentales de la Constitución, porque si no recuerdo mal la igualdad estaba por allí.
#63 el problema es que la izquierda está más preocupada por la batalla cultural que por la batalla ideológica.
#0 he intentado leerme todo el debate pensando que saldría algo interesante de un artículo tan interesante como el tuyo. Pero ha derivado, al menos la primera parte, en un debate sobre la inmigración y blablabla.
Compro tu crítica, creo que parte del descalabro de la izquierda tiene que ver con eso. Sin embargo, es cierto que las izquierdas más radicales: Podemos, MM, han ganado votos al PSOE, eso hay que tenerlo en cuenta. Pero no es suficiente. Hay algo que se está haciendo mal, y creo que gran parte de lo que señalas es cierto.
Lo que me falta en tu artículo, y es posible que sea porque no lo sabes, pero dada tu capacidad de autocrítica hacia la izquierda (entiendo que eres de izquierdas por el tono del artículo), es: ¿qué podemos hacer? ¿Tú militas? Yo hace tiempo que dejé de militar en podemos, y justo ahora intento preparar unas opos mientras trabajo y ayudo a mi mujer con nuestro primer hijo. Pero si hubiera una buena propuesta, me lo plantearía. ¿Qué podemos hacer aquellos de izquierdas que estamos preocupados por esta deriva y que creemos que es hora de dar un giro de timón? ¿Tenemos opciones? ¿Cuál es tu opinión?
#1, dado que parece que tienes críticas también al discurso de la izquierda, me gustaría también concoer tu opinión sobre mi pregunta a #0.
#3, tienes razón: las eleccions son totalmente respetables. DEBEN ser respetados los resultados y tienen lo que han votado. La primera lección que debemos darle a la derecha es que nosotros aceptamos los resultados, incluso cuando no nos gustan. Pero eso no está reñido con buscar el porqué y dónde ha fallado la izquierda, y cómo resolverlo en aras del futuro. Todos los que votamos a izquierda, creo, pensamos que el resultado es nefasto de cara al futuro del país, democrático y respetable, pero nefasto. Te hago la misma pregunta, ¿qué podemos hacer?
#72 milité en IU pero salí hastiado de bizantinismos. Estoy pensando en volver (a militar), el problema es que no encuentro mi espacio entre tanto posmodernismo, identitarismo y gilipolleces varias. Estoy literalmente AGOTADO y DESANIMADO.
#74 Me siento como tú, también milité en IU, duré un año. ¿Cuál es nuestro espacio? Es lo que llevo tiempo intentando responderme y no encuentro la respuesta.
#90 los partidos no son la solución.
Yo lucho/luchaba por la democracia directa
#72 lo que se podría hacer es educar a los críos para que tuvieran pensamiento crítico, y dar por perdidas las generaciones actuales.
Pero eso es peligroso para el futuro de esta gran nación.
Pobres con espíritu crítico es una pesadilla para quien manda.
#75 El problema es, ¿cómo los educas? La educación está en manos del poder. Si abandonamos a las generaciones actuales, dándolas por perdidas, en el poder seguirán los que siguen fomentando una educación que no genere un espíritu crítico.
¿Piensas en otras vías para esa educación?
#91 nadie ha dicho que sea sencillo.
Pero disponemos de ciertas libertades individuales que se usan para pervertir el sistema.
No creo que podamos solucionar nada, mientras esas libertades existan, y sinceramente, no me gusta la idea de quitarlas.
Así que no, no creo que haya solucion para nuestra generación, y dudo mucho que nuestra generación intenté buscar una solución para las siguientes.
#99 Me entristece que lo veas tan negativo. Yo soy muy optimista. Seguiré pensando y buscando si puedo hacer algo para mejorar la situación actual.
#75 Ya se intenta, te lo aseguro. Pero hay muchos más maestros que "amaestran" que los que enseñan a pensar.
#72 Gracias pro la sensatez. Ya que me invitas a responderte, lo intentaré:
En mi caso, soy el más izquierdista de mi entorno y probablemente uno de los más derechistas de este sitio, así que la cuestión no deja de hacerme un poco de gracia.
Yo siempre he sido muy militante y muy activo en mis ideas, aunque el paso del tiempo nos afecta a todos, y los cambios sociales han llevado a que el activismo sea de otro tipo, o se convierta a veces en algo folclórico, lo que es gravemente perjudicial.
Lo primero que podemos hacer es tratar de adaptar nuestras ideas al mundo actual, y lo digo por todos, sin permanecer atados a herramientas y respuestas viejas que ya no tienen sentido. Yo hablé en primer lugar de inmigración porque creo que es una piedra angular del desmoronamiento de la izquierda: sabemos a quién perjudica la llegada masiva de mano de obra sin cualificar, pero por razones dogmáticas la izquierda sigue defendiendo el engrosamiento de ese ejército laboral de reserva, y a quién beneficia. Los perjudicados, por supuesto, dan la espalda a la izquierda. Lo mismo sucede con otros temas, como el nacionalismo, o partes muy combativas del feminismo. Si la izquierda se olvida de sus orígenes y sus fines, la gente le da la espalda. ¿Qué debemos hacer? Impedir que el movimiento de izquierdas sea capturado por grupúsculos de intereses particulares, o de lo contrario la izquierda será una amalgama de LGTB, feministas y antitaurinos, en vez de un movimiento de masas.
Lo primero que se puede y se debe hacer es recuperar como idea principal los intereses y preocupaciones de la mayoría, dedicando a las mayorías justamente la mayoría de los esfuerzos. Y se hace lo contrario: el 75% del tiempo y el esfuerzo se dedica al 5% de la población. Y pasa lo que pasa.
saludos
#81 Sí, te he leído en varias ocasiones. A veces me pareces un progre de cuidado, y a veces me pareces conservador a más no poder. Por eso te respeto: parece que tienes tus propias ideas, y eso es digno de admirar.
Gracias por tu aportación, creo que no puedo aportarte réplica alguna. Tengo mis más y mis menos con el tema inmigración: creo que les necesitamos, pero que se está gestionando mal. Te coimpro lo del 75% del esfuerzo al 5% de la educación sin dudarlo.
Me has dado en que pensar. Gracias.
#96 Gracias a ti. ¡Salud!
#81 estás tan equivocado... formatado por la propaganda de derecha...
Porque crees que la merkel les deja entrar? Son absolutamente necesarios
No son mano de obra sin cualificar. Son jóvenes con formación que aceptan trabajos con peores condiciones que los españoles.
De quién es la culpa? Suya por ser pobres? Por trabajar más duro por menos dinero? O de los españoles que se aprovechan de esta situación.
Puede hacer que los españoles perdamos empleo? En realidad no. Es un falso dilema.
Si las condiciones de pobreza y formación se igualan por abajo con los inmigrantes, los españoles empezarán a aceptar esos trabajos de mierda.
Si un empresario puede elegir entre un español y un árabe pagándole lo mismo, elegirá el patrio.
#72 La izquierda,debería entender que su papel, no es regular como debe vivir la gente ,como debe pensar, etc, no debe ser el defensor de la moralidad ni el defensor de los mas débiles,porque aunque en nuestro pensamiento empático creamos que eso es lo mas justo, la empatía no esta distribuida de la misma manera en todas las mentes de las personas, hay gente con mas ,gente con menos, y gente sin ella, el deseo de supervivencia ese esta absolutamente en todos nosotros, y el egoísmo para conseguir lo, es lo que nos hace diferentes.
La gente empática (gente que se dice de izquierda), que antepone el interés general al interés particular, lo que debe hacer es defender ideales de arriba a abajo, y no como ahora que lo hace de abajo a arriba.. la empatía, no puede ser lo mas importante, porque si no estaremos toda la vida en divisiones de lo que es mas importante , mas urgente. y como el egoísmo también es innato en todos nosotros pensaremos que si se gastan recursos,tiempo,y espacios en defender colectivos identitarios (minoritarios) , no se aprovechan en otras urgencias que afectan a mucha mas gente.
#1 Ya. El problema es que mucha de esa gente no quiere que nadie llegue a su barrio, pero tienen a su hijo o a su sobrino en Alemania "ganándose honradamente la vida". El problema es que se quejan de que esos inmigrantes vienen, pero son los empresarios españoles los que les dan trabajo, aprovechándose de que cobran menos. El problema es que se quejan, pero luego tienen a "la chica colombiana que nos cuida a los niños, que le pagamos en negro porque si no es un jaleo". Se quejan de que vienen extranjeros, pero luego tienen su segunda casa en AirBNB "para sacarse un sueldo extra". Se quejan, pero luego votan a quien vende viviendas a fondos buitre y ayudan a gentrificar su barrio aún más.
#78 Claro. Tienes toda la razón. Pero analiza tu mensaje:
-El que está en Alemania no está ilegal. Aquí nos damos unas leyes que , o cumplimos, o quitamos.
-Son los empresarios los que les dan trabajo y se aprovechan, como bien dices, no los obreros. Por eso es surrealista el apoyo al fenómeno pro parte de los partidos obreros.
-El que tiene a la chica colombiana en casa no es el obrerete que no llega a fin de mes. Véase el punto anterior.
-El que tiene una segunda casa en Airbnb tampoco es el currante humilde.
Como ves, una cosa es lo que se apoya y otra sus consecuencias. Tenemos que hacérnoslo mirar si mantenemos ciertas ideas sin pensar en las consecuencias.
#93 -El que está en Alemania no está ilegal. Aquí nos damos unas leyes que , o cumplimos, o quitamos.
-Son los empresarios los que les dan trabajo y se aprovechan, como bien dices, no los obreros. Por eso es surrealista el apoyo al fenómeno pro parte de los partidos obreros.
Yo no creo que ningún partido, ni de derechas ni de izquierdas, quiera que a España vengan inmigrantes ilegales. Creo que lo que los partidos de izquierda quieren es que a los que vienen se les trate humanamente. Y ojo, que yo estoy de acuerdo en que los que vengan ilegales deberían ser deportados inmediatamente, pero no es tan fácil como "Los llevamos a Marruecos", porque muchos de ellos ni siquiera se sabe de dónde son.
-El que tiene a la chica colombiana en casa no es el obrerete que no llega a fin de mes. Véase el punto anterior.
Solo tienes que mirar un poco en algún perfil de Twitter de esos que denuncia trabajos de mierda y verás como muchas familias obreras lo hacen.
-El que tiene una segunda casa en Airbnb tampoco es el currante humilde.
Esto es un poco lo mismo. Mucha gente se metió en hipotecas y luego heredó la casa de sus padres, pasando a tener 2 casas. No me parece un fenómeno tan raro.
#78 Creo que te has ido dos o tres niveles de vida por encima de lo que se habla aquí.
#0 #1 Patética la reacción de la vicepresidenta Calvo comparando al PP en un país como España en pleno siglo XXI, con la limpieza étnica de Hitler, poco se puede esperar de este PSOE. No se puede frivolizar así con un tema tan serio.
Y ya está manido y cansino el tema de la Guerra Civil, española.
Una pena la debacle de Ciudadanos, si despreciamos los extremos Vox y Podemos, solo nos vuelve a quedar la vieja y roñosa política de PPSOE.
#1 Pues no creo que deba insultar a nadie por su procedencia, acaso tu decidiste donde naciste? Entonces quien gobierna con nacionalistas y es de izquierdas ¿esta mal? pero si es de derechas ¿esta bien?
#1 Hay temas que están ahí y o los partidos más democráticos los afrontan o ya vendrán los fascistas a aportar sus soluciones, porque a estos no les da pudor tocarlos.
A veces es bueno tomar unas cervezas en los baretos de los barrios y ver que es lo que preocupa a la gente y, al menos a la de los barrios humildes de por aquí, les preocupan mucho más los ocupas que tienen en el piso de arriba robando la luz de la escalera que la aplicación de la perspectiva de género en las sentencias judiciales, por ejemplo.
#1 Los culpables de que vengan los inmigrantes son los rojelios que les ponen caramelitos para que vengan.
En serrano están molestísimos con los inmigrantes que han venido últimamente
#0 Pues yo creo que estas elecciones en la Comunidad de Madrid no han ido de nada de eso. Ni de identidad, ni de ideología. Ni de Sanidad, ni de Educación. Ha sido una votación contra el COVID, o mejor, contra un año de límites sociales derivados del COVID.
Ayuso (a.k.a. MAR) ha evolucionado y sabido apreciar un sentimiento que estaba en la calle, y que otros se negaban a entender.
Al comienzo de la pandemia el numero de muertos era el drama...y el arma política. Recordad que la foto de Ayuso en la prensa como una madonna plañidera.
Qué ha cambiado? Pues lo que voy a decir es duro, pero es lo que he observado leyendo entre líneas hablando con compañeros de trabajo, vecinos, y familiares.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que en Madrid fallecieron (hasta las elecciones) unas 15.000 personas desde el inicio de la Pandemia. Siendo generosos, habrá unas 30.000 familias (y más generosos aún, unos 100.000 votantes) que se habrán visto afectados más o menos directamente por alguna de esa muertes. PERO, y aquí viene lo interesante:
1. Muchas de esas muertes fueron el año pasado. Ya ha pasado mucho tiempo.
2. La inmensa mayoría de fallecidos eran ancianos (es decir, era "natural" que el fin de su vida estuviese próximo, por lo que el drama para los familiares ha sido asumible).
3. Pero es más. De éstos fallecidos, la mayoría era carne de residencia, y esto ya indica en ciertos casos desapego por parte de sus familiares.
Pues bien, con estos hilos tenemos que:
A los que sufrieron alguna muerte cerca, si no ha sido reciente ni especialmente traumática, prefiere mirar hacia adelante y vivir una vida "normal". Voto para Ayuso.
A los jóvenes, en general, no les importan demasiado las muertes. Ente la dicotomía ancianos muertos y baja probabilidad de acabar en el hospital vs alcohol, fiesta, salir, y chicas/chicos para ligar, la respuesta era clara. Voto para Ayuso.
Entre los maduros, aquellos que no han sufrido la pérdida de alguien cercano, también lo han visto claro. Trabajo y ocio. Voto para Ayuso.
Y entre los ancianos, la vacunación ha obrado el milagro de la mitigación de la percepción del riesgo. Era un grupo tradicionalmente votante del PP, no cree que la politica de "Libertad" de Ayuso ponga ya en riesgo su salud, pues votan por ella.
En resumen. Ayuso (o quizá MAR) han sabido ver que a la gente EN GENERAL las muertes del COVID se la sudan. Lo que quieren es ya tener una vida normal, trabajar, consumir, viajar, etc. Y más con una vacuna en ciernes.
#28 Excelente punto de vista.
#28 Totalmente de acuerdo pero falta un factor, la mala comunicación del gobierno.
España ha tenifo una seguna y/o tercera ola con menis muertes que en la nayor parte de Europa cerrando menos que Europa.
Pej. Francia, Italia, Alemania y UK han cerrafo escuelas en algún momento, en España no.
Y Madrid si ha abierto mas, pero es que muchas CCAA tampoco estaban cerras del todo.
Cagada grande de comunicación y de estrategia.
#28 de acuerdo. Creo que no hay que darle muchas vueltas, mucha gente anhelando el final de las restricciones y un partido que se lo promete y lo llama Libertad. No hay quien pueda competir electoralmente con esto si se es mínimamente honrado. Y que lo mismo nos tocaba nuestra ración de populismo en el poder, nuestro Trump, nuestro Bolsonaro o nuestro Boris.
#28 te votaría 2 veces.
Yo no vote a ayuso por principios. Pero estoy hasta lo huevos de restricciones muchas de ellas inútiles y populistas, como las mascarillas al aire libre.
Y entiendo (tristemente) por qué tanta gente ha votado ante una individua que prometía libertad cañas y un estilo de vida pre COVI
Espero que tomen nota y acaben con esto cuanto antes
Ayuso no dijo que el fascismo es el lado bueno de la historia. Dijo "Cuando te llaman fascista estás en el lado bueno de la historia" Quienes deberían pensar en qué lado de la historia están son los que lanzan acusaciones de fascismo a aquellos que simplemente no comparten sus ideas políticas.
#19 Buena aclaracion, pero dudo que la entienda.
#19 ¿Os imagináis que en Alemania o en Francia un cargo político dijera en televisión "Cuando te llaman nazi estás en el lado bueno de la historia"? ¿O en Suecia? ¿O en Dinamarca?
Que en España se pueda declarar públicamente esto y se mire para otro lado, o se justifique o se le reste importancia, a diferencia de lo que sucede en países civilizados de nuestro entorno, con democracias más consolidadas, debería hacernos reflexionar.
Pista: Al acabar la II Guerra Mundial, España NO estaba en el lado bueno de la historia.
Siembras y cosechas, eso siempre ha sido así.
Y ahora todo el mundo ha cosechado,
Pablo iglesias y errejon han ganado unos pocos votos que saben a derrota espantosa en cuanto miras donde están el resto.
Gabilondo quería perder las elecciones, no tengo duda de ello, y ostia, lo ha hecho a lo grande, una buena victoria personal, una gran derrota para su partido.
Ni siquiera se a quien presentaba ciudadanos, igual el resultado tiene algo que ver.
Monasterio quería meter aún más la patita, y va a meter la cabeza, quedo expectante a sus barbaridades dentro del gobierno de la CAM, me aterra y genera curiosidad a la par.
Ayuso, con su discurso circense y estúpido, ha llegado donde quería y debía llegar, a las tripas de los votantes. Ni un argumento de verdad encima de la mesa, ni una propuesta coherente, solo tripas, mucha tripa, y es lo que los votantes necesitaban, es lo que los votantes quieren, y es lo que los votantes merecen.
Respecto a los votantes, han sembrado y han recogido, y están bien contentos con el resultado, es lo que buscaban, la cosecha de trigo de estas elecciones ha sido genial, como los últimos 20 años, va a haber pan y circo, PARA TODOS.
Puede que algún día descubran que muchos de ellos son celíacos, y que lo de cagar sangre tiene una causa clara, pero mientras tanto, que rico está el pan.
En resumen, todo el mundo tiene lo que quería, y son unos resultados más que respetables, son... Justos.
#3 Ayuso, con su discurso circense y estúpido, ha llegado donde quería y debía llegar, a las tripas de los votantes. Ni un argumento de verdad encima de la mesa, ni una propuesta coherente, solo tripas, mucha tripa, y es lo que los votantes necesitaban, es lo que los votantes quieren, y es lo que los votantes merecen.
ElTioPaco dixit. No os enterias de nada, que lastima.
#32 explicame exactamente en qué ha fallado mi apreciación.
#38 En serio tengo que explicartelo ?. No te dice nada que en el mismisimo cinturon rojo de la Comunidad la gente se ha decantado por IDA.
Quiza no tenga como tu dices propuestas, eso seria discutible, pero en todo caso ten por seguro que si ha arrasado a la izquierda es por demerito de ésta y principalmente por PI. Un tipo que se erige en salvador como mesias de la izquierda; la gente esta harta de tanto mentecato, de consignas identitarias e ideologicas, de tanto feminismo recalcitrante, de decir siempre lo mismo, ricos, fachas, lo publico, etc etc etc. No os enterais de nada los de podemos. Os auguro una desaparacion paulatina del espacio politico, parece que teneis un relevo en Mas madrid que si que entendio que los extremismo no van a ningun sitio y de eso tu querido PI sabe mucho, de extremismo radical.
Hay una masa de votantes que traga y difunde manipulaciones.
Y también hay fallos de comunicación y de políticas en la izquierda.
PERO.
Llevamos un año y pico de pandemia con miles de muertos, parados, crisis económica, restricciones y la reacción natural de mucha gente es culpar a los partidos en el gobierno y a su entorno. Lo cual por cierto es irónico por que, culpando a PSOE-Podemos, hay gente que vota a otros partidos que son los que han gobernado y gobiernan sus regiones y ciudades.
En particular en Madrid Ayuso ha vivido de la identidad de la "rebelde contra el gobierno que te ha jodido la vida", cosa que no podría haber hecho en otras circunstancias.
Es imposible saber cómo le estaría yendo ahora a Podemos o cual hubiese sido su estrategia en unas hipóteticas elecciones en un mundo en el que no hubiese pasado todo esto.
Yo acabé el 2019 con esperanza de ver un cambio político en españa y para marzo del 2020 ya me estaba oliendo qué el cambio iba a ser justo el contrario.
Pues efectivamente, el problema es que gran parte de la izquierda no se entera de nada de lo que ocurre en la calle. Que gran parte de la izquierda no ejerce la autocrítica y no se sorprende de que un político que huele a alcanfor (Iglesias) resucite guerras dialécticas del siglo XIX en el siglo XXI. Incluso lo aplauden. Que muchos no nos hemos creído lo de "fascismo o democracia" porque quien lo decía tenía continuamente el ceño fruncido, en un gesto claro de lo que es: una persona a la que le va "la marcha", la dialéctica del enfrentamiento y de la violencia. Para Iglesias, todo el espectro de la dereha o es fascista o es cómplice del fascismo. Y claro, luego nos encontramos con la gente de la calle que, aún siendo conservadores o de derechas, en su mayoría no son fascistas. Con gente de la calle de izquierdas también que no entienden la tibieza con la que Iglesias trata a determinados extremos nacionalistas, algunos con un pasado cubierto de sangre. Y, sencillamente, no nos lo creemos. Ni a él ni a sus buenas intenciones. De hecho, considero que Iglesias le ha hecho y le hace un daño inmenso a la izquierda de este país, corriente (la izquierda) en la que yo me sitúo. Empezando por su contínua matraca contra la transición y todo lo que supuso (a la que tú citas también diciendo que tuvo "grandes carencias educacionales"). Os empeñáis, algunos, en despreciar y tratar como tontos o monstruos a los que no votan como vosotros queréis. Y así os va. Así nos va.
Eso es fácil, hay una izquierda formada por gente con ciertos conocimientos, y una izquierda formada por gente sin conocimientos y con una mentalidad de adolescentes aunque tengan cuarenta años.
A mí me importa un pimiento que haya que poner cartelitos ahora en las obras de los años ochenta o antes, para antiofendiditos, mientras haya gente que se muere de hambre.
Me importa poco los pijos ricos de izquierda, que van dando lecciones al resto, de hecho como si pensasen que no son lo mismo que los ricos de derechas.
Por supuesto me importa poco quien hable de libertades bajo su propia moral. Cuando cargarse la libertad de expresión, y la censura, el control de las telecomunicaciones, tiene entre poco y nada que ver con la izquierda si no más bien con la ultra-derecha. Con la ironía que en Europa es esa ultra-derecha quien ha denunciado alguna de esas leyes liberticidas que pone la izquierda burguesa, con el resto de la derecha, que solo le importa el dinero y el negocio, por encima de los derechos humanos y libertades fundamentales.
Sin olvidarme del meapilismo... de seguir diciendo a la juventud lo que puede o no puede hacer bajo una moral pseudo-religiosa que suena demasiado a épocas pasadas. Esto sin hablar de la ignorancia sobre el Mundo digital y todo lo relacionado. No de hecho es la nueva forma de analfabetismo, el no tener ni idea de lo que es dicho mundo. Lo peor de esto es que ambos puntos lo defienden gente que dice ser muy comunista. Que para mí que se refieren no al comunismo en sí, si no a las dictaduras comunistas, que son la misma porquería que las clásicas fascistas, por cierto. Las que se usaban para controlar la información y el discurso (sin decir, que ya se controla demasiado. Y lo que me hace descojonarse cada vez que alguien de izquierda dice que viene "el fascismo").
Entonces a mí una izquierda que defienda alguna de las cosas que puse, pues como se pueden ir a tomar el viento fresco. Pero sobre todo si infravalora la lucha de clases sociales.
Saludos.
Primero consigo que te creas que las clases no existen
Después te pulo las condiciones de vida
Para que no te revuelvas contra mi te pongo la diana en el negrito o morito para que desahogues tu frustración
Qué malos son los partidos de izquierdas y los sindicatos
La campaña de la izquierda ha sido nefasta, con un canditado perdedor como Gabilondo y PI que era el peor candidato para Madrid.
Luego se ha juntado con el madriñismo de Ayuso, y eso que ya estaba harto del patriotismo anterior, pero empiezan a fusionarse.
También el PP lleva gobernando más de 20 años, con lo que tampoco es nada nuevo.
Yo ya estoy cansado de todo esto. Día tras día, escupiendo: fascista, comunista, progre, nazi... yo me rindo.
Intentaré educar a mi hija de la mejor manera y con miras a que pueda, si llegase el caso que llegará, a que se vaya exiliada fuera de España.
Estamos condenados a repetir la historia, y vamos por el mismo camino que a principios del Siglo XX. Hace 100 años comenzó a surgir el fascismo en Europa, a los alemanes les da vergüenza aún recordarlo, a nosotros, con el franquismo enquistado en todos lados, "lo echamos de menos" y volverá no lo dudéis.
#26 Los unicos que lo hechan de menos son la izquierda radical, es decir Podemos y adlateres porque viven de ello.
#35 ya... ves seguimos en lo mismo: izquierda radical, comunistas, progres, perroflautas... son lo peor, ale buen día.
#98 La alternativa es llevar la discusión (o los argumentos de la campaña) donde te interesa, no donde interesa al idiota.
#100 La cuestión es que no es tan idiota como para dejarse arrastrar así...
#100 Amén
Entrando en la discusión con un idiota, hasta que el que te vea desde fuera ya no sepa distinguir quien lo es más de los dos
Efectivamente, ese ha sido uno de los errores de la izquierda en esta campaña. Dicen, que cuando discutas con un idiota, nunca te pongas a su nivel, porque ahí, él te ganará por experiencia.
#20 La alternativa es no discutir nada, entiendo. Porque para eso tenemos la verdad...
Izquierda postmoderna, poniendo hincapié en las identidades y lo que nos separa, y no uniendo. Separados no tenemos fuerza. La clase trabajadora no entiende el discurso postmoderno identitario que hace mucho ruido, entiende levantar la voz frente a la falta de trabajo, la falta de oportunidades, las privatizaciones. Los demás son discursos académicos universitarios vacíos, que no llenan la nevera a fin de mes.
#49 Es que no hay que ponerse al nivel de lo peor de la clase trabajadora sino de lo mejor, aunque sea escaso. La clase trabajadora de un lugar como España está conformada por auténticos animales de bellota producto de siglos de herencia de un embrutecimiento dirigido por los dueños del cortijo. Con esos mimbres no se puede fabricar ninguna cesta. Me irrita profundamente ese populismo condescendiente con la maldita clase trabajadora. Entiendo que para ganar unas elecciones e ilustrarla y desalienarla hace falta su papeleta, pero para conseguirla hay que engañarla como lleva haciendo la derecha durante siglos y no loar su estupidez cuasi congénita.
En este país, lo de usar la mano izquierda (chiste casual) para cambiar las cosas no funciona, funciona usar la mano derecha. Si puede ser a mano abierta.
Lo de reventar el sistema desde dentro, no funciona; funciona tocarle las narices al sistema donde más le duele: en la cartera, si puedes, si te dejan, claro.
Con las palabras razonadas y sesudas no se puede cambiar nada, y es que nunca lo ha hecho. La espada es mucho más poderosa que la pluma, dónde va a parar.
Cosas que funcionan: Navajazos traperos. Defender la españolidad (póngase aquí la localidad que toque según toque, ahora Pinganillo de los Zarzalejos, mañana Gran Sureño, pasado la metrópolis de Drimad...). Reivindicar la Historia con orgullo y sastifacción. Y sobre todo, sobre todo, saber que el país es suyo que para eso lo conquistaron.
Cosas que no funcionan: Ser culto y estudiao y explicar las cosas. Querer cambiar las cosas poco a poco pero con un ideario, sea el que sea. Ser transparente. Parecer más inteligente y demostrarlo. Tener algún defecto físico o psíquico que permita que se rían de ti. No ser guapo o guapa.
En fin... otro día escribo un tocho.
#13 En fin... otro día escribo un tocho.Mejor no, dejalo.
#39 o lo que es lo mismo, algo en lo que trata de escarbar mi artículo por encima de derecha o izquierda: hoy en día se está llamando comunista (no lo entiendo como insulto, por cierto) y bolivariano a todo aquel que esté a la izquierda de ciudadanos.
No hay ningún detalle que puntualizar, es solo que tal vez no me has entendido.
Gracias #0
#7 a ti por leer
Buen artículo
Qué esperan hablándole a gente que está en ERTE de niñes?
Insistiré en algo que he soltado varias veces. El que busque el cambio que no sea intentando cambiar lo que hay aquí. Dirigido a los jóvenes con hijos pequeños, huid. Formad a vuestros hijos en otro sitio, donde tengan más posibilidades de futuro fuera de lo que es la industria del turismo. Que tengan una educación tan básica que esté dirigida a formar súbditos que puedan ser explotados y al mismo tiempo hacerles creer que son clase media/alta.
A España se la disfruta cuando se viene de vacaciones. Formarse y trabajar fuera y venir aquí de farra. Este país lleva siglos en caída libre. Ya no hay quien lo levante.
#67 los primeros que no quieren cambiar nada son los españoles que lo dejan claro cada vez que hay elecciones
Ahora Pdr Schz and Co tienen via libre para hacer política mas centrista y liberal.
Perdedores los llaman, ja!
"A lo mejor que una persona pase a votar en un lapso de 4-6 años de Podemos a VOX implica que Podemos se preocupó más de señalar objetivos que de asentar unos criterios ideológicos"
O a lo mejor es que hay muchísimo IMBECIL de bar suelto de los de "ni feminismo ni machismo , igualdah", llámame loco
#77 Articulo: No hay que llamar gilipollas a los votantes
Comentario: Es que son IMBÉCILES
Así nos vá
#94 Que si, que estoy seguro de que todos esos mileuristas que han votado a ayuso lo han hecho porque podemos les ha tocado en sitios indecentes, así nos va sin saber analizar cual es la puñetera raíz del problema
La politica se ha convertido en la nueva liga de futbol, con fichajes estrella, fichajes de invierno, con su temporada y calendario de partidos bien definido, dopping (corrupcion, y mucho), con sus forofos exaltados, algunos hasta violentos, sus canticos, su simbologia (desde siglas / escudos / colores/ canticos) y con sus medios de comunicacion especializados bombardeando 24/7. Lo que premia es la competicion obviamente i.e. ganar al oponente (el ciudadano de a pie ya tal!) , y por supuesto tienes que ser de un equipo e ir a muerte e incondicionalmente con el en, a las buenas y a las maduras. Como el modelo funciona tendremos elecciones de algun tipo cada 6 meses.
Hemos venido a emborracharnos y el ciudadano nos da igual
Y tal vez se puede tener un discurso limpio, sensato, maravilloso y mediático como el de Errejón y ser un trepa que lo único que quieres es aspirar al poder y convertir una trayectoria política en una vendetta desideologizada
Voto errónea.
A lo mejor que una persona pase a votar en un lapso de 4-6 años de Podemos a VOX implica que esa persona tienen un cacao de la hostia en la cabeza, como si pasa en ese lapso de Bildu a Falange.
#31 Aquí a cualquier persona con la mínima discrepancia se le ha tildado de fascista, se le ha insultado y se han mofado de ellos. Lo raro sería que siguiesen votando a lo mismo.
Lo de "pasé de votar a Podemos a votar a VOX" no pasa más allá de una campaña de bots de derechas, ya que todos los análisis demuestran que ese traspaso de votos noha existido. Síque ha existido entre Podemos y PSOE y entre C's y VOX.
#76 si que ha existido. Yo conozco casos
Empiezas con falacias y engaños: nunca dijo que le fascismo fuera el lado bueno de la historia...
#24 una retorcida visión la mía, supongo
Aclaremos: "si te llaman fascista es que estás en el lado bueno de la historia".
Dime, ¿cuál crees que es el lado malo de la historia para Ayuso? ¿Aquel sin el cual estaríamos hablando alemán a día de hoy y utilizando los hospitales para esterilizar a discapacitados mentales? ¿O cual? Es que no me termino de aclarar, oye.
#29 Hay un pequeño detalle que falta por puntualizar: a día de hoy se está llamando fascista o nazi a cualquiera que tenga una opinión o posición a la derecha del PSOE.
#29 Resulta molesto leer a alguien que insulta tu inteligencia.
Ayuso, como hizo almeida más tarde, se estaba meando públicamente en el discurso de todo lo que hay a mi derecha es fascismo. Y eso lo sabes tú, lo sé yo, y lo sabe cualquiera que no haya decidido voluntariamente quedarse con el meme y la caricatura fácil. Que luego si quieres podrás decir que en el fondo y en tu opinión el PP son fascistas y mucho fascistas, pero sabes perfectamente que ayuso no estaba haciendo apología del fascismo como nos quieres vender .
Una de las cosas que podemos tiene que sacar de estas elecciones es que el discurso de que vienen fascistas no funciona, exactamente igual que no funcionó con ellos el discurso de los asustaviejas de intereconomia de que vienen los comunistas.
El PP es muchas cosas, tales como una puta mafia corrupta que debería estar ilegalizada y con toda su cúpula en prisión o un partido de derechas que aglutina el voto útil de gente desde el centro derecha hasta la derechona más rancia y franquista, pero poca gente se va a tomar en serio a quien intenta venderle que son un partido fascista o que en madrid hay 1,5 millones de fascistas. Y menos aún cuando una discrepancia o crítica hacia La Verdad del partido te califica como otro fascista más, empezando por cualquiera de esos 2 millones de votantes que ha perdido podemos al que se le ocurra soltar eso de yo votaba a podemos, pero....
#39 Y porque son socios de gobierno, que hasta hace nada eran PPSOE, casta y tenían el pasado manchado de cal viva. Eso por no hablar de ese puntito transfobico escondido entre su discurso feminista sobre el que se pasa convenientemente de puntillas y que hubiese puesto en la picota a cualquier otro partido.
#126 No fue desafortunada, dijo exactamente lo que quería decir. Otra cosa es que luego se haya intentado tergiversar el significado o que ya directamente y con toda la desverguenza te la cambien por ese el fascismo es el lado bueno de la historia con que se abre este artículo, no vaya a ser que a algun despistao le de por pensar por sí mismo y no interprete las cosas correctamente.
#29 Aunque la frase fue desafortunada, se refería a que cuando te atacan es que algo estás haciendo bien... no quería decir que si eres fascista es que eres de los buenos.
#29 #29 Es una obviedad, si me llamas fascista es que estas tan alejado de mi, osea en el otro extremo del espacio politico que, a los efectos tan fascista eres tu como lo pueda ser yo; obviamente en este caso IDA y es mi interpretacion, considera que ella esta en el lado bueno, para ella... y tu que estas en el extremos estas equivocado y por tanto en el lado erroneo, es decir, con los comunistas.
No te parece que se abusa en exceso del termino fascista?.
Yo creo que hay dos premisas de base
1) La movilidad del ser humano atreves del mundo es enorme y va en aumento. No hay mas que darse cuenta de la velocidad con la que se ha propagado el COVID desde una ciudad de china a todo el mundo.
2) La natalidad en españa es muy baja y con tendencia decreciente. O aceptamos gente de fuera o nos convertiremos en un pais de jubilados
De lo anterior es que la llegada de extranjeros es inevitable y además necesaria, luego mas vale que superemos cuanto antes la xenofobia y abramos los brazos al diferente, porque va a legar de todas maneras y además necesitamos que llegue
#82 Si, pero empezamos por traer ecuatorianos. Y a Cataluña. Verás qué risas lo que vas a oír.
#0 "Que vete tú a saber: a lo mejor que una señora diga que el fascismo es el lado bueno de la historia y gane unas elecciones, debería hacernos pensar en las grandes carencias educacionales de la Modélica Transición." El problema es de los otros, no tuyo por decir esto, quedarte tan pancho y encima dártelas de superior. No saber, no querer interpretar en el mejor de los casos o mentir directamente y venir aquí a decir que no entiendes nada. Pues si. Igual es que ni sabes ni entiendes nada.
#66
No entiendo nada, desde luego. Y es normal: escribes muy mal.
#71 Muy bien escribo para tu comprension lectora.