Se intenta dar una idea simple y clara de qué es el software libre y se comentan las principales razones por las que es preferible usar programas libres. También se intenta explicar de forma breve cómo uno se puede ganar la vida desarrollando programas libres.
Pues yo creo que está bien explicado y que merece el meneo. Autobombo no es simplemente publicar algo de tu blog, autobombo es publicar algo INTRASCENDENTAL, INÚTIL, NIMIO o ESTÚPIDO de tu blog SÓLO por el hecho de conseguir visitas. Pero si un post está currado, a mi me da igual que sea de tu blog o del blog de otro. Creo que no debéis tener miedo ni complejo de enviar posts de vuestros blogs, siempre que estos merezcan la lectura
Hoy me he acordado de que escribí sobre esto el año pasado y supongo que puede haber gente que le interese, pero se trata de un autobombo en toda regla. Si no fuera porque meneame me pone el voto de forma automática yo mismo me daba voto negativo
Creo que aquí en pendientes ya está bien, así ya queda registrado en un sitio y la gente puede acceder facilmente.
Hablar de Justicia y Paz en Informática es comprometerse por el software libre, el respeto a los estándares, el no a las patentes de software, un sí por el copyleft… Escribí un artículo sobre SL desde la problemática de la Brecha digital, igual os sirve:
Según el artículo, "Si un programa no cumple estas libertades decimos que es un programa propietario o privativo, término que pienso que es más correcto". ¿No es esto incorrecto? Entre software libre y software privativo, hay un montón de grises.
No hay grises. Imagina un programa freeware que puedes usar sin limitación y copiar siempre que quieras y a quien quieras, pero del que no se proporciona el código fuente por lo que no puedes ni estudiarlo ni modificarlo. Es privativo ya que te priva de algunas de tus libertades, aunque no de todas.
Podemos encontrar grises según la licencia que usemos; un programa nos puede parecer más o menos libre según las condiciones de la licencia, pero siempre sabiendo que si se respetan las cuatro libertades es libre, y si no, no lo es. Es sencillo.
Osea, que según tú programas shareware, freeware, abierto (que no libre), cerrado, etc. están todos en la misma categoría de privativo. Y en el otro lado sólo GPL. ¿Un poco extremo, no?
¿Cumple las cuatro libertades? Libre. GPL, Apache, BSD, etc.
¿No las cumple? Privativo.
Si yo me curro una licencia que respeta esas cuatro libertades, los programas protegidos por esa licencia serán tan libres como el que más y sin ser GPL.
Comentarios
Pues yo creo que está bien explicado y que merece el meneo. Autobombo no es simplemente publicar algo de tu blog, autobombo es publicar algo INTRASCENDENTAL, INÚTIL, NIMIO o ESTÚPIDO de tu blog SÓLO por el hecho de conseguir visitas. Pero si un post está currado, a mi me da igual que sea de tu blog o del blog de otro. Creo que no debéis tener miedo ni complejo de enviar posts de vuestros blogs, siempre que estos merezcan la lectura
autobombo es cuando alguien envia 10-40 noticias seguidas a su propio blog
. Que son los que se suelen quejar de los inquisidores de menéame
ole! habladorcito.
Soberbio, un artículo excelente
Hoy me he acordado de que escribí sobre esto el año pasado y supongo que puede haber gente que le interese, pero se trata de un autobombo en toda regla. Si no fuera porque meneame me pone el voto de forma automática yo mismo me daba voto negativo
Creo que aquí en pendientes ya está bien, así ya queda registrado en un sitio y la gente puede acceder facilmente.
autobombo, o no, meneado.
si es de tu autoría no es autobombo, meneado
Hablar de Justicia y Paz en Informática es comprometerse por el software libre, el respeto a los estándares, el no a las patentes de software, un sí por el copyleft… Escribí un artículo sobre SL desde la problemática de la Brecha digital, igual os sirve:
http://ruah.marianistas.org/software-libre-brecha-digital.htm
Según el artículo, "Si un programa no cumple estas libertades decimos que es un programa propietario o privativo, término que pienso que es más correcto". ¿No es esto incorrecto? Entre software libre y software privativo, hay un montón de grises.
No hay grises. Imagina un programa freeware que puedes usar sin limitación y copiar siempre que quieras y a quien quieras, pero del que no se proporciona el código fuente por lo que no puedes ni estudiarlo ni modificarlo. Es privativo ya que te priva de algunas de tus libertades, aunque no de todas.
Podemos encontrar grises según la licencia que usemos; un programa nos puede parecer más o menos libre según las condiciones de la licencia, pero siempre sabiendo que si se respetan las cuatro libertades es libre, y si no, no lo es. Es sencillo.
Osea, que según tú programas shareware, freeware, abierto (que no libre), cerrado, etc. están todos en la misma categoría de privativo. Y en el otro lado sólo GPL. ¿Un poco extremo, no?
¿Quién ha hablado de GPL?
¿Cumple las cuatro libertades? Libre. GPL, Apache, BSD, etc.
¿No las cumple? Privativo.
Si yo me curro una licencia que respeta esas cuatro libertades, los programas protegidos por esa licencia serán tan libres como el que más y sin ser GPL.