Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No, nada lo puede probar, es una cuestión de fe, y la exitencia de todos los dioses que en el mundo han sido han podido supervivir jamás a la de la fe de sus creyentes, sin acólitos los dioses no son Dios.
Comentarios
No, nada lo puede probar, es una cuestión de fe, y la exitencia de todos los dioses que en el mundo han sido han podido supervivir jamás a la de la fe de sus creyentes, sin acólitos los dioses no son Dios.
#1 ¿qué?
#7 Café.
#8 cuando es also sencillo sí que lo escribes bien, eh, ladrón?
#34 Te hago un croquis para que sepas dónde me comí la partícula negativa o tú solito sabes dónde colocarla por el contexto, canallita?
#1 No es aplicable a todos los casos, pero sí a este caso:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
#20
Son aquellos que difunden presuntos milagros los que han de demostrarlos irrefutablemente.
Algo que la ciencia y la tecnología dificultan sobremanera.
Mientras no cuenten con ese respaldo no son mas que farsantes
#24 No.
La afirmación es que con la existencia del vídeo de alta definición se han reducido los milagros.
Es esa la afirmación de la que estamos hablando y es quién la haga quien debe demostrar que ha habido una reducción de los milagros.
Si afirmas que los milagros no existen, no han existido nunca, entonces ya estás falsando la afirmación ya que no se puede reducir algo que no ha existido nunca.
Por lo tanto estamos hablando no de si los milagros existen o no si no de los milagros que se pueden contabilizar, que son los que reconoce la iglesia. Y la iglesia sí ha reconocido milagros.
Por lo tanto cuando alguien afirma que la existencia del vídeo de alta definición ha reducido los milagros debe demostrar que ha existido una reducción de los milagros reconocidos por la iglesia, y de existir esa reducción debe demostrar que la causa son los videos de alta definición.
#14 Dejan de producirse (entendiendo producirse como difundir y creer) en tanto en cuanto que ahora resultan clara y fácilmente rebatibles gracias a que todo se graba, publica, y desmonta en cuestión de minutos.
#19 Eso es un deseo, tu deseo.
La correspondencia de ese deseo con la realidad es lo que no has demostrado.
#9 Dices que han dejado de producirse, ¿te has mirado todo el YouTube pare poder certificar eso?
#10 No hace falta, ya ae encarga la iglesia de eso y de reconocer los milagros, creo que el último fue en 2012, apariciones casualmente no aparecen.
https://www.google.com/amp/s/www.religionenlibertad.com/amp/personajes/544896146/virgen-lourdes-milagros-curaciones.html
#12 El último milagro fue reconocido en 2018, hace nada. Se produjo supuestamente en 2008 y fue reconocido 10 años más tarde: https://www.lavanguardia.com/participacion/las-fotos-de-los-lectores/20191114/471583073935/milagros-santuario-lourdes.html
Deberías mostrar una variación estadísticamente significativa para avalar la hipótesis que las cámaras de alta definición han tenido un impacto en la cifra de milagros reconocidos.
#15 Buen dato, no tenía constancia, pero ocurrido en 2008 significa ocurrido en 2008. Apariciones desde luego se van encontrando menos, si tuviésemos en cuenta la estadística de diagnósticos erróneos y el artículo que publicó Beecher, en el que demuestra que el efecto placebo solo tiene lugar en el 35% de las personas. Pero realmente el rango puede variar desde el 0% hasta el 100%. Depende del tipo de placebo administrado y de la condición médica que se pretende tratar, milagros los que se dice milagros, se ven pocos últimamente y cámaras se ven unas cuantas.
No quiero decir que mi hipótesis esté correctamente planteada, pero no la veo descabellada, teniendo en cuenta que el milagro de la virginidad es un error de traducción del hebréo antiguo y chapuzas del mismo corte son los pilares sobre los que se justifican estas creencias. Aunque no deja usted de tener razón, esto que digo no es mas que una cuestión de fe, la diferencia es que este misterio quizá se pueda resolver, dada mi predisposición a encontrar respuestas diversas y no "la respuesta"
#26 pero ocurrido en 2008 significa ocurrido en 2008
Si hay un decalaje de una década hasta el reconocimiento de producirse un milagro en 2019 no lo sabríamos hasta 2029.
No.
El dato relevante es que el último milagro fue reconocido hace nada, en 2018.
Apariciones desde luego se van encontrando menos
Ese deseo lo deberías avalar con datos.
#27 El 80% de las apariciones fueron a partir del siglo XIX, La Santa Sede ha aprobado oficialmente al menos 13 apariciones de la Virgen María, incluyendo las de Guadalupe (México), Saint-Étienne-le-Laus, París (Rue du Bac, Nuestra Señora de la Medalla Milagrosa), La Salette (Francia), Lourdes (Francia), Fátima (Portugal), Pontmain (Francia), Beauraing (Bélgica) y Banneux (Bélgica), de las 2.500 que se han dado constancia.
La aprobación en 2010 de las apariciones del siglo XIX de “Our Lady of Good Help” (Nuestra Señora de la Buena Ayuda), la única aparición mariana reconocida en los Estados Unidos y la única de la que se tenga constancia en este siglo, además de la de Medjugorje, que no se lo creen ni en su propio obispado.
Existe una tendencia, desde que se asume la inmaculada concepción como milagro en lugar de como error de traducción, la muchacha era joven pero no virgen que relata una crecida disparata de estos acontecimientos en un periodo de tiempo muy corto y cuyo fin de, llamémoslo "cíclico" sucede en la misma proporción que aparecen las cámaras de vídeo domésticas.
Pero insisto, es un misterio que probablemente tenga respuesta, correlación no implica causalidad, no digo que las cámaras hayan acabado con las apariciones marianas, simplemente son correlaciones que quizá deberíamos tener en cuenta.
#10 En YouTube no hay milagros ni apariciones.
Todo son farsas y manipulaciones.
Como antes de YouTube pero con pruebas gráficas.
#13 Si es como antes eso falsa la afirmación que con los vídeos de alta definición han dejado de producirse.
El problema del dios omnipotente que pueda llevar a cabo alguna acción que lo supere es bastante más viejo que Einstein.
No, ni la religión, Dios es un misterio y los misterios no se pueden probar
#6 Lo que es un misterio es que la primera vez en la historia que casi cada humano tiene una cámara de vídeo de alta de definición en la mano, los milagros y las apariciones dejan de producirse, siendo ésta una progresión inherente al avance tecnológico de las lentes y al crecimiento de de número de cámaras por habitante.
#28 ¿Y al FSM qué italiano lo cocinó?
#29 Uno pirata, era viernes.
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es tan pequeña que no puede ser vista ni por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo ilustrado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Bertrand Russell.
Seria más bien una cuestión de razonamiento, en la física no hay milagros que valgan...
La física puede probar que Dios no existe.
Depende de a qué llamemos "dios". Si es el responsable de la creación del universo, no.Algo lo creó, llamémosle dios o física. Si dios es el creador omnipotente y bueno que nos cuenta la biblia se demuestra la no existencia en 2 palabras: cáncer infantil.
#11 si un dios es responsable de crear el Universo, ¿Quién es el responsable de crear a dicho dios?
#22 FSM
#22 Completamente de acuerdo, pero hay quien cree básicamente que el dios es la naturaleza, lo cual es una forma de ateísmo cambiándole el nombre. Son los únicos a los que creo que no les puedes demostrar que su dios no existe.
Una vez dijo algo parecido Einstein y por eso todos los creyentes se lanzan a decir que era creyente.
También era comunista y de eso no se dice nada por el motivo que sea.
Imposible certificar lo que no es.
Tampoco hay que oir a Einstein.
Puede Dios crear una piedra tan pesada que nadie la pueda levantar?
Cambia Dios por Manitú o Zeus y tendrás la misma validez argumental.
Antes de poder responder a cualquier pregunta de esas, primero hay que ponernos de acuerdo en qué consideramos un dios.
Según el diccionario un dios es una deidad, y una deidad es un dios. Por lo tanto, ni siquiera quienes tienen la responsabilidad de definir el significado de las palabras pueden decirnos de qué hablamos cuando decimos "dios", así que si no hay cómo entendernos, no podemos discutir nada.
¿Puede la física probar que hay algo más allá de la física?