Hace 9 años | Por JOHNNYBCN a publico.es
Publicado hace 9 años por JOHNNYBCN a publico.es

El secretario de Organización y negociador, Sergio Pascual, asegura que su reunión con los socialistas ha sido "muy decepcionante", e insiste en que si no se cumplen sus tres requisitos votarán "no" a la investidura de Susana Díaz.

Comentarios

D

#3 Mal momento para todo esto, va a empezar la feria de Abril y estarán ocupados comiendo jamón y gambas.

zenislev_v

#3 ¿Que se desmonta el cortijo? No se les ha desmontado con más de 20 denuncias solo en Andalucía por múltiples casos de corrupción: EREs, cursos de formación, Caja Granada, Tribunal de cuentas,... A menos que esa gente diga que el PSOE va a quitar subvenciones, PER, Semana Santa y Siestas no se les acaba el chollo. Si se interviniese la Comunidad como se hizo con Marbella durante un tiempo lo mismo no volvían a ganar jamás pero ahora, no creo.

m

#1 El trato es este: El PP vota no, y el PSOE se jode.

UnbiddenHorse

Ya les vale a a Chaves y Griñán, no sueltan el puesto ni con agua caliente.

m

#6 ¿Por que deberían irse de sus puestos? No estan imputados por ningun delito. No tienen condena en firme. Y como todos los ciudadanos tienen el derecho a ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

UnbiddenHorse

#11 Si están imputados y solo por imagen del partido podrían dejar sus puestos. Si finalmente son inocentes que vuelvan.
Por cierto Pedro Sanchez en noviembre dijo que si eran imputados tomaría medidas contundentes.

m

#12 Y no lo ha hecho por que por enesima vez NO ESTAN IMPUTADOS BAJO NINGUN JODIDO DELITO.
No ha ningun delito del que esten imputados. Precisamente por eso en el PSOE no se ha tomado ninguna acción. Por que no hay nada que hacer.

UnbiddenHorse

#13 No hace falta que me grites.
Están citados en calidad de imputados. Eso debe ser algo, porque a alguien que no se sospecha que ha hecho algo le citan como testigo no como imputado.

m

#14 Por petición propia.

Por que ELLOS lo han pedido. Y lo han pedido para poder demostrar que son inocentes, aunque por ley lo son.

UnbiddenHorse

#15 A mi me lo contaron de otra manera: Pidieron comparecer (personarse en la causa) para evitar ser imputados.
http://www.periodistadigital.com/andalucia/sevilla/2014/11/19/chaves-grinan-supremo-imputados-susana-diaz-diego-valderas.shtml
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/11/18/546b42e2e2704e1e2a8b457f.html

De todos modos y para zanjar el tema. Si finalmente se les imputa un delito, ¿se les hará dimitir? o entonces se les pedirá que se les acuse, y luego que se les condene...

m

#16 Cuando se les impute un delito, entonces si.

D

#15 Me vas a perdonar pero las cosas no funcionan así. Cuando uno declara ante un juez lo puede hacer como imputado o como testigo. Como imputado cuando el juez estima que la persona guarda relación con el caso, o como testigo cuando el juez estima que la persona no guarda relación directa con el caso pero sí puede aportar información sobre el mismo. Como imputado o como testigo, no hay más. Y en cualquiera de los dos casos, bien sea como imputado o bien sea como testigo, SIEMPRE se declara a petición del juez. Tú no le pides al juez poder declarar es el juez quien te llama a declarar. De otra forma cualquiera podría pedir declara en un juicio y estos se podrían eternizar hasta el infinito. No tiene sentido. Que Cháves y Griñán hayan pedido al juez poder declarar para aclarar el asunto es el mismo brindis al sol que cuando Esperanzita dijo que había ido a colaborar con la justicia. Tanto Cháves, como Griñan como Esperanza fueron única y exclusivamente porque el juez se lo ordenó y, además, no fue una comparecencia voluntaria ya que estaban obligados a hacerlo. Así que ni colaboración, ni voluntariedad: imputación. Y luego ya veremos si se logra demostrar alguna culpa.

m

#22 Pues en ESTE caso NO es así.

D

#23 La única forma de que en este caso no sea así es modificación del procedimiento judicial mediante o por una aplicación arbitraria del mismo. Lo cual es igual que decir que Cháves y Griñán no son iguales ante la Ley que el resto de nosotros y se les está dando un trato de favor. Y como no ha habido una modificación del procedimiento judicial... no sé, a muchos no les extrañaría un pelo este tipo de prácticas mafiosas por parte del PSOE pero, la verdad, a mí, sí. Yo tengo al PSOE por un partido mucho más honesto que esto.

e

#11 serán inocentes, pero no son igual que cualquier ciudadano, son aforados y cuando juraron sus cargos se supone que aceptaron asumir responsabilidades propias de un cargo publico, que ahora TU y ELLOS os pasais por el forro, un poco de higiene politica por favor....

imagosg

Ppsoe Castuza de lo peor. Y qué opinan de esto los andaluces que les han votado ?

D

Está muy interesante lo de Andalucía. El PSOE necesita el apoyo de:

a) "La dereeeeesha, que viene la dereeeeeesha"
(o sea, el programa electoral asustaviejas que les ha dado 35 años de victorias consecutivas)

b) "Nunca apoyaremos a la casta, castuza, castuera"
(bueno, los apoyaremos si cumplen nuestras condiciones que son líneas rojas que son solo sugerencias)

Lo mejor es que una de las dos opciones caerá fijo.

D

Viendo como se están desarrollando los acontecimientos, cada vez estoy más convencido de que andalucía es un caso perdido. Luego hay otros que no quieren compartir país con ellos...

UnbiddenHorse

Pues en unos dias veremos que pasa.

D

hAY muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa pa tapar. No se van a pisar entre mangantes, cada uno en su cortijo hace y deshace, roba lo que quiere, que para eso es el cortijero. pobres andaluces. pobres ejpañoles de camisa azulona. esos que porque tienen un piso hipotecado hasta las cejas ya se sienten nuevos ricos... y van y votan al partido de los trabajadores, al PP$o€, a la ONG que da de comer a los niños jambrientos que NO HAY es Ejpaña!!!! perdónalos señor santo BOE.

c

Qué raro.